Независимый бостонский альманах

ПЕРЕПИСКА

28-05-1997

ПРЕДЛАГАЮ ИДЕЮ ИНТЕРНЕТ - МОСТА

 

К вопросу о морали. Поддерживаю вас в споре с аспирантом Костовым. Кстати, бензин в России еще не пьют, но уже как известно нюхают. Подростки вдыхают пары бензина для того чтобы получить кайф.

А сейчас еще одна идея для вашего альманаха.

Вы помните, какие интересными для нас были телемосты (иногда прямые) между
Америкой и СССР. Немалый вклад они внесли в разрушение режима. А сейчас как бы стали и не нужны. Потому, что ельциноидам не надо разрушать свой родной коррумпированный режим, ведь народ сможет рассказать правду о том как он живет. Похоже не надо это и американскому правительству и владельцам средств
массовой информации. Ведь их вполне устраивает режим Ельцина. Однако желание общаться и поделиться информацией у обычных людей по-прежнему есть.

Вот и предложение к вам открыть такую рубрику в вашем Альманахе. Интернет-мост. Где русские люди могли задать вопросы американцам. А американцы - русским.
Думаю, тем для диспутов образуется огромное количество. Например почему американское консульства издеваются над русскими людьми при получении визы. Знают ли обыкновенные американцы о том, что если русский человек хочет получить визу он должен собрать огромное количество справок (с работы о зарплате, с налоговой полиции - о том, что у него нет задолженностей по налогам, об имуществе, о семейном положении и т.д.). Сильно напоминает советские ЖЭК и Швондера. Порой работники консульства отказывают примерно так - визу не дадим, вы хотите иммигрировать. И все, несмотря на наличие справок. И отсутствие родственников в США. И люди унизительно доказывают, что они вернутся. Поверьте, удивительно омерзительная процедура. Да и вы знаете, конечно, обо всем этом. Вот бы интересно, чтобы об этом сказал рядовой американец. Как насчет свободы, демократии, презумпции невиновности. Ведь появившееся желание иммигрировать само по себе не преступно, а во-вторых если, человек в анкете не написал о желании иммигрировать, значит, оно так и есть на тот момент. Если же впоследствии он решил это сделать, государство имеет все возможности отказать ему, потому что он заранее не декларировал это.

Российскому МИДу слабо ввести аналогичную процедуру. Или допустим, было бы интересно как бы обыкновенный американец объяснил обыкновенному русскому, зачем НАТО распространяется на восток. Не государственный секретарь, а обыкновенный человек так вот спокойно объяснил в рамках народной дипломатии - как это было на телемостах.

Или обыкновенный американец спросил обыкновенного русского - зачем русские
воевали в Чечне. Или почему русские люди не борются с мафией и коррупцией.
Вопросы, конечно, дурацкие. Но вы вспомните, ведь подобные вопросы звучали с
телеэкранов совсем недавно. И поиск ответов на них и изменил нашу страну.
Думаю, что такая рубрика бы привлекла бы внимание к вашему альманаху и
американских читателей.

Полагаю, что Интернет-мост по-эффективности был бы выше Телемостов, потому, что телевидение все же подбирало людей в студию. И конечно, резало все, что не нравилось.

С уважением Анатолий Строганов

 

С АСПИРАНТАМИ В НОВОСИБИРСКЕ НЕ ВСЕ В ПОРЯДКЕ

 

К нам поступило несколько писем и так называемый ответ по поводу полемики с Костовым. Увы, дело оказалось хуже, чем мы думали. Если бы только аспирант из Новосибирска придерживался других убеждений. Убеждения, в отличие от научных или социологических теорий, не требуют обоснования. Верю - и все тут.

Но Г.Костов не просто "имеет убеждения". Он, что удивительно для аспиранта, не владеет методологией спора. Он любую проблему тут же переводит на личности - прием, запрещенный еще в Древней Греции. Ты ему - сумма углов треугольника равна 180 градусам, он тебе - что может говорить о треугольниках близорукий без двух зубов?! Это было уже заметно и в первой статье, где он недвусмысленно "выражал убеждения", что не уехавшим из России о ней писать. Его последующие писания навевают на нас большую тоску по поводу не только морали, но и уровня знаний в России.

Послание Костова представляет собой полностью воспроизведенные наши статьи с краткими и (увы) убогими комментариями. О их глубине и просто такте судите сами.

Вот цитата из его послания: "Когда гибнет страна и население, это уже война. А вы, получается, перешли на сторону врага".

О проблемах России я лично писал немало. Причем, как мне казалось, достаточно аргументированно. Но когда о них пишут отсюда, оказывается, это предательство. А вот когда аспирант заполошно кричит, что страна гибнет - это, оказывается похвальный патриотизм и спасение нации.

Вторая цитата: "Да, был закон о колосках, да, пострадало много невинных - это ужасно, но при Сталине СССР победил Германию, воскрес из руин дважды, развил экономику, науку (первый искусственный спутник, первый человек в космосе). Вы скажете: это все на костях народа, но, позвольте, при Сталине был очень высокий прирост населения"".

Это - маленький шедевр. Спутник, товарищ аспирант, был запущен в 1957 году, Гагарин - в 1961 году. Было, стало быть, это не при Сталине, а спустя 4 с лишним и 8 лет после его смерти. Товарищ Сталин был, конечно, корифеем всех наук, но не настолько, чтобы посмертно запускать спутники. И прежде чем умереть самому, Сталин побеспокоился о народе, сократив население (по сравнению с вычисленными по сложным процентам демографами, в частности, профессором Кургановым) минимум на 110 миллионов человек (включая нерожденные поколения).

Между прочим, успокойтесь, аспирант. Страна не гибнет. До этого очень далеко.
И я даже уверен, что не погибнет. Россия пережила, по крайней мере, три великих погибели, и устояла. Татаро-монгольское нашествие. Смутное время. Сталинщину (включая войну). Не таким реформаторам, как Гайдар или Чубайс, свалить этого славянского колосса. Погубить Россию может только сам ее народ - подобно тому, как погиб Самсон, обвалив на себя крышу здания. Если будет пить слишком много. Выбирать таких правителей, как нынешнее руководство. Грозить по любому поводу первым ядерным ударом.

Я в порядке поощрения первого публичного выступления, в общем-то, на представительной аудитории (альманах читают десятки тысяч в десятках стран) передал Костову, что ему за затравочную дискуссию выражают благодарность читатели. Таких читателей было двое. В ответ Костов пишет, что он поднимает нам популярность альманаха, поскольку вот, де, множество людей его благодарят. Для папуасов Полинезии два и было два. А "много" начиналось с трех. Для российского аспиранта-математика "много" начинается с двух.

Товарищ Сталин, которого вы так уважаете, учил, что коммуниста украшает скромность. А вы даже не коммунист. Стало быть, требуется еще больше скромности. И не надо так легко кушать "пешки под бой". Ведь ваша статья, Георгий, была ответом на мою. А вы комплимент про "много" и вправду приняли за чистую монету и стали писать о "своей затравочной публикации" и "множестве благодарностей".

А вот чего действительно много в письмах Георгия , которых целых три (то есть "много" даже по полинезийским представлениям) - так это откровенно хамских выпадов, навевающих воспоминания о допросах.

Вот самый мягкий : "...Космополиту в Америке - самое место, ему там лучше. Вот еще не понятно, вы уехали из России, а Солженицын приехал. Почему?"

Я писал в прошлой статье: "Знаете ли вы, что на Колыме до сих пор (!) в огромных ямах лежат физически узнаваемые тела (сохранились в вечной мерзлоте) сотен тысяч людей?" Костов отвечает так: "Про это ничего не знаю. Неужели "сотен тысяч"? Вы видели? Кто вам сказал?"

А кто вам сказал, что, скажем, существуют черные дыры? Вы их видели? Вы их щупали? Удивительная, даже потрясающая логика для аспиранта. И как вы после этого будете иметь дело с мнимостями или бесконечностью с мощностью континуума? Их значительное труднее увидеть, чем даже замерзшие колымские тела.

А вот как Костов отзывается об упомянутом мною Солженицыне:
"Великий Солженицын" (великий для вас, для меня - просто Солженицын) боролся с несправедливостью, пострадал (но не сильно), потом вернулся в Россию. "Великий" Солженицын не участвует в информационной войне против России на стороне Америки. Солженицын еще жив, а вы уже называете его великим, интересно как бы он отнесся к вашему эпитету". И далее: "Ваш Ростропович вчера (по телевизору показали) получил очередную медаль (или орден)..."

А уж фразам - "Ваши выводы ложны", "Это ложь", "2 умножить на 2 равно 4" - случайно не вы открыли? "Вы меня сразили наповал!" "Не согласен", " Сволочи" (это о моих сослуживцах, вынужденных голосовать за мое увольнение) - конца края нет.

По поводу статьи Елены Николаевской: "Вы, выходит, человек без родины, космополит, гражданин мира? Вы еще поживите в Австралии 4 года - и у вас будет три своих страны".

Лена пишет о концерте Рэя Чарльза на который привезли группу инвалидов: "Начался концерт, и я видела лица этих людей - они были абсолютно счастливы". Костов комментирует: "Здесь американские домохозяйки должны заплакать от умиления".

Лена пишет: "Если тот или иной автор пишет о проблемах России - это не значит, что автор ненавидит Россию, разрушает Россию, глумится над нею. Это все равно, как Вы бы обвиняли специалиста-онколога, поставившего Вам (не дай Бог!) диагноз "рак": мол, ты чего, подлец, очерняешь мою замечательную действительность. Известно, что чем раньше поставлен диагноз, тем больше шансов на излечение. А если любая попытка поставить диагноз болезни и найти соответствующее лечение воспринимается как очернительство - пациент обречен".

Костов реагирует: "Надо спасать отечество, а не ставить ложный диагноз-приговор. Простите, кто дал вам полномочия пытаться ставить диагноз? Если в Бостоне на улице к вам подойдет человек и поставит диагноз: "Ты должен мне два бакса", - то как вы поступите? "

Мы поступим просто, уважаемый математик: скажем, что у вас совсем неважно с логикой. "Ты мне должен два бакса" - не диагноз. Диагнозом будет, например, следующее: "Сумеречное состояние души с отягощением манией преследования и неадекватной реакцией в связи с психогенным ступором".

Последнее письмо Костов неожиданно ( и в общем-то нелогично - учитывая общий хамский стиль) заканчивает так: "Я прошу извинений за нанесенные вам лично и вашей супруге оскорбления. Я желторот и вам не ровня, чтобы так с вами разговаривать". Проще, конечно, не писать так, чтобы в конце извиняться. Но... лучше в конце, чем никак.

Отсюда мы делаем вывод, что не все потеряно, что излечение вполне возможно. Тем более, что чувство боли за Россию нас с аспирантом объединяет, а не разделяет.

Валерий Лебедев, Елена Николаевская

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?