ИРОНИЯ, РАЗЪЕДАЮЩАЯ ДЕМОКРАТИЮ

Владимир Торчилин - доктор химических наук, профессор, лауреат ленинской премии. Название премии сейчас звучит не очень, но деньги были хорошие. Известный ученый. Заведовал лабораторией в кардиологическом центре Минздрава. Публиковался (помимо научных работ) в центральной российской прессе. С 1991 года - в Бостоне, заведующий лабораторией одного из лучших госпиталей мира - Massachusetts General Hospital. Много публикуется в американской и российской прессе. Автор книги рассказов. Большой любитель и знаток римской истории. С удовольствием предоставляем читателям его эссе.

Среди не столь уж большого числа краеугольных камней полноценной демократии свобода слова и парламентаризм (выборное народное представительство) занимают особое место. Это видно хотя бы из того, что именно их пытаются подорвать власти, когда нацеливаются на свертывание демократии и замену ее чем-нибудь еще (хоть монархией, хоть воровским сходняком - популярные в российских политических кругах тенденции). Конечно, оба эти демократических аксессуара - что свобода слова, что парламентаризм - в обращении непросты. За них обществу приходится немало платить. Но все цивилизованные общества давно гоняли, что лучше даже много платить, чем обходиться без них.
Кстати, о том, как может выглядеть такая плата, блестяще рассказал Милош Форман в своем последнем фильме "Народ против Ларри Флинта". На мой взгляд даже несколько пережал: все-таки, свобода порнографии является малосимпатичным побочным продуктом Первой поправки к американской конституции ( Эта Поправка гарантирует свободу слова), тогда как у Формана получается, что Первая поправка и была специально придумана под порнографию, но, может быть, я что-то не так понял. Основное, однако, сомнений не вызывает - за сохранение и поддержание в добром здравии нормальных демократических институтов никакой платы не жалко, ибо какой-бы -та плата ни казалась высокой, все равно без них будет хуже.
Увы, слишком многие не дают себе труда этого понять или разобраться, почему во многих странах без стабильных демократических традиций власти и свободой слова по своему усмотрению распоряжаются, да и с идеей парламентаризма особенно не церемонятся (впрочем, может быть как раз очень хорошо понимают, почему и пытаются их - свободу слова и идею парламентаризма - как можно сильнее ослабить). И Россия являют тому разительный и тотальный пример. Про российский вариант свободы слова под экономическим контролем правительства и прямом участии госчиновников в коммерческих структурах средств массовой информации писали столько и с такими убийственными примерами, что нечего повторять очевидное. Я и не буду. Но с течением времени выяснилось, что на пути успешного построения "криминальных компонентов государственности" (выражение руководителя Казахстана Назарбаева) препятствием является даже тот ублюдочный парламентаризм (как по полномочиям, так и по набору парламентариев), который сложился в бывших республиках Союза и, в первую очередь, в России. И все, что узнаешь о нынешних российских политических делах из многочисленных доступных источников и собственных впечатлений от поездок на родную землю, только укрепляет в этом мнении и наводит на безрадостные аналогии.
Я, размумеется, понимаю всю условность исторических аналогий вообще, и той, которую я собираюсь привести, в особенности. Но, наблюдая за происходящими событиями и комментариями к ним в России, я все чаше вспоминаю знаменитое в мировой истории столетие, в течение которого перешел переход от древнеримской сенатской республики к древнеримской же империи. Во всяком случае в том виде, в каком оно описано у Моммзена в его "Римской истории". (Замечу, кстати, в скобках, что Нобелевскую премию по литературе гениальный историк получил именно за то, что сумел описать происходившее в одной из древних, но великих империй, так, что написанное им без труда проецируется на многие исторические ситуации вообще). Конечно, Римская республика не Советский Союз, а Сенат - и не ЦК КПСС и не Госдума, и уж, тем более, Ельцин не Цезарь и даже не Помпей (труба не в пример пониже и пар не в пример пожиже). Сначала так называемые популяры (демократы) боролись против Сената (ЦК КПСС) и возглавляемой им олигархической системы (командно-бюрократическая система времен застоя) за истинную демократию (правда? звучит знакомо - что-то вроде социализма с человеческим лицом?). И даже победили эту традиционно цеплявувшуюся за власть знать (номенклатуру). Затем - цитирую Моммзена. - "Свора. популяров бросилась на рассеявшуюся знать, как обозная прислуга на захваченный лагерь, и от этой агитации пошли высокие пенистые волн по поверхности политической жизни... Нападки на нобилитет ими самого разнообразного рода. Обильный материал доставляли злоупотребления прежнего режимам либеральные или либеральничавшие чиновники и адвокаты- продолжали систематически разоблачать самые отталкивающие и постыдные стороны бывшего правления". Не продолжаю - ибо слова, написанные сто лет назад о событиях, происходивших две тысячи лет тому назад, безо всякой корректировки (разве что легкие терминологические изменения) могут быть отнесены и к современной России.
Впрочем, в Риме (как и в России) сенат потихоньку оправился и вновь занял лидирующее положение в государстве (в России полной аналогией этому является возвышение хасбулатовского Верховного Совета - беда, конечно, что в России борцами за идею парламентаризма стали такие одиозные фигуры, как Хасбулатов с Руцким, но уж кого выбрали), а на него вновь поперли только-только начавшие получать удовольствие от безнадзорного и безнаказанного разграбления государства популяры (в российской терминологии - демократы), претендовавшие на то, что на самом деле они воюют не за возможность набивать свою мошну реквизированной (приватизированной) у государства собственностью, а за демократию (вспомните всех этих станкевичей, гайдаров, авенов, чубайсов, березовских и им подобных с окружающей их бесконечной чередой экономических скандалов и разоблачений). Правда, за спиной древнеримской борьбы стоял уже тогда нацелившийся на единоличное правление Цезарь. Как человек по настоящему гениальный, он лично дирижировал всем оркестром и отлично пнимал не только свои собственные цели, но и интересы государства. В России во главе этой борьбы выставлен мало что понимающий в долгосрочных целях Ельцин, а за его спиной как раз и толпятся, и дергают нужные веревочки все вышеперечисленные, но тот факт, что в обоих случаях вектор развития событий направлен на установление той или иной формы единоличного правлении, сомневаться не приходится.
Ситуации роднит и еще один аспект - и там и там на пути к единоличному господству стоял не кто-то или что-то, а сама идея парламентаризма и республики (то есть, настоящей демократии). В Риме ее в какой-то мере олицетворял Сенат (точнее, связанная с ним традиция), в России ее олицетворяет Дума (как я уже говорил, такая аналогия в высшей степени условна, но кое-что в ней есть). По роковому стечению обстоятельств, в обоих случаях органы группового представительства были буквально переполнены откровенными ничтожествами. Но и Цезарь когда-то, и ельцинские серые кардиналы сейчас, прекрасно понимали, что с ничтожествами справиться нетрудно, а с идеей - куда труднее. Потому в обоих случаях стояла сходная задача - дискредитировать саму идею парламентаризма. И в обоих случаях атака была проведена исключительно сходным образом - демонстрируя с помощью иронии и насмешек бездарность, неспособность к конструктивной деятельности и личную корыстность сенаторов или депутатов, атакующие одновременно развенчивали саму идею представительного и коллегиального правления в Риме. Это удалось полностью, и хотя Цезарь плодов своих трудов не увидел, но его внучатый племянник Октавиан Август стал основоположником римской империи, за время существования которой Сенат уже никогда практически никакой политической роли не играл
Вполне успешная атака на суть парламента как института народного представительства развертывается сейчас и в России. Наблюдая многочисленные российские телепрограммы, регулярно читая полтора десятка основных российских газет и журналов, наконец, просто бывая в России и видя происходяшее, я все больше и больше удивляюсь тому, в каком тоне населению подается все, связанное с деятельностью Думы и любой оппозиции. Конечно, беда, что по уровню рвачества, беспринципности и просто шутовства многие из депутатов нынешней Думы вряд ли имеют себе равных в каком-нибудь другом парламенте мира. И высказывать к ним свое брезгливое отношение можно и даже должно. Но проправительственные (пропрезидентские) и, соответственно, абсолютно беспринципные и холуйские СМИ (телевидение немедленно распространяют свою иронию на понятие парламента и оппозиции вообще. И работает! Как показывают многочисленные опросы (и любые непредвзятые наблюдение большинство населения начинает относиться без уважения не к депутатам X или У, которые и в самом деле уважения не заслуживают, а к выборному парламенту в целом, который в результате целенаправленной и скоординированной пропаганды предстает в глазах российских жителей чем-то вроде хакслевского "шутовского хоровода". А при таком отношении, если высшим властям понадобится от парламента и от самой идеи парламентаризма избавиться, то сделать это можно будет без всякого труда - никаких танков 93-го года больше не понадобится, поскольку сочувствующих парламенту не будет. Не к этому ли все и ведется?
Ирония - штука опасная. Она имеет тенденцию довольно быстро разъедать все то, против чего направлена. Герой "Опасных связей" Вальмон говорил, что если ему удастся заставить девушку посмеяться над собственной матерью, то он сможет потом сделать с ней все, что захочет (и, таки, смог, как мы знаем из истории его отношений с Сесилью Воланж). Со страной, которую приучили иронизировать и смеяться над парламентом и как над идеей, и как над учреждением (пусть даже удачно использовав для Этого некоторых малопочтенных парламентариев ( тут, кстати, меня всегда мучает вопрос, а не подосланны ли казачки, не специально ли они юродствуют, чтобы потом ОРТ на всю страну позорило не их, а суть народного представительства), тоже можно будет делать, что угодно. И уже делают. Правда, нет предела - всегда можно добавить- И не только над Россией. Разрушительное оружие тотальной иронии направлено и вовне Нет, нет - не на Америку, скажем, или НАТО, тут даже российскому телевидению - старайся оно, не старайся - не поверят. А поближе. В недавнем интервью ''Независимой газете" казахский лидер Назарбаев сказал, что он не устает удивляться тому, как российские средства массовой информации представляют события и руководителей самостоятельных государств, возникших из бывших советских республик. Все (справедливее будет сказать, что почти все), что сообщается о них, говорится исключительно в ироническом и принижающем духе. Наверняка сам Назарбаев отлично понимает, как и зачем это делается, хотя в интервью развивать эту тему дальше не стал. Ведь когда ельцинская команда готовилась развалить Союз исключительно для удаления Горбачева и воцарения Ельцина (вместе с командой, разумеется) в сильнейшем из самостоятельных государств, во всех их разглагольствованиях о необходимости распада империи было столько же правды, сколько и в обещаниях дарить суверенитет каждому желающему (посмотрите на. Чечню). На самом деле идея восстановить сообщество, но уже под новой командой, присутствовала с самого начала. Немедленно возникшие во всех республиках в первые же моменты суверенитета бардак и тотальное воровство не позволили провести обратное объединение немедленно - новые власти торопились набить карманы. А несколько позже центробежные тенденции и региональные интересы развели вчерашние братские республики достаточно далеко друг от друга. Значит, на будущее остались только более или менее недобровольные способы "объединения' (политические интриги, локальные перевороты, возможная военная интервенция). Чтобы найти опору для них в своем собственном населении, российским властям приходится непрерывно внушать этому самому населению идею политической и моральной неполноценности новых государственных образований и их руководителей, которые только в силу природного скудоумия не ползут на коленях обратно в Союз. Ничего лучше постоянного иронизирования над их жизнью и деятельностью придумать нельзя. И не придумывают. А просто непрерывно и последовательно делают то, на что обратил внимание Назарбаев. Плохо, правда, понимая, что ирония является таким же плохим цементом для предполагаемого будущего объединения стран СНГ, как и пропагандируемые коммунистами лозунги славных советских времен.
Вот такие печальные размышления о возможных разрушительных последствиях невинных, на первый взгляд, подковырок и шуточек все чаше приходят мне в голову. Капли как известно, камень точит. А тут не капли а целый водопад, Можно, конечно, утешиться, продолжая древнеримскую аналогию, тем, что с установлением империи там некоторое время продолжалась. Эпоха, вошедшая в историю год названием "золотого века Августа". Вот только кто будет такой век в России устанавливать - сходящий со сцены Ельцин? Мечтающий об огнях рампы Лебедь? Зюганов? Ну, ну. Кстати, вспоминается, что в тридцатые годы тоже официально считалось, что другой такой страны никто не знает, "где так вольно дышит человек'? А начиналось с иронических филиппик Владимира Ильича в адрес Учредительного Собрания и поддерживавшей его "говенной интеллигенции". Неужели история действительно ничему не учит?