Независимый бостонский альманах

ЮРИСТЫ КАК СТОЛПЫ МЕДИЦИНЫ

26-07-1997

Известно, что американские врачи после юристов (если не считать, конечно, крупных бизнесменов) являются наиболее высокооплачиваемой группой людей. Годовой доход в 200 тысяч и выше не является здесь исключением. Но даже если разложить эту зарплату на стоимость лечения среднестатистического больного, то все равно никак не получается, чтобы несложная операция стоила более 10 тысяч долларов, снимок рентгена - 500$, а день пребывания в палате - 1000 долларов. Эти огромные цифры должны иметь некий другой (кроме доходов врачей) источник. И они их, действительно, имеют. Этот источник - страховые суммы, на которые застрахованы сами врачи.

Какие-то самые первые зачатки системы медицинского обслуживания и страхования стали складываться в 30-х годах. Тогда, после объявленного "Нового курса" (New deal) Рузвельта, государство решило больше вмешиваться и в экономику, и в обеспечение жизни отдельного человека (была принята программа социального обеспечения Social Security - то есть некий вариант велфэра). Следующий шаг был сделан во времена Кеннеди в начале 60-х годов, когда стала впервые внедряться система велфэра, существовавшая до последнего времени.

Но полного и современного вида система медицинского страхования достигла во времена построения так называемого "Великого общества", объявленого президентом-демократом Линдоном Джонсоном, наследовавшим Кеннеди. Великое общество предполагает, как само собой понятно, обеспеченность и здоровье, (а по возможности - и счастье) всех его членов. Поэтому в 1965 году была принята программа
медикейда и медикейра ( Medicaid and Medicare), столь хорошо ныне знакомая нашим российско-американским соотечественникам. Эти программы обеспечивали бесплатное лечение для определенной категории людей - пенсионеров, малоимущих, получающих пособие, недавних эмигрантов и т.д.

Программы шли дальше. Пациент, пострадавший от несвоевременного или неточного, или неквалифицированного медицинского вмешательства получил возможность "вчинять иск" госпиталю за понесенный урон здоровью. А так как здоровье - самое ценное, что есть у человека, то ущерб ему, особенно связанный с невозможностью далее работать или использовать свои способности для заработка, оценивался чрезвычайно высоко. Суды, разбирающие тяжбы пациентов, присуждали в их пользу иной раз миллионные суммы. А так как такую сумму ни отдельный врач, ни госпиталь уплатить не могут, то врачи стали страховаться на очень большие деньги. В случае присуждения судом выплаты компенсации пациенту за ущерб здоровью, эти суммы выплачивались страховыми компаниями. В свою очередь, выплаты врачей по страховым полисам раскладывались на стоимость медицинского обслуживания. Вот так и сложилась система огромных сумм, которые должны платить пациенты за лечение. А так как мало кто из пациентов способен платить такие деньги, то возникла система медицинского страхования,
выплаты по которой делают либо частные лица, либо компании, в которых эти лица работают. Компании же, чтобы не оказаться в убытке, раскладывают страховочные выплаты за своих работников на стоимость своих товаров или услуг.

Смотрите, как вроде бы славно получается: пациент в качестве работника получает страховку от фирмы, или от государства, а в качестве покупателя оплачивает эту страховку (или, что тоже самое, страховку другого пациента, а тот - этого), когда платит за вещи или услуги, покупая изделия какой-нибудь фирмы. Или уплачивая повышенные налоги. Получается, что не такая уж эта страховка дешевая даже для тех, кто ее получает как приятное приложение к работе. Но в самом плохом положении оказались работающие на себя (selfemployed) и, так сказать, мелкие бизнесмены. Они либо должны сами платить за свою страховку (это не менее 300$ ежемесячно), либо ходить под кошмарным ужасом болезни и полного разорения, ибо в случае операции, при условии собственного дохода выше 14 тысяч долларов этот мелкий бизнесмен не попадает ни под медикейд, ни под free care (бесплатное обслуживание в госпиталях) и будет вынужден платить десятки (если не сотни) тысяч долларов. Это - конец его бизнесу. Выходит, что владелец маленького бизнеса, опора и надежда свободного предпринимательства, оказался в самом 1плачевном положении. Трудно было ожидать такого результата от проектировщиков "Великого общества", да и сами они этого не ожидали. Впрочем, дороговизна медицины для трудящихся всех стран, приехавших и живущих в Америке - не единственное разочарование основателей "Великого общества" и наследующих его идеологию демократов. Еще худшими последствиями стали для страны ,можно сказать, малолетнее материнство для получения велфэра на каждого младенца и детская и молодежная преступность, которая питается теми самыми младенцами, которые рождались не для того, чтобы их обучать да воспитывать. Вот типовая схема схема появления "плохого" района. Допустим, в хороший район или небольшой город неподалеку от Нью-Йорка поселяется богатый черный адвокат (переплатив, купил дом,
что тут сделаешь?). И, допустим, он имеет много родственников и любит их. Живя в престижном районе, этот адвокат помогает снять квартиры для нескольких своих более бедных родственников. Те перетаскивают своих друзей, среди которых уже есть велфэрщики. И особенно, велфэрщицы. Они начинают плодить детей (для увеличения велфэра), которые почти не учатся. И вот уже лет через десять в бывшем хорошем районе вовсю начинается детская и молодежная преступность. С бедного населения уже не возьмешь налоги, и потому резко ухудшается качество школ, полицейского обслуживания (полиция вообще перестает заезжать в такой район - боится и, кроме того, это бесполезно, ибо черных "подозрительных" не судят, а явных преступников быстро выпускают) и прочего муниципального обслуживания. Стоимость недвижимости начинает падать. Из района по этим причинам начинает уезжать состоятельное (белое) население. Район (городок) быстро "чернеет". Тот самый негр-адвокат скорее всего тоже давно уехал. Район превращается в рассадник преступности и наркомании. Преступники начинают выезжать на "дело" к границе черного и белого района, где есть чем
поживиться. Из этой "пограничной полосы" население продолжает уезжать, так что площадь черного плохого района увеличивается. А центр этого нового черного района постепенно вымирает, коммуникации и квартиры разрушаются жильцами, муниципалитет не имеет ни средств, ни желания их чинить. Постепенно дома отключаются от воды, электроэнергии и их бросают. Так и стоят целые кварталы брошенных домов, в которых никто не живет.

Могут сказать, что эта схема грешит упрощением. Конечно, грешит, на то и схема. Главное, что хотелось бы подчеркнуть, хотя вроде бы это и так ясно, что дело не в этническом составе, а именно в порочной системе велфэра. Распространите ее на любую категорию населения - и вы получите тот же самый результат.

Да, хотели общего социального равенства, а получили в результате нечто обратное - такую сегрегацию на хорошие и плохие города, какой не было и в 60-х годах! Причем, самый просвещенный и демократичный американец, даже весьма левый, никогда не поедет жить в "плохой район". Тем более, не купить там дом - ведь это плохой инвестмент, плохое вложение капитала! То есть теоретически он очень против расизма, но в своей бытовой жизни полностью ему следует. Я не покупаю в плохом районе дом не потому, что там много черных или латиносов, а только из соображений разумного вложения средств. Демократия самой собой, но дело прежде всего.

С велфэром дело было из рук вон до недавнего времени, когда, наконец-то, Конгресс принял законы о велфэре, ограничивающие его для трудоспособных двумя годами. И сейчас пошел обратный процесс - в гиблых районах (например, Гарлема) компания по дешевке покупает разоренные дома, ремонтирует и сдает в них квартиры по весьма небольшой цене. У дома ставят охрану. Затем - у соседнего, затем - еще дальше. Постепенно район оживает, цены, соответственно, поднимаются.

Но как там получится с реформами в конечном итоге - пока неведомо. С изменением системы велфэра связана масса других проблем: что делать со штатом работников, обслуживающих эту систему, как дать образование и трудоустроить миллионы людей, которые никогда не работали и вовсе не собираются этого делать и т.д. Однако - это особая тема и сейчас мы ее рассматривать не будем, а вернемся к медицине.

Есть ли некто, заинтересованный в сложившейся системе медицинского обслуживания? Безусловно, иначе бы она и не возникла, а возникнув - не удержалась бы. И это, по моему, не врачи, и не госпитали. Ведь врачи (и госпитали) от колоссальных сумм по собственному страхованию ничего не получают. Это только гарантирует их от собственного разорения. Зато получают от этого страховые компании (за счет ежемесячных отчислений страховых сумм от миллионов людей, фирм, госпиталей). И, конечно, целый легион адвокатов, которые получают не менее трети сумм от присужденных судом (или выплаченных полюбовно) пациентам за ущерб их здоровью. Это и позволяет адвокатам быть самой высокооплачиваемой категорий населения. И это - одна из причин богатства страховых компаний, что видно невооруженным глазом, когда смотришь на принадлежащие им небоскребы, даже затмевающие высотой и роскошью здания банков.

Сложившаяся система медицинского страхования объясняет также, почему никак не удаются реформы медицинского обслуживания. Эти реформы были одним из любимых коньков четы Клинтонов (особенно - Хилари), но тем не менее воз, влекомый этим коньком, и ныне там. Все дело, видимо, в том, что в Конгрессе заседают в основном юристы (в том числе- адвокаты). И если не они сами, то весь их клан не позволит принять законы, подрывающие благополучие этого могущественного племени. Предположим, что реформа удалась. Тогда все население Америки будет иметь медицинскую страховку, но платить за нее должны будут либо фирмы, либо федеральные и штатные службы. Если не сбросить с этих сумм колоссальный вклад
денег от страхования (от врачебных ошибок) врачей и госпиталей, то фирмы покроют свои убытки за счет повышения цен на свои товары и услуги, а федеральные и штатные службы - за счет налогов. И, стало быть, болящие снова сами оплатят не только свое выздоровление, но и превосходные доходы страховых компаний и адвокатов. Как видите, тот самый воз реформы при этом не сдвинется с места. Стало быть, выход один - снижать безумные страховочные суммы за врачебную ошибку. А вот тут то против этого горой встанут (и уже давно стоят) адвокаты, юристы вообще и "страховики".

Трудно сказать, как выпутаются из всего этого клубка реформаторы американской медицины. Но пока суть да дело, нам, болящим и скорбящим, нужно твердо помнить проверенную веками мудрость: нет в мире ничего дороже здоровья! Дешевле делать зарядку и не болеть, чем лечиться, даже имея страховку. Я даже рискну предположить, что жить, особенно здоровым, много дешевле, чем быть похороненным за собственный счет.

Будьте здоровы!

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?