ПЕРЕПИСКА

        В самом первом письме к Вам я написал, что не со всеми мыслями, высказываемыми на страницах Вашего альманаха, я согласен, но это нормально, так как единомыслие и не входит ни в Ваши, ни в мои планы. Отсутствием единомыслия Ваш альманах и интересен. И я вовсе не собирался вступать в дискуссию по каждому поводу, когда мое мнение не совпадает с мнением автора статьи или с Вашим мнением. Но статья Петра Ильинского „Чему учит история" в 38-м номере „Лебедя" заставила меня сказать несколько слов.

Многоуважаемый г-н Лебедев,

В самом первом письме к Вам я написал, что не со всеми мыслями, высказываемыми на страницах Вашего альманаха, я согласен, но это нормально, так как единомыслие и не входит ни в Ваши, ни в мои планы. Отсутствием единомыслия Ваш альманах и интересен. И я вовсе не собирался вступать в дискуссию по каждому поводу, когда мое мнение не совпадает с мнением автора статьи или с Вашим мнением. Но статья Петра Ильинского „Чему учит история" в 38-м номере „Лебедя" заставила меня сказать несколько слов.

Статья написана бойко, остро, умело („Петр Ильинский - это голова, сказали бы в Черноморске"). Многие мысли статьи невозможно оспаривать, некоторые пассажи не лишены литературного изящества. Но есть одна, причем ключевая, мысль статьи, которая, говоря словами господина Ильинского „вызвала у меня стихийный, но очень резкий протест". Господин Ильинский считает, что на траурной церемонии в Освенциме слишком много говорили об евреях. Он считает, что „не в евреях вовсе дело". Действительно, в Освенциме и других лагерях смерти убивали не только евреев. И эта страшная война унесла жизни людям разных национальностей. Но именно в отношении евреев в этой войне был применен геноцид. Их убивали только за то, что они были евреями. И цивилизованный мир, в том числе и современная Германия, признали особую вину фашизма перед евреями. Глупо и недостойно „сортировать пепел по его национальной принадлежности". Но еще более недостойно и просто подло говорить: „А так ли уж важно, кого именно жгли в печах Треблинки и Майданека, Дахау и Саласпилса?".

Совершенно аналогичные аргументы выдвигало Политбюро ЦК КПСС и ЦК КП Украины, когда через много лет после окончания войны под напором общественного мнения решали вопрос о памятнике у Бабьего Яра. И товарищ Щербиций, задолго до Петра Ильинского, говорил: „Зачем нам выделять евреев, ведь в Бабьем Яру были убиты люди разных национальностей". И встал памятник павшим киевлянам, чтобы опровергнуть строки Евтушенко „Над Бабьим Яром памятников нет...".

Если лгать грубо, никто не поверит. Но если привести массу неоспоримых фактов, высказать бесспорные суждения, а потом немного сместить акценты, то ложь станет правдоподобной. Это мастерски делает Петр Ильинский в своей статье.

На траурной церемонии в Освенциме Эли Визель воззвал: „Милосердный Боже, не имей милости для тех, кто мучил еврейских детей". Но это „резануло слух" чуткого Петра Ильинского. И вот уже лауреату Нобелевской премии мира Визелю Петр Ильинский приписывает безжалостность к другим детям. „Их, что, можно мучать?" - риторически и сурово вопрошает Ильинский. Очень удобно судить человека не по тому, что он сказал, а по тому, чего он не сказал. Мне кажется, что вся жизнь и деятельность Визеля убеждает, что на траурной церемонии по случаю геноцида армян он так же искренно воззвал бы к отмщению за армянских детей. И хотя сам Петр Ильинский пишет : „В Освенциме убивали именно еврейских детей и в количествах, которое ни одно сознание вместить не может", он не может простить Визелю такой „однобокости". Сам то Петр Ильинский стоит „на вселенской точке зрения", его исторические детали не волнуют, он несколько раз повторяет, что ему „совершенно не важно, кого именно жгли в печах и в каких количествах".

За красивыми словами „в Освенциме убивали Европу" стоит настойчивый призыв: - не надо говорить много об евреях, „не в евреях вовсе дело". И вот уже появляется фраза, под которой с удовольствием подписались бы многие „братья-славяне": „...евреи отнюдь не случайно были первыми поставлены в очередь на уничтожение...". Что значит „не случайно"? Сами мол виноваты? Этого Петр Ильинский не говорит, но через две строчки пишет, что „через сто лет ... евреи будут той самой нацией, что уже больше века воюет с арабами". Вот ведь какие злодеи, а мировая общественность пытается их жалеть.

И хотя господин Ильинский претендует на справедливость и оригинальность (пару раз он пишет: „А вот этого почему-то никто не написал"), основная мысль статьи стара, как стар антисемитизм на земле. Только эта дурно пахнущая вещица упакована в статье в изящную, с некоторой претензией, упаковку. Но запах остается.

С наилучшими пожеланиями альманаху
Евгений Беркович,
Ганновер, 20 октября 1997г.

        Я, готовя статью Ильинского, "запашка" не почувствовал. Это, может быть, потому, что обвинения в антисемитизме стали давно расхожей монетой. И монета эта сильно истерта от бесконечного злоупотребления. Чуть что - антисемит. У меня был знакомый, который обвинял всякого полицейского, штрафовавшего его за езду на красный свет, в антисемитизме. Потом его посадили за избиение своей герл-френд и сопротивление полиции. Совершили это злодеяние следователь, полицейские и судья - все антисемиты как на подбор. Начальник тюрьмы тоже был антисемитом, ибо никак его не выпускал без решения судебных властей. Более того, герл-френд оказалась жуткой антисемиткой (в извращенной форме - сама еврейка), так как отказалась своего "суженого" пустить к себе домой.

Уважаемый Евгений !

Я, готовя статью Ильинского, "запашка" не почувствовал. Это, может быть, потому, что обвинения в антисемитизме стали давно расхожей монетой. И монета эта сильно истерта от бесконечного злоупотребления. Чуть что - антисемит. У меня был знакомый, который обвинял всякого полицейского, штрафовавшего его за езду на красный свет, в антисемитизме. Потом его посадили за избиение своей герл-френд и сопротивление полиции. Совершили это злодеяние следователь, полицейские и судья - все антисемиты как на подбор. Начальник тюрьмы тоже был антисемитом, ибо никак его не выпускал без решения судебных властей. Более того, герл-френд оказалась жуткой антисемиткой (в извращенной форме - сама еврейка), так как отказалась своего "суженого" пустить к себе домой.

Антисемитизм имеет, на мой взгляд, один признак: если утверждается, что ВСЕ евреи по своему происхождению, по своей биологии есть паразиты, низшая раса или даже "недочеловеки". Отсюда далее может следовать практика их ограничения по месту проживания и работы, а может и практика физического уничтожения. Все остальное - не антисемитизм. Скажем, имеется группа евреев-хасидов, которые считают, что основание Израиля - ужасная ошибка. Что, мол, рано еще. Мессия не пришел. Вот когда придет, тогда посмотрим. Так вот, взгляды хасидов - не антисемитизм. Равно как и критика какими-нибудь социалистами израильского правительства за их политику по отношению к арабам (сам я полагаю, что создание Израиля - доброе дело, и что его политика в целом правильная). А то этак мы скоро всех евреев запишем в антисемиты.

Впрочем, у нас за содержание статьи отвечает автор. Могу только сказать, что в нашей среде настоящим антисемитам жить было бы неуютно, а Ильинский живет вполне комфортно.

С уважением, Валерий Лебедев Следующее письмо пришло по-английски от Джона Смита. Ниже будет дан перевод.

Thank you very much for an excellent (today's) issue of "Lebed"-
To be honest I was somewhat disappointed by your recent article on sexual life of Chinese emperors. What did you want to tell people by this article? Do you know "That every idle word that men shall speak, they shall give account thereof in the day of judgment." (Matthew 12:36).

Do you also know that your articles could be read by children (or minors) and that "Whoso shall offend one of these little ones which believe in me, it were better for him that a millstone were hanged about his neck, and that he were drowned in the depth of the sea.  Woe unto the world because of offences! for it must needs be that offences come- but woe to that man by whom the offence cometh!"- (Matthew 18:7- ).

I understand that you might think that you JUST reported on what other people did. But I think that you rather "smakuete klubnichku" than are doing anything else.

Sincerely yours John Smith
Перевод очень прост, за исключением мест из Евангелия от Матфея (они в письме даны на староанглийском, так что я взял их из современного издания Библии на русском).

"Большое спасибо за превосходный сегодняшний выпуск "Лебедя" (речь идет о прошлом, 38 номере -В.Л.). Но если быть честным, то весьма огорчен вашей недавней статьей о сексуальной жизни в императорском Китае ( речь идет о статье "Китайская любовь" в Лебеде N 37). Что вы этим хотели сказать людям? Вы знаете, что "В Судный день придется отвечать за каждое неосторожно сказанное слово" (Евангелие от Матфея 12-36).

Вы знаете также, что ваши статьи могут читать дети и младшие, и что "Тому, кто побудит кого из малых сих, верующих в Меня, оступиться, лучше было бы, если бы ему повесили на шею жернов и утопили в море. Горе миру сему из-за камней преткновения, которыми он полон, ибо этих камней не избежать, но горе тому, по чьей вине появляются они" (От Матфея 12-7).

Я понимаю, вы можете сказать: "Я только сообщил народу о том, как поступали иные люди". Но я полагаю, вы просто "смакуете клубничку" , чем делаете что-либо еще.

С уважением, Джон Смит
Письмо подписано "Джон Смит", в чем я лично глубоко сомневаюсь. Это наш, русский коллега. Иван Кузнецов. Выдал себя выражением "смакуете клубничку". Американец, знающий так хорошо русский, и писал бы по-русски.

Что тут ответить? Грешны, батюшка, смакуем. Но очень редко, увы. Возраст не тот и сил нет. Без греха людей не бывает, разве что младенцы, так что ответ все равно придется держать. Что касается не младенцев, а детей и "младших", кои вдруг бы прочитали мою статью "Китайская любовь", то она есть нечто абсолютно дистиллированное по сравнению с тем, что "младшие" могут легко открыть в Интернете. А потом рассказать вам (и не дай Бог, показать), уважаемый Иван Кузнецов - John Smith. Потому перешлите суровые строки Евангелия от Матфея по адресу интернетовских соблазнителей "малых сих".

С уважением Валерий Лебедев
P.S. Как-нибудь расскажу о любви Мухаммада к его многочисленным женам, что было вовсе не худшим проявлением молодого ислама.