Независимый бостонский альманах

БЫЛ ЛИ ЧЕЛОВЕК-РАСТЕНИЕ ИДЕАЛОМ МАРКСА?

22-11-1997

Пушкинский герой спустя 20 лет:
"Вскормленный в неволе орел пожилой".
(Просьба никому не обижаться - это я о себе - В.Л.)

Valeriy Lebedev Что я могу возразить своим молодым друзьям-марксистам? Ничего. Потому сообщу им кое-что о столь же, как они теперь, молодом Марксе. О его свежем представлении по поводу коммунизма.

Я вовсе не отрицаю, что Маркс - крупная фигура как интеллектуально-волевая личность. Он даже как стилист силен - достаточно прочитать его "Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта". Но тем худшие последствия имели его ошибочные построения. Когда нынешние апологеты толкуют о том, что Маркс руководствовался идеалами гуманизма, или превозносят его теорию стоимости, рационализм, диалектику, атеизм, материализм и деятельностный принцип в гносеологии и социологии, то это все не марксизм. Все это было наработано в европейской культуре раньше: гуманизм - Ренессансом, трудовая теория стоимости - Смитом и Рикардо, рационализм с диалектикой - Гегелем, атеизм с материализмом - французским Просвещением, и даже деятельность как основу человеческого самоопределения реализовал протестантизм, как то убедительно доказано Макcом Вебером.

А в чем же особенность именно марксизма? Марксизм - это учение о прогрессе как смене формаций и росте производительных сил, теория коммунистической революции - с главным субъектом прогресса - пролетариатом во главе, концепция слома буржуазной государственной машины с заменой ее диктатурой пролетариата (с последующим ее отмиранием), наконец, это построение коммунистического бестоварного и безрыночного общества. Именно это, а не упомянутые выше стороны общеевропейской культуры, впитанные Марксом. Среди 50 томов написанного Марксом и Энгельсом вообще можно много чего найти. Да, Маркс детально проанализировал в "Капитале" экономическую сторону функционирования такого устройства, как ранний капитализм. Но только экономическую и только раннего капитализма. Использовать его анализ и выводы сейчас для понимания и прогнозирования хотя бы только экономической структуры современного западного общества - это все равно, что пытаться понять работу компьютера с помощью паровой машины, описывая логические связи процессора через понятия "кривошипная пара", "маховик", "золотник", "давление пара в котле".

Но Бог с ним, с ранним капитализмом. Маркс тоже был в свое время ранним. Молодым, или, как его называли в советской литераторе, гуманистическим. Он тогда еще не писал о диктатуре пролетариата и сломе буржуазной государственной машины. Маркс тогда (ему было 26 лет - как Онегину, когда он вдруг влюбился в Татьяну) мечтал о коммунизме. И излил свои мечты в своих "Экономическо-философских рукописях 1844 г." Они как-то долго в СССР не издавались, потом их тиснули в не очень тиражной книге "Из ранних произведений" М., 1956 и только совсем поздно вдруг включили в последний том Собрания сочинений Маркса-Энгельса. Как бы в припадочном крике - а, будь, что будет. Таким образом произвели небольшую инверсию времени: последний том, в котором, по идее, должны быть последние мысли, письма и пожелания, вдруг завершается одной из ранних работ Маркса. В этом своем раннем мечтании Маркс, описывая стадии коммунизма, был более откровенен, чем позднее.

Итак, внимание! Маркс пишет, что первая стадия коммунизма выражается в совершенно животной форме. Категория рабочего отменяется, распространяется на всех людей. Этот коммунизм отрицает повсюду личность человека, совершает абстрактное отрицание всего мира культуры. Происходит возврат к неестественной простоте бедного и не имеющего потребности человека. Для такого человека общность есть лишь общность труда. Эта первая стадия, многих моментов коей мы достигли, Марксу не нравится, и потому через вторую, переходную стадию Маркс приводит нас почти к пасторальному раю третьей, как видно, наисовершеннейшей стадии коммунизма. Послушаем (я цитирую Маркса с. 586 и др.): "Полный коммунизм снимает животную форму коммунизма, через которую переплавился человек. Происходит возвращение человека из религии, семьи, государства к своему человеческому, то есть общественному, бытию. Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскрешение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы. Коммунизм как положительное упразднение частной собственности и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека равен гуманизму, а как завершенный гуманизм равен натурализму".

Народ в эмиграции давно отвык от младогегельянского языка. Что бы это могло значить? Как понимать "сущностное единство человека с природой", "натурализм человека" с одновременным "гуманизмом природы"? Конечно, можно предположить, что это всего лишь афоризмы, где Маркс выступает большим любителем природы и пикников. Можно даже представить его как первого эколога. Только вряд ли получится - хотя бы потому, что Маркс полагал природу неисчерпаемой, откуда человек и будет без ограничений брать материал для построения "неорганического тела цивилизации", своей "второй природы". Его мироощущение пронизывает пафос ничем априорно не скованной мощи технологических и научных возможностей человека. Кажется, проще считать, что слияние человека с природой, их "сущностное единство" может возникнуть только в случае, когда человек перестанет отделять себя от природы, перестанет в каком-либо смысле противостоять ей. Что возможно лишь тогда, когда человек перестанет быть человеком. Более того, он должен даже перестать быть животным, ибо полное слияние с природой предполагает отсутствие любой психики, которая активно отражает природу и, значит, уже противостоит ей. Тогда остается одно - сущностное единство с природой и натурализм человека означает его превращение в растение. И тогда в этих трех стадиях коммунизма намечается некая логика: от мира разрушенной цивилизации частнособственнического общества, от испорченного им человечества человек подойдет сначала к "животной форме" коммунизма, а затем, не останавливаясь на достигнутом, придет к "полному коммунизму", к "сущностному единству с природой", то есть к растительному существованию. Неплохая перспектива: человек - животное - растение.

Конечно, сам Маркс о человеке-растении, как пределе совершенства эволюции и даже революции, не писал. Он написал то, что я процитировал. Но вывод может быть именно такой. Это, знаете, как с любой неплохо задуманной теорией. Как говаривал Эйнштейн, теория может оказаться умней своего создателя. Сам Эйнштейне ничего не знал о, скажем, расширяющейся Вселенной или о черных дырах. Но из теории эти феномены вычислили. Из грез гуманистического Маркса тоже можно извлечь "объекты", о которых он явно не мыслил. И для этого даже не обязательно быть философом. Достаточно заниматься марксистской практикой. Что и делали "марксисты" из НКВД, вполне успешно превращая человека в животное, потом в растение, а потом и вовсе в неодушевленное вещество (правда, органическое) . Воплощая завет о сущностном единстве человека с природой.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?