Независимый бостонский альманах

РИСКОВАННАЯ СОЦИОЛОГИЯ

01-01-1997

Подписанный 26 ноября указ "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды", конечно, не решает глобальных проблем земельного оборота. Речь пока идет лишь о землях на территории городов и поселков. Это около 3 процентов российских земель. Более того, граждане во многих населенных пунктах и прежде могли стать собственниками земли, на которой находится или строится их частное домовладение. В ряде городов силой местных решений такое право предоставлялось и юридическим лицам, в том числе и иностранным. Так, в Санкт-Петербурге только в этом году продано такой земли на сто с лишним миллиардов рублей. Это мощный рычаг для привлечения иностранных инвесторов. Указы президента вполне могут распространить эту практику на страну.

Большую роль в принятии указа сыграл помощник (теперь уже бывший) президента Георгий Сатаров. (Из газет) Roustem Safronov Просматривая российскую прессу, я наткнулся на колонку Георгия Сатарова "В зоне рискованных земледельцев", опубликованную в "Известиях" от 7 октября.

Рискуя вызвать гнев отечественных либералов, хотел бы сказать несколько слов.

Я не знаю, чем продиктовано то поистине большевистское упорство, с которым совершенно оторванные от реалий собственной страны и прежде всего провинции, деятели вроде Сатарова пытаются внедрить в России совершенно неподходящие Отечеству модели развития. Не хочется верить, что это делается сознательно, в расчете на катастрофический результат.

Развязно называя российских крестьян и их парламентских представителей "рискованными земледельцами", Георгий Сатаров призывает к скорейшей свободной купле и продаже земли. Ну ведь десятки раз уже проанализирован возрастной состав крестьянства, известно, что задыхается от нехватки техники немногочисленное фермерство… Можно не любить "аграрное лобби", но нельзя не признавать, что люди эти в значительной степени представляют тех, кто трудится на земле. К чему это стремление навязать им то, чего они явно не желают? Только потому, что в странах Запада - земля в частной собственности? Но и это не совсем правда. Я не специалист в этой области, однако и мне известно, что в Голландия, к примеру, к которой апеллирует Сатаров, земля не в частной собственности, там практикуется сдача казенной земли в долгосрочную аренду. Нечто подобное и в Израиле. Ну к чему эти попытки с негодными средствами? Уже проданы по дешевке промышленные предприятия, большинство из которых совсем не стало лучше и производительнее работать. Что, разве нет возможности владеть садовыми участками, домами с приличными земельными наделами при них? Есть. Но нет, подавай последнее, что пока осталось национальным - землю, пашню, сельхозугодья. Всё в России непременно должно поменять собственника. А где гарантия, что при этом , новом собственнике, земля будет использоваться лучше? В царской России, "которую мы потеряли" и к опыту которой частенько апеллируют, без согласия крестьянской общины земля свободно не продавалась. Свободы пропить землю не было.

Георгий Сатаров , видимо, знаком с наследием русских мыслителей -эмигрантов, хотя бы потому, что недавно занимался разработкой "национальной идеи" в России. Так вот, один из наиболее ярких мыслителей Русского Зарубежья, человек, любивший Россию и хорошо знавший Запад, философ Федор Степун еще в 30-ые годы предупреждал на страницах парижского журнала "Новый град": "в случае падения большевиков земля будет должна остаться изъятой из свободного частновладельческого товарооборота". Как бы предвидев сегодняшние баталии по поводу путей аграрной реформы в посткоммунистической России, Ф.Степун продолжал: "Дабы крестьянство не попало в новое рабство к частному, да еще иностранному капиталу, государство должно будет оставить за собой верховное право собственности на землю. Это, однако, не значит, что земельный строй России должен навсегда остаться строем крепостных колхозов... Практически из этого следует, что если бы крестьяне-колхозники пожелали в будущем вернуться к форме единоличного хозяйства, то государство должно будет найти те или иные возможности для наделения их землей и финансирования этого возврата". Не убедительно? Но такого же мнения, например, придерживался и один из лидеров русской эмиграции Илья Бунаков-Фондаминский, враг большевиков, правый эсер и один из министров Временного правительства. На страницах того же "Нового града", он , характеризуя"советскую коллективизацию русского сельского хозяйства" как безумие и преступление", тем не менее, писал: "…русская деревня уже коллективизирована. И наряду с гибелью миллионов людей и миллионов народного достояния, коллективизация дала свои хозяйственные плоды - революцию в технике и формах русского сельского хозяйства… пусть все это мало отразилось на конечном сборе зерна, пусть зерно это не доходит до голодного населения - переворот в русском сельском хозяйстве уже произведен, и большевистская Россия будет начинать с него, а не возвращаться к дореволюционным формам хозяйствования".

Похоже, что прежние враги советской власти все-таки не выплескивали с водой ребенка.

Подобно Ф. Степуну, И.Бунаков -Фондаминский высказывался против принудительного насаждения "столыпинских отрубов" в сельском хозяйстве России. Наверное, не доктринальные установки побуждали к этому, а знание реальной жизни в России, то, чего не так не достает многим из наших велеречивых либералов 90-х. Неужто не встревожил недавний случай в Латвии, когда из-за схватки за землю были убиты люди? Или есть желание пролить кровь по всей России, вспомнить забытого "красного петуха"?

Сатаров уже достаточно прославился своей поддержкой и оправданием кровавой чеченской авантюры. Я хорошо помню, как в декабре 1994 года, когда войска уже двигались по направлению к Грозному, Георгий Сатаров, Марк Урнов и Леонид Смирнягин на пресс-конференции в Кремле убеждали нас, журналистов, что мол ничего страшного не происходит. А Сатаров цинично заявил: "Государство имеет право на легитимное насилие" и "Это будет всего лишь ограниченная полицейская акция. ", Неужто этот опыт ничему не научил?

Когда после октябрьского кровопролития 93 года, Сатаров впервые появился на политической арене, как советник президента, и был аттестован социологом я, помнится, спросил у социолога Фархада Ильясова: "Чем прежде занимался Сатаров?" И услышал в ответ, что Георгий Сатаров в социологии занимался очень узкой проблемой - применением математических методов в исследованиях.

Может, Георгию Сатарову стоит сосредоточиться на том, в чём он является специалистом? Мы уже хорошо знаем, что России дорого обошлись эксперименты последних лет, не учитывающие желания людей труда и специфику отечественного народного хозяйства. Стоит ли торопиться с распродажей земли? Слишком рискованная это социология.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?