Независимый бостонский альманах

МОЖНО ЛИ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ СОЦИАЛИЗМА?

01-01-1997

Roustem Safronov На страницах любимого мною издания два почтенных метра - Валерий Лебедев и Яков Борохович- подвергли меня устрашению коммунизмом. Они начали с критики команданте Че Гевары, а кончили заупокойной социализму. А по мнению Якова Бороховича, я даже настолько опасен, что меня следует остановить на пути к социализму.

Рассмотрим аргументы по сути. Можно ли человеку думать, человечеству ошибаться и двигаться вперед? Я не преувеличиваю, вопрос в данном случае именно об этом. Яков Борохович считает, что человека нужно воспринимать как некую застывшую данность, ничего не менять в нём, не перевоспитывать. И общество, соответственно, человеческое в переустройстве не нуждается.

Любые попытки "законсервировать" нынешний момент", почти остановить историю, подобны борьбе с ветром. Или с дождем. Это невозможно. Никакого универсального рецепта для жизни и развития человечества не существует. Никакого "правильного" состояния общества нет. Что правильно и естественно в Риме Нерона, совсем не будет принято в католическом Риме средних веков. А веры, мораль и нравы католиков будут отвергнуты протестантами. А пуританам и этого покажется мало. И так-до бесконечности, в непрерывном движении. Часто, к сожалению, с насилием и кровью. Революции происходят не по произволу фантиков. Это только в песне бывает, что :

"Полюбили сгоряча русские рабочие
Троцкого и Ильича
и всё такое-прочее."

Что бы не случилось, человечество будет пробовать новые пути , это не происходит только по прихоти индивидуумов. Есть всё же социальные процессы, которые первичны, теории лишь придают им некоторый вектор.

Исторический процесс - "не тротуар Невского проспекта", как говаривал один из классиков. Ссылки Бороховича на США, как на некий универсальный образец, просто смехотворны. А как же историческая, цивилизационная специфика? Основа американского благосостояния базируется не только на разделении властей и на демократических институтах. Кого мы обманываем? Себя? А первотолчок захвата Дальнего Запада и несметные природные богатства, захваченные у индейцев? А завоеванные у Мексики Техас и Калифорния? А отсутствие войн на собственной территории на всем протяжении существования? Было бы нелепо сбрасывать всё это со счетов. Уж больно неравные были стартовые возможности у Третьего Рима - Советского Союза и у Штатов в холодной войне. Это была во многом "гонка с гандикапом". Не забудем, что уже в 1913 году в США во владении были зарегистрированы миллион автомобилей.

Не хочется выглядеть неким сухарем- пропагандистом застойного периода, но факт остается фактом- на каждый доллар вложенный в экономику стран Латинской Америки американские корпорации получают до 10 долларов чистой прибыли. И проблема чудовищного долга "третьего" мира "первому" тоже не пропагандистами выдумана. Долг этот, основанный на неэквивалентном обмене, только множится и экономика десятков молодых государств задыхается под прессом этого долга, а львиная доля национальных бюджетов уходит на его обслуживание. Что, остановимся на этом? Подморозим, так сказать ситуацию, главное ведь хорошо работать, копить как дядюшка Скрудж, хранить статус-кво и всё образуется само собой. Не образуется почему-то. Революции, войны. А, ну да, это всё Москва направляет "международный терроризм". Что? Москва уже не направляет? А, ну это заговор мировых левых, интеллектуалов недоношенных ( их бы на стажировку в ГУЛАГ, тогда перестали бы быть левыми), высосали, понимаешь, из пальца идеи о "фратерните" и "эгалитэ". А надо - разделение властей, статус-кво и - своим трудом. Вкалывать надо. Что, гетто, говорите, с детства обречен, наркотики? А ты старайся, сам виноват, с плохой компанией связался. Родителей себе неправильно выбрал.

Такова логика.

Нельзя всерьез говорить о вопросах мирового развития в XX веке , при этом постоянно сбрасывая со счета ту часть мира, где живет большинство человечества( т.е "третий мир"). Или кто-то всерьез возьмется утверждать, что наличие парламента и рынка привело к одинаковым результатам в США и Колумбии, в Дании и Индии? Никакой рынок и демократия , даже с усилиями милосердной матери Терезы неспособны помочь тысячам сирых и обездоленных на улицах Калькутты. Их проблемы могут быть разрешены только на путях социалистического развития.
Проблемы бедности и неэквивалентного обмена между Севером и Югом ждут своего решения и наивно думать, что народы вечно будут довольствоваться нищетой, отсутствием образования и перспективы. Тем, кто из Латинской Америки правдами и неправдами перебрался в Штаты повезло. Ну, а остальные? Решением -то эмиграция быть не может, по крайней мере для народов, для наций. Бегство с Кубы 300000 человек, на что ссылается Яков Борохович, в условиях блокады и краха СССР мало о чём говорит. А сколько бежало с Мексики, Бразилии, Сальвадора, Доминиканской республики в США? Там нет ни Кастро, ни социализма. Что же бегут? Почему не вкушают, так сказать, демократию и разделение властей? Что посоветовали бы мои критики народу Гватемалы, где за десятилетия гражданской войны было убито более 100 000 человек.? ( Это, конечно, не гипотетические миллионы, которые якобы погибли бы в случае прихода к власти коммунистов, и о которых заранее жалеет уважаемый редактор Валерий Лебедев, но тоже некая цифра). Зря брались за оружие рабочие, индейцы-киче, студенты университета Сан-Маркос, целыми факультетами уходившие в горы к партизанам, зря пали в борьбе, были замучены гватемальскими фашистами, сброшены в кратеры вулканов в 70-ые партизанские и рабочие лидеры Ион Соса, Турсиос Лима, Виктор Мануэль Гутьерес? Они были коммунистами и социалистами. Что, Солженицына не читали? Разве они не слышали о Буковском? Наверное, надо было сразу, после свержения законного избранного левого правительства Хакобо Арбенса, когда 24-летний Гевара безуспешно пытался призвать там к сопротивлению, надо было гватемальцам сидеть и не рыпаться, а не драться с гватемальскими "гориллами". А то вдруг левые ГУЛАГ построили бы после победы.
Нет, уважаемые умудренные оппоненты с вечной истиной в кармане, иногда наступает такой период, кода оружие критики приходится сменить на критику оружием. Вынуждено, не по любви к крови. А потому что жизнь заставляет, смерть не страшна становится. Яков Борохович считает, что победи Че в Боливии, революционеры залили бы страну кровью по камбоджийскому сценарию. Замечу, что после победы революции на Кубе по приговорам открытых военных трибуналов было расстреляно за пытки и военные преступления, грабежи и мародерство около 600 человек. С тех пор количество смертных приговоров можно пересчитать по пальцам, выносятся они, как правило, террористам, забршенным из Штатов диверсантам . ( В 1988 году были приговорены к расстрелу за участие в торговле наркотиками два знаменитых генерала -.Очоа и де ла Гуардиа. Не помогли заслуги и чины , ни участие в герилье, ни в боях в Анголе.) Словом, никакого "моря крови" кубинцы не пролили. А в Боливии и сегодня- такая же беспросветность, как и 30 лет назад, даже заключенным разрешают брать в тюрьмы детей, дабы дети не умерли с голоду на улице.

Продолжим о рынке, разделении властей и о социализме.

По последним данным, из 20 миллионного населения Колумбии миллион сидит на наркотической игле. Ну и причем тут рынок и демократия, скажете вы.? Отвечу вопросом на вопрос: а вы когда-нибудь слыхали о сколь-нибудь значимом количестве наркоманов в социалистическом блоке в 60-ые или 70-ые годы? И не надо только мне пудрить мозги, что, мол, информации не было. Была. Не было наркомании, как явления. Точно также, можно сколько угодно запугивать резней после возможной победы Гевары в Боливии из-за неграмотности и забитости индейцев, а можно посмотреть на пример той же Кубы или Никарагуа ( или Туркмении в советское время, если Латинская Америка кому-то совсем не знакома)- с поголовной грамотностью населения, то есть с тем, чего не могут достигнуть многие индустриальные и постиндустриальные страны Запада. ( обойдемся без статистики, поверьте на слово, она на моей стороне). Кампучия и Пол Пот не были закономерностью, это, скорее, всё же аберрация. Неслучайно вскоре после краха полпотовского режима даже твердокаменный Ричард Косолапов опубликовал в журнале "Коммунист" статью, которую без колебаний озаглавил "Оскорбление идеи".(подчеркнуто мною - Р.С.)
Я думаю, нынешние правые сознательно упрощают себе задачу, сражаясь с призраком коммунизма. Именно с призраком, ибо классического коммунизма нет. Проще бороться с тенями прошлого, постоянно тыча в физиономию оппонента цифры жертв ГУЛАГа. Не говоря о сомнительности большинства из этих калькуляции (110 миллионов жертв), написанных или в отчаянной личной злобе или по заказу соответствующих структур, такой подход заранее исключает любую возможность непредвзятой дискуссии.

При чём тут ГУЛАГ, граждане-товарищи? Этот подход построен на ложной посылке, что люди неспособны учиться, а левые ( да еще в России- в особенности) это онтологически кровожадные монстры. Я полагаю, это неверно. Люди, в том числе и сторонники социалистической идеи в мире способны извлекать уроки из истории.

Мне кажется, что брутальность советского периода, становления нашего социализма во много проистекала из духа мировых войн, привычке к крови, выработавшееся в предшествующий период. Ну не было свирепых репрессий на Кубе, во Вьетнаме, в Болгарии, Чили, Никарагуа. Не говоря уж о скандинавском социализме. Почему-то в число сторонников насильственного переустройства у Бороховича попал Сальвадоро Альенде. Там все было законно, совершено в период Народного единства, мирным путем, при поддержке большинства народа. Поэтому и потребовалось правым прибегнуть к грубой силе, ибо они чувствовали, что почва уходит из под ног.

Я не спорю, для кровопролития и жестокости левыми силами были некоторые основания, Валерий Лебедев демонстрирует их, но зачем же сегодня пытаться искать ответы на все вопросы современной социалистической мысли у молодого (и пожилого) Маркса? Говоря словами программы Испанской социалистической рабочей партии - марксизм, это всего лишь " недогматический инструмент для трансформации существующей реальности". Современный социализм - это процесс и неустанный поиск, напряженная работа мысли, это и американские коммуна и испанская Мандрагона и израильские киббуцы. Это и самопожертвование Че, пытавшегося вести народы по "спрямленным участкам исторического пути" и потрясающая медицина и образованность сегодняшней Кубы, не согнувшейся перед лицом американской блокады. Это независимость и "социальные эксперименты" Улофа Пальме и национализация суперконцерна "Марсель Дассо" Франсуа Миттераном. Это коалиционное правительство социалистов и коммунистов в современной Франции и комитеты народной Джамахирии Муамара Кадаффи. Это мощный экономический подъем социалистического Китая с его четвертью населения мира, вернувшего в долгой борьбе свою национальную территорию - Гонконг и кружка молока для каждого ребенка при Народном единстве Сальвадора Альенде и "народный социализм" в клинике Святослава Федорова. Я не вычеркиваю из этого списка и российских коммунистов и социалистов. И я не думаю, что им надо непрерывно каяться за Сталина, а тем более за красный террор. Когда левые эсеры в 1918 году убили германского посла Мирбаха, Ильич ходил извиняться в немецкое посольство.

А потом сказал- в следующий раз кто убил, тот пусть и извиняется, больше не пойду. Эти призывы к покаянию, которого с пальцем на адамовом яблоке требуют у социалистов и коммунистов современные правые мне глубоко отвратительны. А судьи кто? Это те, что ли, кто по своей мелкотравчатой, где-то глубоко затаенной злобе, опрокинул континентальную геополитическую конструкцию, разрушил страну и жизнь миллионов ,те по вине которых ,сегодня залиты кровью сотен тысяч людей просторы СНГ, смеют требовать у сегодняшних левых покаяния? Как говорили в детстве: "чья бы корова мычала"…Ужасы инквизиции или истребления целых народов конкистадорами именем Христа не обесценили в глазах человечества гуманистические идеалы христианства. Идеи коммунизма и социализма, несмотря на их чудовищную компрометацию политической практикой нашего века могут быть переосмыслены, но никогда не будут отвергнуты, как не могут быть отвергнуты попытки искать способы организации жизни на справедливых и творческих началах.

Теперь несколько слов по поводу привития человеку альтруизма "лошадиными дозами" . Замечу, что я в целом согласен, что в социалистической мысли прошлого и современности уделялось мало внимания личностным мотивациям, психологии человека. В прошлом, потому что просто человеческая мысль вообще на том этапе мало этим занималась, если не брать религиозную философию, в недавнем времени потому, что московские догматики их идеологическая обслуга монополизировали право на истину по предлогом своей якобы имманентной правоты, как представители "реального социализма" парализовали на долгие годы поиски развития нового социализма. Когда я говорю социализм, то имею ввиду не грубый "казарменный" коммунизм 20-х, с логикой отчаяния и классовой войны, а тот способ существования, который при смешанной экономике при господстве коллективистских форм собственности и общественно-ориентированном образе жизни призван дать любому человеку, независимо от его талантов и способностей, стартовых возможностей и социального происхождения нормальную, достойную человека жизнь. И не надо о неограниченных, растущих без удержу потребностях человека. Не верю, что сегодня это можно повторять всерьез, что бы там ни говорил Абрахам Маслоу. Конечно , марксисты перестарались, слишком социализировав человека, забыв, что все-таки это биологическое существо. Но на то человеку даны мозги, а тем более социуму - общественное сознание, что бы как-то регулировать хищнические инстинкты. После "ноосферы" Вернадского, после Тейяра де Шардена, после всех экологических открытий, сделанных за последние 20-лет говорить о неограниченном росте? Да это подход начала столетия, а не XX века! Есть ведь вполне достоверные данные о потреблении электроэнергии в США и о том, что если эту модель распространить на весь мир, то он "накроется медным тазом". Также, как общество способно ограничивать распространение наркотиков и порнографии ( а некоторые ее виды совсем запрещать), регулировать курение в общественных местах, так, со временем общество должно научить людей иметь разумные потребности. Сейчас это может показаться смешным, но выхода нет, придется. Экосфера и земля не резиновые. Да и ресурсы не безграничны. Конечно, Штаты, уже зарящиеся на Каспийскую нефть постараются эту "энергетическую малину" для себя продлить, но логика истории не работает на "безудержный рост потребностей" обывателя, способного своими зряшными желаниями опошлить и отравить всё вокруг. Принято лягать среднестатистического "совка". Ну, а какого "человека" вырастила западная цивилизация? Того, кто не может прожить и недели без определенного сорта шампуня или туалетной бумаги? Надо подумать еще , достижение ли это, такая изнеженность. .

Так что поиск путей развития человечества будет продолжаться. Можно остановить мня лично, хотя смею думать, что значение моей скромной персоны в историческом процессе столь ничтожно, что это не сыграет никакой роли. И если даже социализму не суждено стать "светлым будущим всего человечества", это не значит, что достижения социалистов и различных типов социализма не войдут в Пантеон человеческой мысли и опыта. Давайте все-таки не будем забывать, что первые детские сады появились в Советской России, а лишь потом -на Западе. Думаю, что тягу людей к социализму остановить невозможно.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?