Независимый бостонский альманах

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО ЛЖИ

01-01-1997

Полемика

(По поводу статьи Рустема Сафронова "Рискованная социология" в ЛЕБЕДЕ N44)

Mark Reitman Рустем Сафронов силится доказать преимущества советской системы над капиталистической. Конечно, у советской системы были некоторые преимущества перед Западом. Они проявлялись, скажем, в хоккее с шайбой, но вектор-равнодействующая, говоря языком Сафронова, упрямо клонился к капитализму. Все дело, может быть, сказал бы Сафронов, в "злобном измышлении" Бертрана Рассела. Великий логик писал примерно так (воспроизвожу по памяти): "Коммунисты обещают полную социальную справедливость, можно сказать, рай на земле. Но в обмен на это нужно ликвидировать демократию, ввести цензуру, отменить свободу собраний и вообще фактически вернуться к феодализму. И тут у меня возникают два вопроса. Вопрос первый: где гарантия, что я получу обещанное? И вопрос второй: если и получу, не слишком ли высокой будет цена?"
После марксистской словесной похлебки в пользу бедных пролетариев всех стран, автор докапывается до первопричин американского благосостояния: "А завоеванные у Мексики Техас и Калифорния? А отсутствие войн на собственной территории?" Так все-таки были войны, хотя бы в Техасе и Калифорнии, кои упоминаются и Сафроновым, или их нигде не было? Конечно же, были! Взять хотя бы разрушительную борьбу Севера с Югом. Хотя и не такая продолжительная, как Кавказская война в России 48 лет), но ведь тоже унесла жизни полмиллиона человек и основательно разрушила экономику. Демократическая общественность, будь она в России в прошлом веке, Кавказскую войну прекратила бы, как она прекратила ее в 1995 г. А войны на американской территории велись нешуточные, только с французской Канадой война возникала раз семь.

Да и вообще на войны сбрасывать нечего, даже на недавние - возьмите Германию и Францию с их преуспевающей экономикой. Ведь война - это еще и досрочное обновление уничтоженного оборудования предприятий, которое (обновление) положительно сказывается на экономике через 10-15 лет. Если бы не гибли и не калечились люди, то войны следовало бы приветствовать как способ уборки всего устаревшего. Разрушают и новое, но взамен возводят новейшее. Беда в том, что убитые не восстанавливаются. Но равнодушие к жертвам - это как раз характерно для коммунизма. 110 миллионов жертв или чуть поменьше, но тут достойных соперников у коммунистов нет. Как бы они ни путали статистику.

Пора прекратить твердить о "гонке с гандикапом" между СССР и США, которая всенепременно присутствует в аргументации Сафронова: если гандикап и был, то больше в том, что Россия лишилась гениальных изобретателей, а Америка их приобрела: И.Сикорского (вертолеты), В.Зворыкина (телевидение), теоретиков Г.Гамова (физика) и С.Тимошенко (механика) и многих других. Но это уже прямая вина большевиков, от которых бежали на Запад эти люди.

Далее, Сафронов не забывает помянуть "неравноправный обмен", который якобы создает огромную задолженность слаборазвитых южных стран Западу. Полноте, Сафронов! Побывайте в супермаркете и вы узнаете там, что кроме диковинных фруктов, притаившихся в закутке, никакой, скажем, еды в США из этих стран не привозят. А за нефть США платит по ценам мирового рынка. Зато капиталистическое сельское хозяйство, эти небогатые фермеры Среднего Запада, среди которых я жил одно время, кормят за рубежом еще два населения нашей страны. За их пшеницу "южные страны" или не расплачиваются вообще, или "платят" все растущим долгом.

Сознаюсь, до пассажа о процветании Запада за счет стран третьего мира у меня шевелилось подозрение, что я имею дело с розыгрышем, что меня провоцируют, чтобы потом сознаться, что все наоборот. Только здесь я оценил всю серьезность намерений автора. И решил включиться в дискуссию, чтобы, снова, говоря на его языке, предотвратить "пудрение мозгов".

Правда, иногда Сафронов проговаривается. Например, не удается ему скрыть, что он переполнен злобой к правым. "Правые мне глубоко отвратительны" - сознается он, и в это следует поверить. Или другое признание: "Идеи коммунизма и социализма, несмотря на их чудовищную компрометацию политической практикой нашего века ... никогда не будут отвергнуты." Вот-те раз! Так что же еще нужно с ними сделать, если эти идеи не берет даже "полная компрометация", не говоря уже о "чудовищной"? Правильно, не каяться в прегрешениях борцов за социализм, а принять их идеи за основу для поисков нового пути - таков совет Сафронова.

Чем дальше, тем круче аргументация автора в пользу марксистских "истин". И вот уже следует утверждение, что только социалистический путь развития принесет счастье жителям как Индии, так и Гватемалы ! Не верю, что Сафронов (при его-то эрудиции!) по правде не знает, какое счастье принес социализм в Мозамбик, Эфиопию, Афганистан. Зачем же еще проверять на огромной Индии? Может быть для того, чтобы ее несколько уменьшить?

Конечно, рыночные отношения неодинаково годятся для всех стран и, конечно, же следует беречь земные ресурсы - кто же с этим спорит? Но почему же Сафронову не вспомнить смехотворный и универсальный тезис коммнуистов на сей счет: нехватка ресурсов - это следствие социального неравенства- стоит победить социализму и не станет никакой нехватки. Даже перенаселение не грозит Земле, если повсюду победит коммунизм. При коммунизме, как видно, в тесноте, да не в обиде. Будут выдавливать друг из друга счастье и купаться в нем, как килька в собственном соку.

Перечислив ряд стран, где коммунисты были наименее кровожадны (среди них называется Болгария: о расстрелянном Трайчо Костове, разумеется, ни слова), Сафронов пускается на клоунский трюк, добавляя: "Не говоря уже о скандинавском социализме". Вот о чем действительно стоило бы помолчать! Ведь именно Финляндии досталось больше всего от коммунистического паралича совести. Но Сафронов без всякого там зазрения оной присваивает положительный опыт как скандинавских, так и французских социалистов. Хотя с точки зрения коммунистов никакого социализма там отродясь не бывало, а самих социалистов называли не иначе, как социал-предателями, пособниками фашизма. Словом, всех, кто хотя бы добродушно кивал в сторону Маркса и Ленина, но никак не поклонялся им. Этих "жалких прихлебателей у стола капиталистов", "позорных соглашателей", "ничтожных пустобрехов" - как там еще их величали коммунисты? А теперь все пригодились!

Почему же Сафронов тут остановился? Разве зазорно похвастать теперь еще и успехами немецких социал-демократов, британских лейбористов, итальянских социалистов? Почему, наконец, не помянута демократическая партия США? Отчего не примазаться к успехам Рузвельта и Клинтона, если некоторые члены их партии - сторонники полной уравниловки!

Не поминает почему-то Сафронов и лучших учеников советской России - германских национал-социалистов. Зато, как только нужно держать ответ, Сафронов в кусты и каяться никак не намерен. Мирбаха убили, оказывается левые эсеры, а Ильич был прав, когда один раз сходил, извинился в посольстве, а потом сказал: "Кто убил, тот пусть и извиняется, больше не пойду." Но ведь эсеры - это же родные Софронову социалисты да еще и р-р-революционеры! Некрасиво получается. Да и сам приказ о убийстве Мирбаха не Ленин ли отдал, чтобы начать расправу с эсерами? Через Феликса Эдмундовича отдал, конечно. Обсуждается сейчас, простите-с, батенька, и такая версия - больно в духе она других, более известных деяний Ильича.

Заканчивается статья тоже легкой фантазией в стиле пасторали, будто Советская Россия - родина детских садов. Не верю, т. Сафронов, что вы не заглянули в энциклопедию и не узнали оттуда, что первые детские сады компании, (для того чтобы освободить женщин для их использования на производстве), организовали в Англии в 18-м веке. В 19-м веке они появились во Франции, Италии и Японии, а германский педагог Фребель предложил уже теорию самостоятельного развития личности ребенка в условиях детского сада. В общем, Россия - родина "детских слонов"...

Справедливости ради стоит заметить, что несостоятельна не только статья Сафронова, но и предложенный редакцией "Лебедя" ответ на нее в виде главы из книги Э.Радзинского о Сталине, где описана смерть трех советских астрономов. От них требовалось всего лишь сказать Сталину, какая звезда висит над "ближней дачей", Орион или Кассиопея. Ибо Молотов и Каганович держались по этому поводу разных мнений. Так вот, когда к домам астрономов подъезжала машина НКВД, один из них умер от "разрыва сердца", второй бросился с высокого этажа и третий зарезался. После заявлений Сафронова об "инсинуациях правых", которые порочат невинных левых страшными легендами, требовалась сугубо документированная история, а нас потчуют легендой, к тому же абсолютно неправдоподобной: никогда бы не завели Молотов и Каганович пустой спор при всесильном шефе, не столь уж непринужденной была для этого обстановка (Орион и Кассиопея - это вообще не звезды, а созвездия, о чем, впрочем, члены Политбюро вполне могли не знать). Один астроном представлен первой буквой фамилии, а два других безымянны - это уже прямая подставка Сафронову. Такой подход к источникам для Радзинского, опытного автора, претендующего на историзм, непростителен, тем более что в роли рассказчика истории о погибели астрономов у Радзинского выступает небезызвестный "птица-говорун" А.Каплер.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?