Независимый бостонский альманах

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ В НАШЕЙ СТРАНЕ

01-01-1997

Как выше и обещали, помещаем статью нашего автора, молодого марксиста-социалиста.
Eugeniy Sahonko На сегодня существует несколько предполагаемых моделей развития экономической и социально-политической ситуации в России:
- оптимистическая - "все утрясется" - по которой действует правительство. По этой модели курс выбранный - правильный только его необходимо выдержать, и в результате, после некоторого падения обязательно должен начаться "взлет". Эту модель характеризует полная антинаучность и даже больше - бездумность (т.н. здравый смысл), единственным вразумительным основанием служит принцип аналогичности: весь мир руководствуется этими моделями и методами, следовательно и у нас они рано или поздно должны заработать-
- пессимистическая, средне легкой тяжести: буржуазная модель развития общества у нас возможна, но должна ориентироваться на национальный капитал, то есть необходимы существенные коррективы нынешнего курса, и тогда все будет хорошо-
- мрачная: буржуазная модель развития в России невозможна, а вполне вероятно, что и дальнейшее мировое развитие по капиталистическому пути равносильно гибели цивилизации. То есть, хотим мы того или нет с необходимостью произойдет качественное изменение производственных отношений и общественного строя, что принято называть революцией.

 

Первые две модели общеизвестны и широко распространены в обществе, достаточно сказать, что на выборах в Думу, а за тем, на президентских, боролись между собой представители в основном этих двух моделей. Третья модель пользуется значительно меньшей популярностью, хотя бы в силу своей апокалиптичности, а человек как известно надеется всегда на лучшее, действуя по принципу: авось пронесет.

Здесь мы попытаемся проанализировать вариант развития ситуации по третьей модели. Это необходимо сделать хотя бы для подстраховки на всякий случай, даже считая этот вариант маловероятным (один шанс из тысячи) его необходимо проработать.

Базовые параметры: Те кто начинал перестройку планировали трансформировать накопленный за годы советской власти общенародный экономический потенциал в реально действующий по законам капиталистического общества капитал (с обязательным расширенным воспроизводством в национальном масштабе). При таком развитии ситуации, даже при определенных издержках, Россия прочно входила бы в лидирующую группу экономически развитых стран, поскольку по технологическим и количественным показателям мы уже были на этом уровне. Однако как показала практика конвертация общенародной собственности (по крайней мере по предложенной модели) в расширенно воспроизводящийся капитал не произошло. А по нашим оценкам и не могло произойти в силу того, что самовозрастание капитала в нашей стране невозможно по причине дороговизны рабочей силы. Однако реформы разрушили систему внутреннего воспроизводства и развития экономики нашей страны. Но как любой организм с нормальным инстинктом самосохранения, экономический механизм перестроился и нашел способ своей стабилизации в проедании основных фондов. Понятно, что такой способ существования экономики возможен только пока есть еще неразвалившаяся производственная база. Так в условиях кажущейся стабильности на базе постоянного уничтожения самой основы своего существования мы прожили пять лет. Пять лет мы пилили сук на котором сидим и с гордость показывали всем скептикам, как мы крепко и надежно устроились. Но видать даже самые толстые сучки если их долго пилить начинают трещать и в конце концов обламываются. Даже советская экономика строившаяся с тройным запасом прочности начинает рассыпаться.

Сейчас мы подошли к такому рубежу, когда экономика уже потеряла тот запас прочности который обеспечивал ее устойчивость. Раньше она как ванька-встанька в случае какого-то катаклизма, удара могла накрениться, но тут же благодаря своему устройству начинала выравниваться. Теперь это скорее не устойчивый ванька-встанька а карандаш стоящий на острие и достаточно малейшего ветерка, чтобы вывести его из равновесия, и тогда все рухнет. Сегодня наша экономика не то, что Чернобыля, снежных заносов на железных дорогах может не выдержать.

"Рвануть" может из самого неожиданного места, и тогда идущий сегодня вялотекущий кризис может приобрести лавинообразную взрывную форму. Отсюда вытекает первый вывод: неопределенность в характере и времени "запального" механизма, который достаточно сильно может повлиять на структуру самого взрыва, достаточно сильно затрудняет анализ дальнейшего развития событий. Поэтому важно провести исследование влияния различных "запалов" и возможных сроков их срабатывания на дальнейшее развитие кризиса.

Остановлюсь кратко на временном факторе, то есть отметим некоторые закономерности связывающие характер взрыва с временем когда он произойдет.

1. Чем дольше страна находится в нынешнем метастабильном ("карандаш на острие") состоянии тем сильнее разрушается ее экономика и сильнее обостряются внутренние противоречия. То есть, во-первых, при прочих равных условиях, придется начинать "новый цикл" (период восстановления) в худших условиях большей разрухи, во-вторых, чем сильнее обостряются противоречия, тем более разрушительным будет взрыв (поскольку больше укрепятся деструктивные силы).

2. Чем дальше, тем более ослабевают остатки механизмов поддержания устойчивости, а это в свою очередь приведет к тому, что спусковым механизмом может стать все менее и менее значительное событие.

3. Чем дальше, тем меньше нужды в каком-то внешнем политиканском, техногенном или геоклиматическом "запале" для того, чтобы произошел социальный взрыв, в конце концов постоянно идущие социальные волнения сами собой перерастут во всеобщий бунт.

4. Есть надежда, что основная взрывоопасная масса - трудящиеся, если произойдет некоторая отсрочка, придет к моменту социального взрыва более организованной.

Мы говорили о некоторых предпосылках и периоде входа во взрывной кризис. Теперь необходимо разобраться в том, чем этот кризис может разрешиться, то есть при каких социально-политических и экономических параметрах этот кризис завершится и страна вновь войдет в русло стабильного поступательного развития? Опять-таки в основе решения этой проблемы лежит экономика.

Железный принцип экономики может быть сформулирован в виде народной мудрости - "по одежке протягивай ножки", что в переводе с народного на экономический означает: сколько мы произвели столько мы и можем проесть, а для того, чтобы завтра есть сытнее чем сегодня необходимо кое что еще вложить в развитие, и чем больше вложим в развитие тем быстрее станем есть не хлеб с отрубями и запивать его сырой водой, а пышки с маслицем. Точнее говоря для стабильного и поступательного развития необходимо создать мощную промышленную базу (вернее воссоздать), а для этого надо иметь достаточно большой прибавочный продукт, в самом общем виде его можно определить как разность между реально произведенным национальным продуктом и продуктом ушедшим на личное (не производительное) потребление всего народа. Описанный выше экономический принцип можно обойти только одним способом. Способ общеизвестен - это воровство, грабеж. Потреблять больше чем произвел можно только обкрадывая того, кто производит больше чем потребляет, в этом суть эксплуатации. И нет никакой разницы между разбойником с обрезом и цивилизованным гражданином из развитого западного мира, оба они свой достаток строят на ограблении тех, кто производит продукцию. Своеобразный способ грабежа наблюдается сейчас у нас в стране. Неимоверным трудом наши отцы и деды недосыпая недоедая создали огромную промышленность, общенародное богатство и наказали преумножать его, пытаясь объяснить при этом, что чем больше этот экономический потенциал тем более толстый слой масла мы сможем намазать на хлебный ломоть. Но мы погнавшись за западными пирожными растранжирили в один присест все что с таким трудом было накоплено. То есть разграбили, по дешевке распродали свое собственное достояние, как будто не нам и не нашим детям с него кормиться. Так кого мы обворовывали? Сами себя и своих наследников, за что они нас еще проклянут! А поскольку мы сами себя уже раздели до нога, то сейчас, чтобы выжить необходимо или организовать производство продукции у себя своими силами, или начать кого-либо грабить на стороне. Последнее мало вероятно потому, что нас ни кто не пустит в цивилизованную воровскую банду развитых стран, а попытка влезть на их территорию силой, чревато третьей мировой войной.

И так, хотим мы того или нет, рано или поздно нам придется потуже затянуть пояса отказаться от западных разносолов (да и ни кто нам их даром не даст), и начать упорно трудиться питаясь хлебом и водой, чтобы как минимум восстановить то что было разворовано за годы реформ, и в конечном счете преумножив это, выйти на новый более высокий уровень развития.

Теперь можно сформулировать основной экономический параметр выхода из кризиса: необходимо организовать внутреннее производство и расширенное воспроизводство продукта необходимого для существования страны восстановления и развития ее экономики, при этом заставить людей трудиться и трудиться за гроши, за мизерное материальное вознаграждение. Тот кто окажется способен сделать это тот обуздает Россию и восстановит ее нормальное развитие.

Казалось бы задача относительно проста, тем более прецедентов в истории нашей державы более чем достаточно, только в этом веке ее дважды приходилось восстанавливать из руин. Но правда народ уже не тот, за идею его уже не заставишь трудиться, к тому же идеи уже все подмочены, но и под дулами автоматов подчиняться генеральскому рыку он вряд ли захочет - он будет либо тихо саботировать, либо бузить, бунтовать, а в такой обстановке мало что построишь и восстановишь (к каждому работнику автоматчика не приставишь).

Научно определить эту задачу можно так: необходимо снизить стоимость рабочей силы чтобы увеличить прибавочный продукт.

"Каковы на сегодня известные методы преодоления кризисного состояния вызванного удорожанием рабочей силы?

Первый. Удовлетворение растущей сферы потребления одного общества за счет других обществ, то есть изъятие прибавочного (всего или его части) продукта других обществ и использование его для потребления и развития в обществе "паразите". Это схема классического империализма (Америка, Западная Европа). При этом надо сказать что налицо чистый паразитизм, так как чистый продукт произведенный членами "обществ-паразитов" меньше продукта ими потребляемого.

Второй. Неклассический империализм - это Япония и страны идущие по ее пути. Их своеобразие заключается в том, что они не раскормили, сдержали на достаточно низком уровне потребности своего населения, а, следовательно, эти общества производят прибавочный продукт, то есть производят больше чем потребляют. Но в силу ряда причин эти страны допущены к изъятию части прибавочного продукта из стран третьего мира, в той же мере как и страны классического империализма. В этом-то и заключается феномен экономического взлета Японии, поскольку она для своего развития использует прибавочный продукт из двух "котлов". Немаловажным фактором японского феномена является то, что Япония не была подвержена кризисам перепроизводства, хотя казалось бы существует явное несоответствие между низкой платежеспособностью ее населения и громадным количеством продукта ею производимого. Япония воспользовалась необъятной платежеспособностью стран классического империализма, их невообразимой потребительской способностью, и она стала одним из основных поставщиков бытовой электроники и других ТНП на Запад.

Третий, который часто пытаются применить, но который имеет обратный эффект (хотя именно этого эффекта и добиваются те кто пытается применить этот метод), - результатом которого в конечном счете является уничтожение производительных сил общества, - это насильственное сдерживание или снижение уровня потребления общества. Примеры: война, оккупация, диктатура компрадорской буржуазии. Наиболее широко этот метод применялся в колониях, а сейчас достаточно распространен в развивающихся странах.

Четвертый - компенсационный. При помощи этого метода можно определенное время сдерживать рост общественного потребления при значительном росте производства и производительных сил. При этом методе народу обещается некоторая светлая перспектива, в которую он способен поверить (порой от безысходности), при достижении которой ему с лихвой компенсируются все лишения. Этот метод широко распространен в условиях войн, восстановительных периодов. Он применялся фашистами и коммунистами. Правда цели были диаметрально противоположными: если первые пообещали своему народу за напряженный бескорыстный труд благоденствие на захваченных землях за счет угнетенных народов, то коммунисты призвали к упорному труду напротив для уничтожения всякого угнетения и создания общества всеобщего благоденствия для всех народов.

Пятый метод который нам наиболее интересен и имеет наибольшие перспективы - это рационализация потребления, развитие его коллективистских форм. Дело в том, что та часть произведенного общественного продукта, которая идет на потребление включает в себя в основном продукты потребления, которые (как мы выяснили в предыдущей статье -"Бумбараш-2017" 8(12) за 1994 г.) являются орудиями потребления, и сумма благ, сумма потребностей удовлетворенных этими орудиями зависит не только от количества орудий потребления, но от их производительности и способности тех, кто ими пользуется, извлечь при их помощи как можно больше благ. Это означает, что при одинаковом уровне удовлетворения общественных потребностей, количество средств потребления (продуктов потребления) можно уменьшить за счет повышения производительности потребленческого процесса, за счет чего можно не снижая благосостояния общества уменьшить продукт идущий на потребление и следовательно увеличить долю прибавочного продукта, тем самым поднять динамику развития общества. Повышение производительности потребления противопоказано буржуазному обществу, поскольку, как было показано выше, ведет к кризису перепроизводства, нарушая товарно-денежное обращение. Этот метод может быть применен, в полной мере, только при коммунизме, даже при социализме с его личнособственническим потреблением и сохраняющимися товарно-денежными отношениями повышение производительности потребления возможно только в очень ограниченных рамках. А как показали события последнего времени товарно-денежные отношения вступают в непримиримый конфликт с зачатками коммунистического потребления (общественной сферой потребления), которые конечном счете гибнут под натиском нарождающейся вновь частной собственности." ("Бумбараш-2017" № 4,1995)
К сожалению это (то что описано в пятом методе) по нашему мнению единственный выход из кризиса и если не произойдет уничтожения цивилизации, то будет только так. Но путь к этой цели извилист и опасен как дорога в горах: с одной стороны крутой склон грозящий лавиной и камнепадом с другой, страшная пропасть, а между ними узенькая, едва заметная, часто разветвляющаяся на тупиковые, тропка. И идти приходится нам по ней с завязанными глазами, и что самое страшное с полностью парализованным мозгом, одурманенным демократическим наркотиком и возбуждаемым националистической сивухой.

У нас появилась некоторая определенность: надвигающаяся кризисная ситуация предстает перед нами в виде классического "черного ящика", и мы уже в общих чертах выяснили, что у него на входе, и что будет на выходе. Теперь появляется возможность, зная параметры входа и выхода, строить гипотезы о его внутреннем содержании.

Попробуем проанализировать общественно-политическую жизнь и ситуацию, в ней сложившуюся, по отдельным факторам ее составляющим.

При этом исследуя отдельные факторы мы будем предполагать, что отдельные факторы обладают некоторой самостоятельностью и своей внутренней логикой развития, и использовать принцип абстрагирования от возможных изменений других факторов (с которыми этот фактор не имеет непосредственной зависимости). То есть исследуя закономерности развития одного фактора мы будем предполагать, что другие факторы либо не изменяются либо их изменение носит необходимый в данных условиях характер и у них нет каких-то аномальных качественных изменений (так в физике при определении точки кипения предполагают, что давление постоянное и т.п.). Однако в реальной жизни всегда с необходимостью одновременно развиваются и качественно изменяются одновременно несколько факторов. Поэтому зная внутренние закономерности изменения отдельных факторов суметь соединить их в каждом конкретном случае, и суметь определить реальную общественно-политическую ситуацию исходя из взаимодействия изменений нескольких различных факторов общественной жизни.

Вот что автор писал два года назад "... о состоянии государственной власти. Любая власть имеет четыре функции:
- целеполагания и долгосрочного планирования-
- организационно-распорядительную-
- стимулирующую-
Как ясно из выше сказанного об обвальном характере современного состояния нашего общества, серьезной способности выполнить первую функцию у нынешних властей нет да оно и боится заглядывать сколь-нибудь далеко вперед, поскольку при честном взгляде оно может увидеть только крах проводимой им политики. От того-то все эти маразматические метания из крайности в крайность законодательной и "указательной" (президентской) властей. Поэтому на их фоне значительно приличнее выглядит правительство, занимающееся хозяйственной текучкой, решающее сиюминутные задачи и не заглядывающее далеко в будущее. С другой стороны настоящая цель сегодняшней власти реально обслуживающей интересы компрадорской буржуазии и не может быть ею внятно сформулирована, а тем более высказана вслух, поскольку она антигосударственна и противоречит национальным интересам России. Их цель - обогащение, перераспределение национального богатства в пользу компрадоров пускай даже путем разрушения и даже полного уничтожения нашей страны, при помощи заинтересованного в нашем разрушении запада, выкачивающего из нас ресурсы. И поэтому чем выше коэффициент дебилизма, беспринципности, патологической лживости у представителей властных органов выполняющих первую функцию тем лучше для компрадорской буржуазии и ее забугорных покровителей.

Вторую функцию выполняет широкий слой управленцев-прагматиков от правительства до администрации района, которые вышили из того же слоя советских партгосслужащих, которые и составили костяк компрадорской буржуазии. И блюдут они интересы этих своих кровных родственников прежде всего. Их задача так организовать общественно-экономические процессы, чтобы создать условия наибольшего благоприятствования для обогащения компрадоров. За что они и получают хорошие оклады, огромные взятки, и в конечном итоге теплые места в коммерческих структурах. При этом они, на сколько это возможно, стараются сдержать недовольство других слоев общества, где кнутом, а где пряником.

Именно кнут и пряник являются основными методами в выполнении третьей функции госуправления. Роль кнута выполняют силовые органы власти: МВД, ФСБ, ВС, судебная система (надо добавить, что сейчас создается силовая структура находящаяся в непосредственном подчинении у капитала - это частные охранные структуры). Роль пряника в основном выполняют средства массовой информации, которые уже практически полностью перешли под контроль компрадорской буржуазии и находятся у нее на содержании. О силовых органах выше было коротко сказано. У силовых органов при советской власти была выработана нормальная для таких органов линия поведения при которой цели и задачи всегда устанавливаются вышестоящими органами и приказ обсуждению не подлежит. И даже все усилия демократов по развалу силовых структур не сломили этой установки. То есть несмотря на недостаточное материальное содержание эти органы действуют согласно своим обязанностями перед властью, хотя это все больше и больше расходится как с корпоративным интересом (направленным на защиту прежде всего национальных интересов) так и с установками личного состава воспитанного (при всех издержках этого воспитания) как защитники интересов трудового народа. А в отношении вооруженных сил глухое недовольство властью усугубляется тем, что интересы ВС и ВПК тесно связаны, а ВПК по известным причинам подвергается наиболее разрушительному воздействию со стороны компрадоров и их покровителей на западе. Как долго сможет существовать такое противоречивое состояние силовых органов неизвестно." ("Бумбараш-2017" № 4,1995)
Оценки данные в этом отрывке верны и сейчас. Только тогда когда это писалось был расцвет этой власти, а сейчас ее время прошло.

Она сделала свое дело: благополучно справилась с разграблением собственной страны. Она может еще некоторое время просуществовать. подкармливая народ за счет продажи газа и природных ресурсов до тех пор пока окончательно не разрушится добывающая промышленность. Но у власти в связи с тем, что насос начал давать сбои стали возникать проблемы: слои поддерживающие ее привыкли к высоким доходам, которые они имели, когда хватало и народ накормить и барыши получить. Сейчас при уменьшении пирога, который можно поделить, этого уже не получается. Необходимо выбирать либо успокоить народ и бросить ему косточку, либо радеть за барыши новых русских. Либо не получается: и барыши падают и ухудшается благосостояние народа. Таким образом, и в народе власть все сильнее ненавидят, и те, кто ее поддерживал, по большей части сваливают на запад, и все меньше усилий и средств прилагают для поддержания проводимого в стране курса. Правящая верхушка остается без опоры при постоянном усилении давления на нее снизу (верхи не могут править по старому). В связи с этим сейчас назревает смена этой верхушки. Для стабилизации нынешнего вялотекущего кризисного состояния общества и временной его консервации (чтобы кризис как можно дольше не перешел во взрывную фазу) такое изменение в высших эшелонах власти просто необходимо. В этом плане оптимальным был бы приход прошлым летом Зюганова к власти, да и сейчас сделать это мирным законным путем еще не поздно (в случае отстранения президента по здоровью). Может быть даже лучше сунуть пустышку выборов перед самым социальным взрывом и таким образом сбить его нарастание. Как бы то ни было существует два варианта назревшей смены правящей верхушки законно в относительно стабильной ситуации и на волне социального взрыва. Естественно, что характер дальнейшего течения кризиса будет зависеть от того по какому из этих вариантов будут развиваться события.

Важное значение для понимания социальных процессов текущих в современной России имеет верное определение и разработка понятия "фашизм".

Существует две основных вида государственного оформления буржуазной диктатуры при капитализме - это демократия и диктатура. Демократическая форма правления при капитализме является нормой в условиях стабильного развития общества: когда торг на рынке рабочей силы идет без сильных эксцессов и буржуазная конкурентная борьба не обостряется свыше определенного предела и проходит в рамках определенных правил. Однако как только ситуация выходит за пределы нормы и создается кризисная ситуация, буржуазия прибегает к прямой диктатуре или использует ее элементы и методы в формально демократических системах. Надо сказать, что в некоторые исторические периоды диктаторские формы правления охватывают больше стран чем нормальные - демократические.

В принципе в странах где рост стоимости рабочей силы не достиг критического уровня вводить диктатуру как форму государственного правления и применять диктаторские методы постоянно для ведения торга с рабочим классом нет смысла. Здесь вполне достаточно демократических процедур, так как исходя из основного закона капитализма рабочая сила как товар должна покупаться по стоимости и за это ведется постоянный торг на рынке рабочей силы давно отработанными "демократическими" методами. И применять какое-то силовое диктаторское воздействие буржуа нет смысла поскольку при дешевой рабочей силе он и так получит свою прибавочную стоимость. Значительно большую головную боль доставляют ему его же "сородичи"-конкуренты. Так вот объединяясь со своими сторонниками по национально-государственному принципу против больших групп конкурентов буржуа могут применять в качестве охранительной или наступательной меры введение прямой диктатуры. При этом нас не должно вводить в заблуждение то обстоятельство, что в основном жертвами таких диктаторских режимов становятся трудящиеся. Просто капиталисты из конкурирующих группировок борются не сами непосредственно друг с другом, а делают это руками простых людей подставляя их головы под секиру диктатуры (паны дерутся - у холопов чубы трещат). Сами же конкуренты могут встречаться на общих приемах, и даже мило беседовать. Собственно диктатуры широко распространены в развивающихся странах третьего мира. Только полярность, направленность этих диктаторских режимов может быть абсолютно противоположной. Так в большинстве стран Латинской Америки диктатуры имеют откровенно компрадорский характер, и действуют в интересах дяди Сэма, который не хочет делиться с национальной буржуазией своими барышами. Напротив во многих странах в результате национально-освободительных движений устанавливаются антиимпериалистические диктатуры. В этих странах диктаторы охраняют интересы национальной буржуазии (Сирия, Ирак, Ливия и пр.)
Однако для нас значительно больший интерес имеет ситуация когда стоимость рабочей силы в государстве приближается к критической отметке, то есть когда продукт потребляемый в личном непроизводительном потреблении в национальном масштабе приближается к продукту произведенному и соответственно прибавочная стоимость уже не обеспечивает стабильного капиталистического воспроизводства. Система начинает дестабилизироваться, конкурентные разборки внутри страны отступают на задний план. Капитал лихорадочно ищет дополнительных источников прибавочной стоимости и естественно находит ее в первую очередь в других странах с дешевой рабочей силой. Правда порой складывается так, что источники дешевой рабочей силы уже захвачены более шустрыми конкурентами, в таких случаях начинаются мировые войны. Первая мировая война началась между вполне демократическими европейскими странами. Но после войны Германия и ее капитал столкнулись с теми же трудностями, однако она была настолько ослаблена, что ввязаться в новый передел мира она была не в состоянии. Для поддержания экономической стабильности и дальнейшего развития был необходим хотя бы временный источник дешевой рабочей силы. Внешние источники были перекрыты, и тогда нашелся выход в виде фашистской диктатуры. Ее сущностью было то, что Гитлер предоставил национальному капиталу внутри страны рабочую силу готовую трудиться за минимальное материальное вознаграждение, которое однозначно ниже действительной стоимости этой рабочей силы. Разница компенсировалась националистической идеологией работы на будущее, на многократное вознаграждение в ближайшее время за счет внешней экспансии (каждый получит по кусочку земли на востоке и по десятку славянских рабов). Естественно что такая система требовала мощнейшего тоталитарного воздействия на массовое обывательское сознание, и обязательное жесточайшее подавление малейшего инакомыслия. Иначе компенсационное воздействие системы даже из-за появления горстки сомневающихся резко падает.

Так много мы посвятили разъяснению сущности фашизма потому, что ситуация в современной России и Германии начала 30-х годов этого века во многом схожа. При этом сходство наблюдается не только по внешним признакам, но и по фундаментальном сущностном уровне есть большое сходство. И в России и тогда в Германии стоимость рабочей силы находится на критическом уровне. Для выхода из кризиса необходимо искать дополнительные источники прибавочного продукта, а внешние источники перекрыты - нас никто не допустит до мирового пирога. А снижение стоимости рабочей силы внутри страны требует определенных компенсаторных механизмов. Собственно вариант с жириновскими сапогами в Индийском океане это практически калька с гитлеровского похода на восток. Правда к Жирику большинство относятся не серьезно. Более мягкий вариант, к тому же учитывающий советский менталитет это государственничество Зюганова, кроме того он наиболее серьезно подходит к разработке компенсационной идеологии (над ней упорно трудятся Подберезкин & Ко). Маловероятно, что Лебедю удастся сделать такой компенсаторный механизм, основываясь лишь на своем генеральском обаянии.

Однако необходимо сказать еще об одном моменте (факторе), который необходим для установления и поддержания диктаторского режима. Это обязательное наличие в обществе организованной и достаточно мощной общественной силы способной осуществить эту диктатуру в своих интересах. Естественно, что буржуазия независимо от разновидности и окраски (компрадорская или национальная, крупная или мелкая) попытается ввести диктаторское правление по образцу фашистской диктатуры в Германии середины века. Для этого существуют веские причины о которых говорилось выше. Но для серьезной диктатуры ориентированной на национальные интересы наша буржуазия не подходит поскольку она практически вся (и не только компрадорская но и так называемая «национальная») ориентирована на мировой транснациональный капитал, и по тому особенно напрягаться и при помощи каких-то экстремальных методов защищать государственные национальные интересы она не станет, проще свалить на запад, а здесь пускай горит все синим пламенем. И потому для диктатуры, которая неизбежно будет, поскольку иным способом Россию просто не спасти, пригоден только один класс - рабочий. Да и какие идиоты, кроме настоящих коммунистов возьмется за грязное дело - вытаскивать страну из зловонного болота в котором она увязла по уши.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?