Независимый бостонский альманах

К ВОПРОСУ О МОРАЛИ

17-05-1997

Итак, молодой Георгий Костов (24 года, аспирант-математик Новосибирского НИИ) сказал свое веское слово. Когда-то персонаж Галича, Иван Петрович, тоже сказал веское слово, выступая от имени женщины на слете борцов за мир. А наш молодой корреспондент борется за честь родины. Причем, судя и по статье, и по сопроводительным письмам, за честь Советской Родины. Делает он это немного необычным способом: пишет в наш альманах, просит (и очень настоятельно) опубликовать, но начинает словами: "Не так давно в ни от кого не зависимом бостонском альманахе "Лебедь" прошла публикация В. Лебедева "Донос как основа общественной морали". По замыслу автора, ирония фразы "В ни от кого не зависимом бостонском альманахе "Лебедь"" должна намекнуть, что, мол, знаем, знаем мы эту независимость. Тем более в Америке, где власть денежного мешка давно распространилась на все стороны жизни, где все продается и покупается. Город Желтого дьявола! Капитал, его препохабие!

Не буду возражать - зависимость газет (и любых изданий) от денег есть. Но вот у нас нет мешка. Когда появится - тогда поговорим. И о зависимости и о ее степени.

А пока о морали: насколько нравственно начинать послание сразу с попытки унизить тех, к кому вы же и обращаетесь с просьбой? "Кому должен - прощаю!" "Что мое - то мое, а что ваше, то мы еще посмотрим". "То, что вы знаете, я давно забыл". Эти и подобные "кредо" - залог того, что в нравственности их носители далеко не продвинутся.

Начнем с пустяка. Георгий Костов пишет : "Я скромный аспирант одного из новосибирских НИИ, но я утверждаю, что из того, что "пища должна быть калорийной", ВОВСЕ НЕ СЛЕДУЕТ утверждение о том, что "чем больше калорий, тем лучше".

Все это место у меня - просто ирония, шутка, если угодно. Молодости обычно свойственно понимание юмора. Потому Георгию нет необходимости мне же доказывать, что бензин, хотя и очень калориен, пить не следует. Тем более, что именно это я и сказал. Хотя при нынешнем положении в России, кто знает, может и начнут. Если пьют денатурат (на тему питья в России я поместил в нашем "ни от кого не зависимом" альманахе статью "Веселие на Руси"), то почему бы не пойти дальше?

Еще один маленький пустячок - Костов сообщает: "Автор (то есть - я) пишет: "... в Америке были (и есть) правовые законы, а в СССР — нет". Но ведь это же неправда! В СССР были правовые законы. То есть, правовые законы, отличные от американских, автор вообще не считает за правовые законы. Ну а будет читать послеперестроечная молодежь, так они подумают, что и впрямь не было в СССР правовых законов".

У меня после прочтения этого пассажа возникают опасения по поводу качества образования аспирантов в России. Впрочем, с образованием там сейчас, как и с наукой, дело пахнет керосином (или бензином уже?). Когда-то, в 1990 году мы проводили игру с высшими юридическими чинами Коми ССР. Главный прокурор республики и председатель Верховного Суда были искренне убеждены, что "право - это воля господствующего класса, возведенная в закон" (Маркс), и только после двух дней brain storming и рефлексии на пленарных заседаниях прокурор воскликнул: "Стало быть, мы всю свою деятельность строим исходя из совершенно ложных представлений о праве!" Он даже хотел подать в отставку, да мы отговорили.

Ошибка заключается в том, что в данном представлении право и закон приравниваются. Имеется воля господствующего класса ( в данном случае - пролетариата), она "возводится в закон" и вот это и есть право. Для начала задам легкий вопрос: слышали ли вы, товарищ Костов, выражение "Китайское право?" , "Древнеегипетское право"? "Нацистское право?" Не слышали. Это потому, что таких словосочетаний в природе нет. Зато вы наверняка слышали "Римское право" или "Буржуазное право". Слышали и про "Советское право". Но ведь есть и "право первой брачной ночи" феодала, есть "кулачное право". Советское (в отличии от буржуазного) - из числа таких "прав". Право - это не закон. Это более широкое понятие. Право - это юридическая ситуация, в которой отдельная личность по своему юридическому весу равна всему государству. И потому, например, может подать на него в суд. "Мистер Смит - против Соединенных Штатов". Это - стандартная формулировка в здешней судебной практике. Теперь скажите, мог ли кто-либо подать в суд на советское государство при Сталине? При Хрущеве-Брежневе? При Андропове? Даже при Горбачеве? И если в СССР были правовые законы, то зачем тот же Горбачев поставил задачу "строить правовое государство", а Ельцин продолжает это делать и по сей день? Повернется ли у вас называть правовыми законами "Закон о колосках", "О членах семей изменников Родине (ЧСИР)" ? Законы о внесудебных тройках, осуждающих к ВМН списком даже без присутствия обвиняемых? Расовые нюрнбергские законы? Именно в силу того, что право шире закона (это, если угодно, мета-уровень), и могут быть законы как правовые, так и неправовые. Законы при наличии государства были и есть всегда. Законы Хаммураппи. Законы 12 таблиц. Законы Третьего рейха. Законы, основанные на идеях Чучхэ (в Северной Корее). А вот право (кодифицированное) появилось только в Риме и (некодифицированное) несколько раньше - в Древней Греции, то есть в античных демократиях. В восточных деспотиях и в тоталитарных режимах права не может быть по определению (юридическое равенство отдельной личности и государства) - так же, как не может быть жизни в недрах звезд.

Ваша статья, дорогой Георгий, - идеологический вопль. Вы прямо исходите из презумпции виновности того, что каждый уехавший из СССР (России) есть предатель и изменник Родине. Он самим своим отъездом и жизнью в США вредит бывшей отчизне. А уж если пишет нечто критическое.... Вдвойне, втройне изменник.

Вы пишете: "В СССР нравственность была на самом высоком уровне и В ОБЩЕМ, и в большинстве из КАЖДЫХ КОНКРЕТНЫХ случаев. Америка — аморальна и в общем, и в большинстве из каждых конкретных случаев". В своем сопроводительном письме вы усиливаете это положение, сообщая, что, конечно, в СССР было (кроме мелочей) с моралью все в порядке, но сейчас (хмуро признаете вы) в России ее сильно понизили. Опустили, говоря лагерным языком. Вот это - уже не мелочь.
Страна и общество, которое до сих пор не покаялась в содеянном, не имеет шансов на излечение. Страна, государство, общество, которое под сладострастное улюлюканье и скандирование "Смерти, смерти" уничтожала своих лучших представителей - это мега- воплощение Чикатило.

Я специально пишу "Страна, государство, общество" как однопорядковые понятия. В данном случае и для моей цели - это синонимы. Уничтожало, скажете вы, государство. Так. А где было в это время общество? Да, где оно было, когда расстреливали митрополита Вениамина и умертвляли Тихона, гноили и убивали в лагерях о. Флоренского, истребляли Бабеля, Мейерхольда, Мандельштама? Вавилова (лучшего ученого страны)? Эх, да что я буду перечислять. Мартиролог огромен. Где было общество когда вели в расстрельный подвал красных героев и большевистких вождей? Кричало "собакам - собачья смерть"? Допустим.

Спрошу дальше - где оно было уже в наше время, когда арестовали и выслали Солженицына? Лишили гражданства Ростроповича? Когда судили и посадили за литературную работу Даниэля и Синявского? Исключали из союзов и высылали Галича? Когда советские войска ввели в Венгрию? В Чехословакию? В Афганистан? Ах да, семь человек после 20 августа 1968 года вышло на Красную площадь. И их тут же посадили. Так где же было тогда и позднее общество? Клеймило сосланного Сахарова?

Оно, общество, в лице миллионов (!) выступало на бесконечных собраниях и митингах и говорило: "Я не читал антисоветских произведений Пастернака (Солженицына, Сахарова...), но я, как и весь советский народ, гневно осуждаю и требую применить всю строгость советского закона..." Где находилось и находится общество, когда убили светлого человека, выдающегося мыслителя Александра Меня? Где убийцы? Вы не знаете? Или скажете - а так этому еврею и надо, нечего было соваться В НАШЕ ПРАВОСЛАВИЕ? Увы, есть в вашей статье и такой душок.

Продолжим. Где ныне находится общество, когда знает, что миллионам пенсионеров не выплачивается зарплата? Если знает, что в стране появилась детская беспризорность? Что большое число людей живут на свалках и многих детей туда приводят сами родители, дабы они могли выжить?

Нераскаянность в прошлом, притом не на словах, а на деле - залог того, что мораль общества будет продолжать падать. Притом как "интегрально, так и индивидуально". Раскаяние - это не слова в сносках, что, мол, да, знаете ли, были, были ошибки в СССР, но в целом... Нет, национальное покаяние - это дело. Например, выплата денег всем несправедливо осужденным. И компенсации семьям погибших. И выплата пенсий эмигрировавшим пенсионерам. И, как минимум, захоронение останков погибших. Не только в войне, но и лагерях. Знаете ли вы, что на Колыме до сих пор (!) в огромных ямах лежат физически узнаваемые тела (сохранились в вечной мерзлоте) сотен тысяч людей? Покаяние должно носить, как минимум, такую же форму, как в Германии, которая выплачивает компенсации всем, потерпевшим от нацизма.

А в России сейчас русские, потерявшие свои дома и имущество в разбомбленном русскими же Грозном, ютятся в качестве беженцев по халупам и не получают обещанной компенсации. И все постановления об этом - чистой воды обман, как о том недавно заявила председатель комитета по беженским делам Лидия Графова. И пророк России, достаточно сказавший о покаянии, великий Солженицын, подвергается оплевыванию. "Да кому он нужен, - говорил мне известный в прошлом главный редактор одного из наиболее популярных перестроечных журналов, - он давно устарел и никому не интересен". Этот человек представлял лучшие "общественные силы". Так вот - общество все это время оставалось (и остается) вместе с государством. Оно (в статистике) сливается с ним. И потому интегрально - глубоко аморально.

Вы пишете: "Лично у меня сложилось впечатление, что целью статьи является (под шумок) вбить в сознание людей, что советское общество аморально, поэтому, дескать, оно и развалилось. Причем, общество аморально в целом, хотя в каждом конкретном случае (обратите внимание!) она могла быть высокой. Я не говорю, что в СССР все было безусловно правильно и хорошо (и это тема отдельного разговора), но все-таки нравственность общества В ЦЕЛОМ и нравственность БОЛЬШИНСТВА ЕГО ЧЛЕНОВ есть вещи взаимосвязанные".

На эту тираду, уважаемый математик, я вам скажу простую вещь: когда мораль общества в целом (интегрально) низка (это мое мнение), а у многих в отдельности - высока (в разговорах на кухне), то здесь нет никакого противоречия, о котором вы пишете. Вы полагаете, что если мораль частная (на кухне) высока, то и общественная мораль, складываясь из "индивидуальных нравственностей", тоже будет высокой. Увы. Как математику, вам должно быть известно понятие неаддитивности, когда результат сложения не равен арифметической сумме. Хотя бы и при сложении скоростей в теории относительности. Но нам нет необходимости обращаться к математике. Ситуация, когда дома говорят одно, а на собрании - другое, называется двойной моралью, оруэлловским двоемыслием. И это самое двоемыслие как раз является важнейшем признаком разложения общественной морали. Так что то, что вам казалось козырной картой, играет против вас.
Приведу один частный пример из собственной жизни. Когда решением высшей партийной инстанции я был исключен из рядов (с грубым нарушением партийного устава, без разбора на первичном собрании), то перед увольнением собрали всю кафедру философии Физтеха и в присутствии представителя ЦК (это происходило в мае 1984г., вам тогда было 11 лет, вполне можете помнить эти времена) поднимали каждого члена кафедры с произнесением следующей ритуальной фразы: "Я полностью поддерживаю решение Горкома об исключении Лебедева из партии, гневно осуждаю его антисоветские взгляды и требую немедленного увольнения". Все встали и все сказали. А в частном порядке были очень моральны, говорили, что полностью меня понимают и поддерживают (еще бы- многие из них читали те же книги, что и я, сам им давал), но "ты сам понимать должен - у тебя еще есть естественнонаучное образование, ты выкрутишься, а мы - с базовым философским да историческим образованием куда денемся"? И действительно, каждый был предупрежден, что если не станет участвовать в "ритуале идеологического самовоспитания", то будет уволен. А если таких наберется несколько, будет расформирована кафедра. Это я знал от заведующего Юрия Ивановича Семенова, он и по сей день профессор на той кафедре (но рядовой, ибо после того случая его сняли за потерю бдительности) - он подтвердит. Я "все понимал" и не возражал. Не сказал, выпятив грудь: "стало быть, вы философа увольняете за то, что он читал книги? Я отрицаю такое общество и такое государство!". Нет, я везде утверждал (включая ЦК), что именно вот этих, инкриминируемых мне книг, не читал и не имел их. Ибо если читал, то: "У кого взяли, кому передали? Ах, отвечать на эти вопросы аморально? Тогда не угодно ли получить статью 190' и отбыть минимум три года?" Мне было не угодно.

Я имел возможность вскоре после этого эмигрировать - получил статус политического эмигранта (как раз благодаря этому делу). Но не уезжал. Меня устраивала жизнь в СССР. Даже в должности прораба на заводе "Динамо" (выкрутился-таки). Более того, я считал (и сейчас считаю), что для советского народа десятилетия между 1953 -1991 годами были лучшими и наиболее подходили для сложившихся условий. Лично мое дело не противоречит сказанному - оно начиналось при Андропове, который вздумал вернуть страну к эпохе раннего большевистского романтизма. На тему о "преимуществах застоя" даже опубликовал статью в "Московских новостях", вызвавшую большие крики - ах вот как! Он против демократии и за тоталитаризм! Не против демократии и не за тоталитаризм. Просто та система одряхлевшего и сыто-сонного людоеда была чем-то вроде бандажа для человека со сломанной спиной. Она подходила советскому обществу не потому, что была наилучшей из возможных или даже лучше, чем в США, а потому что общество было хуже. Стремление патриота Георгия вернутся во времена СССР не из соображений относительной вынужденности, но по соображениям якобы царящей в СССР высокой морали - опасный симптом.

В сентябре 1992 года в Онкологическом центре (на Каширке) мне сделали операцию злокачественной опухоли, и выдающийся врач, доктор наук, хирург Рива Моисеевна Пропп сказала: "Если хотите жить, уезжайте в другую страну. Мы вам здесь, при распаде медицины, более помочь не сможем". Так что мое пребывание в США вовсе не есть результат политического выбора. Да хоть бы и политического - ведь выбор местожительства входит в Декларацию прав человека, которую любимый СССР подписал еще в 1980г. Но в моем случае надо учесть, что вскоре (после моей операции) в советской больнице, фактически из-за пустяка ( не проверив реакцию, положили под капельницу с никотиновой кислотой и ушли из палаты), - умертвили мою мать. И скрывали это более суток. Мой случай - относительно мелкий (сравнительно с судьбами России), но показательный для морали государства-общества. Государство, которое не может и не хочет спасать своих больных (у меня множество сведений, что сейчас происходит в больницах из-за отсутствия лекарств и инструментов) - это аморальное государство, даже если бы в остальном оно было бы приличным. Но оно (и общество) - не прилично.
Молодой Георгий приписывает мне стремление сделать донос нормой жизни. Каждый, прочтя мою статью (она тут же в "предыдущих номерах"), легко увидит, что этого там нет. Напротив, там речь идет о том, что из-за широкого распространения доносительства в Америке она имеет довольно слабый нравственный фундамент. Даже привожу по этому поводу историю с падением Древнего Рима. И хотя бы из соображений этики не следует оппоненту приписывать свои мысли. И еще одна деталь: Георгий пишет: "ВЕДЬ ЗЕМЛЯ-МАТУШКА НЕ ВЫДЕРЖИТ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО БУДЕТ ЖИТЬ ПО АМЕРИКАНСКИМ МЕРКАМ, никаких ресурсов не хватит". Он выделяет свою мысль огромными буквами. А я пару номеров назад в "Лебеде" в статье "Опрощение - это не американский идеал" писал: "Около 40 процентов всего энергопотребления в мире приходится на США. Америка засасывает в свои индустриальные недра около трети многих ресурсов планеты! Вот и получается, что таких стран, с таким уровнем жизни (то есть - потребления!) в мире может быть только одна. Ну, максимум - две. Ибо на третью такую же уже не хватит ресурсов Земли. Aмериканцы прямо-таки купаются в роскоши (относительно других стран и даже по сравнению с развитыми государствами Европы)". Как видите - та же мысль. Не Бог весть какое озарение, но все-таки... Предполагая с большой степенью вероятности, что Георгий Костов читал мою статью (он сообщает, что читает всего "Лебедя") хотелось бы видеть чуть больше этики при выделении крупными буквами "собственных гениальных открытий". Например, в виде сноски на использованную литературу. И не стоит обвинять оппонента в том, о чем он не писал в статье: дескать, говоря о морали, не разбирал взгляды стоиков да утилитаристов. Это не входило в мою задачу - все-таки не монографию на тему морали писал. Подобных монографий полно. Хотя бы и книга "Мораль" Дубровского (если не изменяет память - он погиб в 70-е годы в авиационной катастрофе). Давайте поднимать мораль с малого - с соблюдения норм научной и литературной дискуссии.

Наконец наш молодой математик-патриот вторгается в сферу международных отношений. Он пишет: "СССР был разрушен Западом и прежде всего Америкой, а не сам развалился. Была куплена коррумпированная, аморальная партийная верхушка, которая все еще остается у власти, и которая продолжает уничтожать русский народ, его культуру, традиции, нравственность, его достоинство. Нравственность народа была очень высокой, безнравственной была власть, которая, начиная с Горбачева, по сути, продает Родину".

Я вовсе не собираюсь доказывать, что Америка - всемирный благодетель. О проблемах американской цивилизации я уже писал ранее и буду писать впредь. Более того, подтвержу, что Америка имеет свои национальные интересы и потому ей невыгодно иметь в мире не только явных противников (каким был СССР), но и просто торговых конкурентов. СССР Америка "подтолкнула" к экономическому краху гонкой вооружений и угрозой "звездных войн". Передачами "Свободы" и других "голосов". Поддержкой диссидентского движения. Стимулированием эмиграции. И еще много чем. А вы как бы хотели? Политическая игра в чем-то схожа со спортом, с игрой в баскетбол, скажем. Смешно обвинять некую команду в том, что она хочет забросить побольше мячей, что ее игроки используют финты, обводки, махание руками, дриблинг, незаметные для судьи толчки. Если другая команда не обладает подобным же арсеналом - она проиграет. Власти СССР, а теперь и России, проигрывают. Что намереваются делать российские правители против продвижения НАТО? Уже три раза за этот год Примаков, Рыбкин и Ельцин (устами Ястржембского 13 мая) угрожали "в случае чего" первыми применить ядерное оружие! Стало быть, они не только аморальны, но просто были и есть плохие политики. Довести армию до полного ничтожества (Чечня показала), и после этого - угрожать НАТО ! Ибо из десяти "давно не смазанных" ракет взлетит одна, да и та как бы не упала на собственные головы. Думают ли правители, что произойдет с Россией в случае ответного удара? Я вовсе не против использования силы в политике, но для этого ее надо иметь. Америка имела и показала это в "Буре в пустыне".
У молодого Георгия Костова, как говаривал один мой знакомый, "спереди больше, чем сзади". Если с наукой и ее финансированием в России станет совсем худо и вы , Георгий, приедете в США, здесь никто не бросит в вас за это камень. Присоединитесь к большинству. А вот если в России власти ( и проснувшееся общество) одумаются (боюсь писать - покаются) и перестанут своей глубокой аморальностью и дальше разлагать общество, то мы все будем этому только рады. Будем меньше переживать за оставшихся там родных и друзей.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?