Независимый бостонский альманах

Советская неблагодарность - Холуяж не к лицу Америке

22-10-2013

Уже довольно давно я написал статью "Американское благо". Но круги все расходятся. То там, то сям она попадает в печать (в обновленном виде), вызывая гневные отповеди. Последний такой - из журнала "Бумеранг" 10 номер за этот год. Привожу ниже эту отповедь, а еще ниже - свой ответ. В. Лебедев

 

 

Советская неблагодарность
Ольга Баум
      Слово "советская" употребляю только из приличий - как эвфемизм другого эпитета. Хотя можно бы употребить и неологизм - "совинская неблагодарность". Статья В.Лебедева на три четверти исполнена в колбасных тонах махрово-патриотической российской прессы, неустанно бьющейся в пароксизме биологического антимериканизма. Но если какой-нибудь Проханов и прочая патриотическая живность обретается в Москве, то г-н Лебедев вроде бы в Америке жить изволят. В чем же дело? Чем не угодили-с?Главный принцип: в Америке все плохо, и даже то, что отлично - по сути отвратительно. Ибо за каждым внешним благодеянием стоит некая животная страсть. Замечу, что сведение любых благородных человеческих деяний к "простым и понятным" примитивным мотивам - пошлость по определению. Пафос и этос г-на Лебедева - не сложнее сапога. Американцы - жлобы, готовые вселенную под откос пустить, лишь бы не лишиться дежурного гамбургера. Приличные диваны оставляют на улице? Жадность! Пищу подкидывают голодающим? Скопидомы! Бомбят офашизевшую страну? С жиру бесятся!Более того, если г-н Лебедев или другой иммигрант, к примеру, умыкнет диван на своем иммигрантском кадиллаке, то американцы ему еще и спасибо должны сказать: он(диванолюб) тем самым принес доход(?) дивановладельцу в 25 долларов. А я-то все думала: откуда же у богатых американцев такие доходы? Наши помогают…

Автору следовало бы довести свои диковинные понятия о доходах до конца и заявить, что сбор шкафов и холодильников иммигрантской шантрапой - это и есть подлинная филантропия.

Далее излагается какая-то полуфольклорная басня о 30-летнем мясе. Ужель г-н Лебедев, будучи еще советским человеком, не лакомился знаменитыми "ножками Буша" в грозовых 1980-х? Или, по его мнению, лагерные эти куры морозились еще с 1950-х? Но тогда они - ножки Эйзенхауэра. Получается, Буш подсунул обманутому советскому народу вовсе не "свои" ножки? Но самое потрясающее - это придуманный г-м Лебедевым мысленный эксперимент. Дескать, отдадут ли американцы лишнюю машину в обмен на процветание зулусов или русских. По уровню мысли этот мысленный эксперимент напоминает мне бессмертную фразу Раневской: "Девочка, что ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?". По мнению мыслителя, американцы скорее прикончат лишний народ ядерным зонтиком! Аргументируется эта "мысль" просто: КГБ же вот кокнуло диссидента зонтиком. Т.е., как я поняла, Америка - это такое большое КГБ. По причине зонтиков.

С другой стороны, если бы г-н Лебедев организовал шальные иммигрантские массы, которые пошли бы по американским усадьбам с целью слегка раскулачить в пользу гибнущей Зулуссии, то могли бы получить не только зонтиком. А коль эксперимент такой уж "мысленный", почему бы его не развить? Например,согласны ли американцы отдавать хотя бы половину своих сбережений на восстановление Аральского моря-озера? Согласились бы они отдать хотя бы треть своей одежды и половину ежедневного обеда, чтобы решить насущные проблемы Красноярской (Восточно-Гвинейской, туту-хутсийской) губернии? Ведь на взятки катастрофически не хватает… чиновники без икры загибаются… жены их без драгоценностей вянут… Ответ ясен: нет, нет и нет! Американские жлобы наверняка заявят: да провались эта ваша губерния вместе с вами!

В экспериментах и фразах г-на Лебедева сквозит ностальгическая шариковская интенция: у американцев явно слишком много ненужных им машин и вещей, поэтому их надо бы взять и поделить. Раздать бедным (по спискам распределять будете?). Не говоря уж о плохо скрытой психологической подоплеке этих писаний в духе и стиле маркиза де Сада (о чем ниже). Но, забегая вперед, хочу спросить: согласны ли вы, г-н Лебедев, отрезать собственный мизинец во имя любимой Родины? Или отдать зубы в пользу Мозамбика? Или свой кадиллак - голодающим народам Севера? Почему бы вам не послать в то же так вас беспокоящее Косово хотя бы собственный компьютер, на котором вы создаете свои нетленные статьи? Ну, станет в Америке одним русскоязычным автором меньше, зато как порадуются игрушке албанские ребятишки! Так и быть, я не буду спрашивать о лишних внутренних органах, в которых так нуждаются страны третьего мира. Понятно, что г-н Лебедев не американец, уж он-то последнее отдаст, лишь бы на другом конце глобуса было спокойно. Лишь бы родным его доброму сердцу хуту-тутси было хорошо.

С логикой у автора вообще большие перебои. Если, по его же словам, такой вот жлобизм и нежелание расстаться с ценностями жизни - "общечеловеческая черта", то при чем здесь, спрашивается, американцы? А если г-н Лебедев оптом обличает человечество, хорошо бы темному его поголовью опять же живой пример подать.

Идем дальше. Забота американского правительства о своих гражданах… - чуть ли не причина бомбардировок Югославии. Образ Америки в сознании г-на Лебедева впечатляет своим антиженским масштабом: "…чудовищная толстуха, с надсадным пыхтением переставляющая слоновьи ноги-тумбы. Немерянный слой сала на животе…". Остается надеяться, что не придавят эти тумбы мосек. Но по крайней мере впервые дядя Сэм стал дамой.

В своих псевдофилософских размышлениях о категории вины г-н Лебедев оперирует странной немецкой парой Шиллер-Гете. Почему с тем же успехом не Ницше-Шпенглер? Или немецкость случайна? Тогда почему не Спиноза-Кьеркегор? Не Белоусова-Протопопов,наконец? Ответ прост: г-н Лебедев работает методом акына. Что увижу, то пою. Что придет в мою эрудированную голову, то и пишу. А приходит все, что попало. Фурия, парки с мойрами, вина, вино, свобода, папа римский, карма, гейши, мойши… Но один момент или фрагмент (я уж не знаю, какую единицу измерения применить к этой квазиинтеллектуальной каше), на мой взгляд, откровенно омерзителен, если не патологичен. Г-н Лебедев убежден, что насилие озверевших сербов над несчастными албанками вызывает негодование в Америке потому лишь, что здесь свихнулись на "нескромных взглядах и приглашениях в ресторан". Т.е. у самого Лебедева изнасилования и убийства женщин никакого негодования не вызывают. Наоборот! Чего стоит один лишь пассаж о "проникновении в албанских женщин натовских ракет"... (подчеркнуто мною - О.Б.). Более отвратительной "фрейдо-маркизовской" (с милым таким некрофилическим шармом) лексики я не могу себе представить. Разве что словарное богатство самих зверюг-насильников.

В заключении своего опуса автор неожиданно начинает по-детски радоваться, что нам, советским иммигрантам, счастье привалило. А многим другим, китайцам, например, никогда не привалит. Почему? Потому что Америка… сосет половину мировой энергии. Мне трудно даже комментировать эту лубочную логику. Или это квантовая механика? Торгующие американскими сигаретами московские старухи, утверждающие, что "все беды от спортсменов и жидов", и то логичнее. Заканчивается статья… панегириком в адрес Америки. Автор торжественно нам сообщает, что это великая страна. Правда, сравнивает ее почему-то с Древней Грецией. Почему не с Римской империей? Не с Византией хотя бы? Или с империей Чингизхана? А в свете нагнетенной моральной апокалиптики - чего бы и не с Атлантидой?

Способ писания отборных статей, избранный г-ном Лебедевым, похож на мышление жителей удаленных от цивилизации кишлаков. То ли в 20-х, то ли в начале 30-х годов советский психолог Лурия задавал им вопрос: "Что общего между бутылкой, стаканом и очками?" И мог получить ответ: "Из бутылки можно налить в стакан, а в это время кто-нибудь носит очки". Или, добавлю от себя: а еще некоторые носят демисезонный ядерный зонтик. Америка всех держит под каблуком, потому что диссидента Пупкина пырнули отравленным каблучком.

Лурия называл такое мышление комплексным, Леви-Брюль - первобытным, а я бы назвала рыночно-ярмарочным, т.е. экзальтированным, хаотичным, импульсивным и некритичным. Не это ли мужские шовинисты именуют пресловутой "женской логикой"? Так что литературный журнал справедливо облюбовал данного автора, который плодотворно трудится на ниве художественных промыслов. Как сам он пишет:"Смутно приходит понимание естественных американских реалий." Вот тут я полностью согласна! Смутнее некуда.

 

 

Холуяж не к лицу Америке
Валерий Лебедев
      Когда читал отзыв Ольги Баум на мою сатиру или даже, скорее, шутку по поводу блага Америки, все время вспоминались фразы вроде "С пресс-корбием извещаем", "пытаясь блеснуть прыщавой мордой в отраженном свете развитого капитализма...", "Нетривиальные опыты искреннего скудоумия" (выражение Артема Троицкого).

Ссылается Баум на известного психолога Лурия, который еще во времена оно ставил разные социопсихологические эксперименты. Лично Баум относит ко мне следующий "Что общего между бутылкой, стаканом и очками?" И (Лурия) мог получить ответ: "Из бутылки можно налить в стакан, а в это время кто-нибудь носит очки". Все верно. Этот кто-то - как раз я. Ношу очки. И при этом, случается, наливаю в стакан.

Но Лурия проводил с аборигенами Заполярья и другой опыт, под который, похоже, подпадает уже Баум. Он ставил вопрос так: "Хлопок растет там, где сухо и тепло. В Англии - влажно и холодно. Растет ли в Англии хлопок?" Все как один жители яранг, будучи людьми честными, отвечали: "Извини, дорогой, мы в Англии никогда не были, мы этого не знаем. У нас холодно и хлопок не растет. Это мы знаем. А в Англии, врать не будем, никогда не были, - не знаем."

Баум живет в Америке. Возможно, даже была в Англии. Но про хлопок, который там не растет, не пишет. Пишет она о тутси и хуту, о НАТО, о Мозамбике, кадиллаке и голодающих народах Севера, которым призывает меня отдать свои зубы и палец. Ей кажется, что это маленькое жертвоприношение им поможет. Она в том твердо уверена, хотя не была ни чукчей,ни тутсей, ни хутой, ни в Мозамбике, ни в НАТО, ни в Красной Армии. Максимум - в кадиллаке. Не поможет, - об этом и Лурия догадывался. Так что оставлю себе на память то немногое из зубов, что пока при мне.

Америка большая и в ней происходит не только то, что видно из окна кадиллака Баум. Весь остальной мир тоже не виден и не покрывается текущей и обширной мыслью критикессы. То ли обширность мала, то ли мир велик. То ли мысль так быстра, что проскакивает мимо.

Но мадам Баум - честная женщина. И честно пишет, что многого не понимает. Это она сама как бы признает. Ибо все время вопрошает.

"Хочу спросить,- восклицает она и, действительно, спрашивает: "Откуда же у богатых американцев такие доходы? Согласились бы они отдать хотя бы треть своей одежды и половину ежедневного обеда, чтобы решить насущные проблемы Красноярской (Восточно-Гвинейской, туту-хутсийской) губернии? Буш подсунул обманутому советскому народу вовсе не "свои" ножки? Автор (я то есть) торжественно нам сообщает, что это великая страна (США -В.Л.). Правда, сравнивает ее почему-то с Древней Грецией. Почему не с Римской империей? Не с Византией хотя бы? Или с империей Чингизхана?

Рефреном звучит вопрос в такой форме: "В чем же дело? Чем не угодили-с?"

Вот тут-то мадам фрейдистски себя и выдала. Этим "Чем не угодили-с?" Совершеннейшие слова Смердякова с подобострастным хихиканьем. Вот эти самые словоерсы были типичным речевым признаком холуйского сознания. Фирса. Не подберу сразу женский образ. Машенька? Точно - жена Цинцинната из "Приглашения на казнь" Набокова. Та тоже не могла отказать никому по неизъяснимой благодарности за все. Тем более, что ее не убудет, зато мужчине приятно. В силу специфики моей статьи и ее (Баум) реакции на нее - американскому мужчине.

Одна пиковая дама сердца задала столько вопросов, что ста греческим мудрецам не ответить. Ну почему, почему я сравнил США с Древней Грецией, а не с империей Чингизхана? Да потому, Машенька, что хотел быть не хуже вас и сделать приятное этой стране. Отблагодарил ее не за выброшенный за ненадобностью диван, а показал ее исторический масштаб. В Древней Греции возникла демократия, мадам. А также философия и наука вообще как ее следствие. Произошло то, что называется "Греческим чудом". В то время как в империи Чингизхана ничего подобного не замечалось, хотя она и появилась через две тысячи лет после греков и могла бы воспользоваться плодами. Разве что оригинальную казнь придумали - через пригибание пяток к затылку и ломание позвонка. Что значительно менее гуманно по сравнению с электрическим стулом.

В Древней Греции было много лучше, чем в синхронно с ней существующей Персии или Вавилоне. Тем не менее, Сократ нашел, что в ней критиковать. Хотя бы за существующее в ней рабство. И сравнил себя с оводом, который покусывает благородного, но тучного коня (точнее было бы для наших целей сказать - кобылу), дабы тот совсем уж не зажирел и не стал похож на "…чудовищную толстуху, с надсадным пыхтением переставляющую слоновьи ноги-тумбы" (фраза из той моей статьи, которая поразила Баум "своим антиженским масштабом"). Та антиженская дама имела массу достоинств и только один маленький недостаток, связанный с упомянутой выше массой. Прошу простить, что метал перед нею бисер.

Древние греки не оценили и приговорили Сократа к казни. Не доросла еще их демократия до Сократа. А вот американская - доросла.

Не последним моим мотивом было показать, что в Америке имеется свобода слова. Она означает право высказывать суждения, иные по сравнению с суждениями бесконечно признательных курам на смех за съеденные ножки Буша дам. И, заметьте, - никаких казней. Нет даже вызова в ФБР на профилактическую беседу. Я напечатал ту статью до принятия американского гражданства. И она имела широкое распространение, ибо попала на Интернет. Местные смердяковы и машеньки пугали: ох, зря, ах, зарежут на экзамене. Но нет, не зарезали. И даже не пытались.

Давайте я приведу слова, сказанные бывшим министром юстиции и, одновременно, генеральным прокурором Рэмси Кларком на митинге в Вашингтоне 6 июня 1999 года по случаю окончания Югославской трагедии: "НАТО нарушила международное право и, тем самым, поставила себя вне закона. Я требую запрета НАТО как преступной организации".

Что с таким нужно было бы сделать, если бы Америка была устроена по замыслу мадам? Боюсь предполагать. А вот в реальной Америке его пригласили в Белый дом и попросили более подробно развить свой тезис. После чего (но не только поэтому) его однофамильца генерала Уэсли Кларка (commander-in-chef Wesley K. Clark), командующего силами НАТО, уволили за излишне жесткое применение силы против "офашизевшей страны" (термин мадам), ибо в той стране жили ( и погибли) не только фашисты, известные исключительно Баум, но и еще не успевшие стать таковыми дети.

Мадам не опровергла ни одного приведенного мною факта. Даже по мелочам. Выбрасывают ли в Америке ненужные, но еще хорошие вещи? Да. Платят ли за вывоз этих вещей их хозяева? Да. Не нужно ли им платить, если некто подберет эти вещи? Тоже да.

А по глобальным ? Расходует ли Америка половину всех энергоресурсов мира? Да - на то есть статистические данные. Выносят ли они производство товаров в страны третьего мира? Имеют ли американские семьи по две-три машины? Запрограммировано ли мышление и даже подсознание среднего американца как бы самой природой на очень высокий жизненный стандарт? Да и да и еще раз - да.

Выглядит Баум инвалидом с фронта идеологической борьбы и полагает, как видно, что легко опрокинет их мозговой штурм своей лобовой атакой. Если же она считает, что американцы живут бедно и хотят еще беднее, то это хотя и оригинально, но обидно. В том числе, для нас, которые потеряли бы всякие основания для благодарности после поедания ножек Буша.

Закончу я просто. Америка не ждет от нас, от эмиграции, размазывания слез благодарности вперемежку со сладкими соплями по умильному лицу. Еще менее она ждет сексуальных отношений с ней, столь настойчивых в СССР, где нужно было беспрерывно любить советскую власть. Она ждет работы и уплаты налогов. Соблюдения законов. И еще - критики всего, что нам кажется неправильным. И потому - ждет того, чтобы мы способствовали изменению устаревших законов.

К примеру, в Америке имеется закон о банкротстве и его 11 статья. Статья эта гласит о защите банкрота от инвесторов. Ну да, бывает такое с бизнесом - неудача с маркетингом, не пошел товар. Только вложили средства, скажем, в строительство завода по производству пишущих машинок, как вдруг изобрели персональные компьютеры, они быстро заполонили рынок и сделали пишущие машинки ненужными. Все, бизнес - банкрот, ибо набрал кредиты, а прибыли нет. Вот этот закон в подобном случае и призван защитить предприятие: дайте, мол, ему время, позвольте реструктуировать производство, дайте снова встать на ноги, тогда и долги требуйте. Да мало ли еще по каким форс-мажорным обстоятельствам можно стать банкротом - землетрясение, пожар, недобросовестность поставщиков...

Этот закон сейчас страшно устарел. Он слеп и не видит разницы между бизнесменом, попавшим в беду, и тем, который несет беду другим. То есть - мошенником. Закон-то был принят во времена торжества пуританской морали и протестантской этики - честность в делах, доверие к партнеру, умеренность в быту и на работе. Закон никак не предполагал такого мелкого подвоха от бизнесмена - да неужто же добропорядочный прихожанин и глава уважаемый семьи способен злоупотребить поддержкой закона, направленного на попавших в беду? Теперь же, когда сюда приехало не так мало желающих своеобразно выразить благодарность Америке, нашлось много таких, которые изначально создают фирму с целью ее недалекого банкротства. Берут на развитие фирмы кредиты, затем употребляют их на огромные зарплаты себе, своим знакомым родственникам и родственникам знакомых. Глядишь - и все кредиты уже у них на счету. По закону к частным лицам, входящим в корпорацию, никаких претензий предъявлять нельзя. Только к самой корпорации. А у нее в кармане - вошь на аркане. Вот ее и забирайте в счет долга.

Два года назад Дэвид Моро, владелец русско-американской радиостанции учинил огромный проект создания полиэтнического вещания на 10 языках. Под этот проект заимел инвесторов и получил кредиты на общую сумму 160 миллионов, затем учредители набрали родственников и знакомых под именем менеджеров, раздали им оклады по 200 тысяч и за два года пустили станцию по миру. Теперь они - официальные банкроты. Своим работникам не платят, кредиторам - и подавно, они ведь находятся под защитой закона о банкротстве. Уволили много русских техников, аннулировав ранее выписанные чеки, аннулировали чеки ведущим программы, но не забывают получать свои сотни тысяч из последнего "спасительного " 10-миллионого кредита, данного для продолжения работы и выхода из финансового пике. И все по закону. Укради (взломай мани-машину) кто-нибудь из них 100 долларов из банка - получил бы приличный срок. Укради миллионы из банка, получив кредиты и пустив их на зарплату себе (устанавливать зарплату - это право учредителей фирмы), а потом скройся в безопасное банкротство - и ты законный миллионер! Нужно ли нам умиляться видом этой картины только потому, что она явлена нам в Америке? Лично я, которому погасили чек за давно сделанную работу на 1000 долларов, так думать не склонен.

"Г-н Лебедев оперирует странной немецкой парой Шиллер-Гете. Почему с тем же успехом не Ницше-Шпенглер?" - очередной раз вопрошает мадам Баум.

Потому, что именно Шиллер-Гете дали два противоположных определения вины - и свободы. И еще потому, что есть популярная советская песня "Мы Шиллера и Гете не читали: мы этих чудаков не понимали". Вот и решил вдруг напомнить мадам - не определение свободы, Боже нас упаси от таких покушений, а песню, которая всегда выручит в трудную минуту.

Свобода же дана для того, кроме прочего, чтобы свободно выражать свое "смутное понимание естественных американских реалий" (единственная фраза из моей прошлой статьи, с которой согласилась благодарная за все Баум) . Что я и сделал - как в той статье, так и в этой.

 
СРОЧНОЕ ПИСЬМО В НОМЕР (Суббота, вечер)Всем хорошим в Америке мы обязаны себе
Садых Садыхов
      Валерий, разделяю и поддерживаю Вашу основную мысль в статье "Американское благо" и Ваш ответ Ольге Баум. Смысл ее статьи вообще неясен. Не найдя ничего достойного критики в этой стране, она критикует сам факт критики. Это говорят люди, "настрадавшиеся" в Советском Союзе от отсутствия возможности критиковать. Я же посоветовал бы такой возможностью воспользоваться сполна, благо тем не пересчитать.

И кто вообще говорит о том, что в Америке все плохо? Дело в том, что мы все, живущие в этой стране, хорошо знаем что здесь хорошего. Неплохо было бы предположить, что всем хорошим в Америке мы обязаны прежде всего себе, и только во вторую - потому, что это демократическая страна с равными возможностями для всех. Ибо в этой же стране, по регулярным сообщениям прессы, миллионы детей ложатся спать голодными, даже не подозревая о своих равных возможностях, не говоря уже о праве быть сытыми.

В полной мере осознать всю ущербность государственной машины мне помогает работа в госконторе. По Баум я должен думать так: демократическое государство дало (?) возможность работать, получать сносные деньги, работая с людьми, имеющими смутное представление, в какой стране равных возможностей они живут. Большое спасибо, Америка.

Я говорю о людях, родившихся в этой стране. Конечно, есть разные, есть типичные бездельники, есть наркоманы, сидящие на ментадоне (синтетический заменитель героина) годами, за "лечение" платит государство, то есть мы, да еще не приведи Господь это критиковать. Много и таких, которые никак не желают понимать, что у них равные возможности и права. Попробуйте это втолковать человеку, который днями звонит в офис и электронный голос ему отвечает: Your call will be answered in the order it was received. The expectation time is 4 days and 12 minutes (На ваш звонок ответ последует в порядке очереди. Ожидаемое время ответа - 4 дня 12 минут). Утрировано по времени, но абсолютно верно по существу.

Сейчас наблюдаю новый наплыв беженцев, в этот раз украинцев с Украины. Дескать, мы пятидесятники. А по мне хоть шести- или семидесятники. В каждой семье по 8-12 детей. Родители не желают работать, а если кто и идет, то все равно пожизненно получают детскую "стипендию", ибо содержать такую ораву не могут даже неплохие деньги. Да и детей продолжают клепать исправно. А мы, вместо того, чтобы тратить свои деньги на своих детей, отдаем их чужим детям, и не так, чтобы помочь, а отбываем повинность пожизненно. Спасибо тебе, Америка. Я уже не говорю про сомалийцев и других очень дружественных нам народов, которые годами сидят на Public Assisstance, размножаясь со скоростью кроликов. Я это к тому, что нам не нужно давать кадиллаки кому-то, мы и так даем сверх всякой меры, и дети наши будут давать, исходя из "высшей справедливости".

Вы знаете, Ольга, почему сигареты, которыми торгуют "московские старухи", нелегальны в США? Потому, что они содержат вещества, запрещенные в США, как опасные для здоровья? Глупо звучит, не правда ли. Дело в том, что закон государства распространяется только на эту страну. В других - продавай хоть яд. В результате мы удивляемся, почему Америку, а значит и нас с Вами, все больше не любят в мире, и не только по этой причине. Меня этот вопрос волнует, в отличие от Вас. Я хочу, чтобы мои дети и дети моих детей были в безопасности в любом месте этой планеты, а не только в этой стране, где и сейчас вовсе небезопасно.

По поводу того "сосет Америка..." или не сосет, будьте уверены - сосет, и еще как. Это в известном нам переносном смысле сейчас. В будущем не хотелось бы, чтобы она это делала не в переносном смысле. Опять таки, нашим детям здесь жить. Потому я и "выступаю" сегодня, чтобы не было поздно завтра.

Что касается сравнения Америки с Древней Грецией, сделанного Валерием, то там можно найти и другой смысл. Что стало с той Грецией, равно как и с Великой Римской и иными Империями? Мы это уже проходили.

Вы, думаю, Ольга, вполне довольны всем, в том числе тем, что случилось в Югославии. Довольны ли Вы тем, что мирные албанцы убивают фашистов-сербов, а то и нападают на освободивших их НАТОвцев (НАТО-НАЦИ)? По-видимому, довольны. Вы говорите, что понимаете чувства албанцев. Постарайтесь так же понять чувства сербов, которых убивали албанцы-фашисты в не столь давние времена, сегодня оттяпав de facto их землю с легкой руки мракобесов, стоящих у руля самой демократической страны в мире.

Лицемерие политиков нашей страны известно и не имеет границ. Вспомните Чили и не только. А нынешний скандал с миллиардами российских денег? Клинтоноиды и ельцыниды нашли друг в друге достойных партнеров.

Кто нами руководит? И как Вы, Ольга, можете делать благостно-негодующее лицо? Разве в случае, что Вам все безразлично. И я могу это понять. Тогда не стоит полемизировать.

Живите в свое удовольствие, и не тратьте энергию.

Sadykh Sadykhov xsxs7442@maxxconnect.net

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?