Независимый бостонский альманах

КОНЕЧНО, БОЛЬШОЙ БИЛЛ НЕ СЛУЧАЙНО ТАК БОГАТ. НО ЭТО НЕ НАДОЛГО

01-01-1998

В своей предыдущей статье я первым делом задал вопрос: где кончается унификация и начинается монополизм?
Это очень сложный вопрос, может быть, даже не вполне корректный, я подозреваю, что удовлетворительного ответа на него вообще нет - очень удобно его не заметить.
И отвечать не на задаваемый вопрос, а на вопрос, который сам придумал.
У боксеров это называется - бой с тенью. И при этом я ни разу не слышал, чтобы победила тень.
А чтобы эта игра в поддавки самому себе не слишком бросалось в глаза, нужно первым делом прочитать между строк (ох уж эта наша привычка - читать между строк!), что я - певец монополизма.
А ведь написано было прямо противоположное: отобьется Большой Билл от антимонопольного комитета - замучаемся с глюками.
И я нигде не говорил, что стандартизация является следствием монополизма.
Мой оппонент Рубен Герр, конечно, скажет, что это следует из моего текста. И в данном случае будет неправ. Потому что из текста этого не следует. Равно как из текста не следует, что Солнце вращается вокруг Земли, хотя я нигде не упоминаю обратного.
Наивно предполагать (я и не предполагаю), что монополизм есть благо, хотя бы с точки зрения унификации. Я думаю, что эти два понятия вообще очень слабо пересекаются, а может быть и не пересекаются совсем.
Эссе господина Герра и мой отклик, тоже в общем- то о разных вещах: он в первую голову - об ужасах монополизма, я - о необходимости унификации.
Неточно полагать, что изменение форматов передачи данных стимулируется только злой волей Большого Билла. Какая-то доля этого, возможно и есть, но в основном это происходит в связи с развитием математического аппарата обработки информации. И процесс этот будет продолжаться.
Тем более современные текстовые процессоры все более склонны рассматривать картинки как неотъемлемую часть текста.
Например, сейчас уже трудно найти картинку в РСХ-формате, а если найдете, то не всякая "смотрелка" ее покажет, поскольку ориентирована на формат JPG, который имеет значительно больший коэффициент сжатия. И ведутся активные работы по так называемым "вейвлет"- преобразованиям, которые еще более повышают этот коэффициент. Говоря общечеловеческим языком, если для передачи картинки в "старом" формате потребуется передать, допустим, полмегабайта данных, то в "новом" - четверть мегабайта. А в "новейшем" - еще меньше. При сохранении качества.
Стоит ли этот выигрыш потери любимого текстового процессора - каждый для себя решает сам.
А хаосом в кодировках кириллицы я возмущен не менее других, если конечно можно быть возмущенным дождем со снегом, метелью, землетрясением и прочими стихийными бедствиями.
Да, я не знаю, как можно осуществить Всеобщий Контроль. Более того, я не знаю, кому и зачем он СЕЙЧАС может понадобиться.
Но я знаю, что до сих пор все попытки установить его были безуспешными. Это вселяет надежду, что страхи моего оппонента сильно преувеличены.
Подсчет числа "идеологических надзирателей" в КПСС поверхностны и неверны. Автору можно только позавидовать: он, видимо, никогда не состоял в КПСС, не посещал партсобраний и партхозактивов, не слушал еженедельных политинформаций, не участвовал в обязательных (даже для беспартийных) регулярных Семинарах по марксистско-ленинской философии и не отчитывался на партбюро за проделанную работу.
А я - увы мне! - состоял, слушал, участвовал и отчитывался... И могу вас уверить, что занимаясь "другими проблемами", каждый член КПСС имел постоянную сверхзадачу: всемерно укреплять руководящую и направляющую роль. Одни играли эту роль хорошо, другие - плохо, множество попросту манкировало своими обязанностями...
Но я не жадный.
Не нравится Вам пример с КПСС? Давайте возьмем другой. Церковь огнем и мечем насаждала единомыслие в течение без малого двух тысяч лет. Сколько еретиков сожгли! Сколько язычников перерезали! И что же? Православные, католики, лютеране, протестанты... (продолжите сами, пожалуйста).
Где благословленное единомыслие? Где Контроль?
Сейчас вроде поуспокоились и, хотя договориться между собой так и не могут, но во всяком случае, и резать друг друга не призывают. Слава Богу! А могли бы. Но начали, видимо, понимать, что Контроль - не самое главное.
Кстати сказать, мой оппонент очень опрометчиво поступил, опубликовав в открытой печати свой рецепт Всеобщего Контроля в Интернете. А вдруг Билл Гейтс тоже не знал как это сделать, а теперь прочитает "Лебедя" и просветится. И введет. Кого тогда винить?
Успокаивает некоторая непродуманность данного рецепта: не продавать неугодным софт - и все!
Увы, не все.
Во-первых, неясно как это сделать чисто технически. Прихожу я в сельмаг где-нибудь в Тувинской суверенной государственности, а скучающий от недостатка покупателей продавец учиняет мне допрос: где твой сайт, о чем... и вообще - как ты относишься к Великому Биллу?
А во-вторых, не в раю мы живем, а на грешной Земле. Перекупать будут непродаваемый софт, взламывать, воровать будут... На каторгу будут идти, на эшафот - а достанут необходимое, ибо жажда слова сильнее, чем даже жажда власти.
А слово, как известно - не воробей, выпустили его в Интернет, теперь уже не поймаешь.
Я продолжаю не понимать тезиса, что софт - товар особого рода. И предложение перевести его в разряд платной услуги не более, чем тавтология: услуги это тоже товар. Не верите мне - поговорите с людьми, торгующими услугами, представителями транспортных компаний, например. Они обожают гордо говорить про себя: "мы производим услуги" - и они правы, результат их производства создает прибавочную стоимость, на которую они и живут.
В противовес я назову вам товар еще более особого рода: книги. Обычные полиграфические издания. Разумеется, книги, которые я имею в виду - это не та красочная макулатура, которой завалены сейчас все лотки и прилавки, а Книги, как вместилище человеческого интеллекта. Им ведь тоже нельзя поставить в соответствие какой-либо вещественный объект. Или вы всерьез будете меня убеждать в том, что томик Достоевского это всего лишь полкило сброшюрованной бумаги с буквами?
Так и столь любимый вами софт вкупе с компьютером - только своего рода бумага, инструмент, посредник между интеллектом писателя (изобретателя, производителя) и интеллектом читателя (потребителя).
Инструмент очень сложный, непонятный не только абсолютному большинству потребителей, но даже некоторой части производителей, отчего мы и наблюдаем фетишизацию этого продукта потребления.
/Это пройдет. Так же как и монополизм Билла Гейтса.
Как и когда это произойдет, не спрашивайте, я не знаю. Думаю, что это будет длительный, тяжелый и очень утомительный процесс. И еще десятки Герров и Сидоровых сломают сотни копий в поисках истины.
Но в том, что это произойдет меня убеждает история магната машиностроения Генри Форда. Изобретя конвейер, он наводнил всю Америку своими автомобилями марки "Форд-Т" непременно черного цвета. Монополист ведь! Я бы даже сказал, монополист повышенной беспринципности.
Взгляните за окно! Какое многоцветие автомобилей! Какое разнообразие их марок и производителей! Где великий Генри Форд с его черными "Фордиками"?
"Э-э-э, где теи башмаки?" - как спрашивал катаевский Гаврик.
Э-э-э...

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?