АВТОРСТВО НА ИНТЕРНЕТЕ

Трудно сказать, когда и почему люди начали уделять внимание проблемам авторства. Вероятно, произошло это тогда же, когда зарождались серьезные религии: требовалось сделать некоторые тексты неоспоримыми для всех и единственный способ для этого состоял в том, чтобы объявить их автором самого Всевышнего. (В рамках данной дискуссии неважно, насколько эти утверждения соответствовали действительности, может быть в некоторых случаях так оно и было.) Когда же в античной древности и далее литературным, художественным и научным работам приписывалось авторство, имя играло роль своего рода торговой марки, человек уже завоевывал славу и одного указания на то, что новая работа тоже сочинена им, было достаточно, чтобы привлечь к ней внимание современников. Интересно, задавался ли кто-нибудь вопросом, с какой пьесой дебютировал Эврипид или для кого писал свою первую речь когда-то знаменитый логограф (теперь сказали бы «спичрайтер») Лисий? Однако серьезное внимание проблемам авторского права люди начали уделять лишь в последние полтора--два столетия. Это тоже вполне объяснимо: одна из наиболее характерных черт этого периода состоит в том, что человечество наконец осознало -- думать и придумывать это тоже работа, а раз так, за нее надо платить. Заодно появились и свободные ресурсы для этого.

В наше время авторство фиксируется с самого начала. Думаю, что есть люди, которые об этом даже жалеют. Возросло и число публикаций самого разного свойства. Однако до самого последнего времени соблюдалось следующее неписанное правило: сначала докажи небольшой аудитории свое право вещать для масс, а уж затем... Может показаться, что в отношении научных публикаций это не так, но это лишь на первый взгляд. В самом деле, все научные периодические издания либо выпускаются каким-то научным учреждением («Доклады Академии наук», «Труды N-ского университета»...), либо являются органами каких то национальных или международных обществ ученых. Редакция такого издания (как, впрочем, и любого другого) уполномочена решать, представляет та или иная работа интерес для читателей, в данном случае для ученых, работающих в некоторой предметной области. Отсюда и институт рецензентов, и столь ценимые учеными всех стран «публикации». Наличие опубликованных работ в научных изданиях означает, что данный ученый уже сделал нечто, что представляет интерес для других ученых.

И вот в нашу жизнь ворвался Интернет. Теперь буквально любой и каждый может поведать о себе... Кому? Да тем, кто случайно забредет на его страницу. Во всех других случаях первые немногочисленные зрители-слушатели, редакторы, рецензенты играли роль своего рода фильтра, не дававшего затопить публику шумовой информацией. Однако, на мой взгляд, слова «опубликовано в Интернете» звучат столь же неоднозначно, как традиционная формула «из газет»: из каких, извините, газет, в каком Интернете? Он уже сейчас распался на несколько слоев. Собственные страницы заводят либо люди, не вышедшие (психологически) из отроческого возраста и испытывающие потребность самоутвердиться, либо те, кто уже приобрел известность и имеет все основания рассчитывать, что у него появятся читатели. Но как бы там ни было, потребность в «фильтрах» сохраняется. Не дай Бог, реализуется мечта поэта-песенника «Если бы парни всей Земли...». Землетрясение ведь получится! Каким образом реализовать фильтрацию научной информации, делая ее в то же время максимально доступной, я думаю, будут решать сами ученые сообщества. В том же, что фильтрация необходима, по-моему, ни у кого сомнений нет. А публикация в Интернете «вообще» похожа на шутку, громко произнесенную на многолюдной улице, ее автор незамедлительно становится безвестным.

Что же касается защиты информации от хищений и искажений, я большой скептик. Несколько лет назад журнал «Банковские технологии» опубликовал мою статью «Защита от защитников», которую затем перепечатали в одной киевской газете. Шквал обвинений и нареканий, который обрушился на мою голову, убедил меня в том, что я прав. Хищение и искажение информации с помощью высокотехнологичных средств -- дело очень и очень дорогостоящее. Куда проще и дешевле воспользоваться старыми добрыми приемами, например,
подкупить человека или украсть бумаги. Те же, кто торгует электронными средствами защиты информации, вполне естественно, доказывают своим потенциальным клиентам, что без этих средств ну прямо-таки никак. Между прочим, этой торговлей занимаются весьма влиятельные люди, ибо едва ли не все они бывшие или сущие сотрудники организаций, названия которых по обе стороны океана обозначают трехбуквенными аббревиатурами. Да, хакеры могут проделать все пакости, о которых написал Валерий Лебедев. Вопрос только, кому и зачем это может потребоваться? Защищено ли от чужих глаз и даже от подмены обычное письмо в конверте?

В заключение две родственных, но весьма пикантных детали. Чуть ли не с самого момента образования обычной бумажной почты все государства, в которых она появлялась, гарантировали тайну переписки. И все они позволяли себе (разумеется «в оговоренных законом случаях»!) эту тайну нарушать. Но вот были изобретены весьма эффективные приемы шифровки, которые позволяют так закодировать любое сообщение, передаваемое через электронные коммуникации, что расшифровать его за время, пока информация морально не устареет, практически невозможно. Какой тут поднялся переполох! В США всеми силами и средствами протаскивается стандарт на шифрование, имеющий «боковую дверцу». В России заинтересованные организации протащили Указ Президента, в соответствии с которым торговать системами кодирования могут только организации, имеющие лицензию ФАПСИ. И все это, разумеется, в интересах граждан, чтобы им не подсовывали «плохих» средств кодирования, а также чтобы преступники не могли обмениваться между собой информацией, которую не смогут «вскрыть» правоохранители...

"СВЯЩЕННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ" В ИНТЕРНЕТЕ Б.Б.Сидоров, читатель всего, что написано.
Некоторое время назад совершенно неожиданно я получил письмо с предложением создать свою персональную бесплатную домашнюю страничку на сервере "МистерХ+" (назвал я его так условно- совершенно непонятно, что означает знак +, но он стал черезвычайно распространен - радиостанция "Европа+", язык программирования Си++, и так далее- поэтому для определенности лучше назову его так - "МистерХ+квамперфектум").

Я этому несколько удивился, но ответил согласием, спросив разумеется какого рода регламентирующие документы надо будет подписать.

В ответ пришел наскоро написанный договор, а строго говоря - наспех сляпанная цидулька, в которой основное место занимал пункт о бессрочном авторском праве владельца сервера на все опубликованные мною на нем материалы, но ничего не говорилось о бесплатности предоставления услуги.

Я снова несколько удивился и ответил примерно следующим образом: я не думаю, что мои "бессмертные творения" на предлагаемой страничке будут иметь такую ценность, что мне придется отсуживать свои права во всех инстанциях, включая Верховный и Страшный Суды, но уж если они хотят заполучить мою бессмертную душу (в виде слов и фотографий) на свой сервер, то было бы с их стороны справедливо письменно зафиксировать предложенную ими бесплатность на случай внезапного изменения экономической политики фирмы.

Ответа не воспоследовало. Так я и остался бездомностраничным.

Вопрос об авторских правах, поднятый в 62-м номере альманаха "Лебедь", крайне сложен и очень важен. И достоин не только веселенького зубоскальства, которым я начал свое письмо.

Я полагаю, что ваша публикация есть предвестник Первой интернетской Революции, или, быть может, ее первого этапа: Ревизии Понимания Авторских Прав.

Авторские Права по сути дела являются разновидностью, как говорил обаятельный герой-жулик одного знаменитого фильма, "священного права собственности".

Поскольку после полной и окончательной победы социализма мы опять вернулись на проторенную дорогу капиталистического развития, то этот тезис мы опровергать не будем.

А это значит, что никто не вправе употреблять чужую собственность в своих интересах. Это определено Законом, за соблюдением которого создана громадная машина полицейско-судебно-юридического надзора.

Но и она, по большому счету, положения не спасает. Особенно в части собл
юдения авторских прав.

Например, кто изобрел радио - Попов или Маркони? За давностью лет этот спор не несет уже меркантильного финансового оттенка, но вопросы престижа порой значительно важнее.

Кстати, а что важнее для ученого: облагодетельствовать человечество новым открытием или оставить в истории закон Собственного-Имени (Бойля-Мариотта, например)? Это вопрос к ученым.

Моя переписка с сервером "+к вам перфектум" породила у меня массу вопросов, которые, быть может, и могут быть объяснены с юридической точки зрения, но ответы на них совершенно абсурдны с точки зрения здравого смысла.

Допустим, я написал гениальный роман. В нем гениально каждое слово. Никто не имеет права печатать его без моего ведома. Это понятно.

А цитировать? Или просто употреблять слова, которые в нем использованы?

Я, конечно, утрирую.

Но проблема-то существует.

На роман у меня сил не хватит. Но вот замечательное шестистишие:
Маразм всеобщий все крепчает.

Ему как видно нет конца.

Всяк мнит себя за мудреца.

Нас шутовской колпак венчает
Взамен лаврового венца.

Но кто же это замечает?

(Это не мое стихотворение. Его написал инженер Илья Бабин. Согласие на его публикацию мной получено.)
Бессмысленно цитировать эту миниатюру частями - она существует только целиком. Значит, если я не испросил бы разрешения на ее публикацию у автора, то ограбил бы его начисто, поскольку, вероятно, это большая часть его литературного творчества.

Я спрашивал у юриста: Чехов был убежден, что "Вишневый сад" - комедия, но первая же постановка превратила его в драму, чем автор был очень недоволен. Это ведь прямое искажение автора! А стало быть нарушение его авторских прав.

Нет. - отвечал мне юрист. - Если в тексте не было изменений, то никаких нарушений нет.

А переводы?! Особенно стихотворные?

Кто может быть уверен, что "волоокая красавица" при переводе на английский не превратиться в "милашку с коровьими глазами"?

Но с другой стороны даже прозаические подстрочники с английского на русский (не машинные переводы, я подчеркиваю, а дословные переводы переводчика-человека) совершенно невозможно читать, а большие их куски вообще превращаются в загадку или абракадабру.

Т
упик. Или сохраняй авторское право, или неси свои бессмертные мысли в иноязычные массы. Третьего не дано.

А как тогда относиться к широко распространенным в Америке фильмами-римейками, среди которых встречаются работы по общему мнению лучшие, чем оригиналы?

Но это же плагиат в самом чистом виде! Авторские права создателей "первого" фильма поруганы и попраны! А законопослушная и демократическая Америка (да и весь мир вместе с ней) смотрит римейки и не испытывает никаких угрызений совести.

Таким образом можно сказать, что в вопросах авторских прав и сейчас уже царит хаос, анархия и волюнтаризм. Каждый понимает его по-своему и использует по своему хотению и разумению.

Но тут появляется Сеть.

И вопрос запутывается окончательно.

Я полагаю, что никто не будет оспаривать утверждения, что у Сети большое будущее. А следовательно большое будущее и у электронных библиотек.

И у электронной периодики.

С периодикой проще. Почему-то считается, что газетные и журнальные публикации суть однодневки, и их авторство защищать необязательно. А журналисты - люди плодовитые и щедрые - разбрасывают плоды своего труда в народ практически бескорыстно.

А вот с современной литературой в Сети возникли проблемы.

Во-первых, из-за архаичности и запутанности понятия "авторских прав".

Во-вторых из-за практической невозможности контроля за распространением.

Или в обратном порядке.

Вот поэтому я и считаю вопрос поднятый вами не рядовой справочной публикац
ией, а провозвестником Революции.

Революции, естественно, не в Интернете, а в миропонимании человека.

Становится совершенно ясно, что необходимо срочно разрабатывать какие-то технические меры для пресечения переписывания любителями "плохих концов" у книг с последующим помещением "исправленной" книги обратно в библиотеку (например, создавать официальные библиотеки на неперезаписываемых носителях)- разрабатывать какие-то юридические и полицейско-технические меры против электронных взломщиков ("хакер" на русском языке воспринимается скорее как "шалунишка", а не как "уголовник")- сформулировать, наконец, понятия "авторское право" и "интеллектуальная собственность" в общемировом понимании.

И конечно воспитывать авторов и интеллектуалов в духе альтруизма и бескорыстия.

Но это уже программа-максимум.

И еще несколько соображений о ближайшей перспективе виртуальной литературы.

У нас сейчас в моде довольно дурацкий анекдот.

- Вы будете подписываться на газету?

- Нет, у меня Интернет.

- А в туалет вы с клавиатурой ходить будете?"
На мой взгляд довольно глупо, хотя и смешно.

Но этот анекдот отражает очень важный недостаток виртуальной литературы: стационарность.

Первые же "путешествия" по Интернету дают такое обилие всякого рода книг и периодических изданий, которое можно охарактеризовать только выражением: "разбегаются глаза". Но чтобы прочитать какую-нибудь мало-мальски объемную книжку, нужно десятки часов просидеть за рабочим столом. Ни тебе ни в удобном кресле не расположиться, ни на диван с виртуальной газеткой не прилечь, ни уж тем более в садике на лавочке ее не почитаешь, ни в метро...

Есть, правда, ноут-буки, но использовать его для чтения виртуальных газет или книг - это даже "не из пушки по воробьям стрелять", скорее это убивать одного отдельно взятого воробья ядерной бомбой.

А представьте себе такую картину.

Имеется у вас некий агрегат величиной с небольшую книжку и называемый КНИГа - Компьютерный Незамысловатый Идеально-Грамотный аппарат. Вечером вы включаете его в специальное гнездо вашего компьютера, чтобы в определенное время он подключился к Интернету и записал в себя нужные вам периодические виртуальные издания. Утром вы забираете КНИГу с собой и читаете на ее экране газеты, когда вам удобно, где вам удобно и как вам удобно.

Управляющих органов - минимум: две-три кнопки для выбора нужного текста и перелистывания страниц.

В КНИГу же вы можете записать и любую виртуальную книгу.

И читайте на здоровье!

Сделать такой аппарат можно хоть завтра. Все технические проблемы для его создания давно решены.

Необходимо только, чтобы он был очень надежен и достаточно дешев.

Кто возьмется делать? Благодарное человечество поставит ваше имя в один ряд с первопечатниками Гутенбергом и Федоровым. Это же вам не пресловутое "тамагочи" и не примитивный карманный "Тетрис".

А для любителей традиционной "бумажной" литературы в конце концов придумают какую-нибудь многоразовую бумагу: напечатал на ней виртуальный журнал, прочитал и снова заложил в печатающее устройство - перед следующей распечаткой старый текст стирается.

Но эту идею я оставляю потомкам. Впрочем, если ее реализует кто-нибудь из наших современников, я тоже не стану возражать.

ДВОЙНИКИ В INTERNETИгорь Пичугин, Николай Полуэктов - Ъ
Инициатива компании Centraal Corporation по упрощению используемых в сети Internet адресов способна разорить многих предприимчивых дельцов, зарабатывающих на "клонировании" известных сайтов.

Основную прибыль владельцы Internet-серверов получают от размещения рекламы на страницах своих сайтов. Объем выручки напрямую зависит от популярностью сервера. За каждое обращение пользователя к странице, где "вывешено" рекламное объявление (количество таких обращений фиксируется) хозяин сайта получает от рекламодателя небольшую сумму. Предположим, что у какого-нибудь сверхпопулярного сайта (например, поисковые машины AltaVista или Yahoo! имеют до миллиона обращений в час) появляе
тся двойник -- сайт с почти таким же адресом. Если хотя бы один из тысячи пользователей, желающих попасть на популярный сервер, по ошибке вводит адрес его клона, у последнего накапливается значительный трафик -- и, соответственно, неплохая прибыль. Так, "на теле" Yahoo! (www.yahoo.com) кормятся www.yahho.com и www.yahhoo.com.

Трюки с Internet-адресами будут еще эффективнее, если ту ошибку в адресе, которую пользователь будет делать особенно часто, "вычислить" заранее. Большинство узлов Internet имеют названия, оканчивающиеся на ".com" или ".net". Есть имена и с другими окончаниями, но пользователь по привычке вводит самые распространенные. Учет этой инерции мышления дает прекрасные результаты. В мае прошлого года NASA, чей адрес в Internet -- www.nasa.gov (gov -- от англ. government), заявила, что видеосъемки, которые произведет ее "марсоход", будут транслироваться в режиме реального времени через Internet. За несколько дней до посадки "марсохода" некие предприимчивые бизнесмены зарегистрировали сервер с адресом www.nasa.com. Результат -- рекордное число обращений на сайт-двойник. Правда, его деятельность быстро пресекли на том основании, что права на использование аббревиатуры NASA принадлежат правительству США и ее нельзя использовать в коммерческих целях. Тем не менее заработать на рекламе владельцы сервера успели.

Другой пример: сайт— "двойник" www.whitehouse.gov, официального сервера Белого дома и администрации президента США. Whitehouse.com первоначально был этаким сайтом-пародией: на нем размещали сатиру на президента Клинтона и вице-президента Гора. Но потом владельцы решили превратить его в порнографический. Название сервера обязывало, и на нем появился фотомонтаж: Билл и Хиллари Клинтон в непотребном виде. Примечательно, что прикрыть whitehouse.com американские власти не могут до сих пор.

Российский филиал Microsoft тоже может стать жертвой мошенничества с Internet-адресами. Его адрес в сети не www.microsoft.ru (первое, что приходит на ум российскому пользователю), а www.microsoft.com/rus/.

Если кто-нибудь подсуетится и зарегистрирует домен www.microsoft.ru, он может заполучить изрядную долю внимания тех, кто ищет в сети информацию о Microsoft.