В ЗАЩИТУ АНЕКДОТОВ ИЗ РОССИИ
01-01-1998Как всегда, с огромным интересом слежу за вашим еженедельником. И, что интересно, очень со многими статьями, появляющимися в ЛЕБЕДЕ, соглашаюсь. Даже удивляюсь сам себе.
И вот в последнем ЛЕБЕДЕ нашел, наконец, тезис, с которым согласиться абсолютно не могу. Это, конечно, не повод, чтобы тут же кидаться к клавиатуре и брать на ней вдохновенные аккорды. Делаю это лишь потому, что ваша последняя статья касается многих тысяч пользователей Русского Интернета, а, значит, и ваших благодарных читателей.
Речь идет о сайте Димы Вернера. Сразу скажу, что я ни бельмеса не смыслю в хитах и хостах. Так что, кто прав, а кто виноват в том, что статистика, как ей и положено, превосходит наглую ложь, даже и не берусь судить. Но, что касается этого пресловутого сайта, позволю себе сказать несколько слов.
Во-первых, сайт называется не "Анекдоты от Димы Вернера", а "Анекдоты из России", и это очень принципиально. Дима Вернер не пишет анекдотов и историй и не отбирает их, он в течение 2,5 лет прилежно, тратя массу сил и времени, регистрирует то, что русскоязычная публика и в метрополии, и по всей планете рассказывает друг другу. Этот человек взял на себя тяжелую ношу быть историографом русского анекдота конца века. Собрался огромный архив. Есть ли среди этого архива "пошлость, глупость и похабство"? А как же. Безусловно, есть. Было бы странно, если бы в каком-то фольклорном жанре это начисто отсутствовало. Более того, мне лично, в силу, может быть, возраста, довольно многое на этом сайте не представляется смешным (как, насколько я слышал, и самому составителю), но моего мнения не разделяют тысячи посетителей этого сайта. И тут я перехожу к главному, из-за чего я затеял это письмо. В эту "помойку". как вы выразились, рвутся именно тысячи пользователей Русского Интернета. Стало быть, не такая уж это и помойка. Если вы заглянете в гостевую книгу, то там очень часто можно натолкнуться на строки вроде "...работаю вдали от друзей, страны и т.д., ваш сайт - связь со своей средой, которой я лишен, спасибо вам и т.п." Нетипично для помойки. Кстати, по дошедшим до меня слухам, с этим сайтом сотрудничают весьма уважаемые люди, и некоторые из них даже близки к кругам ЛЕБЕДЯ.
Еще раз оговорюсь, что проблема пошлости существует, как она существует для любого сборника фольклора. Я знаю, что сам Дима Вернер неоднократно предлагал вводить отбор и цензуру на public domain этого сайта, но отступал под лавиной писем из всех мыслимых и немыслимых стран, лейтмотивом которых было "...мы люди взрослые и можем сами отделить зерна от плевел...".
Ну и наконец. Вы привели два примера самых популярных анекдотов марта. Заметьте, что самыми популярными они сделались в результате самого демократического голосования выборки из 15-18 тысяч пользователей, а это существенный процент из всех русскоязычных пользователей Интернета. Вы спрашиваете, "если таков победитель, то каков же тогда побежденный"?. Что ж, побежденные бывают совсем недурны. Одного из них я нашел в ЛЕБЕДЕ, где он был дословно воспроизведен несколько дней спустя после появления в "помойке" (и стал там после голосования лучшим анекдотом дня).
Вот он:
На вопрос, хотели бы они иметь секс с президентом, 84% американок ответили:
- Как, опять?
Неплохой, по-моему. Хотя, я помню возмущенные письма по поводу этого анекдота (и похожих, про Левински) в гостевой книге сайта Вернера, требующие прекратить извергать пошлятину про президента Клинтона. Так что вкусы бывают разные. Если бы авторам этих писем попались бы ваши публикации времен орального кризиса, я думаю, вас также заклеймили бы пошляком.
Возможно, эта проблема требует более внимательного анализа. чем мое письмецо.
Всего доброго вам и ЛЕБЕДЮ.
Рaд был пoлучить ваше пиcьмo. Нaдo инoгдa мнe пиcaть и нeчтo вызывaющee. Тoлькo тaк oт вac и мoжнo дoбитьcя пocлaния. A вooбщe-тo я c вaшeй oцeнкoй бoльшoй рaбoты Вeрнeрa coглaceн. И в ee вoзмoжнoй культурнoй цeннocти нe coмнeвaюcь (кaк cбoрникa фoльклoрa). Впрочем, не сомневаюсь я и в среднем невзыскательном вкусе той массы, которая определяет приведенные мною в качестве примера не остроумные, но пошлые анекдоты, как лучшие.
Чacтичнo я вeдь мнoгoe дeлaю кaк литeрaтурнуу игру. Вы прeкрacнo пишетe, я пoпрoбую вac пoчaщe злить для выcекaния иcкрoмeтних cлoвec.
Грaн мeрcи, вaш Вaлeрий
P.S. Анекдот о сексе с президентом и о Моникe Левински был взят из американской прессы, а уж оттуда кто-то поставил его в "Анекдоты из России"
Сначала цитата из "Лебедя":
"Во времена Первой мировой войны пуля попала одному солдату в половые органы, а потом, на излете и не поранив, засела во влагалище медсестры-девственницы (она даже этого не заметила). По прошествии положенного срока она родила "сына полка", и факт этот был зафиксирован (в том числе ее девственность и извлеченная пуля) в тогдашней медицинской литературе. "
Сие научное наблюдение более достойно нашей с вами "научной" дискуссии о невероятности зачатия и "бронированных сперматозоидах", чем для вашей вполне богоискательской статьи, ибо сразу же возникает целый ряд фривольных вопросов, которые сводят на нет все ваши богословские рассуждения.
Главный из этих вопросов, конечно же, такой: какой именно позой пугала медсестра-девственница врагов, что далекий невольный снайпер мог попасть пулей в ее причинное место, да так ловко, что она этого не заметила? При этом надо отметить, что пуля (даже на излете) - штучка довольно горячая.
Надо ли понимать так, что медсестра была распалена до температуры летящей пули?
Эти два вопроса заставляют глубоко сомневаться в девственности упомянутой медсестры.
И на что только не идут "девственницы", чтобы прикрыть свой "грех".
Сначала, когда нравы были просты, а народ доверчив, мужу рассказывали про Святого Духа, и более никаких доказательств не требовалось. Дух он и есть Дух. И каждый муж мог надеяться стать мужем Богородицы. Повезло, правда, одному Иосифу. Но надеяться мог каждый. Это как в лотерее.
Но потом нравы усложнились, а народ (особенно, медики) приобрел некоторый цинизм, и голословных утверждений стало не хватать. Стали появляться вещественные доказательства: "животворные" пули, оторванные солдатские гениталии (самого солдата, надо думать, не нашли) и тому подобное.
Впрочем, из доказательств для медиков была только пуля в неожиданном (нетронутом!) месте, да беременность пациентки - все остальное, включая гипотетического пострадавшего солдата, - версия врача...
(Или вы в своей статье издеваетесь над клириками? Но я этого не заметил.)
P.S. "Политика - это умение отмывать дочиста очень грязной водой".
А.Н. и Б.Н. Стругацкие. "Обитаемый остров".
Это эпиграф для ваших политических статей.
С уважением, Анатолий Смирнов
Вообще-то эпизод с медсестрой я читал в "Судебной медицине" как пример невероятного стечения обстоятельств, которые должен иметь в виду криминалист.
Но ваши соображения тоже весьма основательны, и их тоже нужно иметь в виду.
Давайте разберем. Сначала позу. Об этом в книге ничего сказано не было, так что тут у вас может разыграться своя фантазия. Знаете ли, во время взрывов фугасов и снарядов все летит кувырком и вверх тормашками. Позы при этом случаются такие, что даже Эдичке Лимонову и его тогдашней жене Елене (ныне графине де Карли) были бы недоступны в лучшие времена мира. В "Швейке" есть эпизод, в котором майор ел консервы из печенки, а после угощения снарядом разобрать, где печенка из консервов, а где майорская уже было невозможно.
Пугала ли медсестра своими позами врагов, или сама испугалась - тоже источник умалчивает. Я полагаю, что сама по себе любая изощренная поза должна пугать врага. Но на практике - радует. Как-то мне даже пришла в голову фраза: девушка встретила врага грудью, после чего он стал ее другом. Может быть, так было и в те далекие времена Первой мировой ?
Теперь: почему не заметила? Может, потому, что не первый раз? Привыкла, знаете ли. Ведь были выпущены миллиарды пуль. И медсестер тоже имелось, хотя и не миллиарды, но много. Так что вы, как специалист по расчету вероятностей, вполне можете прикинуть, что дело это было обыденное, рутинное и даже, где-то, надоевшее.
Теперь насчет температуры пули. Не думаю, чтобы она была так уж высока. Скажем, шел дождь. Или стоял мороз. Или пуля прошла сначала через сугроб. Раз зачатие произошло, стало быть, и живчик тоже ничего неприятного не ощутил. Кроме того, и медсестра могла находиться под градусом с помощью горячительных напитков в виде медицинского спирта (намек на это есть у вас). Так что тепловые среды несколько уровнялись.
Я искренне рад вашему чуткому отклику на все, что таит в себе возможность неожиданного научного открытия. В своей статье "Распятый Бог" я, увы, не упомянул о нашем с вами доказательстве бытия Бога, исходя из ничтожной вероятности всякого зачатия. Но зачатие с помощью мировой войны - согласитесь - это гораздо более весомый аргумент прямого вмешательства Всевышнего в непосредственную жизнь людей. Во втором (дополненном) издании статьи, осуществленном после Третьей мировой, по возникновении новой цивилизации, я ее обязательно оснащу этим доказательством. Не сделал же я этого пока как раз по тем обстоятельствам, что публикации на Интернете еще не засчитываются как научные (см. предыдущую переписку).
Над клириками я, Боже упаси, не издевался никогда. Хотя многие из них того заслуживали. Помнится, в XYII веке во францисканском женском монастыре стали у монашек рождаться дети. То было чудо непорочного зачатия, удостоверенное самим Папой. И только потом установили, что неутомимые дамы рыли подкоп в направлении мужского монастыря доминиканцев (около километра !), а святые (будущие) отцы рыли лаз навстречу. И в середине - встретились. Без всяких теодолитов и ватерпасов. Разве ж это не чудо? Так вот, находились клирики, которые отрицали это столь явно продемонстрированное чудо, и, конечно, они заслуживали бы издевки за свое маловерие !
С надеждой на будущие чудеса, Ваш Валерий.
P.S. За эпиграф из Стругацких - спасибо. Обязательно воспользуюсь.
Loading...
