ПЕРЕПИСКА

НАРОД НУЖНО ДЕРЖАТЬ В ИЗУМЛЕНИИУважаемый Валерий!
     С большим интересом прочитал вашу последнюю статью в «Лебеде» «Сколько лет осталось России?». И с таким анализом вас можно только поздравить. А такой эрудиции, как ваша - позавидовать. (Примерно о том же пишет А. Левинтов, но он, похоже, принял магометанство, и потому возненавидел свиней, что присутствует из номера в номер, а это мешает воспринимать его аллегории.)
И все же, не могу сказать, что мое понимание происходящего как-то изменилось благодаря вашей статье. Вопрос, который, помнится, я задал в своем первом письме: неужели кто-то думал, что в сегодняшней России могло быть как-то иначе? - для меня остается актуальным.
Итак, Валерий, могло ли в России быть как-то по другому?
Еще Салтыков- Щедрин писал, что Россией возможно управлять, если только держать ее народ в постоянном изумлении. Нынешней власти это пока удается. (Вполне ведь может дотянуть до 2000 года...) И не только потому, что задалась такой целью. А пока что у государства нет денег, вот оно и крутится.
Все семь последних лет режим влезает в долги, изворачивается, врет, искренне (и не очень) надеясь, что все само рассосется или как-то образуется, но, главное, тянет время. И в этом, как ни странно, есть свой резон, стоит только сравнить кризис 91-92 года и нынешний.
В кризисе, как в Олимпийских играх, а также в сексе главное - участие. Так вот, как непременный участник вышеназванных катаклизмов, могу сказать: разница большая. Ибо семь лет дикого российского капитализма- смешного, уродливого, воровского, все ведь верно пишут ваши авторы! - бесследно не прошли.
Вы, наверно, помните, кризис - 92, такой непонятный, неизвестный и пугающий. Он представлялся затюканному советскому человеку, как долгожданный конец света. (Неужели отмучились?) Или чем-то вроде очередной войны, затеянной большевиками, когда надо успеть закупить спички, соль, крупу, прежде чем сдаться в плен.
Сегодня тоже есть растущие цены, и есть подонки, нагревшие на этом руки. Одновременно есть (вернее, уже были) очереди возле обменных пунктов (о которых прежде не слышали), и в магазинах видео и компьютерной техники (о которых тогда больше слышали, чем видели). За эти несколько дней граждане в Москве скупили целую тонну золота - против 350 килограмм за весь прошлый год. Кстати, больше чем купили соли. В магазинах полно подорожавших деликатесов, которые как покупали, так и продолжают покупают, ни больше, ни меньше. люди стали привыкать к нормальной жизни, и не желают от нее отказываться.
Интересный факт: когда Центробанк попытался подчинить себе СБС - Агробанк (точно название не знаю, это там где командует Смоленский), некая гражданка в Саратове подала по этому поводу иск в местный суд, мол этого Дубинина знать не знаю, я Смоленскому доверила свои кровные, и суд признал (!) это подчинение Центральному банку незаконным. И пришлось подчиниться. Это происходит не всегда, и не везде, при том беззаконии и хаосе, о которых все пишут.
Прошу понять меня правильно: мне поневоле приходиться становится в уязвимую позицию оптимиста, чтобы сделать более полной картину происходящего, вызывать огонь на себя, заранее представляя, что напишут в мой адрес некоторые ваши авторы. (Я даже готов попытаться сделать это за них, в качестве самопародии)
Так бывает, когда во время сеанса Интернет вдруг обрывается наша идиотская московская связь, и набираемая картинка застывает смятой и неразличимой. И нужно снова попытаться соединиться, чтобы все байты пришли, и она стала внятной и узнаваемой.
Представьте, я бы захотел с женой и дочкой эмигрировать в США. И, желая понять, что там происходит, читал бы при этом только тенденциозную прессу, показывающую угнетающую картину американской жизни. Я бы пришел к выводу, что если там мою дочь не застрелит одноклассник, то изнасилует маньяк, или уж обязательно соблазнит президент.
Конечно, нас здесь, в России, еще накроет разгоняющаяся инфляционная волна, цены неминуемо подскочат, и жизнь станет еще тяжелее, но теперь все знают, что за волной последует спад, как это уже бывало.
Мне кажется, чтобы разобраться в сегодняшней ситуации, следует сравнить попытки вступления России в этом веке на путь рыночных отношений и демократии.
В первый раз Россия входила в капитализм, как и все нормальные страны, через дверь, то есть, последовательно, освободившись от феодальной формы отношений, которой, что ни говори, было присуще уважение к собственности. Россия в то время еще не была добровольно отключена от мировой цивилизации на три четверти века, и потому все происходило естественным образом, а российская экономика, судя по всем данным, динамично развивалась.
Другое дело - сегодня. В 91 году мы снова полезли туда же, в цивилизацию, но теперь откуда-то сбоку, через форточку. Да там и застряли. И пока что ни вперед, ни назад. Поскольку на эти телодвижения у нас просто нет денег. Конечно, их разворовывают все, кому не лень, начиная с высших чиновников, что неудивительно, ибо к воровству, издревле присущему загадочному русскому характеру, при советской власти добавилось полное презрение к собственности. Тем более, к чужой.
Но только ли в этом дело?
Куда девалось то остальное, что просто физически не могли растащить все наши чиновники и олигархи вместе взятые? Ведь у советской власти деньги были, хотя и при ней, родимой, вовсю воровали те же партийные секретари и министры. (Щелоков, Медунов, Рахимов, далее везде), а дыры в заборах наших заводов, через которые трудящиеся несли, сколько могли унести, были шире заводских проходных.
Дело в том, что советская власть подгребла под себя «могучую социалистическую индустрию», представлявшую из себя гигантский военный завод с цехом ширпотреба. Доход от продажи продукции этого цеха целиком шел государству, вкупе с налогами. Государство же распределяло этот доход таким образом, чтобы во-первых, на равных противостоять мировому империализму, а во-вторых, чтобы советскому человеку, после вчерашнего, хватило калорий доползти до рабочего места и включить станок. (Или, как вариант, завоевать золотую медаль на олимпийских играх.)
А поскольку импорт практически отсутствовал, весь производимый ширпотреб сразу расхватывался, в силу перманентного дефицита. То есть отдача от этой примитивной, отсталой экономики была полной. Даже низкое качество товаров давало дополнительный доход первому в мире государству рабочих и крестьян. Например, если та же лампочка бессовестно перегорала, едва ее ввинчивали, наш человек без лишних слов снова бежал в магазин, и был счастлив, если «доставал» новую. А наши ремонтные телеателье всегда были забиты неработающими советскими телевизорами - до самого потолка. То есть за ремонт уже купленной вещи приходилось доплачивать.
Иными словами, наша ремонтная промышленность была самой процветающей отраслью и давала весомую прибавку в бюджет Родины. (Подозреваю, не меньше, чем пресловутая водка.) И если к этому приплюсовать своевременную конъюнктуру на нефть и газ, можно понять, каким образом удалось этой уродливой Системе столь долго продержаться.
Но она канула, устав сама от себя, и наступили долгожданные, ныне всеми проклинаемые реформы. Чтобы снова включиться в мировую цивилизацию, новая Россия открыла миру свои границы, свою экономику, но граждане, замученные отечественными товарами, наплевав на патриотизм, стали покупать только импортные. И доход от такой торговли пошел в карманы торгашей, минуя карманы государства. Так хотя бы они налоги платили! Но идти в заплеванные, душные коридоры налоговой службы, сидеть там в очередях часами, заполнять декларации, и все это, чтобы отдать кому-то свои кровные? Нет, уж, увольте. Вот если жаренный петух клюнет, может и почешемся.
Налоги с доходов предприятий, этих монстров социндустрии? Не смешите! Если их продукцию давно никто не покупает, так откуда у них доход? Зарплату бы заплатили... Снова закрыть границы? Это уже проходили... Очутившись в этом порочном кругу, наши либералы стали произносить правильные слова об иностранных инвестициях, конверсии и реструктуризации.
Но, в силу своих бессмертных качеств, описанных Салтыковым- Щедриным, либералы одновременно заголосили по другому поводу: Не надо охоты на ведьм! ( Как сейчас помню этот заголовок статьи в «Московских новостях». Автор - известный драматург, некогда написавший пьесу о рабочей бригаде, отказавшейся от премии.)
Какой шум поднялся в либеральной прессе, едва Ельцин заикнулся о декоммунизации России и запрете на профессии для коммунистов, что в свое время успешно проделали немцы. А если прибавить к этому глупейшую либеральную идею о партийных списках при выборах в Думу - чай, уже в Европе живем! - можно понять, что позволило коммунистам, набравшим всего-то двадцать пять процентов голосов (В 18 году они по этой причине разогнали Учредительное собрание), получить в Думе чуть ли не половину мест.
Да еще перед выборами в Думу в тех же газетах прошла компания под лозунгом: чума на оба ваших дома! Народ уговаривали, что он устал от политики и политиканов. Не мог не устать. И народ охотно согласился. В смысле, послал три ветви власти в одно место.
(Только перед президентскими выборами - опомнились. И сделали выбор в пользу колбасы, а не талона на колбасные изделия.)
Отсюда - результат. Отсюда нынешний раздрай власти, создающий нездоровый климат внутри страны. Отсюда отсутствие законов, дающих гарантии иностранным инвесторам. Отсюда отсутствие частной собственности на землю, на которой стоят предприятия, представляющие инвестиционный интерес. Отсюда отказ Думы ратифицировать столь важный договор СНВ - 2. В итоге - нынешний кризис.
Такова, мой взгляд, одна из главных причин этого кризиса, как политического, так и финансового, граница между которыми уже неразличима.

С уважением. Юрий Черняков.

 

ОТВЕТ СЕРГЕЯ КОРОСТЕЛЕВА ГАЗИ АЛИЕВУЗдравствуйте, Гази!
У Вас такое красивое и задорное имя, а, интересно, что оно означает? Но это так, мысли вслух, лучше перейдем к делу.
Один из современников сказал Ленину в 1918 году: "Вы сифилитизировали Россию спирохетами лени и жадности". Другие, не менее прозорливые соотечественники Ульянова расшифровали аббревиатуру РСФСР как "Редкий Случай Феноменального Сумасшествия Расы". Вы все еще хотите, Гази, как пишете, "учиться, учиться и учиться" по Ильичу?
О таксистах и врачах я тогда заговорил потому, что мой оппонент сам предложил "спуститься с заоблачных высот российского мессианства", глобальные процессы действительно бывает и понять проще на бытовом уровне, и проще объяснить. Если сможет потом человек сделать для себя обобщения - прекрасно, если нет, значит - не судьба. Кроме того, общение (и, тем более, спор) по переписке весьма затруднительны. "Живьем" я вижу глаза собеседника, его мимику, жесты, реакцию на мои слова и вовремя даю пояснения или высказываю спорную мысль другими словами. В нашем случае все это недоступно, при всем богатстве возможностей Internet, включая видеотелефон. И смайлики мало помогают. Приходится изъясняться бытовыми примерами.
Своим письмом Вы, в свою очередь, предлагаете опуститься еще ниже, на уровень обсуждения значений отдельных русских слов. Я не возражаю, это тоже бывает полезно, заодно разомнусь и подготовлюсь к возможному следующему письму на уровне букв (точнее уж, звуков). Сегодня же будем осваивать терминологию.
Объясняю "в порядке поступления".
Принципиальное отличие "лечить" от "пользовать" состоит в том, что при лечении его результат заранее неизвестен (будем лечить или пусть живет?), а при пользовании больного врач заведомо приносит ему только п о л ь з у, пользует его. Доктор заранее ориентирует и себя, и пациента на положительный исход. Отсюда вывод - худший врач только лечит, лучший - пользует, исповедуя принципы "не навреди" и "здоровье больного превыше всего". В связи с этим совет: придя на прием, спросите, что врач собирается делать - лечить или пользовать Вас. А еще лучше с невинным видом поинтересоваться, чем отличаются эти два процесса. Гази, Вы уже догадались, ч т о надо делать, услышав в ответ, что это одно и то же? Правильно, надо "делать ноги". И не надо полагаться на случай.
Вы пишете, что должна существовать система, позволяющая выявлять профессионалов. Это, Гази, чисто потребительский подход! А Вы создайте такую систему сам, внутри себя, и поделитесь с другими страждущими. Как различать врачей, я уже рассказал. Дарю. Буду весьма признателен, если мне подскажут, как "навскидку" различать таксистов. Например, по моим наблюдениям, разговорчивый шофер никогда не возьмет с вас "лишнего" (если вообще возьмет при путешествии "автостопом") и довезет "в целости и сохранности". Общение такому дороже денег и жаль, что это возможно выяснить, только будучи уже в пути.
Само по себе, без контекста, слово "учеба" вполне нейтрально. Но в моей статье шла речь о том, что... Да перечитайте еще раз, если вновь непонятно, не ломайте себе голову, это я не Вам.
В заключение о мухах. Если в Вашем письме это не шутка, то муха-дрозофила (а не дрозофил) потому, что в русском языке нет мужского рода слова "муха", как нет единственного числа слова "ножницы", как нет в некоторых языках вообще понятия "род", именно поэтому южане частенько путают рода слов, говоря по-русски "один булка и одна кофе". В этом нет ничего и ни для кого обидного, у чувашей, как мне рассказывал один из них, в алфавите 29 букв, они не обижаются и им вполне этого хватает!
Велик, могуча русский языка.

С уважением, Сергей Коростелев

 

Владимир ТорчилинОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ НЕРЕАЛЬНО.
     Я с интересом прочитал ответ Марка Раца на свои размышления по поводу его брошюры о перспективах открытого общества в России. Сам он назвал его полемикой, хотя я особой полемики, да и нужды в ней между нами не заметил. Мы оба хотим примерно одного и того же, да и стоим примерно на одних и тех же позициях. И мне кажется, что своим ответом Марк только подкрепил мои соображения. И вот почему я так думаю.
1. Факт нашей открытой дискуссии, на мой взгляд, абсолютно не ставит под сомнение мой тезис о том, что политическая действительность России укладывается в "прокрустово ложе закрытого общества". Закрытые общества тоже подвержены изменениям, и существование вечного ГУЛАГа вовсе не является их необходимым атрибутом. Он существует ровно столько, сколько надо, чтобы стабильную закрытость сформировать. Потом можно вожжи слегка и отпустить.
Суть общества уже не меняется. Скажем, при Брежневе миллионы в лагеря уже не гнали, но разве общество от этого закрытым быть перестало? А пример с существованием в нынешней России оппозиции и соответствующих СМИ, увы, неубедителен. К выводу о том, что легальную оппозицию можно допустить безо всякой опасности для закрытого общества, власти пришли давно, и он, в известной мере, был претворен в жизнь коммунистами "с человеческим лицом" при Горбачеве и демократами "с ельцинским.. гм.. лицом" в наши дни. Идея такого подхода проста до чрезвычайности - мы позволяем им говорить все, что они хотят, но при этом продолжаем делать то, что хотим мы. Как легко убедиться, именно так все в России и обстоит. Достаточно указать на недавний отказ уйти в отставку полностью и позорно изолгавшегося и обанкротившегося на всех без исключения фронтах Ельцина, которого поддерживает всего около 1 процента населения, а подавляющая часть населения такой отставки требует уже давно.
ДО ТОЙ ПОРЫ, ПОКА ОППОЗИЦИЯ НЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В СИСТЕМУ С ОБРАТНОЙ СВЯЗЬЮ, ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ТАКОЙ ОППОЗИЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОПУЩЕННЫМИ ВЕРХАМИ ЧИСТО КОСМЕТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ И НА "ЗАКРЫТОМ" СУЩЕСТВЕ ОБЩЕСТВА НЕ СКАЗЫВАЮТСЯ.
2. Семантическая игра словами "построить" или "вырастить" (открытое общество) сути проблемы не проясняет. Скажем, бл. Августин "строил" в себе Божий Град, хотя в терминологии Раца он его "растил". А я как раз и говорю, что то ли строить, то ли растить в себе открытое общество как раз и готово ничтожное большинство российского населения.
3. Насчет того, что открытое общество в России, хотя и нереально, но "мыслимо" (для Раца), то, как мы оба хорошо знаем, мыслительный аппарат может оперировать чистыми идеями, весьма далекими от реальности, так что и это утверждение только подтверждает мой тезис о том, что концепция открытого общества применительно к России представляет собой столь же идеальную концепцию, как и упомянутое мной уравнение состояния идеального газа в применении к газу реальному. Тут то и есть основной вопрос - заниматься "идеальными" рассуждениями и поисками идеального "программного подхода" или конкретными, пусть и слишком крупными делами, способствующими нормализации положения в России (так сказать, теория ближних целей в ее разумном применении). Интеллигенция нередко предпочитает первое. По сходному поводу небезынтересно высказался замечательный русский писатель Михаил Пришвин в своих дневниках году, примерно, в 20м:

"На Руси есть две партии, одна: мужик, бык и черт, другая э мещанин, купец и поп, а есть еще интеллигенция, которая враг и себе и всему народу".

Можно, конечно, и не согласиться или поспорить, что под интеллигенцией понимать, но ведь неглупым человеком сказано.
4. Пример с "Кундюбом" меня не убедил. Разница между Кундюбом и открытым обществом в том, что про Кундюб и впрямь никто, кроме Марка не знает, и спросить только у него можно, а вот про открытое общество (и даже его друзей и врагов) найти и почитать может каждый, была бы охота. Так что те, кто будет открытости противостоять, прекрасно будут понимать, с чем именно они борются (даже если детали концепции от них и ускользнут за излишней сложностью).
5. И наконец, если мы соображения о будущем России будем принимать лишь как интеллектуальную игру, то лучше бы нам в Касталии жить, а не в реальном мире.
А по большому счету, спорить нам с Марком не о чем - оба мы хотим, чтобы наши внуки (правнуки?) дожили до жизни в нормальной стране России и в нормальном российском обществе, как его ни назовут интеллектуалы. Дай Бог!
(И брошюру Марк Рац написал отличную!)