Независимый бостонский альманах

ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА

01-01-1998

Alexander Levintov

В преддверии предстоящих президентских выборов в России возникает вопрос о их уместности и целесообразности, памятуя о процедуре выборов, процедурах президентского правления и о теперь уже десятилетнем горьком опыте. Не слишком ли дорого обходится эта демократия?
Все последующие весьма прикидочные расчеты сделаны в долларовом исчислении, потому что никто не знает, хватит ли воли и сил у государства держать курс рубля на период выборной кампании (как это было при расстреле Верховного Совета и выборов первой Думы, а также на предыдущих президентских выборах) и если удастся, то на каком уровне.

 

Почем стоит удар копытом

По осторожным оценкам стать кандидатами в президенты захотят около тридцати человек, которых можно выделить в три более или менее равные группы:
явные лидеры (Лебедь, Лужков, Зюганов, Явлинский, Примаков, Черномырдин, Жириновский и еще 2-3 человека - даже, возможно, Никита Михаков)
явные аутсайдеры (политические новички и романтики, а также Ельцин и Горбачев, которые проиграют на выборах даже мертвым Брежневу и Сталину. Между прочим, нигде не записано, что президент должен быть непременно живым, а у нас есть богатый опыт жить под руководством из-за экрана – Ленин, Брежнев, Андропов, Черненко, тот же Ельцин)
Середняки – все остальные.
На первом этапе надо собрать подписи, кажется, по миллиону подписей каждому. На это, помимо прямых расходов, придется изрядно потратиться: политическая реклама, политический маркетинг, аналитическая социально-политическая работа, неизбежные организационные расходы. Эти расходы составляют примерно по одному доллару за каждую подпись. Ясно, что лидеры потратят значительно больше миллиона долларов, а аутсайдеры – существенно меньше. Среди середняков пойдут в обойму кандидатов только те, кто этот миллион выложит – такова цена стать кандидатом в президенты, что для большинства участников уже достаточно.
Итак, удар копытом обойдется примерно в 30 миллионов долларов.

 

Ставки сделаны – лошади побежали

По мнению компетентных специалистов расходы на президентских выборах рядовых, ни на что претендующих кандидатов составляют все тот же доллар за один голос. Занявший последнее место обычно набирает пол-процента голосов, лидер – не более 30%, остальные, в соответствии с правилом Ципфа, рассыпаются более или менее равномерно на этом отрезке. Важно подчеркнуть, что каждое следующее место дороже предыдущего примерно на 20% и уже сейчас можно сказать, сколько какое место будет стоить:
1 место дает 30 % голосов и стоит 351,4 миллиона долларов. 15-е место – 0.5% голосов – и стоит 0,5 миллиона. Остальные места по цене и процентам располагаются между ними.
Пусть вас не смущает 139% голосов (если посчитать, эти подсчеты здесь опущены), которые получаются в сумме: во-первых, данная методика позволяет подобное, ведь и первый и пятнадцатый вынуждены тратиться не только на собственные голоса, но и на все 100 миллионов избирателей, которые обещают явку в 60%, из которых 3-5% окажутся недействительными, а 4-8% -- против всех, реально позитивно проголосует всего половина избирателей, а во-вторых, помните анекдот лета 1996 года?
Утром после выборов референт приходит к Ельцину.
-- У меня две новости, одна плохая, другая хорошая. С какой начать?
-- С плохой.
-- Зюганов набрал 68%
-- Что ж тогда хорошая?
-- А вы набрали 69%.
На этом этапе выявится и победитель на индивидуальном, личностном уровне, то есть тот, кто займет третье место. Все остальные, включая будущего президента, играют в игру с неявными результатами для себя, и лишь пришедший третьим всего за двести с небольшим миллионов долларов получит все, что хочет, сразу и наличными – деньгами, должностями, местами, льготами.

 

Бой гладиаторов: дорогое удовольствие для бедных людей

Второй тур по накалу страстей и удару по кассе вряд ли окажется слабей аналогичного шоу в 1996 году. Отличие будет заключаться в том, что тогда силы были явно не равны и один из гладиаторов тратил гораздо больше другого. На сей раз обмен ударами будет равновеликим, поэтому общая сумма расходов удвоится и составит не 20-50 миллиардов, а около 50-100 миллиардов.
Деньги на это мероприятие, можно сказать, в общем уже собраны. Тут и иностранные кредиты, займы и помощь, тут и средства пущенных под откос банков, и жир, снятый с ГКО, и экспорт газа и нефти, и пропавшие денежки населения, избирателей, трудящихся, налогоплательщиков и как там еще принято обзывать народ. Поэтому, когда вам бесплатно покажут супер-шоу супер звезд отечественной и мировой эстрады, когда вам за расклейку плакатов будут платить сумасшедшие два доллара за каждые десять портретов, когда вас будут заваливать буклетами, программами и прочей изящной мишурой, знайте, что делается это не на деньги олигархов, а на ваши скромные.
На фоне этих всех затрат как-то блекнут собственно государственные расходы на выборы главы этого же самого государства: избиркомы и комиссии, избирательные участки, контроль за всем и за всеми, предоставление бесплатного эфира и прочее – речь идет о жалких 1-2 миллиардах долларов.

 

Главные расходы – потом

Так как очевидно, что будущий президент будет представлять чьи-то политические и экономические интересы, то можно предположить, что речь идет либо о присвоении этими интересующимися западных финансовых средств, либо об огрублении недр и людей внутри страны, либо, как это было при Ельцине, и то и другое одновременно. Начало демократической России обошлось ей примерно в пол-триллиона долларов. Аппетит же, как известно, приходит во время еды.
Однако, не только эти сугубо финансовые рассуждения возвращают нас к вопросу о целесообразности президентских выборов и президентского правления.

 

Кого выбирать будем?

Становится понятным, что за каждым кандидатом в президенты стоит та или иная финансовая группировка, отечественная или интернациональная (деньги не пахнут и границ не признают), драпирующаяся под политическую партию или группу. Строго говоря, нас ждет схватка нескольких лево-центристских объединений, политически неразличимых, потому что все они будут стеной стоять за народ, его интересы, чаяния, нужды, заботы, будущее и т.п.
Но это означает, что ни один из кандидатов (кроме занявшего третье место) не будет иметь никаких личных целей ни в ходе выборов, ни тем более став президентом – он, выразитель и ставленник корпоративно-партийных структур автоматически будет выполнять их волю, не более того. Единственное, что ему будет позволено это – носить кепку, писать на шасси самолета в иностранных аэропортах, стучать башмаком по трибуне или одевать генеральскую форму с бабочкой.
Еще чего не следует ждать – проектов. Программ, платформ – этого будет навалом и выше крыши, но проектов – ни одного. Проекты, правда, будут обещаны, но – после победы на выборах.
Важнейшим следствием этого беспроектного подхода к верховной власти будет являться то, что все кандидаты будут много и красиво говорить о том, что они будут делать, но никто из них не представит онтологическую картину, ради которой совершаются эти действия. Эта онтологическая безответственность будет усугубляться также тем, что никто из них ни словом не обмолвится о возможных и неизбежных негативных последствиях своих действий.

 

Досрочные или подождем до 2000 года?

Судя по всему, досрочных выборов нам не избежать. Либо Сеньку по шапке, либо не по Сеньке шапка.
Худшей ситуации для досрочных выборов сложно придумать: правительство Примакова, действующее в советских традициях, обанкротится накануне или в ходе выборной кампании, что породит еще больший политический хаос и резко обострит позиции кандидатов – выиграть можно будет только на истерике спокойствия ("спокойно, граждане, я вас всех щас спасу!").
Сохранение нынешнего президента всеми силами и средствами также чревато – двухлетняя агония заразительна, на плановые выборы люди могут вообще не пойти после столь длительного ожидания.

 

Как избавиться от выборов и президентства?

К сожалению, эта свалившаяся на нас напасть хуже генсекства. Проведение референдума бесполезно: во-первых, результаты референдума более, чем предсказуемы – они будут соответствовать желаниям проводящих его, а не избирателей, а во-вторых, решение потом может быть принято любое, вплоть до противоположного мнению избирателей, как это уже случилось с референдумом 1991 года.
Отмены президентства можно добиться, если на выборы явится менее десяти процентов избирателей или победит кандидат по имени "против всех". Последний вариант кажется наиболее реалистичным.
Главное, что при этом необходимо обсуждать не "а как же без президента?", "что же теперь нам делать?", "а кто ж будет править?" и прочие процедурные вопросы, а задаться мучительным, но необходимым "чего мы хотим?".

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?