Независимый бостонский альманах

ГУСЕВ СВИНЬЕ НЕ ТОВАРИЩ, А "ЛЕБЕДЮ" МОГ БЫ СТАТЬ ДРУГОМ

01-01-1998

Уважаемый г-н Лебедев!
Довольно долгое время я с интересом читаю материалы Вашего альманаха, и среди них с особым удовольствием Ваши авторские статьи. У меня уже успело сложиться довольно высокое мнение о Вашем весьма и весьма незаурядном таланте партийного пропагандиста, но в Вашем недавнем материале об этом презренном изменнике и казнокраде Кохе Вы буквально превзошли самого себя!
С самых первых фраз Вы умело настраиваете читателя на нужный лад: действительно, как он посмел, этот ворюга, появиться в Нью-Йорке, в Вашем (ну может не совсем Вашем, но это в конце концов неважно) прекрасном чистом и невинном городе, как мог он топтать своими мерзкими ногами Ваши (то есть нью-йоркские) широкие авеню, стриты и бродвеи! Кто выпустил его, кто позволил ему поливать грязью нашу (Вашу? ихнюю? ладно, тут сам чёрт ногу сломит) великую Россию и её героический (поскольку он продолжает в ней жить) Куда смотрит местком, куда в конце концов смотрели милиция с прокуратурой?!!
Когда разогретый такими само собой напрашивающимися вопросами читатель приступает к собственно тексту интервью, тут его ожидает другая Ваша замечательная находка -- эти отвратительные, тошнотворные хихикания (Коха). Здесь я снимаю пред Вами шляпу. Другие, не столь искусные товарищи, написали бы, возможно, о бутылочке с кровью православных младенцев, из которой Кох мог бы время от времени отхлёбывать, или о цитатнике из Протоколов Сионских Мудрецов, куда Кох мог бы время от времени заглядывать, или, на худой конец, о сборнике директив Совета Национальной Безопасности США с закладкой на известной странице от 1948 года, который мог бы случайно выпасть из Кохова кармана. Но нет, всё это дешёвый примитив, всё это не для Вас. Хихикания!! Потрясающе!!!
Покончив с интервью, и не поняв там ничего, кроме того, что Кох, как слабоумный, всё время хихикает (боже, из каких же идиотов состоят эти правительства - закрадывается у него мысль), читатель приступает к Вашему комментарию. Скажите, правильно ли я понял, что этот шедевр партийно-патриотической мысли Вы создавали вдвоём с г-ном Коржавиным? Если так, то Вам придётся разделить с ним и славу.
И здесь опять не изменяет Вам заслуженное перо марксиста-ленинца. Не заржавело оно у Вас в ... где, Вы говорите, его храните?.. ну в общем, где храните, там и не заржавело, не затупилось за годы скитаний вдали от Родины. Вы бережно берёте его в свои натруженные рабоче-крестьянские ладони и со всей силой припечатываете этого мерзавца Коха (ну и имечко - действительно бог шельму метит) нужным эпитетом, чтобы пригвоздить его к позорному столбу!
И затем, с трудом отодрав перо от столба, Вы снова выводите этот единственно правильный, единственно возможный, всё объясняющий эпитет: РУСОФОБЫ !!! Враги народа, кулаки и подкулачники, ссыльные и поселенцы, их дети, внуки и правнуки, всё их иродово семя! После всего добра, что сделала им Родина! ГАДЫ !!! Их оставили в живых, дали им построить и НорильскНикель, и ЗИЛ, и ТрансСиб, ну и что, что они дохли, здоровее надо было быть, не все же ведь сдохли ! И теперь ОНИ не дают ПАТРИОТАМ этим пользоваться! Хотя нет, почему не дают, оно же где было всё там и стоит... ОНИ ВСЕХ ЗАПУТАЛИ, ОПОИЛИ, ОБМАНУЛИ, ОГРАБИЛИ !!!!!!
Только на Вас, г-н Лебедев, вся и надежда теперь, на Ваше испытанное марксистско-ленинское классово-пролетарское национально-патриотическое чутьё. Оно не может обмануть Вас, ведь вон Вы как хорошо нужные фамилии помните: это всё они, Берманы да Френкели, это ж надо сколько их было то, чтобы всю огромную страну, чуть не 200 миллионов, в страхе держать. А ведь держали. Хотя, с другой стороны, как могли РУССКИЕ ПАТРИОТЫ столько лет и до такой степени Берманов да Френкелей бояться? И ведь боялись...
Что-то тут не так. Ну да бог с ним, это давно было. Недавние фамилии Вы зато ещё лучше помните: Уринсоны, Чубайсы, Лифшицы ... Сопляки, мальчишки! Кто такие, по какому праву, кто их знал? То ли дело Черномырдин или, скажем, Вяхирев. Известные уважаемые люди, капитаны индустрии, они и так всем владели. И если сейчас пол-России в их руках, так ведь это по праву! Не то, что эти русофобы.
В сложной сегодняшней ситуации только такой истинный патриот, как Вы, г-н Лебедев, с проверенной партийной закалкой, занявший, как Штирлиц, выгодную позицию во вражеском тылу и держащий там круговую оборону, может указать России лица действительных её врагов. В самой России распознать их трудно - маскируются, сволочи - но Вы, г-н Лебедев, глаза и уши партии, всё равно, я уверен, выведете их на чистую воду. И рано или поздно Комитет по безопасности Государственной Думы разрешит Вам вернуться домой, и выдаст Вам для ношения все положенные ордена.
С пролетарским приветом, Сергей Гусев, Нью-Йорк.

 

ЗДРАВСТВУЙТЕ, тов. ГУСЕВ !

Хорошо что вы, наконец, объявились. А то шастаете все на каких-то "Форумах, где, по вашим же словам, на вас внимания не обращают. Изменщик вы этакий!
Награду (орден) от компартии я давно жду. Говорите, скоро дадут? С меня бутылка за добрую весть. А вторая за то, что вы меня, кроме того, что обрадовали, еще и повеселили. Я, читая ваше письмо, сам все время хихикал - в точности, как Кох, что со стороны выглядело как легкое слабоумие. А может быть, даже средней тяжести. Поверьте, это не моя заслуга, а полностью ваша. Так что за это с меня - третья бутылка.
Ну, и , наконец, за сообщение, что скоро "Комитет по безопасности Государственной Думы разрешит Вам (то есть - мне) вернуться домой и выдаст Вам для ношения все положенные ордена" я ставлю четвертую бутылку.
После того, как откушаете, мы сможем с вами похихикать вместе. Но так как я свою норму уже отхихикал, то отдаю ее вам. Ради Бога, оставьте хотя бы на два приема, потому что из-за обильного хихиканья (что со стороны выглядит уже как слабоумие большой тяжести) современная медицина выводить не умеет.
Будьте здоровы - Валерий Лебедев

 

Уважаемый Валерий !

Моё первое письмо к Вам, написанное по горячим следам Вашей первой публикации об А. Кохе и поэтому выдержаное в несколько излишне эмоциональном ключе, не имело, как ни странно, своей целью защиту А. Коха.
Не имело оно и цели "развлечь" Вас, хотя и привлекло этим Ваше внимание, что уже неплохо. Кох не является моим "любимцем" - я с ним не знаком, и к его партии не принадлежу - мои любимцы это мои дети, которые сейчас учатся в колледжах.
Целью моего письма было обратить Ваше любезное внимание на несколько вещей, первой из которых является соблюдение моральной и интеллектуальной чистоплотности даже в обсуждении тех событий или личностей, которые Вам неприятны. А эта самая чистоплотность, как мне кажется, требует отказа от применения разнообразных пропагандистских методов и клише, в изучении и использовании которых Вы безусловно преуспели, работая на марксистско- ленинских кафедрах. Ваши последние публикации показывают, однако, что своей цели я не только не достиг, но даже к ней и не приблизился.
Я отдаю себе отчёт, что Ваши знания философии, истории, экономики и пр. гораздо обширнее и глубже моих, ибо я по кругу своего образования и интересов больше физик, математик, и позднее компьютерщик. Тем удивительнее для меня выглядят некоторые выводы, которые Вы делаете из приводимых Вами же фактов, пользуясь, очевидно, той самой диалектической марксистско-ленинской логикой, которую я, к стыду своему, как ни старался, но так и не смог понять.
Итак, Ваш материал:

"Кор.: Что вы скажете по поводу предприятий, который были проданы за бесценок? В связи с этим говорят, что народ был просто-таки ограблен.
Кох:.- Народ не был ограблен изначально, потому что все это ему не принадлежало... "

Скажите, Вы, как учёный, который "достаточно много писал (и делал лекций) о социализме и его экономике. ... И был вычищен в свое время по первой категории.", можете этому конкретному тезису (что народу ничего не принадлежало) возразить ? Мой ограниченный личный опыт жизни при социализме говорит мне, что в этом утверждении Кох прав. А если так, то какие основания у Вас полагать, что истинные собственники, которые конечно же, где-то существовали и существуют, согласились бы "разделить" своё имущество, если бы не были уверены, что получат его целиком назад ? Такое ли уж большое значение имеет конкретный механизм с помощью которого возврат был осуществлён?
Далее, Ваш тезис:

"Да, Россия как целое гибнет. Но , спрашивается, кто же в том повинен ? Кох отвечает : сами русские. Они себя гноили в лагерях и сами же себя расстреливали. Палачи и жертвы полностью уравнены. Тот, кого расстреляли, рядовой инженер, раскулаченный крестьянин, школьный учитель, оказывается, равно виновны с организаторами ГУЛАГа, каким-нибудь Берманом или Френкелем. "

Оставим на время "Берманов или Френкелей". Согласно любым нормам языка палач - это человек, который собственноручно накидывает петлю или нажимает курок.
Вы что же, хотите доказать, что вся охрана и расстрельные команды в лагерях, а в дополнение к ним все внештатники и осведомители ОГПУ-НКВД-..., а в дополнение к ним просто стукачи, писавшие доносы на соседей и сослуживцев - все они "русофобы"? Так у Вас тогда в русские записывать некого будет. Или Вы хотите оспорить Нюренбергский тезис о том, что наличие преступного приказа не освобождает от ответственности его исполнителя?
А кроме того палачи и жертвы и были полностью уравнены! Все "Берманы или Френкели", любые, за мизерным исключением, высокопоставленые палачи кончали как жертвы. И, мне кажется, описаны даже случаи обратной трансформации жертв в палачей.
А русский народ - он что, безмолвствовал? Нет, он рукоплескал!! Не кажется ли Вам, что превращение части народа в жутковатую смесь из жертвы и палача в одном лице берёт начало не в тридцатых годах, и даже не в двадцатых, когда русские армии Тухачевского (вроде не "русофоб" и вполне жертва Сталина) потравили газами русских же тамбовских крестьян, а в крепостных пятидесятых годах прошлого века ? Ведь совсем по историческим меркам недавно русские владели и торговали русскими как скотом, и делали это на протяжении веков! Может как раз неправы те, кто сожалеет об утраченой генетической памяти народа - эта память - память о рабстве - как раз много живее чем хотелось бы.
Не обратите ли Вы внимание на очевидную историческую параллель - американские чернокожие освободились от рабства в то же время, когда и русские крепостные. И у американских чернокожих заняло сто лет - до начала широкого движения за гражданские права в шестидесятых годах этого века - чтобы просто осознать самоценность и необходимость действительной свободы. А ведь это было в государстве, где свобода - религия!
Что уж говорить о России, где религией сделали идею служения государству - неважно правому или нет и какой ценой - то есть приглаженную форму того же рабства.
При всём при этом названные Кохом 200-300 лет могут как раз оказаться правильной оценкой.
Ещё Ваш тезис:

" Я неоднократно писал и говорил, что все основные решения российского руководства принимаются в саунах, на вечеринках, презентациях и просто пьянках. Даже как-то предположил, что решение в Вискулях о развале СССР, подписанное Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем было сотворено в состоянии сильного подпития. А теперь Комитет по безопасности Думы получил документы: точно, сильно поддали новоявленные самостийные президенты после парилки. С трудом рукой водили и лыка не вязали".

Многие жители большого федеративного государства - США - которое Вы сейчас должны неплохо знать - всегда подозревали, что их власть предержащие не всегда отвечают высочайшим нравственным нормам. Недавно их смутные подозрения получили новые основания. Поэтому не будет чересчур большой натяжкой вообразить как несколько губернаторов, выпив, решили выделить свои штаты в самостоятельные государства.
Вы что, полагаете США развалятся подобно СССР ? Вряд ли... Неужели, когда государство разваливается даже не от толчка, а от лёгкого дуновения - требуется недоступная Вам исследовательская интуиция, чтобы подозревать в первую очередь естественные причины а не всякого рода заговоры ?
И, наконец, о Вас и о Форуме. Вы правы, говоря, что там "давно уже царит мат, похабщина и личные оскорбления". Хотя Ваши последние публикации - письмо Горчакова, в частности - показывают, что и у Вас к такого рода словесности уже появился устойчивый вкус. Я тоже поместил своё первое письмо Вам на Форум - большого интереса оно не вызвало, ибо тема в основном себя уже исчерпала - но я хотел бы процитировать сообщения, полученные в Вашу поддержку, чтобы Вы почувствовали у какого рода аудитории Ваши писания находят сочуственный отклик:

     "Вообще, очень легко писать в таком ироничном издевательском тоне из сытой Америки (пишет по поводу моего письма ваш сторонник) . Еще бы, Ваша семья не голодает оттого, что российская экономика развалена и Вам наплевать на то, что половина русских живут в нищете. Зато "ближе к телу" тема мнимого преследования евреев. Мол, на каком основании Лебедев посмел задеть френкелей или берманов (ну и кохов-уринсонов вместе с ними) Ну не могли эти невинные существа организовать ГУЛАГи, ведь это только их, согласно Вашему письму, морили голодом на магнитках и транссибах (который, кстати, был на самом деле построен еще при царе). И еще, если боль за свой народ (да еще и для человека, пишущего из-за границы) для Вас - дикость, то почему Вас не возмущает еврейский визг про Холокост, который слышит весь мир (при этом есть достаточно фактов против того, что Холокост вообще был). Почему США содержат на деньги всех американских налогоплательщиков музей Холокоста в Вашингтоне ДиСи, и это Вас не возмущает? Вы можете себе представить музей геноцида русских коммунистами-демократами (забудем о нацпринадлежности этих господ), который содержится на деньги американских налогоплательщиков " ?

А вот, кстати, и очень характерные цитаты из Вашего единомышленника Егора Холмогорова: 

"Думаю, что значительная часть нашей либеральничающей глумливой публики сильно удивится, когда вместо хамовато-туповатых квасных патриотов-жидобойцев они натолкнутся на спокойных, немного технократичных и совершенно лишенных всех соответствующих вторичных признаков руссопатриотов людей...
Все люди, делающие вид, что ненавидят фашизм, на самом деле от него тихо фанатеют, как фанатеет интеллигентный педераст перед мускулистым грубым вышибалой... Когда у тех, кого воротит от России, Цивилизации И Порядка кончаются аргументы, они хватаются за ядерную дубинку Штатов, забывая, что ядерную войну выиграл СССР... "

Так что компания у Вас вполне подходящая - " спокойные немного технократичные и совершенно лишенные всех " нравственных ограничителей ребята, которые один раз уже выиграли ядерную войну".
Сергей Гусев, Нью-Йорк.

 

ДОРОГОЙ ТОВАРИЩ ГУСЕВ !

Я же просил вас - не налегайте сразу. А вы - ... И вот теперь даже не помните, кому принадлежало народное добро и спрашивает у меня. Но ведь я то-то тоже хихикал - еще читая ваше первое письмо. И потому смутно помню. Помню, что, вроде бы никому в отдельности, а всем вместе. То - есть, всем вместе - да, в отдельности - нет. Мне - точно нет. И, вроде бы, вам тоже. А вот кому сейчас принадлежит? Точно помню, что не мне. И даже не всем вместе. А некоторым. О них-то и речь. Если считать по признаку, что раз их - значит самые достойные, то мне нечего возразить. Но даже та прокуратура, что есть, иногда думает, что это не так.
Какие еще там вопросы? Запамятовал. А - вот вы предлагаете мне в друзей каких-то ... я их не знаю. Неужто тоже забыл? Опять же, по признаку, что вы с ними переписываетесь, а я - нет, так, вроде, получается, это ваши друзья.
Или вот, вы пишете " Ваши последние публикации - письмо Горчакова, в частности - показывают, что и у Вас к такого рода словесности уже появился устойчивый вкус". Ей-Богу, не знаю, кто такой. Знал одного - был когда-то канцлер Горчаков. Так ведь давно умер. Еще в прошлом веке. Может спиритические сеансы?
Было у нас в прошлом номере письмо одного ядреного мужика с грубостями, как у трактирщика Паливеца. Посмотрел - его фамилия Гончаренко. Общие буквы, правда, есть. Но они с Горчаковым не родственники. И не однофамильцы. Даже не тезки. Тот был Александр, а этот - Алексей. И должности разные - тот канцлер, а этот - скобарь, изготовитель замков на заводе.
И подумал: как было бы хорошо, если бы русский работяга, мужик, стал говорить как английский лорд. Но ведь лорд говорит по-английски, да еще с оксфордским произношением. Допустим, научили. Заговорил. Говорит хорошо, а носит ватник и шапку ушанку. Кто же поверит, что он английский лорд? Стало быть, переоденем его во фрак, ибо скоро прием у королевы.
Затем, согласитесь, какой же он будет лорд, если не имеет связей в высшем свете? Есть, есть у него эти связи! И женат на побочной внучатой племяннице королевы.
Ну, и, наконец, лорд (если он настоящий, а не поддельный) должен заседать в Палате Лордов. Пусть заседает. Так. И тогда у нас получится два совершенно одинаковых лорда - тот, ихний, и наш, переодетый.
Наука еще не дошла до клонирования лордов. И внучатую племянницу могли бы обвинить в двоемужестве. Потому ихнего лорда нужно было бы переодеть в ватник, ушанку и отправить его заседать в сортире, за неимением в Сибири Палаты Лордов. Как только мы произведем эту рокировку, так сразу же и увидим - ничего не изменилось. Русский мужик (из бывших лордов) как изъяснялся, так и продолжает. И тот лорд, разжалованный из мужиков, тоже. То есть не произошло ничего, о чем стоило бы сожалеть.
Потому, дорогой товарищ Гусев, оставьте вы чуждый вам и нам форум. И идите к нам. Соберемся на троих, отметим это дело.
Выпьем. Посмеемся. Но - в меру.
Искренне расположенный к вам, почти однофамилец Лебедев 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?