Независимый бостонский альманах

ПЕРЕПИСКА

01-01-1998

Письмо Сергея Калинина
Хочу обратитьс к Юрию Чернякову написавшего статью "ДУРАКА УЧИТЬ, ТОЛЬКО ПОРТИТЬ." № 93 вашего альманаха и задать ему несколько вопросов, на который он пусть сам попытается ответить.
Почему автор статьи считат, что Макашов стремится попасть в учебники по истории?
С каких пор чукчи стали считаться "зловредным народишкой"я Может быть Черняков раскажет нам пару-другую произведений народного фольклора изображающих чукчей как "зловредный народец"?
Как можно протереть лампасыя Может быть у Юрия Чернякова штаны протираются в том месте, где пришиваются лампасы или он просто не знает где на самом деле находятся лампасы на штанах?
Почему автору не дают покоя красные дипломы генералая Наверное потому что это не вписывается в черняковские представления об армейских генералах-дураках, которых бестолку учитья. Откуда такая нелюбовь к людям, которые хорошо учатся?
Автора наверное устраивает, что у кормила политической и экономической власти, прячась за недееспособного "гаранта конституционных прав", который не учился на "хорошо" и "отлично" зато хорошо играл волейбол в институте, преимущественно находятся лица известной национальности, которые за 7 послеперестроечных лет ничего не сделали полезного для восстановления экономики России и поднятия жизненного уровня населяющих ее народовя Или об этом лучше помалкивать, чтобы неублюдки "яйца не оторвали" по наущению Юлия Гусмана?
И последнее, если евреи действительно против разжигания межнациональной розни, то не надо об этом так истерично кликушествовать во всех СМИ подобно Юрию Чернякову, обвиняя во всем ограниченность русских "дураков", "ублюдков". Надо разобраться в объективных причинах высказываний Альберта Макашова. Дело ведь вовсе не в том что ты "носатый и картавый", а в том, что действительно ли тебя заботит судьба России или это для тебя "эта страна, где я всего-лишь родился".
Жду ответов от Юрия Чернякова. Сергей Калинин

Ответ Юрий Чернякова
Вопросы - как на допросе. Чего стоит «пусть он сам попытается ответить». Можно, конечно, на это сказать, что без адвоката отвечать не собираюсь, но - попытаюсь. «Почему автор статьи считает, что Макашов стремится попасть в учебники по истории?» Ну, считаю. А что в этом плохого? Честолюбивый генерал усердно и много учился, был кандидатом в президенты России. Сидит в Думе. В этом как раз нет криминала.
«С каких пор чукчи стали считаться зловредным народишкой»? С тех пор, как завелись разговоры о национальном составе руководства госучреждений. Мол малые народы должны знать свое место и помнить свой процент. (С ними вообще можно не церемониться - вводить танки, если заартачатся, и тому подобное, не так ли?) А если этих народов в России больше ста? И все захотят претендовать на портфели министров, которых намного меньше? А как быть с полукровками? Квота для них должна быть увеличена вдвое, не так ли? Представим, на минуту, что чукчей в Белом доме окажется больше, чем евреев. Не позавидуешь... Евреи будут отдыхать. Между тем, о чукчах не возбраняется рассказывать оскорбительные анекдоты, представляющие их идиотами, и вы, похоже, ничего против не имеете. А тут встали грудью на защиту. Непоследовательно, по крайней мере.
Кстати, что-то не слышал о дружбе Макашова с покойным Львом Рохлиным, коллегой по Думе, искренне болевшем о России. Не видно и не слышно было Макашова на его похоронах. Уж не потому ли, что отец Рохлина - еврей? Уж Рохлин-то чем вам не патриот?
«Как можно протереть лампасы?» - спрашиваете вы. Не знаю, что ответить. Я тут не причем. Жанр диктует. Это, знаете ли, не заявление в партком, а в некотором роде памфлет, как мне хочется думать. Был такой рассказ, не помню, как называется. Человек рассказал в компании анекдот про больного, у которого повязка сползла с головы на левую ногу. И один из слушателей замучил рассказчика: как такое могло случиться? Черт его знает. Тот же случай, по-моему.
«Почему автору не дают покоя красные дипломы генерала... откуда такая нелюбовь к людям, которые хорошо учатся?» Дело в том, что я был хроническим двоечником. Зато неплохо играл в футбол. Кстати, о том, что дурака учить, только портить, придумал, к сожалению, не я. Это русская народная пословица, относящаяся ко всем дуракам, независимо от их звания и должностей. Макашов в октябре 93 года завел практически безоружную толпу в западню, не специально, конечно, между зданиями телецентра, где сидели до зубов вооруженные спецназовцы. И объявил им, что сейчас будет их штурмовать. После чего последовал выстрел из гранатомета и грузовики стали долбить двери. От перекрестного огня погибли десятки людей. Сам генерал при этом не получил ни царапины. (Об этом можно прочесть в «Совершенно секретно» в материалах следователя генпрокуратуры А. Прошкина.) Возможно, вы назовете этого «полководца» с тремя красными дипломами как- нибудь по-другому, точнее. Мой запас слов, в данном случае, ограничен.
Теперь о лицах «известной национальности, которые за 7 послеперестроечных лет ничего не сделали полезного для восстановления экономики России и поднятия жизненного уровня населяющих ее народов».
Простите за вопрос, а почему экономику России надо было восстанавливать? И почему уровень жизни народов нужно было поднимать? Сорок лет прошло после войны! Где за это время оказались побежденные нами Япония и Германия, и где мы, покупавшие у Америки, своего заклятого врага, хлеб, чтобы не помереть с голоду? И можно ли за семь лет восстановить то, что «создавалось» 70 лет? Это храм Христа можно взорвать за считанные секунды. А народ, собирая по копейке, строил его десятки лет.
И последнее. Я не кликушествую, тем более, истерично, как вы пишите. Вы меня с кем-то путаете. Примера этому вы не привели, поскольку чего нет, того нет. Я нигде не обвиняю «во всем ограниченность русских «дураков», «ублюдков». Это - ваши слова. Вам бы лучше ознакомиться с национальным составом не в правительстве, а в наших вытрезвителях и тюрьмах. Может быть поймете, когда снова зададитесь вопросом, почему во времена советской власти столько русских гениев было расстреляно, изгнано, утонуло в водке. (вспомним того же Веничку Ерофеева). И тогда вам не придется разбираться «в объективных причинах высказываний Альберта Макашова».
Один только пример: были загублены, изгнаны великие русские мыслители Бердяев, Ильин, Булгаков, Флоренский, Карсавин, Лосев... Зато теперь мы имеем «д-ра философии» тов. Зюганова. Или он вас устраивает в силу своего благонамеренного состава крови?
С уважением. Юрий

Письмо Татьяны Турбиной

Уважаемый Валерий!
Огромное спасибо Вам за то, что Вы опубликовали в вашем журнале статьи В. Липунова, В. Лефевра, С. Курмаева и Р. Герра. С интересом я прочла и Ваши ответы. Да, конечно, сколько авторов – столько и точек зрения. Затрагивающих различные аспекты одной и той же темы, выражающих разные подходы к решению одного и того же вопроса, чаще всего говорящих о личностных особенностях авторов, специфике и уровне их знаний, а в общем, о мировоззрениях. Они не всегда приемлемы для других. Но это нормально. Этому можно только радоваться, потому что в повседневной нашей нелегкой жизни ( в условиях экономического кризиса в России и, особенно, среди эмигрантских сложностей и проблем) неистребим интерес к решению «вечных вопросов».
Широко и разносторонне образованные люди, задумывающиеся над глобальными проблемами, ищущие подходы к их решению, должны иметь возможность высказать свои мысли и узнать чужие. Спасибо, что Вы дали им такую возможность. Вы правильно сказали, что статья В. Липунова написана стимулирующе. Действительно, и эта статья, и работа В. Лефевра и другие – это прекрасный стимул к продолжению своих размышлений. Так тяжело «вариться в собственом соку», кружиться в плену только своих мыслей. Как необходимо общение! Я никогда не писала писем в журналы. И, находясь в России , не написала бы Вам и сейчас. Америка ли, состояние эмигранта, свободного от каких-то условностей, дали мне такую смелость (или наглость) – не знаю. Не осудите за нее. Для меня так важно иметь возможность общения (хотя бы такого одностороннего) с людьми, которых интересует то же, что и меня и которые рассуждают о космосе, Боге и мироздании не с позиций среднестатистического обывателя.
Может быть, какую-то роль в этом огромном интересе к иным цивилизациям, другим видам и формам жизни, к разуму, Сверхразуму и процесам познания мира, вновь обострившемся в наше время, действительно играет такое быстрое развитие науки и технологий. Совершенствование технологических процессов производства в различных областях деятельности; ускорение процессов коммуникации; усовершенствования, производимые во всех сферах человеческого быта, заставляют многих задумываться о путях развития нашей цивилизации. Мы видим, что человечество развивает техносферу, совершенствует методы воздействия на природу, способы преобразования ее «косного вещества» в полезные для себя технические изобретения. В чем же еще, кроме этого, происходит прогресс, развитие самого человека и человечества? В чем вообще может выражаться, проявляться такое совершенствование? В каких человеческих (или нечеловеческих) свойствах и качествах? Какими мы можем стать и что для этого нужно? Если верить в Бога, то какими мы должны быть по замыслу Творца? Если не верить – все равно перед нами стоит тот же вопрос.
Трудно взглянуть на себя со стороны. Трудно оценить себя и свой мир, являясь его частью, пребывая в нем и не имея чего либо иного для сравнения. Может быть, потому так настойчиво человечество ищет «братьев по разуму», чтобы было с кем себя сравнить. Сейчас доросло оно до осознания необходимости такого сравнения – важного для понимания того, что же собою представляет это разумное существо, как именно может оно развиваться и в чем совершенствоваться. Но иные формы разумной жизни (если они есть), иные условия ее развития и существования могут оказаться (или показаться нам) несравнимыми, невозможными для такого сравнения. У некоторых фантастов проскальзывает такой мотив. Как говорил один герой бессмертного «Соляриса» С. Лема : «человеку нужен человек». Во всяком случае, кто-то сравнимый с человеком, кто-то могущий служить мерой ему. Древние греки говорили, что мера всех вещей – человек. Что же или кто может быть мерой человеку? Бог? Сверхразум? Тот, кто больше человека, но все таки сравним с ним по каким-то параметрам. Прекрасна и правомерна эта древняя идея о Творце «по образу и подобию которого» сотворен человек, то есть он подобен (но не тождественен). Она дает эту базу для сравнения. И мне кажется, ею можно пользоваться также, как и любой научной теорией.
Считая человека существом живым и разумным, очень важно определить какие же свойства и качества жизни и разума являются основными, характерными, обязательными для различных форм жизни, а какие - частными особенностями, приобретенными в зависимости от конкретных условий существования. Очень интересны мысли о структуре живого существа, высказанные в статье «Разумный магнитный плазмоид». Что же еще, кроме структуры и способности к самовоспроизводству может быть характерно для не просто живого, но еще и разумного (в нашем понимании ) существа? Чем это разумное существо принципиально отличается от неразумного? Может, способностью к познанию и творчеству, творению, как цели и результату познания. Сначала способностью к творению вещей, отличных от имеющихся в природе, но не способных к самоподдержанию, саморазвитию и самовоспроизводству, а затем постепенно приобретающих такую способность, как и способность к самоосознанию и самопознанию. Давайте подумаем какие еще свойства могут быть характерными, присущими разуму. Это задача для специалистов разных областей современного знания.
Таким образом, яснее представляя себе, что именно ищешь, чем и каким оно может быть, в чем может выражаться и проявляться, легче искать или, хотя бы, определить область поисков. Правильно поставленный вопрос, как известно,- уже половина ответа. И пусть этих вопросов будет как можно больше поставлено и с разных позиций.
К сожалению в последнем номере журнала я уже не нашла ничего по этой теме. Как жаль! Может быть, Вы отпугнули некоторых авторов своим несколько резким ответом В Липунову. Я понимаю, что в творческом запале иногда допускаются обидные высказывания. Но лучше избегать этого: автор – существо обидчивое. Дайте возможность ему пообщаться с другими. И для журнала это будет полезнее: чем разнообразнее высказанные точки зрения – тем больше стимулов к размышлениям у читателей (и к чтению журнала в дальнейшем). Мне будет очень жаль, если Вы ограничитесь печатанием лишь упомянутых статей. Хотелось бы, чтобы эта тема была продолжена. (А больше всего мне хотелось бы по давней привычке посидеть со всеми, задающими эти вечные вопросы, на кухне, пообщаться вживую).
С уважением, Татьяна Турбина


Недавно в приложении «Sanny» Дан Дорфман опубликовал стихи Татьяны Турбиной, но под ее другой фамилией - Кущенко. Так что она, некоторым образом, пусть и косвенно, тоже наш автор. Что касается некоторых перехлестов в полемике - они бывают. Так сказать, в пылу. Если автор человек с юмором, то это все быстро улаживается. А статьи на "вечные темы" про смысл жизни, цивилизации, космос и Творца мы, конечно, публиковать будем. И делаем это уже в нынешнем номере. (ред.) 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?