ПОТОЛКУЕМ С АСТРОНОМОМ НАЧИСТОТУ

После моей статьи "Самоубийство Галины Старовойтовой" я ожидал бурной реакции. Но, к удивлению, я получил 8 положительных ответов и только 2 ругательных. Очень одобрили наши постоянные авторы - В.Торчилин, М. Ахундов, А. Левинтов. Правда, устно. Позвонил бывший правозащитник и секретарь Московского отделения "Эмнисти интернешнл" Владимир Альбрехт и тоже выразил теплые чувства. Одобрили Яков Борохович и Светлана Епифанова (само содержание). Но и написали тоже. Фатех Вергасов, Виктор Лозинский, Юрий Черняков, Сергей Коростелев, а также ряд читателей. Несколько более развернутых писем я приведу в этом номере.
Что касается двух ругательных... Об одном говорить не стоит - там была только словесность, которая меня насмешила своей неизобретательностью. Второе письмо приводится ниже. А еще ниже - мой ответ. Это письмо я даю в сокращенном виде - убрал из него многочисленные цитаты из моей статьи и плоские комментарии к ним. Нет нужды воспроизводить еще раз мою же собственную статью, когда она находится в прошлом номере. Но оставил все остальное, так сказать, квинтэссенцию авторской мысли.

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
РЕДАКТОРУ БОСТОНСКОГО АЛЬМАНАХА "ЛЕБЕДЬ" ВАЛЕРИЮ ЛЕБЕДЕВУ.
Это мое, кажется, четвертое письмо Вам, три предыдущих были частными, и вряд ли они заслуживали публикации. Ваша статья в последнем выпуске (номер 95) ставит на Вас крест как на журналисте и публицисте. И не только в моем непрофессиональном представлении, надеюсь.
Распечатал Вашу статью на халявном принтере, 8 страниц. Прочитать смог чуть меньше двух. Дальше не могу.И других буду уговаривать завязывать с чтением Вашего альманаха. Несмотря на наличие в нем хороших (личное мнение) постоянных авторов, таких, как мой земляк Рустем Сафронов.
Но Вы превзошли все мыслимые пределы. Атас, Валерий, еще раз скажу. Полный атас.Фетяска полная с чтением продукции Вашей публицистической. Надеюсь, для многих.
Я был бы не прочь защитить и своего американского друга, Павла Бузыцкого из Сиэттла, которого в свое время, кажется, и сговорил на чтение Вашего альманаха, и которого Вы со свойственной Вам лихостью отшили в переписке, пользуясь правом редактора сказать последнее слово.
В статьe cразу две или аж четыре ошибки.
И чье это, "их" правительство, демократиев? Тогда так и пишите. Ну, а "личность, злодейски убитая", это уже совсем непонятно.
В предыдущем (94-м) выпуске Вы дали краткий, по горячим следам, материал Евгения Берковича из Ганновера, сопроводив его своим эмоциональным послесловием, с таким вот окончанием:
"Прощай, яркая личность и активный политик Галина Васильевна Старовойотова. Боже, пожалей Россию."
И вот новая статья, уже Ваша сольная. По размышлениях.
А в прошлом номере, в редакционном послесловии, Вы написали, что у Старовойтовой "начиналась новая жизнь." Это было вступлением к Вашему нынешнему комментарию про "слезоточивый..."?
Ну, и полный атас -- про "пикантную деталь", краткую поездку Старовойтовой в Польшу. За шляпкой. И, попутно, про Сергея Станкевича. В Польше со шляпками лучше. А депутатам все дешевле получается.
А что Вы знаете о Станкевиче? О том, как он на Раковецкой в Варшаве сидел, в ожидании -- выдадут, не выдадут? А если глядеть с сегодняшней колокольни, - то и думая, быть может, останется жив или нет? И как Старовойтова, одна из немногих, его поддержала? О его и Галины Старовойтовой встречах с Лехом Валенсой, или это - недоумок, по мнению интеллигентов рафинированных? Поверьте, у меня там в Министерстве юстиции - друзья. И что, Станкевич уже осужден в России? Что-то доказано? Он чем-то оскорбил Россию, как Алик Кох?
"Но все-таки депутат думы - не великий путешественник Пржевальский. И даже не его лошадь."
На Вас в самый раз подавать в суд, Валерий. Не мне, конечно. И неизвестно, где этот суд-то будет. И какие там статьи про оскорбление чести и достоинства.
Что сказать-то хотели? Что здесь Вам не тут? Что нефть - желтая, например, а не черная?
Я вовсе не сторонник ДВР. Наоборот, с их интернетовской публикой вдрызг разругался, нервы сдали как раз 9 дней назад, в ту ночь.Они еще верят в Президента и его личный контроль за следствием. Я не верю с октября 1993 года. Мне больше Яблоко нравится.
Атас, Валерий, еще раз скажу. Полный атас.
Алексей Памятных, астроном. Вена, Варшава и Подмосковье.

 

МАЛЫЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ВСЕГДА В ДРУЖБЕ С БОЛЬШОЙ АМОРАЛЬНОСТЬЮ
Валерий Лебедев     Мы имеем дело, увы, с потерей как профессионализма, так и нравственности. Одно, видимо, соответствует другому. Параллельно, так сказать, и конгруэнтно. Человек, именующий себя астрономом, написал мне 5 писем (не 4). Четыре из них я не поместил в связи с их малосодержательностью и непонятностью. Пятое помещаю чисто из идеологических соображений: пусть все видят, как выродились демократы.
На это пятое письмо я ему ответил - как отвечал и на предыдущие. Просто (таков мой принцип) отвечать на письма. И вот этот мой ответ господин астроном помещает на каких-то форумах. Нашел время. У меня, профессионально занимающегося изданием, писанием и редактированием, и то не хватает времени лазить по всяким форумам и гостевым книгам. Ибо найти их не просто, загружаются они медленно (их дизайн таков, что видно: вебдизайнеры выпендриваются друг перед другом и делают сайт максимально запутанным и неудобным для пользования, лишь бы забить Мике баки), а в результате обретаешь чудовищные наросты каких-то нелепых текстов. Кто-то с кем то сводит счеты. Непонятно по какому поводу. Кто-то пытается объяснить кому-то неведомо что. Кто-то просто ругается матом. Помню, случайно попал на один рафинированный ГБ, и он открывался словами: "Мыша, е... в рот. Чаго ж ты малчиш?" Невдомек вопросителю, что потому и молчит, что занят.
Сейчас каждый день появляется около полутора миллионов новых homepage. И них многие снабжены гостевыми книгами. Пусть даже миллион в день закрывается, все равно прирост оглушителен - полмиллиона в день ! Я узнал о подвиге астронома от других. Но у него - хватает же время!
Итак, астроном, затратив неведомо сколько астрономических, и еще больше учебных часов, пробился на какой-то форум и поместил мой ЧАСТНЫЙ ответ ему. Который был даже озаглавлен "Закрытое письмо".. В нем были, в к примеру, такие строки (теперь, после того как астроном его обнародовал, я тоже имею право на цитату из собственного письма):
"Взял бы вас корректором. А впрочем - не взял бы. Вы же из 8 страниц статьи прочли всего две (по вашим же словам), а уже выступаете с рецензией. И позволяете себе написать, например, "По размышлениях". Или "демократиев". Это "по-каковски", несостоявшийся учитель орфографии?
Жаль, что нет учебников по пониманию. А то "Прощай, яркая личность" вам понятно, а вот "яркая личность, злодейски убитая" - нет.
Что касается не грамматики, а арифметики, то у вас есть следующая забавная фраза о моем тексте: в нем, дескать, "Сразу две или аж четыре ошибки".
Возьмите учебничек арифметики и научитесь считать до четырех. А то - две или четыре...
До тех пор, прошу, никому не рекомендуйте читать наш альманах. Даже Бузыцкому. Которого, кстати, никто слова не лишал, он сам ушел на покой. Ибо ваши прежние рекомендации читать (совершенно непонятно, почему они вообще имели место, если альманах вам так досаждал) выглядят как советы кому-то старой проститутки вести себя добропорядочно.
И еще - как советы прожженного сутяжника, который все судом грозится. Вы ведь умудрились мне сколько раз погрозить? Посчитайте, - это вам будет домашним заданием. Говорите, только один раз? Для начала для урока арифметики неплохо.
Вы никогда не знали, что такое свобода слова, и что такое честное мнение (+ достаточно много фактов и рассуждений) публициста. Слишком отравлены. Потому все на полицию уповаете, да на суды всякие.
Вы - более, чем сутяжник, иначе бы не употребляли несколько устаревшее уголовное жаргонное словечко "атас". Не писали бы "завязывайте". "Халявный принтер".
Бросьте ("завязывайте", говоря вашим стилем) астрономию, идите к своим.
Малина, знаете ли. Сходняк. Общак." Станкевич. Знакомые из Минюста во главе с любителем сауны Ковалевым и его советником Ангелевичем, только что получившим срок.
Были там еще кое-какие советы, но не в коня корм. Не стоит повторять. Вот только одна фраза вдруг всплыла в связи с восклицанием астронома про фетяску: " Выпил фетяску, пошел к Анфиске, потерпел фиаско".
Итак, как согласовать с моралью помещение без разрешения чужого личного письма на еще более чужих форумах? Это, между прочим, очень распространенный метод в списке рассылок еженеделек и фирменный знак их модератора. Просто: человек не занимается профессионально своим делом. У него много времени. Рабочего. Сидит на службе и шарит по Интернету. Ищет, куда бы вставить свои пять копеек. Низкая профессиональность всегда связана с низкой нравственностью.
Это немного чувствовалось уже и в его предыдущих письмах. Я ему писал, что планеты у чужих солнц не только вычисляются по пекулярному вихлянию звезды, ибо были уже прямые наблюдения двойных систем, где малый компонент - планета. Возникает почти что философский вопрос: - что такое наблюдение? Конечно, это компьютерная обработка многих сотен снимков, а не прямое глазение. Он сначала вообще отрицал эти сообщения, после моей посылки кусков их Hubble news нехотя согласился, но с разными увертками и оговорками. С одной стороны, с другой стороны...
То, что астроном так рьяно вступился за (видимо) хорошо знакомого ему Станкевича (оба в Варшаве живут), то, что он называет Коха Аликом (стало быть - дружок), что похваляется тем, что в Минюсте у него тоже дружки - все это не случайно. Все это признаки глубоко вырождения так называемых демократов. Которые своим диким воровством и аморальностью предъуготовляют не только постамент для воздвижения Железного Феликса, но и гораздо худшее. Что должен думать простой человек, когда читает, что демократ Дубинин определил себе зарплату в 20 тыс. долларов в месяц? Когда узнает подробности открытого уголовного дела на бывшего коллегу Коха по руководству Госкомимуществом Беляева ? Он думает, что раньше было больше порядка, и что этих демокраДов и дерьмократов пора гнать в шею. Будет им, будет "раньше".
Я с самого начала в день убийства Старовойтовой отозвался на это преступление публикацией возмущенного письма Берковича и сам выразил глубокое соболезнование. Но там же сказал, что с политическим взглядами покойной был не согласен. Более того, на следующий день всю свою программу на радио посвятил Старовойтовой и провел беседу в открытом эфире с ее подругой, писательницей Людмилой Штерн (это наш автор). А в следующем номере в статье "Самоубийство Галины Старовойтовой" в 95-м "Лебеде" подробно изложил, почему именно не согласен со взглядами покойной.
Не уверен, что многие читали книги и статьи Старовойтовой. А я специально освежил в памяти. И вот каков вывод из ее трудов по национальному вопросу (цитирую):

"Страна должна пройти этап полных суверенитетов, а затем перейти к конфедерации".

В России около 130 наций и народностей. Значит, столько же должно стать и суверенных государств! А уж потом составить из них конфедерацию. О том, что создание собственных государств- это огромная ответственность и просто расходы, о том, что их создание , как правило, приводит к войнам за спорные территории, и еще о многом ученая дама Старовойтова как-то не сообщила. И о том, что конфедерация - абсолютно нежизнеспособная форма организации. Даже весьма интегрированная Европа не называет себя конфедерацией - настолько этот термин себя исчерпал.
И не надо делать из Галины Васильевны очень крупного политика. Она им не была. Смотрю мемуары ее соратников - Гайдара, Немцова, Гаврилы Попова - в них нет даже упоминания о Галине Васильевне. Федор Бурлацкий упоминает, но в таких словах:

""Галина Старовойтова, лихо потрудившаяся в Карабахе, да и над разрушением Союза в целом, тоже посидела рядом с президентом в шикарных апартаментах". (Федор Бурлацкий: "Русские государи" М., 1996, с.384).

Идеи Старовойтовой были составной частью по вышибанию Горбачева и прихода Ельцина (и его людей, включая Старовойтову) к власти. Еще два активиста, которых стоит назвать - Бурбулис и Гайдар. Последний с гордостью пишет: "Так что если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду - оно от начала до конца написано моей рукой (Егор Гайдар. Дни поражений и побед. М., 1996, с. 149). А для этого нужно было разрушить Союз, после чего сказать: "Видите, Михаил Сергеевич, нет той страны, президентом которой вы были. Так что милости просим покинуть кабинет, а мы его займем".
Все говоримое мною нисколько не уменьшает тяжести преступления заказчиков убийства. Даже с политическими противниками нельзя разбираться уголовными методами. Но именно эти методы стали нормой в годы правления демократов. Есть ли, спрашивается, в этом их вина? Вот каков был мой вопрос.И задача. А вовсе не в том, чтобы очернить убитую.
Сейчас в некоторых газетах и на телевидении создают впечатление, что вот, мол, страна потеряла заступницу-угодницу, настоящую святую, Жанну Д'Арк наших дней. А это очень далеко и от ее реального образа, и вообще от позиции демократов, которые все-таки должны осознать, что они делали все эти годы.
Между прочим, в российской прессе появляется все больше материалов, говорящих о том, что в деле убийства Старовойтовой не все так просто и однозначно.

В заключение привожу один маленький кусочек.

В деле об убийстве Галины Старовойтовой появился важный фигурант: глава нескольких охранных структур, телепродюсер Руслан Коляк. Правда, правоохранительным органам он больше известен как один из лидеров тамбовской группировки по прозвищу Пучеглазый. Его подозревают в организации тяжких преступлений и объявили в розыск.
С помощью своего друга тележурналиста Александра Невзорова он занялся телевизионным бизнесом и преуспел. В числе своих покровителей Коляк называл Галину Старовойтову. Правда, что их связывало, не говорил.
39-летний Коляк -- довольно известная в Санкт-Петербурге личность. Он продюсер популярных телепрограмм "Сутки", "7 вопросов к...", "Экспресс-экран", а также является совладельцем oхранных предприятий "Кугуар" и "Кречет".
Коляк пока не найден.
КоммерсантЪ-Дейли от 1 Декабря 1998 г.