Независимый бостонский альманах

Зачем они нужны, эти премьеры ?

22-10-1999

Уважаемый Валерий!
      Лишь урывками удается мне читать ваш альманах, еще меньше времени остается на отзывы. На этот раз я не мог пройти мимо очередного опуса господина Алиева «Несбывшееся покаяние», чьи материалы и прежде читал с интересом, поскольку считал и считаю особенности его мышления искренним и последовательным - пусть даже он сам этого не сознает - примером имперского сознания, которое могло сформироваться лишь в советской империи. Его отзыв как бы дополняет ваш интересный и добротный материал о цепных псах товарища Сталина - вот так это было, а опус г-на Алиева - долговременные последствия этого чудовищного эксперимента над народом и его сознанием.

Важнейшим признаком подобного сознания служит доминирующее стремление в создании новых и новых кумиров, с их обязательным последующим свержением с пьедестала, о чем господин Алиев сообщает с подкупающей искренностью. («Мы так вам верили, товарищ Сталин, как может быть не верили себе!» Согласитесь, Валерий, поэт сказал это от имени всех нас - советских и постсоветских людей)

Господин Алиев признается, что сначала был «идейный (читай: оболваненным) комсомольцем», надо думать свято верил, что нынешнее поколение советских людей, к которому он несомненно себя относил, будет жить при коммунизме. Потом он верил - в хронологической последовательности - в Горбачева, в Попова- Станкевича- Собчака, наконец, в Ельцина с Гайдаром, но все они его крупно подвели. (Помните песню на схожую тему: если я тебя таким придумала, стань таким как я хочу? А они, сволочи, так и не отрастили ангельские крылья). И сегодня господин Алиев в полной растерянности бродит среди обломков своих поверженных кумиров, изнывая в ожидании очередного. И мне почему-то кажется, что он, очередной, обязательно для него найдется.

Помнится, в пятидесятые годы советский народ плакал навзрыд дважды: сначала, когда Сталин умер и потом, когда Хрущев разоблачил его злодеяния. Поплакали, утерли слезы, но жизнь-то продолжается. То есть, надо бы поискать себе нового кумира, как же без него, родимого, кого больше других боишься, а потому им искренне восхищаешься.

Но кого тут можно бояться после Сталина, Берии, Абакумова иже с ними? Уж конечно не Горбачева или Ельцина, которые никого не преследуют, не сажают, не расстреливают. Потому и замелькали падающие кумиры, сменяя друг друга. А настоящего, как отец родной, все нет и нет... Либеральная доминанта - верить следует только в себя - возмущает и раздражает сознание господина Алиева, которое так и осталось идейно-комсомольским, сформированном на литературе, которую советская власть позволяла ему читать. (Он добросовестно перечисляет любимых авторов, а их подбор подтверждает: да, иначе и быть не могло.) И потому гневный пафос его опуса направлен отнюдь не против палачей, на чьих руках кровь десятков миллионов, о чем вы пишете в своем материале а по более значимому, по его мнению поводу: против тех, кто на деле стремится, пусть неумело и неудачно, преодолеть последствия сталинщины - в себе и в стране, но при этом ну никак не хотят соответствовать воззрениям г-на Алиева на сей счет. И, что характерно, каяться, суки, не желают!

Похоже, автору этого опуса нужен лишь повод для выхода его праведного гнева. Вы могли написать, скажем, статью об особенностях обменных процессов у колорадских жуков в условиях колхозного строя, и г-н Алиев тут же обрушился бы на все тех же чубайсов-гайдаров, из-за которых эти жуки невинно пострадали.

И что ему до уже известного всем (кроме тех, кто не желает об этом слышать) факта: «мильоны» стариков и старушек были ограблены еще до Гайдара, когда товарищ Павлов, отвлек всех нас паническим и никому не нужным обменом купюр, чтобы под шумок заморозить на целый год наши вклады в сберкассе, поскольку она к тому времени была уже пуста, как после удачного бандитского налета. Но тогда у постсоветской интеллигенции считалось дурным тоном упоминать об этом вслух, точно также, как сегодня считается хорошим тоном винить во всем, включая падение тунгусского метеорита на Сибирь, тех, кто хоть как-то пытается избавить Россию от химеры коммунизма.

Одна фраза Гайдара на ту же тему: у сегодняшней России есть два выхода: реальный и фантастический. Реальный заключается в том, что прилетят инопланетяне и все сделают за нас. Фантастический - что мы сделаем это сами. Очень похоже на правду, хотя упомянутый опус г-на Алиева он вряд ли читал.

Деньги у государства закончились еще при коммуняках, потому они бросили власть. Только они об этом ничего не говорили. А гайдары-чубайсы говорят... И потому на них все шишки. А наша допотопная, убыточная экономика, созданная еще зеками, и сейчас висит мертвым грузом на нашей шее. Поэтому ваши объяснения по поводу бед г-на Алиева для меня ничего не меняют. Что, разве из-за чубайсов-гайдаров закончился, а не был продлен его контракт в Германии? По-моему, именно благодаря их реформам он его получил. Я никогда не смогу понять это нытье и озлобление! При Советах мы хвалились, что в СССР живут четверть всех ученых, живущих в мире. И это при нашей технологической отсталости от передовых стран - навсегда. Я видел на "Факеле" и "Алмазе", казалось бы, самых подвинутых научных центрах, создававших наши противоракетные системы и сами ракеты, действительно, лучшие в мире, толпы дипломированных и с учеными степенями бездельников - следствие победы самого передового строя над безработицей. Дело делали от силы 5-10 процентов энтузиастов, безмерно талантливых и добросовестных, которые заслуживают искреннего восхищения. И за ними сегодня охотятся во всем мире. А их контракты продлевают. Военные, кстати, это понимали. И бездельников на испытания, где можно было неплохо - по тем меркам - заработать, они просто не пускали, а то и выпроваживали. Вызывали только тех, кого уважали. И это, кстати, предмет моей личной гордости - меня тоже вызывали. Так вот, когда в России появилась безработица, без чего не может быть рынка труда, все вдруг стали вспоминать сердобольную советскую власть, при которой ее не было. И заохали. Просто советская власть держалась до последнего, продолжая делать хорошую мину при плохой игре, напевая про прекрасную маркизу, хотя казна давно была пуста.

Даже сберкассу большевики при Павлове ограбили, потом свалив это на того же Гайдара... А он не счел нужным "снять остатки" - сказать об этом, пока демократам еще доверяли, сразу, во всеуслышание, с документами на руках. Но мне всегда казалось, что ученые, пусть даже советские, чем-то должны отличаться от неграмотных бабок с рынка.

Хочу высказать также некоторые соображения по поводу вашей статьи о Путине, о Степашине, Примакове и проч. Речь пойдет о тотальной неадекватности восприятия происходящего, на мой взгляд, поразившей, как болезнь, наше общество.

Что, собственно, произошло? В президентской республике, где председатель правительства при президенте, облаченного огромной властью, играет роль завхоза, каждая подобная отставка воспринимается уже как государственный переворот. И это при том, что министры практически остаются на местах и сама политика не меняется, коли президент все тот же. И на Западе каждый раз объясняют: важна проводимая политика, в данном случае Ельцина, а не персоналии.

С чего бы такие страсти - мордасти? Причина банальна, стоит взглянуть на государственное устройство США. Американский президент, при тех же полномочиях, премьера под собой не имеет. И правильно. Я бы тоже отменил этот пост. Тут, на мой взгляд, Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой.

Вы написали:

«Выпроваживая всех их в отставку, Ельцин всех аттестовал, как работающих хорошо и даже отлично. Не в работе тут дело. Если за хорошую работу увольнять, то за посредственную нужно сажать, а за плохую тогда что - расстреливать?»

Если Ельцин поизносит - на публику - обычную дежурную формулу прощания с проштрафившимися чиновниками, отдавая дань вежливости, хотя иногда хочется покрыть их матом, то стоит ли принимать его слова о хорошей работе всерьез?

В чем она - «хорошая» работа Степашина и Примакова? Если они не успели, ни черта ни делая, ничего испортить в экономике, то соглашения с МВФ и парижским клубом - это прежде всего заслуга МВФ и парижского клуба! Ибо там понимают: иначе , как вы верно заметили, от России они вообще ничего не получат! Плюс худо- бедно набирает обороты маховик рынка, которые запустили проклинаемые ныне на всех перекрестках Гайдар и Чубайс, задолго до Примакова и Степашина.

Сегодня полностью загружена не «тяжелая индустрия», не ВПК - гордость партии, а рыночные предприятия, гибко реагирующие на конъюнктуру, что и дало прибавку производства, которыми гордятся Примаков и Степашин... Если реформы можно сравнить с хирургической операцией, то Гайдар выполнял роль ланцета, Черномырдин - обезболивающего, а Примаков, по- видимому, снотворного и слабительного одновременно. Но так или иначе Ельцин, маневрируя, выиграл самое важное - Время. И маховик наконец раскрутился, и все, кто этого хотели, вкусили свободу, которую у них не теперь отнять. История с НЭП не повторится.

Кстати, сам больной, согласившийся на операцию, поскольку дважды голосовал за Ельцина, мог бы и потерпеть. Но где тут терпеть, когда вокруг него властители дум без устали голосят: ой, что вы делаете, ему же больно! И он невольно прислушивается к своим страданиям: может и впрямь невмочь, раз по телевизору это говорят заслуженные люди?

Ему же, больному, так полюбившему эту азартную и безопасную игру: «Уклонись от налога, или: кто больше не заплатит государству!» - не следует, наверно, пенять на создателей «пирамид» ГКО. Государство просто вынуждено было занимать и занимать, поскольку налоги, как ни нас убеждали, в казну все равно не поступали, значит для учителей, врачей, военных и ученых - она была пуста.

Кстати, слушал вчера на «Эхо Москвы» совсем уж непотребный визг по поводу снятия Путина. Профессиональная истеричка Е. Альбац голосила по сотовому из Парижа, с Елисейских полей, как ее достала там тирания Ельцина. Хотя об эмиграции почему-то ни слова... Бородатый плакальщик А. Черкизов вторил ей, обзывая президента страны, за которого дважды голосовали десятки миллионов - хотя бы их уважил - «первым секретарем обкома».

Слушая этот бред, Ельцин мог бы порадоваться, что именно при нем, впервые в истории, люди не боятся обматерить властителя России. Было бы за что - вопрос уже второй. (Точно также в свое время Хрущев радовался тому, что его просто сняли, но не расстреляли).

Теперь о «хорошей» работе премьеров.

После августовского кризиса Примаков начал свою деятельность с совещаний и консультаций с советскими академиками, китами «социалистической» экономики, потребовавших печатать рубли, упразднить свободное хождение доллара, и немедля.

Реакцию общественности помните?

Примаков, живо напоминающий всем своим обликом сонное брежневское болото, подернутое ряской «стабильности» по-советски, когда вожди и премьер- министры правили вплоть до успокоения в Колонном зале, махнул рукой на экономику, и больше ею не занимался. Зато из партийной солидарности горой стоял за тов. Маслюкова (до сих пор уверенного, что в соответствии с Учением, этикетки на бутылки с минералкой должны быть поставлены на строгий учет и контроль) он готов был идти на плаху. Хотя те же акулы из МВФ, перед которыми Маслюков старательно гнул выю, в упор его не видели! И ни черта не хотели давать под бывшего председателя госплана заем.

Акулы облегченно вздохнули, когда Ельцин «ушел» Маслюкова вместе с академиком, и на радостях выдали заем Степашину, чья «заслуга» в развитии экономики лишь в том, что он не посмел приглашать в правительство новых «плановиков».

Степашин часто красовался на экранах, то произнося над гробом Старовойтовой старорежимные слова о своей чести, как офицерской, так и чисто человеческой, о том, что преступники бросили лично ему вызов, потом стал их постоянно повторять - и после похищения генерала Шпигуна, и после провокаций на дагестанской границе и другим поводам... Я уже не говорю о его «жестких» мерах, и грозных речах о необходимости превентивных ударов по бандформированиям, сменившихся паническими - о том, что можем потерять Дагестан, затем Россию. При этом он принимал театральные позы и нервно острил, впопад и невпопад...

А за день до его снятия я увидел на телеэкране, как сотни вооруженных боевиков средь бела дня преспокойно, бросая очередной вызов офицерской чести премьера, переходят границу Дагестана. Выступивший по телевидению глава Дагестана сообщил, что до этого в захваченных районах так и не появились обещанные войска, хотя об угрозе вторжения говорили давно и они просили Москву о защите. И вспомнил, как совсем недавно после железнодорожной катастрофы в Индии тамошний министр путей сообщения сам подал в отставку, не дожидаясь конца расследования. Не божился, не клялся офицерской честью. Просто ушел. Смешные они в этой Индии, со своей древней цивилизацией, со своими понятиями о чести! Про Путина ничего сказать не могу. Посмотрим. То, что «наследный принц» Немцов ерничает по его поводу, так это можно понять, «чисто по-человечески». Слаб человек, обидно, понимаешь, что Ельцин ни разу не сказал про него такие слова.

И еще о рейтингах. Проценты рейтингов отличаются от процентов на выборах, как грызня супругов и судебный развод. Согласитесь, одно дело ругаться с женой, другое дело доводить до развода, ибо на суде появляются более серьезные доводы и резоны. Это во многом объясняет, почему Ельцин начинал весной 96 года президентскую компанию с 4 процентов популярности, и выиграл ее. Однако при этом не перенес дату выборов, (как недавно сделал это Лужков, испугавшийся погони за двумя креслами) ни отменил их, как ему приписывали коммунисты и о чем настаивал Коржаков.

С уважением Юрий Черняков

Уважаемый Юрий !
      Да, это голос оптимиста. Не завидую, но горжусь.

Есть только одна маленькая неувязка. Сначала вы написали:

      В президентской республике, где председатель правительства при президенте, облаченного огромной властью, играет роль завхоза, каждая подобная отставка воспринимается уже как государственный переворот. И это при том, что министры практически остаются на местах и сама политика не меняется, коли президент все тот же. И на Западе каждый раз объясняют: важна проводимая политика, в данном случае Ельцина, а не персоналии.

Итак, не имеет значения, кто именно премьер, ибо он не более, чем завхоз и ничего не решает. Решает все президент, а он, к счастью для России, не менялся.

А потом вдруг выдали красивую медицинскую аналогию:

      Если реформы можно сравнить с хирургической операцией, то Гайдар выполнял роль ланцета, Черномырдин - обезболивающего, а Примаков, по- видимому, снотворного и слабительного одновременно. Но так или иначе Ельцин, маневрируя, выиграл самое важное - Время.

А дальше стали по косточкам (продолжаю вашу хирургию) разбирать премьеров, и все-то они оказались нехороши, и потому их за дело сняли.

      Примаков, живо напоминающий всем своим обликом сонное брежневское болото ... махнул рукой на экономику, и больше ею не занимался. Степашин, чья «заслуга» в развитии экономики лишь в том, что он не посмел приглашать в правительство новых «плановиков»...

Коли премьеры не имеют значения, то зачем их вообще менять? Тем более, как они могут влиять на что-то? Устраивать нечто вроде плановой экономики? Или выбивать кредит у МВФ? Позвонил Ельцин иностранным друзьям-президентам - и вопрос решен. А то зачем-то все тянет время. Разве ж он Кощей бессмертный?

Но где-то я с вами согласен - не надо менять президента. Пусть будет. Потому что, по большому счету, ничего не зависит не только от премьеров, но и президента. И вообще ни от кого по отдельности. Однако я не готов пока высказать знатную банальность, что , дескать, товарищи, от нас всех зависит, как быстро и как успешно мы будем продвигаться к дальнейшим свершениям.

Россия загадывает, подобно сфинксу, тысячелетнюю загадку. Пусть-ка народы мира, вместо того, чтобы беспрерывно и бездумно размножаться (за 6 миллиардов недавно завалили), чуток подумают.

А я пока ниже приведу обращения Ельцина к народу по поводу увольнения предыдущих глав правительств - без комментариев.

 

ПРИЛОЖЕНИЕОбращения Ельцина к народу по поводу увольнения предыдущих глав правительств - без комментариев.
      23.03.1998.

"Дорогие сограждане! Сегодня я подписал указ об отставке правительства. В отставку уходит и Виктор Степанович Черномырдин. Виктор Степанович многое сделал для страны, ценю его основательность и надежность. Никогда не сомневался в его верности и в преданности делу реформ, в его человеческой порядочности".

23.08.1998.

"Уважаемые россияне! Вчера я принял непростое решение - предложил Виктору Степановичу Черномырдину возглавить правительство России. ...Главное достоинство Виктора Степановича - порядочность, честность, основательность. Я признателен Сергею Владиленовичу Кириенко за то, что он мужественно пытался выправить положение".

12.05.1999.

"Сегодня я принял непростое решение - освободил от занимаемой должности председателя правительства Евгения Примакова. Хочу выразить ему самые теплые и искренние слова благодарности за все, что он сделал".

09.08.1999.

"Уважаемые россияне! Сегодня я принял решение об отставке правительства Сергея Вадимовича Степашина... Я благодарю Сергея Вадимовича Степашина за хорошую работу. Ему удалось сохранить стабильную политическую и экономическую ситуацию в стране".

 

Дорогой Валерий!
      Надеюсь, дело лишь в том, что вы не внимательно прочитали мое письмо.

      "Коли премьеры не имеют значения, то зачем их вообще менять? Тем более, как они могут влиять на что-то?"

Ответ - выше: "Тут, на мой взгляд, Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой."

      "Но где-то я с вами согласен - не надо менять президента. Пусть будет." - вот этого у меня, извините, нет. Повидимому, это вы так ерничаете.

А вот со следующей вашей фразой:

"Потому что, по большому счету, ничего не зависит не только от премьеров, но и президента. И вообще ни от кого по отдельности." - согласен полностью.

Да, на самом деле, в настоящий момент - не в политике, истерично и не адекватно отражаемой средствами массовой информации - в реальной жизни России наступила стабильность. И Ельцин спокойно может уходить - его преемники уже ничего не изменят. При всем желании и старании. Хотя наворочать, конечно, еще могут...Особенно Лужков со своей не в меру деловой "семьей". Дело в том, что подросло непоротое поколение, и оно свои роликовые коньки, компьютеры и "Стиморол" уже никому не отдаст. Может не понять, если какие-то дяди будут отнимать. Как не поняли т.т. Примакова и Маслюкова,когда те захотели отменить свободное хождение валюты.

Теперь о поколени поротых.

Разговаривал я с одним крестьянином из Воронежа, "красного пояса" - я часто беседую с людьми из провинции, приезжающими в Москву - только в разговоре с ними можно понять, как и чем живет Россия. Иногда это дает больше информации, чем аналитические материалы в "Ъ" , "Известиях", даже в "Лебеде".

Раньше за продуктами он ездил в Москву, в детстве в школу бегал - одни сапоги и телогрейка на трех братьев. Сейчас продал картошку, помидоры, купил внучкам кроссовки, джинсы, бейсболки, вязанные шапочки - скоро сентябрь, надо в школу собирать. При Советах ему позволяли иметь одну корову, сейчас их у него три. Бабка возит молоко. сметану, творог в город на базар. Козы там, а кур - немерянно, не считает в отличие от г-на Маслюкова. Нет, он не фермер, состоит в колхозе. Телевизор давно не смотрит. Некогда. Голосует только за коммунистов. Почему? Привык. Все так голосуют. Эти демократы, воруют больно много...Правда, скребет в затылке, одно непонятно. Коммунисты не воровали, а в магазинах было пусто.В Москву ездили за колбасой и крупой каждую неделю. Теперь сами туда возим. Счас воруют миллиардами, а магазины и рынки ломятся. Так может, пусть воруют? - не удержался я. Он пожал плечами. Живут как он, далеко не все. Лодыри, как пили, так и пьют. Что при том строе, что при этом.

Голосовать будет за Зюганова. Говорят, пенсию прибавит и колхозы не разгонит. Зачем ему колхозы? Ну, а как же без колхозов... Свои двести семьдесят рублей там он всегда имеет. Маловато, конечно, на бензин не хватает, чтоб до Москвы товар довезти.

Такой материал найдет место в "Лебеде"?

Теперь о премьерах. Ельцин не хотел отдавать только Гайдара, признавая за ним экономиста. Вот уж он завхозом точно не был. Вынужден был поменять на Черномырдина, поскольку Верховный Совет уперся - ни один экономический закон не пропускал. Здесь коммунис

 

Зачем они нужны, эти премьеры ?

Юрий Черняков - Валерий Лебедев

 

Уважаемый Валерий!
      Лишь урывками удается мне читать ваш альманах, еще меньше времени остается на отзывы. На этот раз я не мог пройти мимо очередного опуса господина Алиева «Несбывшееся покаяние», чьи материалы и прежде читал с интересом, поскольку считал и считаю особенности его мышления искренним и последовательным - пусть даже он сам этого не сознает - примером имперского сознания, которое могло сформироваться лишь в советской империи. Его отзыв как бы дополняет ваш интересный и добротный материал о цепных псах товарища Сталина - вот так это было, а опус г-на Алиева - долговременные последствия этого чудовищного эксперимента над народом и его сознанием.

Важнейшим признаком подобного сознания служит доминирующее стремление в создании новых и новых кумиров, с их обязательным последующим свержением с пьедестала, о чем господин Алиев сообщает с подкупающей искренностью. («Мы так вам верили, товарищ Сталин, как может быть не верили себе!» Согласитесь, Валерий, поэт сказал это от имени всех нас - советских и постсоветских людей)

Господин Алиев признается, что сначала был «идейный (читай: оболваненным) комсомольцем», надо думать свято верил, что нынешнее поколение советских людей, к которому он несомненно себя относил, будет жить при коммунизме. Потом он верил - в хронологической последовательности - в Горбачева, в Попова- Станкевича- Собчака, наконец, в Ельцина с Гайдаром, но все они его крупно подвели. (Помните песню на схожую тему: если я тебя таким придумала, стань таким как я хочу? А они, сволочи, так и не отрастили ангельские крылья). И сегодня господин Алиев в полной растерянности бродит среди обломков своих поверженных кумиров, изнывая в ожидании очередного. И мне почему-то кажется, что он, очередной, обязательно для него найдется.

Помнится, в пятидесятые годы советский народ плакал навзрыд дважды: сначала, когда Сталин умер и потом, когда Хрущев разоблачил его злодеяния. Поплакали, утерли слезы, но жизнь-то продолжается. То есть, надо бы поискать себе нового кумира, как же без него, родимого, кого больше других боишься, а потому им искренне восхищаешься.

Но кого тут можно бояться после Сталина, Берии, Абакумова иже с ними? Уж конечно не Горбачева или Ельцина, которые никого не преследуют, не сажают, не расстреливают. Потому и замелькали падающие кумиры, сменяя друг друга. А настоящего, как отец родной, все нет и нет... Либеральная доминанта - верить следует только в себя - возмущает и раздражает сознание господина Алиева, которое так и осталось идейно-комсомольским, сформированном на литературе, которую советская власть позволяла ему читать. (Он добросовестно перечисляет любимых авторов, а их подбор подтверждает: да, иначе и быть не могло.) И потому гневный пафос его опуса направлен отнюдь не против палачей, на чьих руках кровь десятков миллионов, о чем вы пишете в своем материале а по более значимому, по его мнению поводу: против тех, кто на деле стремится, пусть неумело и неудачно, преодолеть последствия сталинщины - в себе и в стране, но при этом ну никак не хотят соответствовать воззрениям г-на Алиева на сей счет. И, что характерно, каяться, суки, не желают!

Похоже, автору этого опуса нужен лишь повод для выхода его праведного гнева. Вы могли написать, скажем, статью об особенностях обменных процессов у колорадских жуков в условиях колхозного строя, и г-н Алиев тут же обрушился бы на все тех же чубайсов-гайдаров, из-за которых эти жуки невинно пострадали.

И что ему до уже известного всем (кроме тех, кто не желает об этом слышать) факта: «мильоны» стариков и старушек были ограблены еще до Гайдара, когда товарищ Павлов, отвлек всех нас паническим и никому не нужным обменом купюр, чтобы под шумок заморозить на целый год наши вклады в сберкассе, поскольку она к тому времени была уже пуста, как после удачного бандитского налета. Но тогда у постсоветской интеллигенции считалось дурным тоном упоминать об этом вслух, точно также, как сегодня считается хорошим тоном винить во всем, включая падение тунгусского метеорита на Сибирь, тех, кто хоть как-то пытается избавить Россию от химеры коммунизма.

Одна фраза Гайдара на ту же тему: у сегодняшней России есть два выхода: реальный и фантастический. Реальный заключается в том, что прилетят инопланетяне и все сделают за нас. Фантастический - что мы сделаем это сами. Очень похоже на правду, хотя упомянутый опус г-на Алиева он вряд ли читал.

Деньги у государства закончились еще при коммуняках, потому они бросили власть. Только они об этом ничего не говорили. А гайдары-чубайсы говорят... И потому на них все шишки. А наша допотопная, убыточная экономика, созданная еще зеками, и сейчас висит мертвым грузом на нашей шее. Поэтому ваши объяснения по поводу бед г-на Алиева для меня ничего не меняют. Что, разве из-за чубайсов-гайдаров закончился, а не был продлен его контракт в Германии? По-моему, именно благодаря их реформам он его получил. Я никогда не смогу понять это нытье и озлобление! При Советах мы хвалились, что в СССР живут четверть всех ученых, живущих в мире. И это при нашей технологической отсталости от передовых стран - навсегда. Я видел на "Факеле" и "Алмазе", казалось бы, самых подвинутых научных центрах, создававших наши противоракетные системы и сами ракеты, действительно, лучшие в мире, толпы дипломированных и с учеными степенями бездельников - следствие победы самого передового строя над безработицей. Дело делали от силы 5-10 процентов энтузиастов, безмерно талантливых и добросовестных, которые заслуживают искреннего восхищения. И за ними сегодня охотятся во всем мире. А их контракты продлевают. Военные, кстати, это понимали. И бездельников на испытания, где можно было неплохо - по тем меркам - заработать, они просто не пускали, а то и выпроваживали. Вызывали только тех, кого уважали. И это, кстати, предмет моей личной гордости - меня тоже вызывали. Так вот, когда в России появилась безработица, без чего не может быть рынка труда, все вдруг стали вспоминать сердобольную советскую власть, при которой ее не было. И заохали. Просто советская власть держалась до последнего, продолжая делать хорошую мину при плохой игре, напевая про прекрасную маркизу, хотя казна давно была пуста.

Даже сберкассу большевики при Павлове ограбили, потом свалив это на того же Гайдара... А он не счел нужным "снять остатки" - сказать об этом, пока демократам еще доверяли, сразу, во всеуслышание, с документами на руках. Но мне всегда казалось, что ученые, пусть даже советские, чем-то должны отличаться от неграмотных бабок с рынка.

Хочу высказать также некоторые соображения по поводу вашей статьи о Путине, о Степашине, Примакове и проч. Речь пойдет о тотальной неадекватности восприятия происходящего, на мой взгляд, поразившей, как болезнь, наше общество.

Что, собственно, произошло? В президентской республике, где председатель правительства при президенте, облаченного огромной властью, играет роль завхоза, каждая подобная отставка воспринимается уже как государственный переворот. И это при том, что министры практически остаются на местах и сама политика не меняется, коли президент все тот же. И на Западе каждый раз объясняют: важна проводимая политика, в данном случае Ельцина, а не персоналии.

С чего бы такие страсти - мордасти? Причина банальна, стоит взглянуть на государственное устройство США. Американский президент, при тех же полномочиях, премьера под собой не имеет. И правильно. Я бы тоже отменил этот пост. Тут, на мой взгляд, Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой.

Вы написали:

«Выпроваживая всех их в отставку, Ельцин всех аттестовал, как работающих хорошо и даже отлично. Не в работе тут дело. Если за хорошую работу увольнять, то за посредственную нужно сажать, а за плохую тогда что - расстреливать?»

Если Ельцин поизносит - на публику - обычную дежурную формулу прощания с проштрафившимися чиновниками, отдавая дань вежливости, хотя иногда хочется покрыть их матом, то стоит ли принимать его слова о хорошей работе всерьез?

В чем она - «хорошая» работа Степашина и Примакова? Если они не успели, ни черта ни делая, ничего испортить в экономике, то соглашения с МВФ и парижским клубом - это прежде всего заслуга МВФ и парижского клуба! Ибо там понимают: иначе , как вы верно заметили, от России они вообще ничего не получат! Плюс худо- бедно набирает обороты маховик рынка, которые запустили проклинаемые ныне на всех перекрестках Гайдар и Чубайс, задолго до Примакова и Степашина.

Сегодня полностью загружена не «тяжелая индустрия», не ВПК - гордость партии, а рыночные предприятия, гибко реагирующие на конъюнктуру, что и дало прибавку производства, которыми гордятся Примаков и Степашин... Если реформы можно сравнить с хирургической операцией, то Гайдар выполнял роль ланцета, Черномырдин - обезболивающего, а Примаков, по- видимому, снотворного и слабительного одновременно. Но так или иначе Ельцин, маневрируя, выиграл самое важное - Время. И маховик наконец раскрутился, и все, кто этого хотели, вкусили свободу, которую у них не теперь отнять. История с НЭП не повторится.

Кстати, сам больной, согласившийся на операцию, поскольку дважды голосовал за Ельцина, мог бы и потерпеть. Но где тут терпеть, когда вокруг него властители дум без устали голосят: ой, что вы делаете, ему же больно! И он невольно прислушивается к своим страданиям: может и впрямь невмочь, раз по телевизору это говорят заслуженные люди?

Ему же, больному, так полюбившему эту азартную и безопасную игру: «Уклонись от налога, или: кто больше не заплатит государству!» - не следует, наверно, пенять на создателей «пирамид» ГКО. Государство просто вынуждено было занимать и занимать, поскольку налоги, как ни нас убеждали, в казну все равно не поступали, значит для учителей, врачей, военных и ученых - она была пуста.

Кстати, слушал вчера на «Эхо Москвы» совсем уж непотребный визг по поводу снятия Путина. Профессиональная истеричка Е. Альбац голосила по сотовому из Парижа, с Елисейских полей, как ее достала там тирания Ельцина. Хотя об эмиграции почему-то ни слова... Бородатый плакальщик А. Черкизов вторил ей, обзывая президента страны, за которого дважды голосовали десятки миллионов - хотя бы их уважил - «первым секретарем обкома».

Слушая этот бред, Ельцин мог бы порадоваться, что именно при нем, впервые в истории, люди не боятся обматерить властителя России. Было бы за что - вопрос уже второй. (Точно также в свое время Хрущев радовался тому, что его просто сняли, но не расстреляли).

Теперь о «хорошей» работе премьеров.

После августовского кризиса Примаков начал свою деятельность с совещаний и консультаций с советскими академиками, китами «социалистической» экономики, потребовавших печатать рубли, упразднить свободное хождение доллара, и немедля.

Реакцию общественности помните?

Примаков, живо напоминающий всем своим обликом сонное брежневское болото, подернутое ряской «стабильности» по-советски, когда вожди и премьер- министры правили вплоть до успокоения в Колонном зале, махнул рукой на экономику, и больше ею не занимался. Зато из партийной солидарности горой стоял за тов. Маслюкова (до сих пор уверенного, что в соответствии с Учением, этикетки на бутылки с минералкой должны быть поставлены на строгий учет и контроль) он готов был идти на плаху. Хотя те же акулы из МВФ, перед которыми Маслюков старательно гнул выю, в упор его не видели! И ни черта не хотели давать под бывшего председателя госплана заем.

Акулы облегченно вздохнули, когда Ельцин «ушел» Маслюкова вместе с академиком, и на радостях выдали заем Степашину, чья «заслуга» в развитии экономики лишь в том, что он не посмел приглашать в правительство новых «плановиков».

Степашин часто красовался на экранах, то произнося над гробом Старовойтовой старорежимные слова о своей чести, как офицерской, так и чисто человеческой, о том, что преступники бросили лично ему вызов, потом стал их постоянно повторять - и после похищения генерала Шпигуна, и после провокаций на дагестанской границе и другим поводам... Я уже не говорю о его «жестких» мерах, и грозных речах о необходимости превентивных ударов по бандформированиям, сменившихся паническими - о том, что можем потерять Дагестан, затем Россию. При этом он принимал театральные позы и нервно острил, впопад и невпопад...

А за день до его снятия я увидел на телеэкране, как сотни вооруженных боевиков средь бела дня преспокойно, бросая очередной вызов офицерской чести премьера, переходят границу Дагестана. Выступивший по телевидению глава Дагестана сообщил, что до этого в захваченных районах так и не появились обещанные войска, хотя об угрозе вторжения говорили давно и они просили Москву о защите. И вспомнил, как совсем недавно после железнодорожной катастрофы в Индии тамошний министр путей сообщения сам подал в отставку, не дожидаясь конца расследования. Не божился, не клялся офицерской честью. Просто ушел. Смешные они в этой Индии, со своей древней цивилизацией, со своими понятиями о чести! Про Путина ничего сказать не могу. Посмотрим. То, что «наследный принц» Немцов ерничает по его поводу, так это можно понять, «чисто по-человечески». Слаб человек, обидно, понимаешь, что Ельцин ни разу не сказал про него такие слова.

И еще о рейтингах. Проценты рейтингов отличаются от процентов на выборах, как грызня супругов и судебный развод. Согласитесь, одно дело ругаться с женой, другое дело доводить до развода, ибо на суде появляются более серьезные доводы и резоны. Это во многом объясняет, почему Ельцин начинал весной 96 года президентскую компанию с 4 процентов популярности, и выиграл ее. Однако при этом не перенес дату выборов, (как недавно сделал это Лужков, испугавшийся погони за двумя креслами) ни отменил их, как ему приписывали коммунисты и о чем настаивал Коржаков.

С уважением Юрий Черняков

Уважаемый Юрий !
      Да, это голос оптимиста. Не завидую, но горжусь.

Есть только одна маленькая неувязка. Сначала вы написали:

      В президентской республике, где председатель правительства при президенте, облаченного огромной властью, играет роль завхоза, каждая подобная отставка воспринимается уже как государственный переворот. И это при том, что министры практически остаются на местах и сама политика не меняется, коли президент все тот же. И на Западе каждый раз объясняют: важна проводимая политика, в данном случае Ельцина, а не персоналии.

Итак, не имеет значения, кто именно премьер, ибо он не более, чем завхоз и ничего не решает. Решает все президент, а он, к счастью для России, не менялся.

А потом вдруг выдали красивую медицинскую аналогию:

      Если реформы можно сравнить с хирургической операцией, то Гайдар выполнял роль ланцета, Черномырдин - обезболивающего, а Примаков, по- видимому, снотворного и слабительного одновременно. Но так или иначе Ельцин, маневрируя, выиграл самое важное - Время.

А дальше стали по косточкам (продолжаю вашу хирургию) разбирать премьеров, и все-то они оказались нехороши, и потому их за дело сняли.

      Примаков, живо напоминающий всем своим обликом сонное брежневское болото ... махнул рукой на экономику, и больше ею не занимался. Степашин, чья «заслуга» в развитии экономики лишь в том, что он не посмел приглашать в правительство новых «плановиков»...

Коли премьеры не имеют значения, то зачем их вообще менять? Тем более, как они могут влиять на что-то? Устраивать нечто вроде плановой экономики? Или выбивать кредит у МВФ? Позвонил Ельцин иностранным друзьям-президентам - и вопрос решен. А то зачем-то все тянет время. Разве ж он Кощей бессмертный?

Но где-то я с вами согласен - не надо менять президента. Пусть будет. Потому что, по большому счету, ничего не зависит не только от премьеров, но и президента. И вообще ни от кого по отдельности. Однако я не готов пока высказать знатную банальность, что , дескать, товарищи, от нас всех зависит, как быстро и как успешно мы будем продвигаться к дальнейшим свершениям.

Россия загадывает, подобно сфинксу, тысячелетнюю загадку. Пусть-ка народы мира, вместо того, чтобы беспрерывно и бездумно размножаться (за 6 миллиардов недавно завалили), чуток подумают.

А я пока ниже приведу обращения Ельцина к народу по поводу увольнения предыдущих глав правительств - без комментариев.

 

ПРИЛОЖЕНИЕОбращения Ельцина к народу по поводу увольнения предыдущих глав правительств - без комментариев.
      23.03.1998.

"Дорогие сограждане! Сегодня я подписал указ об отставке правительства. В отставку уходит и Виктор Степанович Черномырдин. Виктор Степанович многое сделал для страны, ценю его основательность и надежность. Никогда не сомневался в его верности и в преданности делу реформ, в его человеческой порядочности".

23.08.1998.

"Уважаемые россияне! Вчера я принял непростое решение - предложил Виктору Степановичу Черномырдину возглавить правительство России. ...Главное достоинство Виктора Степановича - порядочность, честность, основательность. Я признателен Сергею Владиленовичу Кириенко за то, что он мужественно пытался выправить положение".

12.05.1999.

"Сегодня я принял непростое решение - освободил от занимаемой должности председателя правительства Евгения Примакова. Хочу выразить ему самые теплые и искренние слова благодарности за все, что он сделал".

09.08.1999.

"Уважаемые россияне! Сегодня я принял решение об отставке правительства Сергея Вадимовича Степашина... Я благодарю Сергея Вадимовича Степашина за хорошую работу. Ему удалось сохранить стабильную политическую и экономическую ситуацию в стране".

 

Дорогой Валерий!
      Надеюсь, дело лишь в том, что вы не внимательно прочитали мое письмо.

      "Коли премьеры не имеют значения, то зачем их вообще менять? Тем более, как они могут влиять на что-то?"

Ответ - выше: "Тут, на мой взгляд, Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой."

      "Но где-то я с вами согласен - не надо менять президента. Пусть будет." - вот этого у меня, извините, нет. Повидимому, это вы так ерничаете.

А вот со следующей вашей фразой:

"Потому что, по большому счету, ничего не зависит не только от премьеров, но и президента. И вообще ни от кого по отдельности." - согласен полностью.

Да, на самом деле, в настоящий момент - не в политике, истерично и не адекватно отражаемой средствами массовой информации - в реальной жизни России наступила стабильность. И Ельцин спокойно может уходить - его преемники уже ничего не изменят. При всем желании и старании. Хотя наворочать, конечно, еще могут...Особенно Лужков со своей не в меру деловой "семьей". Дело в том, что подросло непоротое поколение, и оно свои роликовые коньки, компьютеры и "Стиморол" уже никому не отдаст. Может не понять, если какие-то дяди будут отнимать. Как не поняли т.т. Примакова и Маслюкова,когда те захотели отменить свободное хождение валюты.

Теперь о поколени поротых.

Разговаривал я с одним крестьянином из Воронежа, "красного пояса" - я часто беседую с людьми из провинции, приезжающими в Москву - только в разговоре с ними можно понять, как и чем живет Россия. Иногда это дает больше информации, чем аналитические материалы в "Ъ" , "Известиях", даже в "Лебеде".

Раньше за продуктами он ездил в Москву, в детстве в школу бегал - одни сапоги и телогрейка на трех братьев. Сейчас продал картошку, помидоры, купил внучкам кроссовки, джинсы, бейсболки, вязанные шапочки - скоро сентябрь, надо в школу собирать. При Советах ему позволяли иметь одну корову, сейчас их у него три. Бабка возит молоко. сметану, творог в город на базар. Козы там, а кур - немерянно, не считает в отличие от г-на Маслюкова. Нет, он не фермер, состоит в колхозе. Телевизор давно не смотрит. Некогда. Голосует только за коммунистов. Почему? Привык. Все так голосуют. Эти демократы, воруют больно много...Правда, скребет в затылке, одно непонятно. Коммунисты не воровали, а в магазинах было пусто.В Москву ездили за колбасой и крупой каждую неделю. Теперь сами туда возим. Счас воруют миллиардами, а магазины и рынки ломятся. Так может, пусть воруют? - не удержался я. Он пожал плечами. Живут как он, далеко не все. Лодыри, как пили, так и пьют. Что при том строе, что при этом.

Голосовать будет за Зюганова. Говорят, пенсию прибавит и колхозы не разгонит. Зачем ему колхозы? Ну, а как же без колхозов... Свои двести семьдесят рублей там он всегда имеет. Маловато, конечно, на бензин не хватает, чтоб до Москвы товар довезти.

Такой материал найдет место в "Лебеде"?

Теперь о премьерах. Ельцин не хотел отдавать только Гайдара, признавая за ним экономиста. Вот уж он завхозом точно не был. Вынужден был поменять на Черномырдина, поскольку Верховный Совет уперся - ни один экономический закон не пропускал. Здесь коммунисты нащупали слабое звено Ельцина - вы демократы? Строите правовое государство? Вот и живите по законам. А не как мы - по постановлениям ЦК и историческим решениям Съезда. Вот и приходится кланятся всякой сволочи, вроде Шандыбина и Макашова, чтобы принять нужный закон.

Точно также Ельцин был вынужден сменить Кириенко - Дума уперлась, все проголосовали против его экономической программы, которую потом ничтоже сумняшеся приняли от тов. Примакова. Поскольку - свой в доску.

Примакову Ельцин поначалу дал карт-бланш - чтобы выиграть время и утихомирить страсти. Даже закрыл глаза на т.т. Маслюкова и Кулика. И когда коммунисты решили, что все, власть в заднем кармане пижамных штанов тов. Зюганова, выгнал их вон, не забыв сказать вдогонку теплые слова благодарности и признательности, которые вы почему-то принимаете за чистую монету.

Просто надо знать наш электорат - он обожает обиженных. И с этим приходиться, увы, считаться даже такому хитровану, как Ельцин.

С уважением, Юрий Черняков


ДОРОГОЙ ЮРИЙ ! 

      Спасибо за колоритный рассказ о частнике-мужичке, любителе коммунистов. Лишний раз показывает, что Россию западным умом не понять. Ее загадочность столь обширна, что где-то превосходит определение Черчилля "загадка посреди секрета, окруженного тайной". Это он, правда, говорил по поводу тайн Кремля и решений Политбюро, но разве оно не было плоть от плоти?Что касается сугубой частности о том, нужны ли премьеры, и зачем их Ельцин меняет, то вы даете тонкий ответ: "Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой."Значит, проводя прогрессивную политику, столь любезную народу, все равно нужен громоотвод. Отводил президент громы почти 6 лет на Черномырдина, а потом вдруг зачастил, как солдат на левом фланге во время медосмотра. Но это - не более, чем слабый довесок к основной и огромной загадке России.

Я лично отступаю, будучи неспособным, и снимаю шляпу, каковой никогда не имел, перед.

С уважением и признательностью за ваш животворный оптимизм - Валерий Лебедев

ты нащупали слабое звено Ельцина - вы демократы? Строите правовое государство? Вот и живите по законам. А не как мы - по постановлениям ЦК и историческим решениям Съезда. Вот и приходится кланятся всякой сволочи, вроде Шандыбина и Макашова, чтобы принять нужный закон.

Точно также Ельцин был вынужден сменить Кириенко - Дума уперлась, все проголосовали против его экономической программы, которую потом ничтоже сумняшеся приняли от тов. Примакова. Поскольку - свой в доску.

Примакову Ельцин поначалу дал карт-бланш - чтобы выиграть время и утихомирить страсти. Даже закрыл глаза на т.т. Маслюкова и Кулика. И когда коммунисты решили, что все, власть в заднем кармане пижамных штанов тов. Зюганова, выгнал их вон, не забыв сказать вдогонку теплые слова благодарности и признательности, которые вы почему-то принимаете за чистую монету.

Просто надо знать наш электорат - он обожает обиженных. И с этим приходиться, увы, считаться даже такому хитровану, как Ельцин.

С уважением, Юрий Черняков


ДОРОГОЙ ЮРИЙ ! 

      Спасибо за колоритный рассказ о частнике-мужичке, любителе коммунистов. Лишний раз показывает, что Россию западным умом не понять. Ее загадочность столь обширна, что где-то превосходит определение Черчилля "загадка посреди секрета, окруженного тайной". Это он, правда, говорил по поводу тайн Кремля и решений Политбюро, но разве оно не было плоть от плоти?Что касается сугубой частности о том, нужны ли премьеры, и зачем их Ельцин меняет, то вы даете тонкий ответ: "Ельцин, создавая конституцию, перехитрил самого себя, полагая, что премьер будет выполнять при нем роль громоотвода, на который можно отвести все неудовольствия президентской политикой."Значит, проводя прогрессивную политику, столь любезную народу, все равно нужен громоотвод. Отводил президент громы почти 6 лет на Черномырдина, а потом вдруг зачастил, как солдат на левом фланге во время медосмотра. Но это - не более, чем слабый довесок к основной и огромной загадке России.

Я лично отступаю, будучи неспособным, и снимаю шляпу, каковой никогда не имел, перед.

С уважением и признательностью за ваш животворный оптимизм - Валерий Лебедев

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?