ДОГМЫ НЕРАВЕНСТВА

      В 144 номере Альманаха опубликована статья "Фетиш демократии" которая, как указано в примечании, с согласия автора, составлена из фрагментов, взятых из только что вышедшей книги Игоря Ефимова "Стыдная тайна неравенства" и статьи, опубликованной в журнале "Эксперт" (здесь и далее курсивом выделены цитаты из этого материала). Составной характер статьи может вызвать некоторые нарекания, но предложенный материал настолько интересен, что рождает встречное движение.

Очень грубо статью можно разделить на две следующие части: в первой речь идет о существующем в любом обществе неравенстве и эксцессах, сопровождающих попытки его преодоления, а во второй - полемика с американскими идолопоклонниками демократии, рассматривающими последнюю как удачное изобретение, которое можно безвозмездно подарить любому обществу.

Начнем с первой части..

Утверждается тезис: крупнейшие массовые движения, вовлекавшие миллионы людей, при всей несхожести их целей и лозунгов, слово «равенство» писали на своих знаменах непременно. Приводится цитата философа Розеншток-Хюсси, который описывает, как формулировали (как бы тайно) лозунг равенства четыре великие европейские революции, в которых отражалась идеальная общественная фигура: 1517 г. - священник, 1640 г. - король, 1789 г. - аристократ, 1917г. - капиталист. Остается добавить 200Х г. - житель США, и умилиться над взрослением человечества.

Автор задается вопросом Как же могло случиться, что достижение этой мечты [о равенстве] обернулось кошмаром? И предлагает следующее объяснение : в сердцах людей испокон века живет демон злобной зависти, которого удерживают три стража. Нам такое объяснение представляется недостаточным.

Злобная зависть представляет собой ложь ощущения неравенства.. Но в осознании неравенства есть и своя истина: по-человечески понятая несправедливость того, что тайна рождения (талант, сословие, достаток, страна и т.д.) разделяет людей на овец и козлищ. Эти две стороны по-своему преломляются в жизнепонимании тех, кто находится в привилегированном положении и их оппонентов.

Ложь первых в стремлении сохранить, закрепить это неравенство в свою пользу ("Чумазый играть не может!"). Но их же истина в том, что они защищают высшие ценности от грядущего хама. Никуда не денешься: очередное устранение неравенства заметно понижает уровень высших достижений (тем больше, чем быстрее проводятся преобразования) хотя и с возможным (но отнюдь не гарантированным) его [частичным] восстановлением.

Истина же обездоленных в том, что солнце должно одинаково светить всем, а не только тем, кто лишь "дал себе труд родиться" в нужном месте и в нужное время. Но их же ложь в стремлении просто "все поделить", т.е. не столько подняться до высших сколько их опустить до своего уровня.

И конфликт очередного неравенства разрешается, как правило, неоднородно в пространстве и времени. Где-то, где высшие особенно твердолобы, а низшие особенно нетерпеливы, дело доходит до эпидемии массового террора. В другом месте и, возможно, попозже и те и другие, часто напуганные эксцессами в других регионах, проявляют большую готовность к компромиссу и новый порядок устанавливается почти вегетариански. Свежий пример из истории ХХ века: Нашествия безжалостного врага не уносили столько жизней, сколько унесло правление коммунистов, взявших на вооружение уравнительные догмы. Но тот же вопрос решен недогматически в Западной Европе и США и явил миру невиданное доселе экономическое процветание.

И здесь мы переходим ко второй части статьи, в которой рассматривается преломление этого вопроса в глазах современных высоковольтных североамериканцев. Поскольку в нынешнем мире различие в уровне жизни стран превосходит допустимое различие в доходах в пределах одной страны (в "Лебеде" недавно была дискуссия на эту тему) то нетрудно догадаться, в какой слоган слово «равенство» будет вписано на очередных знаменах. И у тех и других есть своя истина и своя ложь. Только слышны они с разной степенью громкости. Как и всегда проблема теперь в том насколько удастся смягчить догматизм и тех и других и обойтись малой кровью. Глобальность конфликта, его биполярность в планетарном масштабе делает эту проблему особенно острой.

Пять НЕТ, сказанные автором рассматриваемой статьи поборникам распространенной ныне догмы "экспорта демокра
тии", для меня весьма убедительны. И, к примеру, с нынешней Югославией можно добавить воспоминание о Вьетнамской войне со всеми ее ужасами. Можно добавить и войну в Чечне, куда тоже "экспортируется" правильное общественное устройство. Какой-то великий режиссер ввел в спектакль нашей повседневности сценку "куда конь с копытом - туда и рак с клешней". Только заглянув в это "кривое зеркало" Запад ужаснулся, но, кажется, еще не узнал себя. Сравните его реакцию на первую (в этом столетии) и нынешнюю войны в Чечне - между ними была война в Югославии.

Но необходимо сказать НЕТ и догмам низковольтных. Эту миссию я на себя не беру и лишь вкратце коснусь некоторых из них. В отличие от яркой, как "Кока-Кола" этикетки "демократии", у не вошедших в "золотой миллиард" нет одного общего для всех фетиша. Воспроизводя форму, но не глубину статьи Игоря Ефимова, намечу несколько таких возражений догме, принятой преимущественно в СНГ.

НЕТ, Северная Америка не является более развращенной, чем остальные. У ее жителей просто больше возможностей следовать своим путем. Они лишь вытащили на поверхность и бесстыдно демонстрируют миру то, что сидит и в нас.

НЕТ, мы работаем хуже чем североамериканцы, потому что всегда работаем одной рукой, а другую держим фигой в кармане. Они лучше ориентируются в предметной плотности этого мира и лучше нацелены на результат.

НЕТ, США не пытаются "поработить" нас. По-настоящему им не нужны ни мы, ни наша земля. Они относятся к нам, как к соседу алкоголику: лучше бы его не было совсем, но поскольку он сквозь землю не провалился, то приходится порой давать ему на опохмелку (ссориться с ним - себе дороже).

НЕТ у нас никакого морального преимущества, и случись так, что мы смогли бы эмигрировать в США, мы старались бы там быть "святее Папы".

НЕТ, неверно что единственный шанс для нас утвердится в pax-Americana - это путь террора. Это логика того же соседа-алкоголика: "Ну ничего, я им создам уют - живо он квартиру обменяет" (неточная цитата из В.Высоцкого). Квартиру ОН не обменяет. Скорее даст побольше "огненной воды" и ты сам загнешься.

НЕТ, нам никогда не жить так, как сейчас живут североамериканцы. Планета не выдержит расползания по всему ее телу американской модели процветания. Наименее драматичный вариант устранения очередной несправедливости обязательно потребует синтеза нового общественного устройства.

В мире мусульманском свои догмы неравенства. Сейчас не будем касаться их специфики. Важнее то, что недовольство зреет. А "Простецы не имеют возможности выбирать подходящую им ересь… и хватаются за того, кто следует с проповедью через их земли, кто останавливается и держит речи к народу на городской или деревенской площади. … При этом ересь выглядит как путаница дьявольских противоречий, оскорбляющая здравый смысл" (Умберто Эко "Имя Розы").

Книгу Игоря Ефимова "Стыдная тайна неравенства" я, к большому сожалению, не читал. Но уже опубликованные в "Лебеде" выдержки из нее заинтриговали. Что же это за тайна и почему стыдная? Рискну предположить, что она стара как мир: со времен Каина человек не может понять почему Бог принял жертву брата Каина Авеля, а жертву Каина отверг. (Л.Шестов). Хотелось бы, чтобы на этот раз братья как-то договорились.