Независимый бостонский альманах

ДВА ИМПИЧМЕНТА

01-01-1999

Bill Clinton

Американский импичмент закончился в пятницу 12 февраля с давно предсказуемым результатом: Клинтон остался на месте. На этом основании очень многие обозреватели делают вывод о том, что республиканцы потерпели фиаско и произвели пшик - хотели, мол, сожрать Клинтона, ан - не вышло.
Высказалось мнение, что теперь-то Клинтон возьмет свое, теперь-то он отомстит. Мнение это проистекает и из русскоязычных средств массовой информации, которые, в целом, поддерживали Клинона. Если, пишут русскоязычные газеты в Америке (и радио - тоже), Клинтон полностью оправдан и ему даже не вынесли порицания, значит - он невинно оклеветан и нужно примерно наказать клеветников. То есть - Старра, Хайда, Лотта и всех прочих активистов процесса. Видимо, включая республиканское большинство Конгресса и 55 сенаторов. Вернее, меньше, ибо результаты голосования таковы: 45 республиканских сенаторов проголосовали за вердикт "виновен" по статье о лжи и 50 - за вердикт "виновен" по статье "препятствие судопроизводству". Против, соответственно, голосовали 54 и 50.
Особенно надрывается и настаивает на наказании Кена Старра именно русскоязычное население Америки. Интересная вещь: дескать, раз не признали виновным, стало быть виновны те, кто хотел импичмента! Точно по песне Галича о футбольном матче Англия-СССР: ты, блин вдарил, - я, блин, выдержу. Я, блин, вдарю - ты, блин, выдержи! О порицании Клинтона уже речи не было. Скорее - о награждении и возмещении убытков. А убытки Клинтона велики - пришлось заплатить пронырливой Поле Джонс с ныне укороченным носом 850 тысяч долларов, да адвокатам - неисчислимые суммы, только идиоту Беннету более 4 миллионов.
Насчет порицания - тонкость. Эту меру предлагали демократы, причем в решении, ими подготовленном, есть очень резкие слова с осуждением Клинтона типа "опозорил", "поставил под удар", "запятнал", "бросил тень" и пр. Но республиканцы не пошли по пути дачи порицаний и выговоров. Снять Клинтона - и баста. Если же за явное нарушение конституции вы, демократы, не хотите снимать Клинтона с президентского поста, то сами являете свое шелудивое естество. То есть, на голосование были представлены две резолюции: снять или оправдать, а не снять или сделать порицание. Так что Клинтон полностью оправдан и даже без всякого порицания !
Аморальным, говорят, было все это дело. Уж точно. Не будем говорить о Линде Трипп - аморальность ее тайнописей стала даже ей понятной и она сказала, что больше бы на такое дело не пошла. Но политика такая вещь - если по правилам игры (финты, обводки, толкания) противника заставляют ошибиться, стало быть, хорошо играли. Клинтона поймали в ловушку, когда в деле Полы Джонс в январе прошлого года на Большом Жюри под присягой спросили: а вы, часом, не имели ли в Белом доме амурных дел с некой Моникой Левинской?
Перед тем Кен Старр уже был в контакте с Полой Джонс, а также с Линдой Трипп. Он уже получил для нее разрешение для тайной записи откровений Моники и знал и о связи Клинтона с Моникой, и о хранящемся у нее заветном голубом платье со следами президентской страсти. Потому вопросы были явно на засыпку. Ему бы встать в позу пятой поправки к конституции и сказать: на такие аморальные вопросы не отвечаю вообще, и в ваши игры не играю. А он (правда, по совету идиота-адвоката Беннета) сказал: с этой женщиной никаких сексуальных отношений не имел. И вообще не припоминаю, кто такая. А то, что имел, врагам Клинтона уже было достоверно известно из рассказов Моники, тайно записанных Линдой Трипп. Вот и завертелась машина.
Потом стал говорить, что Моника с ним имела сексуальные отношения, а он с ней - нет. Дело приняло скабрезный оборот изучения и определения, что есть секс. Оральный секс, согласно изыскам адвокатов Клинтона, сексом не является, это нечто вроде невинного поцелуя. Потому сам термин "оральный секс" неверен. Стоит говорить "оральный поцелуй". То есть - поцелуй ртом. Стало быть, возможен поцелуй и другими органами? На это один сенатор ответствовал, что подобными схоластическими упражнениями Клинтон и его команда бросают вызов интеллектуальному здоровью всего населения США. То есть - держат всех за дурачков. Тем не менее, Клинтон полностью оправдан.
Итак, есть ли сейчас основания у Клинтона мстить и злорадствовать ? Основания-то есть, но выказать их было бы в высшей степени опрометчиво и неполитично.
Пресс-служба Белого дома немедленно опровергла подозрения в мести. Более того, пресс-секретарь Локхарт заявил, что не будет не только мести, но даже злорадства по поводу оправдания Клинтона. Он сообщил, что территория Белого дома объявлена "зоной, свободной от злорадства": не будет ни торжественных спичей, ни звона бокалов с шампанским.
Это - тонкий ход, ибо, как пишет обозреватель журнала "Нейшн" Джонатан Шелл, "...ни одна политическая фигура не подвергалась такому разносу, как Клинтон. Трудно найти такие оскорбительные слова в английском языке, которые не были бы сказаны по его адресу".
В день голосования Белый дом затих и не подавал признаков жизни. Клинтон даже отказался от традиционной совместной пресс-конференции после встречи с канцлером ФРГ Герхардом Шредером. Его советники опасались, как бы президент не выдал своего торжества и радости неосторожным словом или жестом и не повредил тонкого хождения по острию сенаторских настроений в тот самый момент, когда на Капитолии завершается пессимистическая комедия под названием "зиппергейт" (или еще его называют "Моникагейт").
Судья Ренквист, ведший суд Сената, пошутил, что как мужчины они все рады такому исходу дела Клинтона. Зал радостно засмеялся. Напряжение последних недель сразу спало.
Устав, Конгресс уходит на каникулы. Клинтон тоже улетает с визитом в Мексику. Впрочем, перед этим, часа через три после голосования, он из Белого Дома снова выразил сожаление по поводу того, что подверг институт президентства искушению и заставил усомниться в себе как дееспособной личности. Он принес извинения - четвертый раз за менее, чем полгода. Вместе с тем в коротком, трехминутном обращении к нации после вынесения вердикта он тепло благодарил народ за поддержку и выражал уверенность в успешной работе на благо и вообще всяческом ренессансе. Правда, желтая пресса пишет о звучных пощечинах от рук Хилари и ее обещаниях развестись сразу же после окончания президентства Клинтона.
Боевая ничья?
Давайте же посмотрим, выиграли демократы или республиканцы. Мне трудно поверить, что республиканцы не могли просчитать голоса - ведь это так просто - 55 республиканцев в Сенате и 45 - демократов, в то время как для отрешения от власти нужно было бы иметь 67 голосов. Ясно, что на такой хлипкой базе, как сокрытие (попытка сокрытия) мелких шалостей в Овальном кабинете, попытка вполне объяснимая из соображений чести и простого стыда и опасениями перед семейными скандалами, трудно и даже невозможно будет привлечь на свою сторону 12 сенаторов из противостоящей партии демократов. Тем более - привлечь на свою сторону большинство населения. И, тем не менее, республиканцы пошли на это.
Здесь, я думаю, сквозило желание республиканцев явить народу и миру моральный уровень либералов (=демократы), который давно разлагает Америку. Республиканцам было явно невыгодно отстранение Клинтона от власти - ему на смену тогда приходил Эл Гор, либерал много хуже (или, политически - левее) Клинтона. Его любимыми и самыми большими идеями являются борьба с курением и противодействие мировому потеплению климата. Не политического, а самого обычного. Температурного. Он опирается в своих антитепловых выпадах на решение ООН, объявляющее как научный факт парниковый эффект и повышение среднегодовой температуры Земли первейшей опасностью. И вот Гор стал рыцарем, ведущим невиданную борьбу с этой полной фикцией. Пусть вам жители Инты или северной Норвегии расскажут про потепление, еле шевеля губами на 53 градусном морозе. Боюсь, что замороженный интец даже не плюнет в предсказателя (из соображений гуманизма), ибо слюна на лету превратится в лед и нанесет экологу телесное повреждение - выбьет глаз.
Большей фикции, чем этот вздор про потепление мир еще не видел. Собрали "ученых", совершенно не имеющих имени в этой области и вообще никому не известных. И они под приличные деньги за экспертизу состряпали бумажки про потепление. А раз потепление - значит нужны новые технологии, значит, есть фирмы-заказчики на такого рода прогнозы. Затем, уже летом 1998 года главные организации США по климату - Географическое общество, Океанографическое общество, Метеослужба Военно-Морского флота, Метеослужба авиации, Академия химических наук, НАСА и десятки других силами своих сотрудников опровергли измышления ооновских "экспертов" (главное - ооновские эксперты говорят о возрастании СО2 в атмосфере земли в результате производства на 80 % , а на самом деле на 80 % увеличился выброс СО2, а не его содержание в атмосфере, ибо углекислого газа "искусственного происхождения" всего доли (0,03) процента, так что увеличение этой доли в два-три и даже в десять раз не изменяет общего баланса и не влияют на глобальные процессы потепления). 17 тысяч видных ученых подписали документ с требованием к правительству США остановить бессмысленные расходы на охлаждение Земли.
И вот такой, как Гор, с его уровнем "курить - здоровью вредить" мог бы стать президентом ! Притом, он был бы оставшиеся два года в Белом доме, а потом бы имел право на еще два президентских срока, всячески мешая своим существованием прохождению туда республиканского кандидата. Ибо действующий президент всегда имеет больше шансов на переизбрание, чем свежий кандидат. Поэтому республиканцы не собирались по серьезному увольнять Клинтона.
Но тогда что же они собирались делать? Думаю, они собирались показать Америке моральный уровень не столько даже Клинтона, сколько всех американских шестидесятников.
Чем славны эти шестидесятники? Своей борьбой против войны с Вьетконгом и, шире, коммунизмом во Вьетнаме (Клинтон избежал призыва и потому квалифицируется как дезертир).
Затем - своими антигосударственными акциями, всяческим низведением госучреждений США к ничтожеству. Неоглядной борьбой за права сексуальных меньшинств (Клинтон в предвыборной программе 1992 года обещал принимать гомосексуалистов в армию), за легализацию наркотиков (как говаривал Клинтон - марихуану курил, но не затягивался), за сексуальное обучение в школе с младших классов (главный врач, именуемый главным хирургом страны, мадам Джесселин Элдерс, назначенная Клинтоном, пыталась ввести в школах уроки не только пользования презервативами, но и мастурбации), за права национальных меньшинств, включая программу affirmative action, дающую преимущества этим меньшинствам, что привело к "черному расизму".
Другими словами, не было такой глупости, к которой бы не приложили руку американские шестидесятники. И с точки зрения консервативных сил Америки все эти новации чудовищно разлагали страну и портили подрастающее поколение. Поэтому в лице Клинтона республиканцы решили протащить их всех по грязи, выявить нутро и показать внутреннюю гнусь.
В 2000 году республиканцы будут иметь право сказать: смотрите, мы бились, как сумасшедшие за психическое оздоровление общества. Мы сделали тогда все, что могли, но разложенческие демократы встали стеной на защиту оплота порока, лжи и изворотливости.
Судите сами, кто более достоин возглавлять страну в наступившем тысячелетии - эти демократы, наследники упаднических и аморальных шестидесятников, или мы - жестко стоящие на защите твердых моральных принципов.
Ведь и демократы поначалу не планировали отстаивать Клинтона любой ценой, могли и сдать. но поддержка Клинтона населением (выборы в Конгресс и Сенат в ноябре 1998 г.), его высокий рейтинг, изменили их мнение. Однако Ричард Пайпс в интервью "Свободе" 13 февраля 1999 г. сказал, что республиканцы отстаивали базовые принципы страны и потому в перспективе окажутся правыми.
В любом случае годовой марафон с импичментом Клинтона, при всей его надуманности по истокам, показал мощь американской демократии. Но, вместе с тем, показал и некоторую архаичность самой процедуры импичмента, базирующейся на суде присяжных (эту роль играл Сенат). Суд присяжных добрался из средневековой Англии, не существует во многих странах и приводит к очевидным судебным ошибкам вроде дела Симпсона. В случае же нынешних сенатских слушаний разбор вопроса о виновности Клинтона слишком явно принял партийную окраску (республиканцы за виновность - демократы против), что никак не соответствует требованиям юридической беспристрастности.
Была от импичимента и еще одна польза - он дал обильную работу журналистам, ведущим теле и радиопрограмм, карикатуристам, шоуменам и куплетистам. Так что Клинтон своим делом уж точно посодействовал занятости и процветанию.
На фоне происшедшего более ясно, как дело будет обстоять с Ельциным.
Российский импичмент президента Ельцина был полностью заимствован с американского - включая сам термин. Рассуждали думаки просто: если уж Клинтона за такую малость и ерунду привлекают, то нашего за его злодеяния сам Бог велел.
Комиссия Государственной думы по проверке обоснованности обвинений, выдвинутых группой депутатов против президента Бориса Ельцина, завершила свою работу. Уже на следующей неделе Совет Думы может принять решение о вынесении вопроса об импичменте на заседание палаты.
Итогом почти восьмимесячной деятельности этого думского органа стали утвержденные комиссией заключения по пяти пунктам обвинений Бориса Ельцина. Члены комиссии согласились с мнением инициаторов импичмента, что нынешний глава государства виновен в развале Советского Союза, в государственном перевороте, под которым подразумеваются события сентября-октября 1993 года, в развязывании боевых действий в Чечне в декабре 1994 года. Эти три пункта обвинений не вызвали у членов комиссии серьезных разногласий. Сложнее оказалось доказать четвертый пункт - развал вооруженных сил и подрыв обороноспособности страны.
Однако, и этот пункт в усеченом виде (злоупотребление служебным положением и халатность) был принят.
Поначалу противоречия вызвал и пятый, заключительный пункт обвинений - геноцид российского народа. По словам заместителя председателя комиссии Елены Мизулиной ("Яблоко"), те парламентарии, которые выступают против обоснованности пятого, заключительного пункта, намерены сообща подготовить "особое мнение" по данному вопросу. Но пока он в общем принят.
Примечательно, что члены комиссии не подготовили итогового заключения по всем пунктам обвинений. Вадим Филимонов объясняет это тем, что нижняя палата парламента будет голосовать не пакет обвинений, а каждое из них отдельно. В этом случае сохраняется шанс набрать необходимые для начала процедуры импичмента голоса парламентариев.
Представители левых фракций осознают, что набрать 300 голосов можно только по третьему пункту обвинения. Войну в Чечне считают преступлением фракция "Яблоко", многие независимые депутаты, часть членов "Российских регионов" и НДР. Кроме того, левые прекрасно понимают, что инициировать голосование по импичменту именно сейчас невыгодно. Если Госдума в ближайшее время и проголосует за какой-либо пункт обвинений, то нет никаких гарантий, что процедура импичмента не завершится уже на другой день в следующих инстанциях - Верховном и Конституционном судах.
Дело в том, что решение Думы еще далеко недостаточно для запуска механизма импичмента. Решение Думы должен подтвердить Конституционный суд на предмет соответствия обвинения самой Конституции. А затем - Верховный Суд на предмет юридической корректности. И только после этого статьи импичмента отправляются в Совет Федерации. Учитывая, что в во всех этих инстанциях сидят ставленники или сторонники Ельцина процедура импичмента представляется невероятной.
Чтобы показать, сколь много казусов стоит на пути верификации пунктов российского импичмента: приведу статью "О чем "забыли" обвинители президента" Виктора Граева из "Известий" от 13 февраля 1999г.

Согласно ст. II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года, "под геноцидом понимаются любые действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую".
Таким образом, геноцид, по определению, направлен против какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы и совершается с намерением уничтожить эту группу (полностью или частично) как таковую.
Обвинения в геноциде, вынесенные на утверждение Комиссии по импичменту президента, несостоятельны, так как обвинители не смогут доказать, что глава государства совершал те или иные действия с намерением уничтожить какую-либо группу населения, выделенную по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку.
Если обвинители выделяют в качестве такой группы русский народ, то они "забывают", что ухудшение жизненных условий, которое они хотят подвести под понятие "геноцид", коснулось не отдельных национальных групп, а всего населения России.
Если же обвинители говорят о геноциде российского народа, то есть всего населения России, то они "забывают", что такая группа, как российский народ, не является национальной, этнической, расовой либо религиозной, так что понятие "геноцид" к ней неприменимо.
Ну вот видите, геноцида не было. Точно также можно доказать, что не было и всего остального - развала СССР, расстрела Белого Дома и войны в Чечне. По крайней мере, доказать, что ни Ельцин, ни какой иной политический персонаж в этом не виноват. Так сказать, исторический процесс. А он идет сам по себе, независимо от нас.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?