Независимый бостонский альманах

Будущее начинается вчера

01-01-1999

Anatoliy Smirnov

Читал я как-то фантастический детектив примерно следующего содержания. Некий ученый-историк неоднократно подавал заявки в Институт Темпористики на допуск к непосредственным наблюдениям за историческими событиями, которыми этот институт официально занимался с помощью какого-то абсолютно секретного аппарата.
Но бюрократы от науки его к участию в этом таинстве не допускали, хотя сами время от времени рапортовали об успехах в этой области и публиковали некоторые личные наблюдения то за Наполеоном, то за Калигулой. Разозленный заявитель организовал тайную группу исследователей, и они практически в гараже, преследуемые конкурентами из Института и тайными недоброжелателями из государственных органов, создали из подручных средств аналогичную аппаратуру, и опередив упомянутых недоброжелателей буквально на минуты, рассказали о принципах ее действия широкой общественности. И только тут выяснилось, что прошлое начинается не год назад, и не вчера, а СЕЙЧАС, потому что когда я произношу вторую букву в этом слове, первая - уже прошлое.

МИР СТАЛ ПРОЗРАЧНЫМ.
Любой член осчастливленной общественности, собрав из старого пылесоса и швейной машинки эту "машину времени", мог наблюдать за кем угодно, начиная от текущего момента и далее назад...
Детектив кончается трагически.
Не в меру любопытный историк подобно Раскольникову падает на колени со стоном: Простите меня, люди!

Но это, конечно, не Достоевский.
К чему я это вспомнил?
Мы находимся точно в таком же положении.
"Машина времени" собранная из старых телефонных проводов, шаговых переключателей и пишущей машинки типа IBM-286 собрана, опробована и прекрасно работает.
Мир стал другим.
И теперь мы спохватились - а что нам с этим делать?

А ничего не делать. Привыкать. Привыкать жить в новом мире, который никогда не будет старым.

Это сложно. Это тяжело. Это противно, в конце концов, как же это я, человек достигший привилегий и постов должен приспосабливаться ко всяким там хакерам-макерам, самозваным веб-обозревателям и вообще неизвестно к кому, имеющему компьютер с модемом?
Нет, к хакерам не должен, должен - к новому прозрачному миру.
Но если ты, господин высокопоставленный чиновник, ставишь этот вопрос в такой плоскости, то лучше уходи в пастухи - мир коров меняется значительно медленнее мира людей.

Поэтому в появлении "Когтя" и "Слухового окна" я вижу даже некоторую полезную роль: может быть хотя бы мысль о постоянно направленном на тебя оптическом прицеле заставит нашу власть думать не только о себе?
И руководствоваться не собственной выгодой, а законами?
И в первую очередь принимать законы не о защите прав депутатов и животных, а о чем-нибудь более важном?
Конечно, обидно погибнуть от руки какого-нибудь экстремиста, но я полагаю, что не более обидно, чем от зубов защищенного законом волкодава.

Кстати, мне кажется теперь, что болезнь Скуратова совершенно не носит "дипломатического" характера - он действительно заболел. От испуга.
И в этом нет ничего унизительного и обидного. У каждого свои резервы организма, а у каждого организма - своя реакция на опасность.
Прозрачность - это большле испытание для нервов.
Некоторые не выдерживают значитально более слабых раздражителей.

Например, дядюшка Зю устроил форменную истерику только от планов проверить соответствие его деятельности его же документам.
Он так громко вопил о произволе власти и возврате к тоталитаризму, что я чуть было не поверил, что он не имеет к власти совершенно никакого отношения, и тем более не является прямым потомком своих овеянных славой коммунистических вождей.
Какая уж тут прозрачность! Прозрачность власти хороша для других - считает каждый откусивший хотя бы малюсенький ее кусочек - а я буду ездить в машине с тонированными стеклами.

У нас здесь за пару-тройку баксов элементарно можно купить диск с городской адресной базой, притом данные довольно часто обновляются.
Впрочем, это - по уверениям продавцов, я не проверял.
Так вот, когда я впервые увидел на собственном мониторе собственные данные - адрес, телефон, номер паспорта - мне несколько поплохело.
Чувствуешь себя совершенно голым.
Правда, поползав некоторое время по базе, я понял, что не я один голый, а все вокруг - тоже. И мне стало полегче.
А что делать?
Будем привыкать.

Мне все же представляется, что весь этот шум, помпезно названный провокацией по поводу сайтов "Коготь", "Слуховое окно" и "Коготь-2", есть неумная выходка какой-то группы дилетантов с целями не вполне понятными им самим.
Смущает упоминание о перехватах телефонных переговоров. Это я не могу объяснить. Хотя технически это довольно несложно даже каким-нибудь разгильдяям- студентам, но, если дилетантские досье они могли склепать из разных баз, купленных на компьютерных барахолках, и некоторых личных наблюдений, то перехват разговоров - дело очень даже подсудное. Это понимает даже самый необученный академик.

А досье (во всяком случае та часть, которую вы цитируете) абсолютно эклектична. Полное впечатление, что делалось оно второпях и абы как - профессионалы так не работают.
Еще более дешевым любительством выглядит попытка (с ошибкой!) замести следы.
Это все настораживает. В смысле - расхолаживает.
Не потому ли наша власть и отнеслась к этому так наплевательски (кроме бедного испугавшегося Скуратова)?
Вспомните клоунаду офицеров ! ФСБ ! в масках ! храбро ! выступивших против собственного начальства.
Буквально через пару дней Путин выступал у Сванидзе, и как Сванидзе не надувал щеки: провокация! кризис власти! и другие Очень Серьезные Слова - было видно, что Путин не придает этому инциденту большого значения.
Так и вышло - погалдели недельку и забыли.

Лично для меня вся эта халабуда осталась совершенно непонятной.
Ну и ладно - проехали уже.

Поэтому идея Валерия Лебедева о том, что на базе Интернета может возникнуть сверхразум, влияющий на человечество, предствляется мне совершенно избыточной - еще ничего не возникло, а влияние, даже давление, на нашу мораль совершенно очевидно.
(Я не имею в виду порнографию, и не хочу даже касаться этого вопроса - свинья грязи найдет, хотя бы взорви Интернет и все типографии заодно с ним).

Влияние Интернета на русский язык еще более очевидно. Хотя приведенный пример есть в большой мере эпатаж и литературное хулиганство. Но язык (любой язык, а не только русский) тоже постоянно меняется и довольно быстро.
Говорят, что англичане практически не знают Шекспира - переводить его на современный еще вроде бы рано (в целом он понятен), но читать его достаточно тяжело, он уже требует обширных лингвистических пояснений. На русский же его переводили и переводят наши современники, вот и результат - Шекспир, как брильянт сокровищницы русской литературы.
Русский язык пережил и переварил несчетное количество других языков - переварит и английский.
Если вы думаете, что он от этого станет хуже, вы глубоко ошибаетесь, он станет другим, это - да, но не хуже.
А если вы со мной не согласны, то почитайте исконно (посконно?) русский язык незамутненный французским нашествием XIX века - Тредьяковского, Фонвизина, Державина, Ломоносова - если он вам понравится больше, чем тот русско-франко-советизированный говор на котором мы с вами изъясняемся, переходите на него.
Но он вам не понравится. Читать на нем еще можно, говорить уже нельзя.
Но блюстителям посконного (исконного?) русского языка он может не понравиться еще и по другой причине - по причине засилья голландско-немецких слов, еще не вполне обрусевших со времен Петра Первого.
Тогда придется двигаться еще дальше.
А там - поляки, на которых не хватило Иванов Сусаниных (кому, кстати, то есть совсем некстати, взбрело в голову назвать поисковую систему "Сусаниным"?), дальше - там татары, дальше, дальше...
Какой-то Шатров получается.
Через сто - сто пятьдесят лет выражение "влепить выговор по партийной линии" будет также непонятно, как сейчас непонятно название романа "Последний новик".
А что делать? Привыкать.

Но вернемся к нашему прозрачному миру. Соображения Лебедева и Носика по поводу того, кому это нужно и зачем кажутся мне вполне справедливыми, но несколько односторонними. Да и гипотетический путь для "прихлопывания" российского интернета выбран слишком извилистым и ненадежным.
Достаточно ли испугается власть за свою безопасность, чтобы "закрыть" целую отрасль культуры (а Интернет уже не просто связь, а культурное явление - это несомненно), сумеет ли она это сделать, даже до полусмерти напуганная, - это еще вопрос.

Есть путь простой и надежный, как каменный топор: ненасытным телефонистам разрешается (или предписывается) перейти на повременную оплату. Интернетчики моментально за одну и ту же линию начинают платить дважды - телефонистам и провайдерам, и интернет умирает сам собой. Дешево (в смысле - дорого) и сердито!
Но мне кажется этого не произойдет. Никакая спецслужба не заинтересована в гибели Интернета и даже в его тотальном ограничении, потому что он дает ей совершенно необозримые возможности для выполнения ее собственных функций.
Сейчас на провайдеров давят пресловутым СОРМом, законность введения которого весьма и весьма проблематична, но даже если этот номер не пройдет, извлекать информацию из интернетских линий (с той или иной степенью законности или незаконности, которую еще надо доказать) все же надежнее, приятнее и комфортнее, чем опять топтаться по вьюжным подворотням и заглядывать в замочные скважины.

Поэтому я бы не исключал каких-нибудь совершенно экзотических мотивов, наподобие тех, которыми руководствовались робингудовски настроенных хакеры, искрошившие в лапшу профашисткий сайт.

Вот уж где провокация так провокация! Всем провокациям провокация. (Я имею в виду не историю его разгрома, а историю его создания.)
Неважно мастерит ли его русский по имени Мойше Гой или еврей Миша Глобус, неважно также фашист ли он или подпольщик Штирлиц, вынужденный фашистом притворяться.
Сам выбор еврейского имени для делателя фашистского сайта - уже провокация феноменальной силы.
Потому что незаметно (совершенно незаметно!) вбивает в сознание людей мысль о том, что евреи сами суть творцы фашизма...

Я не знаю, ставилась ли такая задача сознательно. Полагаю, что нет. Скорее всего получилась, как побочный продукт. От непродуманности. Другими словами - от недомыслия.
И это еще хуже. <>     А что делать? (Вы ждете, что я скажу - надо привыкать? А вот и нет!)

Думать надо! Почаще и побольше!

Этим жизнерадостным призывом и закончу.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?