НАСИЛУЮТ ! (Заметки сарказматика)

Кино интереснее жизни, поэтому давайте поговорим о кино.

Многогранный Станислав Говорухин - кинорежиссер, актер, писатель и политический деятель - снял фильм "Ворошиловский стрелок" с 72-летним Михаилом Ульяновым в главной роли. Вкратце содержание фильма следующее. Трое юнцов, развлечения ради изнасиловавшие внучку старого рабочего и ветерана войны, легко ушли от законного наказания. Сделать это было несложно, поскольку один из соучастников преступления - сын влиятельного в городе милицейского чина. Полностью уверенные, что унижение юной Кати сойдет им с рук, негодяи продолжают развлекаться, по-прежнему устраивая по средам "женский" день. Но дед Кати Иван Федорович не желает мириться с подобной безнаказанностью. Убедившись в том, что ему не найти защиты у закона, бывший "ворошиловский стрелок" продает дом в деревне, покупает на Птичьем рынке винтовку с оптическим прицелом и глушителем и весь фильм вершит справедливый суд, со снайперской меткостью отстреливая каждому из молодых мерзавцев тот орган, которым он совершал преступления...

По отзывам посмотревших фильм, сделан он мастерски. Станислав Говорухин, автор незабываемого "Места встречи...", не разучился держать зрителей в постоянном напряжении. Михаил Ульянов играет блистательно. Когда видеокассеты с "Ворошиловским стрелком" доберутся до Северной Америки, я обязательно возьму посмотреть. И вам советую.

Видите, я не сказал ни одного плохого слова о ленте, которую не смотрел, и о ее авторе. А мог бы, потому что большинство прочитанных мной рецензий густо пропитаны ядом. Например, Гоча Белтадзе в "Неделе" пишет, что сыщики "убойного" отдела МУРа на просмотре фильма и после долго смеялись. Купить на Птичьем рынке суперпрофессиональную винтовку за 5 тысяч долларов будто бы пока еще никому не удалось. И выстрелить два раза из одного и того же окна с перерывом в несколько дней (как это сделал герой Ульянова в "Ворошиловском стрелке") невозможно, якобы, даже в глухой провинции. Эксперты, мол, быстро вычислят угол попадания и траекторию полета пули. В "нехорошую квартиру" сразу же заселятся люди с термосами, бутербродами и пистолетами. Матерые оперы проведут дотошный опрос всех соседей и случайных свидетелей. Все сколько-нибудь подозрительные связи погибшего будут тщательно отрабатываться уже через час после инцидента. В течение 30 минут мобилизуется вся агентура в уголовном мире. В реальном, а не киношном мире, по мнению российских детективов, дедушку-киллера взяли бы самое позднее через 3-4 часа.

Дедушку, может быть, бравые сыщики и повязали бы, а вот настоящих убийц, особенно наемных, они ловят из рук вон плохо. Но это я так, к слову...

Екатерина Карсанова в "Московских новостях" зубоскалит по поводу явного противоречия между борьбой за общественную нравственность Говорухина - депутата Государственной Думы и пропагандой самосуда, то есть беззакония, в фильме Говорухина - режиссера. Она же отмечает, что автор получил результат, несколько отличающийся от его же исходной задачи. По нечаянности он как бы спел гимн современной российской эпохе, когда любой хромой дедуля может продать свою сельскую хижину, купить винтовку с глушителем и самолично восстанавливать справедливость. В результате масса "новых русских" будет приобретать кассеты с "Ворошиловским стрелком" и с наслаждением смотреть его как классную "мочиловку". При этом они так и не поймут, что смотрят яркое публицистическое произведение, направленное против современных российских порядков.

Я уже не раз писал о том, что кино и реальная жизнь - вещи совершенно разные. Одно поверять другим совершенно ни к чему. Напротив, кино тем и живо, что уводит людей от скучной и безрадостной действительности в мир увлекательной и красивой выдумки. Образ жизни, который дарит нам научно-технический прогресс, разительно противоречит нашей природной сущности. Организм человека и его нервная система эволюционно сформированы для активной борьбы за существование, мы же целый день сидим за кассой или за компьютером, потом полулежа доезжаем до дома, а там уже ложимся на диван по-настоящему и смотрим телевизор. Чтобы хоть как-то преодолеть однообразие и малоподвижность, изобретены суррогаты - кино, телев

идение, компьютерные игры и все более усложняющиеся и тяжелеющие тренажеры.

Выдающийся польский фантаст и мыслитель Станислав Лем в своем философско-социологическое исследовании «Сумма технологии» еще в 1964 предрекал опасность "фантоматизации" общества, то есть перемещения социальной жизни в искусственную реальность. Сегодня, спустя 35 лет, такую реальность называют "виртуальной", и она буквально захлестывает общество, особенно в развитых в научно-техническом отношении странах. При этом самым ходким виртуальным товаром оказывается насилие.

Десятилетиями не смолкают призывы запретить демонстрацию жестоких убийств на экранах. С новой силой они возобновляются после каждой кровавой трагедии, будь то устроенный террористами взрыв или стрельба в школе. Еще в 1992 году Американская медицинская ассоциация обнародовала доклад, в котором утверждалось, что примерно половина убийств в США спровоцировано телевидением. Буквально на днях школьная учительница Бриджитт Сэр из примыкающего к столице Канады города Орлинз выступила инициатором компании за добровольный отказ молодежи от просмотра телевизионных передач, содержащих сцены насилия. Между тем мордобой и перестрелки на экранах становятся все более изощренными.

Мне захотелось самому разобраться с этой запутанной проблемой. В самом деле, не воспитывают ли современные компьютерные игры и фильмы холодных убийц? Кто более аморален - "псы войны" Слободана Милошевича, руки которых по локоть в крови косовских албанцев, или нажимающие умные кнопки натовские летчики? Можно ли вообще тут что-то соизмерять и как это делать? С одной стороны, "производительность" у пилота "F-117" явно выше, но с другой - его действия практически не отличаются от манипуляций подростка в зале игровых автоматов, тот и другой имеют дело с кнопками и экранами. А "псы войны" режут женщин, стариков и детей собственноручно.

Самый правильный ответ, видимо, такой: убийство есть грех и зло, независимо от техники его исполнения.

А как же тогда быть с нашими чувствами? Еще не посмотрев фильм Станислава Говорухина "Ворошиловский стрелок", я заранее знаю, что буду сочувствовать герою Михаила Ульянова, хоть он и творит садистский самосуд. Дело в том, что в моей душе, как и в душах миллионов других телезрителей, сидит довольно иррациональное чувство так называемой справедливости. Его безошибочно выявил, проанализировал и успешно эксплуатирует Голливуд. Откровенный антизападник и славянофил Говорухин не устоял перед соблазном использовать в своем фильме голливудский штамп номер один: нехорошие герои совершают ужасную гадость, а хороший герой их жестоко наказывает, утверждая тем самым справедливость.

Вот как все запутано! Ясность выскальзывает из рук, как кусок мыла в бане.

Тогда я решил пойти другим путем и сопоставить статистические данные. Интересно, как обстоит дело с реальной преступностью в США, десятилетиями находящимися под прессом экранного насилия, и в России, где десятилетиями же не умолкает критика Америки за это самое?

Дилетанту, коим я являюсь, продраться через дебри статистической цыфири, было нелегко. Прежде всего, оказалось, что отличны сами принципы сбора данных. В США, например, считают жертвы, а в России - преступников. Все-таки кое-что мне выяснить удалось.

В Соединенных Штатах Америки по данным Bureau of Justice Statistics на протяжении последнего десятилетия количество убийств неуклонно сокращается. Оно было максимальным в 1980 году, составив тогда 10,2 на 100 тысяч населения. В 1997 году эта цифра снизилась до 6,8. Свежие данные говорят о том, что в настоящее время это снижение продолжается.

В России по материалам Главного Информационного Центра МВД с января по декабрь 1998 года число убийств и покушений на убийство составило 29551. Я произвел несложные арифметические действия, разделив эту цифру на численность населения и помножив на 100 тысяч, чтобы получить сравнимость с американскими данными. Результат оказался страшноватым: он вдвое превысил самый кровавый американский год и втрое - собственно 1998-й! При этом в российских статистических данных то и дело выскакивала такая фраза: "Без данных по Чеченской Республике". (Если в числе читателей окажутся специалисты в области криминальной статистики, буду им благодарен за уточнение моих приблизительных подсчетов).

Проделанные раскопки подтолкнули меня к такой догадке: жестокости на экране оказывают по крайней мере тройное воздействие на аудиторию - побуждают к подражанию, внушают мысль о неотвратимости возмездия и... работают своеобразным громоотводом, то есть виртуально разряжают естественную природную агрессивность молодежи. Точность в анализе такого сложного социального процесса трудно достижима, но не исключено, что суммарная составляющая имеет перед собой знак "минус". Иными словами, экранный мордобой полезен обществу, потому что он подменяет и вытесняет мордобой уличный.

Может быть, и по этой причине тоже эмиграционный поток направлен с Востока на Запад, а не наоборот? В Америке просто меньше шансов попасть под нож или пулю