Независимый бостонский альманах

Обильные письма

01-01-1999
Уважаемый издатель альманаха "Лебедь", г-н Валерий Лебедев!

Я довольно внимательно слежу за Вашей литературной деятельностью, главным образом, по публикациям в журнале "Вестник". Могу отнести себя к числу почитателей Вашего таланта и эрудиции. Некоторые из Ваших статей я даже отпечатал, т.к. они открыли мне глаза на целый неизвестный мне пласт мировой истории. Я имею в виду статьи об истории Китая. Недавно в Интернете я наткнулся на интервью Дершовица, опубликованное в альманахе "Лебедь" № 117 и оно вызвало ряд мыслей, которыми хотелось бы поделиться с Вами. Может быть и Вы выскажете своё мнение по вопросам поднятым в этом интервью? Я не гуманитарий, а физик по специальности, а физики, как Вам известно, привыкли совать нос не в свои дела. Кроме того, им всегда кажется, что их кругозор шире, чем у гуманитариев. Может быть я не прав?
Отмечу мимоходом, что молодой журналист Рустем Сафронов весьма грамотно, с моей точки зрения, провёл это интервью. Не хотелось бы отвлекаться на множество неточных и наивных утверждений интервьюируемого об СССР и России. Остановлюсь лишь на главном.
Обратимся к сути дела. А. Дершовиц берётся за защиту некоего Мэтью Хэйла, человека взгляды которого ему чужды. Более того, он им просто пренебрегает. Он это делает с единственной целью - доказать право на свободу слова. В одном из опубликованных ранее высказываний Дершовиц утверждает, что он согласился бы защищать даже Гитлера. Если отбросить чисто профессиональную заинтересованность в рекламе, то остаётся лишь беспринципность.
Свобода - это возможность поступать так, как хочется. Можно отметить два вида свободы: способность действовать как тебе хочется и способность высказывать всё, что хочешь. Что касается первого вида свободы, то интервьюируемому понятно, что он не может быть допущен. Это подтверждается всей историей человечества, вынужденного содержать громадный и весьма дорогостоящий аппарат государства. Относительно второго у г-на Дершовица полная уверенность, что здесь никаких ограничений быть не должно. Это как будто подтверждается распространёнными принципами законодательства многих стран мира, в том числе и знаменитой Первой поправкой к Конституции США.
Существует масса примеров из мировой практики того, что именно этот принцип является причиной многочисленных противоправных действий. Что такое слово? Это один из наиболее эффективных способов обмена информацией. Очевидно, что без возможности обмена информацией невозможно никакое коллективное действие. Отлично известно, что перед тем, как осуществить "окончательное решение еврейского вопроса" были выступления Гитлера в мюнхенской пивной, была написана пресловутая "Моя борьба", было известное совещание Ванзее. Не будь этого родственники г-на Дершовица не были бы зверски уничтожены, как и другие пятьдесят миллионов человек ( включая шесть миллионов людей той национальности, к которой причисляет себя г-н Дершовиц). Не будь страстных выступлений Ленина, Троцкого и других не было бы Гражданской войны, не существовало бы ГУЛАГа и многих других "прелестей".
Слово Эйнштейна, изложенное на бумаге в письме на имя Рузвельта, явилось инициатором начала работ по освоению атомной энергии, а слово Циолковского, изложенное на бумаге в его печатных работах, явилось толчком к освоению космоса. Слово явилось началом мировых религий, началом великих побед и страшных поражений. Оно изменяло весь ход истории человечества. Если слово настолько могущественно, то можно ли требовать его бесконтрольного, свободного применения, учитывая что за ним следует дело? Да и на психику человека слово, порой, воздействует сильнее действия.
По общему признанию средства массовой информации, используя слово и "образ", неоспоримо влияют на криминогенную обстановку в мире. Так можно ли требовать после этого неограниченной свободы слова, заведомо зная, что это приведёт к огромным несчастьям миллионов людей?
Если представить себе модель общества в виде множества человеческих существ, обладающих способностью воспринимать и перерабатывать информацию, то для наиболее эффективного достижения целей необходимо ограничить свободу слова, Иллюстрацией этого является армия, где существуют жёсткие ограничительные законы. Тоталитаризм вводится в обществах, перед которыми поставлены конкретные цели, вне зависимости от их справедливости. Все понимают, что это наиболее эффективный путь. Но, трудности возникают когда в результате прогресса условия непредсказуемо изменяются. Общество продолжает идти в прежнем направлении, делая тем больше ошибок, чем жёстче его политика. Вот тут то и требуется допущение свободы мысли. Свободное обсуждение даст возможность скорректировать политику. Отсюда мы видим, что в период войны в США были запреты на распространение информации, ограничения доступа к секретам и концлагеря. Отсюда и ограничения свободы в странах с отставшей экономикой. Это процессы естественные они подтверждены мировой практикой и наивно было бы утверждать, что принцип свободы - универсальный принцип для всех времён и народов. Свобода не может быть введена постановлением. Её уровень зависит от уровня развития общества, его традиций и ментальности. Так ли это?
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу, г-н В. Лебедев!
Второй вопрос, который возник у меня при чтении упомянутого интервью, это необходимость и вытекающее из этого требование строжайшего соблюдения законов страны. Этот принцип повсеместно пропагандируется и ни у кого не вызывает ни тени сомнения. А, между тем, и это многократно подтверждено практикой человечества, строгое следование закону приводит к распаду системы. Яркий пример - "итальянская забастовка".
Любая система государственных законов, да и законов природы тоже - есть упрощённая модель реальной системы. Она в принципе не в состоянии учесть все "мелочи" и отражает взаимосвязи в лучшем случае наиболее существенные, проявившиеся в данных условиях. Это подтверждается самим существованием профессии г-на Дершовица. Ведь если бы можно было создать закон, пригодный для всех случаев жизни, то не потребовалось бы прений сторон, лежащих в основе судебного разбирательства, а, следовательно, и профессии адвоката. Достаточно было бы ввести в ПК название преступления и он выдал бы точную меру наказания.
Да и в практике судопроизводства постоянно допускаются различного рода пересмотры, уточнения и толкования. В природе тоже научные теории постоянно пересматриваются и уточняются. Интервьюируемый, конечно, не знаком со знаменитой теоремой Гёделя, утверждающей что не существует замкнутой теории, которая может ответить на все возникающие вопросы. Поэтому его рассуждения схоластичны. Немцы, как нация, в наибольшей степени пострадавшая от гитлеровского "слова", и последовавших за ним дел, не замедлили ограничить у себя действие принципа абсолютной свободы слова. Постоянно идёт разговор о необходимости ограничить пропаганду экстремистских теорий и в России. Замечание интервьюера о том, что восточные общества имеют в основе своего строения обычаи, а не писаные законы показывает, что он понимает процесс глубже интервьюируемого. Практика перестройки в России прекрасное доказательство этому!
Утверждение, что в Библии и Коране "можно найти слова в защиту свободы" мало убедительны для тех, кто знаком с этими источниками. Там, скорее, превалируют обратные утверждения.
Не следует путать академическую дискуссию с реальным диалогом, по результатам которого предполагаются определённые действия. В связи с этим нелогичным становится утверждения интервьюируемого о том, что в результате его защиты процесс "должен показать ограниченность и безумие обвиняемого". Ох, не хотел бы я на месте обвиняемого иметь такого адвоката. Конечно, адвокат лишь в редких случаях говорит правду, но даже лгать он должен правдоподобно. Иначе ему присяжные не поверят.
Знаменательно утверждение автора, что экстремизм возрос благодаря Интернету. Это же полное самоопровержение его прежних утверждений! Или автор ставит границу между печатным и устным словом? Насчёт правды о Холокосте. Напрасны наивные надежды г-на Дершовица на то, что "правда всегда пробьёт себе дорогу". История человечества свидетельствует об обратном. Очень многое зависит от искусства слова! Часто за этим стоят миллионы невинно убиенных. В качестве примера можно привести геноцид армян в начале этого века. Правда до настоящего времени не может "найти дорогу" для полного осуждения этого события и покаяния хотя бы потомков его виновников. При желании число подобных примеров можно было бы умножить.
К великому сожалению несовершенство принципов, на которых основано американское законодательство сохраняет криминогенную обстановку в стране достаточно высокой.
Примеров множество, а что-то не видно поощрения свободной дискуссии на эту тему в средствах массовой информации, не заметно снижения показа секса и криминала по ТВ. Вот эти проблемы требуют своего решения и, как мне кажется, одним из тормозов такого решения являются высказывания подобные анализируемому интервью.      С уважением И. Кременецкий.

 

Дорогой Валерий Лебедев:
1) Вы лучше всех поняли и оценили отставку Примакова, как победу Бориса Березовского. Спасибо.
2) Прилагаю ответ русских-американцев на мерзкую статью Айварса Слуциса в столичной газете Вашингтон Пост о том, что в России следует провести "этническую чистку", ВСЁ население выселить, а земли продать. Можете поместить в Вашем узле.
Людмила Фостер
(Это - в TExtFile, WordPerfect)
------------------------------------------------------------------------
Открытое письмо в газету Вашингтон Пост 13 мая, 1999Вашингтон Пост о Косово, России, США и...Латвии.

Подстрекательская статья "Источник зла", напечатанная в Вашей газете 10 мая (с.А16) затрагивает две темы,которые способствуют разжиганию этнической ненависти.
Публикация этой статьи создаёт впечатление, что Ваша газета полностью поддерживает бредовые взгляды её автора, доктора Айварса Слуциса (повидимому американца латышского происхождения).      1. "Русские" - (вся нация) - названы Слуцисом первоначальными уничтожителями, агрессивным,варварским, бесстыжим народом, который своими преступлениями в Латвии и в Чечне воодушевил Гитлера на осуществление еврейской Катастрофы, Милошевича - на этническую чистку албанцев в Косово, а Саддама Хуссейна - на избиение курдов в Ираке.2. В статье говорится: "Россию нельзя оставить такой, как она есть...Нужно дать каждому русскому мужчине, женщине и ребёнку по $100,000, чтобы они покинули Россию...Вокруг Москвы останется маленькая Россия с десятью миллионами русских для сохранения русского языка...Деньги [14 триллионов] собрать от продажи земли и природных ресурсов России тем, кто эмигрирует туда из других стран на пустые земли и создаст там новые государства".

Каковы последствия публикации газетой этой статьи?
а. Статья появилась в те дни, когда США и НАТО прилагают все усилия, чтобы привлечь помошь России к урегулированию войны в Югославии и заместитель Государственного секретаря, Строб Талботт, как раз в эти дни ведёт переговоры в Москве. Таким образом, статья подрывает международную политику США.

б. Статья порочит весь русский народ, обвиняя его в преступлениях советского режима (кстати, спасённого в 1917м году латвийскими стрелками), и призывает к этнической чистке России!

в. Заявление, что "геноцид Латвии русскими" стал причиной событий в Косово, создаёт впечатление, что нынешняя политика Латвии по отношению к России основана на мести и полна этнической ненависти к русским; что влечёт за собой политические последствия.

г. Статья, типичная для т.н. "жёлтой прессы", бросает тень на профессиональную честность и редакционный стандарт газеты Вашингтон пост. Возможно ли, что бы Ваша газета заведомо поместила на своих страницах призыв к преступной ненависти (hate crime)? И почему такие крайне враждебные выпады допускаются только по отношению к русским? Подобная статья, порочащая любую иную этническую или расовую группу привела бы, по всей вероятности, к сожжению здания Вашей газеты.

д. Если же доктор Айварс Слуцис заплатил за опубликование своего бреда в ведущей газете - этот факт не был указан на странице А16. В том случае, если он действительно заплатил за публикацию, то тогда попадает под сомнение моральная установка редакторов и юристов Вашей газеты. Если издание печатает за деньги что-то, что им в душе отвратно, то на моём гарвардском английском языке это называется "проституцией", а НЕ свободой слова.

Поэтому, мы требуем предоставления такого же места в Вашей газете для ответа на эту клевету Слуциса и мы надеемся, что Ваша газета никогда не напечатает больше ничего подобного.

др. Людмила Фостер
Конгресс Русских-американцев
Вашингтонское представительство

 

Dear Ludmila A. Foster !

Спасибо за интересное письмо.
Что касается Слуциса, то он, действительно, латыш, давно живущий в США. Он не первый раз печатает в "Ваш. пост" пасквили за свой счет на правах рекламы. По этому поводу писали русскоязычные газеты Латвии "Час" и "Бизнес и Балтия".
      C уважением, Валерий Лебедев

 

Добрый день, Валерий!

Информацию о том, насколько нынешнее население России действительно имеет "подростковую психологию" -- сколько таких людей, каков их психологический возраст etc., можно было бы получить при помощи масштабного социологического обследования, однако это дело весьма дорогостоящее: по моим оценкам от $0.5 -- $1 млн. Косвенным образом эти же данные можно извлечь из результатов предыдущих предвыборных опросов, что много дешевле.
Люди взрослые весьма стабильны в своих убеждениях -- "ежели я чего решил, то выпью обязательно" (с) В.Высоцкий. Подростки же зачастую совершают свои поступки под воздействием минутных настроений. В опубликованных данных приводилась информация о том, сколько людей намерены голосовать, но пока не приняли решения, за кого. Точно так же была бы полезна информация о том, какой процент народа переменил свои взгляды на то, за кого следует голосовать.
сли бы еще получить эту информацию в динамике -- как менялся процент людей, подозрительных в смысле "подростковости", было бы еще интереснее. Ведь очевидно, что предвыборная пропаганда, ориентированная на "взрослых", должна существенно отличаться от пропаганды для "подростков". В первом случае осмысленные логические аргументы, во втором -- больше эмоций. Буду благодарен за любые данные.      Жму руку Рубен Герр
Ruben Gerr ruben@pcmag.ru
 

Дорогой Валерий!

Давно не читал ваш альманах, а прочитав последний номер убедился, что ничего не изменилось. Всяко лыко в строку, чтобы объяснить всем нам, непонятливым, как здесь нам худо. И какие монстры нами управляют. Необъективность, которая в конце концов оттолкнула меня от участия в вашем альманахе, переходит в недобросовестность.
Один только пример. Вы всерьез верите тому, что Примаков, этот записной царедворец, бывший шеф разведки и министерства иностранных дел, до назначения премьером никогда не бывал в Кремле, и не знал, бедный, что там творится? Теперь о нашем "Воланде", БАБе, которого Ельцин недавно с позором выгнал из секретарей СНГ, не спросив других президентов, отчего случился скандал.
После этого вы верите, что БАБ имеет сегодня влияние на президента? Что он, вопреки логике, велел президенту зарубить - перед импичментом! - закон о статусе депутата Думы, дающие народным избранникам дополнительные привилегии, особенно денежные, а потом при голосовании представители БАБа их "подкупали"? Или что Ельцин во вред себе выгнал "любимца компартии" Примакова - и правильно сделал! - за день до импичмента, как если бы хотел, чтобы его отстранили от власти? Хотя именно в этих поступках - весь Ельцин, с его сильным характером.
Примаков был вынужденным выбором, покольку Дума на дух не принимала Кириенко, и у того не было никакой поддержки для принятия нужной парограммы. Как раз Ельцин хотел ввести молодых и новых лиц из провинции, чтобы очистить Кремль и власть от всякой нечисти, оставшейся там от советских времен. И нечисть воспротивилась. Но вас, похоже, больше занимает его внешний вид.
Впрочем, возможно, зря я вам это все пишу. Это уйдет в пустоту. Извините, но своей претенциозностью ваша статья мне напомнила худшие образцы советской печати      Юрий Черняков

 

Уважаемый Юрий !

Спасибо, что вы вдруг откликнулись. Но вы весьма не в курсе российских дел - сказывается, как видно, ваша занятость изящной литературой. Дабы восполнить пробел и сэкономить вам поиски по прессе, посылаю вам небольшую подборку из свежих газет.
      Думаю, что ваше раздражение вызвано вовсе не моей статьей (полностью основанной на российской прессе и радио - я просмотрел десятки газет и журналов и напролет слушал Свободу, Би Би Си, Эхо Москвы, Маяк, Радио России и пр.), а чем-то другим. Мне странно было видеть ваше недоброжелательство после достаточно длительного сотрудничества.

Мы могли бы сотрудничать и далее, но для этого вы должны более спокойно относиться к точке зрения другого. И высказывать свою точку (желательно - аргументированно) - я, например, никогда этому не препятствовал. Когда некоторые ваши критики сравнивали ваши статьи с худшими образцами советской прессы (исключительно по идеологическим соображениям - как и вы сейчас) - я выбрасывал эти некорректности из их опубликованных писем.

Наш альманах уже покинули несколько читателей и авторов (были и хорошие: например - Корхов) - и все из-за личных амбиций. Тем не менее, альманах существует и все больше и больше набирает читателей.
Я вам в приватном порядке сообщил статистику. Если мы и перестанем выходить, то только потому, что я очень устал и совершенно не получаю за свои ежедневные бдения оплаты.
Впрочем, не хочу вас более убеждать.
Захотите - присылайте статьи. Нет - жаль, но как-нибудь перебьемся.

О восстановлении роли Березовского (и других олигархов) сейчас пишут многие. Просто мы были среди первых и вас это неожиданно смутило. Прошу прочесть приведенный ниже материал.

      С уважением - Валерий Лебедев

 

ПРИЛОЖЕНИЕКоммерсант от 19 мая
      Они приехали (Чубайс, Гусинский, Ходорковский, Авен, Фридман, все кроме Березовского) в Вашингтон на ежегодный Форум деловой элиты. В этом году Вашингтон будет живо напоминать Давос-96, где олигархи объединились, чтобы переизбрать Бориса Ельцина. Сегодня у них задача остаться олигархами, а для этого им необходимо вернуться в большую политику.

Коммерсант от 19 мая

На минувшей неделе, по сведениям "Коммерсанта", на Лазурном берегу Франции состоялась встреча Березовского, Татьяны Дьяченко, Валентина Юмашева и Дмитрия Босова, представителя Trans World Group, возглавляемой Львом Черным. Обсуждались политическая ситуация в стране и возможные кадровые перестановки в правительстве и администрации президента.

Известия от 20 мая

По сообщениям газет, тележурналист Сергей Доренко возвращается в эфир ОРТ. Произойдет это в одну из ближайших суббот. Пресс-служба канала подтвердила готовящееся творческое воскресение известного телеведущего, но отказалась подтвердить (как, впрочем, и опровергнуть) слухи о занятии им административной должности директора Дирекции информационной службы ОРТ.

И КОММЕНТАРИЙ

Этого, собственно, следовало ожидать после недавней политической встряски. Ведь Сергей Доренко, расставаясь с телезрителями в январе этого года, намекнул, что условием его возвращения в эфир может быть отставка правительства Примакова.

Борис Николаевич Ельцин намек понял - правда, не без труда - и отправил Евгения Максимовича на пенсионный покой.

Но если серьезно говорить о "воскрешении" Доренко, то оно по-своему симптоматично.

Появление или отсутствие Доренко на телеэкране можно считать народной приметой. Если его долго нет с нами, телезрителями, - значит, у олигарха Березовского проблемы с политической легитимностью. А если телеведущий при исполнении своего профессионального долга - значит, Борис Абрамович распрямил спину и расправил крылья.

Ъ от 21 мая

На ОРТ после долгого существования за кадром возвращается жаждущий реванша Сергей Доренко, отношения которого с Шабдурасуловым давно и прочно не сложились. Опытный аппаратчик Шабдурасулов, понимая, что вдвоем им на ОРТ будет тесно, уже занялся поисками нового места работы.

21 мая

Сергею Степашину дали понять, что формирование Кабинета министров будет проходить по указке Кремля - таково мнение газеты "Комсомольская правда". По мнению газеты, правительство будет формироваться по алгоритму отставного исполнительного секретаря СНГ Бориса Березовского. Как заявил корреспонденту "КП" высокопоставленный чиновник в Кремле, верхушка администрации президента активно участвует в формировании нового Кабинета министров. Фактически "рукой" Степашина администрация Ельцина уже рассаживает своих людей. "Нам очень понравились слова Степашина о том, что исполнительная власть должна быть исполнительной", - сообщил источник "КП". Главой же президентской администрации, как известно, является Александр Волошин, человек Бориса Абрамовича. В пользу версии о прямой причастности Березовского к сколачиванию новой команды "Белого дома", по мнению "КП", говорит и тот факт, что единственным первым вице-премьером Степашина пока является министр МПС Николай Аксененко, которого считают протеже известного олигарха. Но не исключено, что кабинет главного экономиста займет тот же Волошин. И тогда сразу два выдвиженца "партии власти" Бориса Абрамовича окажутся на ключевых постах в "Белом доме" - Волошин и Аксененко.

Коммерсантъ от 22 мая

Преемником Бордюжи, скорее всего, станет человек, близкий команде Березовского. Такой человек в ГТК есть. Это первый зампред генерал-полковник милицейской службы Михаил Егоров. Он друг и бывший начальник Владимира Рушайло, человека Березовского. А вчера, как известно, президент подписал указ о назначении Рушайло министром внутренних дел.

Люди Березовского уже готовы атаковать Виктора Геращенко. Если операция по его отстранению удастся, то ни Жуков, ни Чубайс, какие бы посты они ни занимали, не смогут конкурировать с Березовским в реальном влиянии на экономику.

Теперь, после отъезда Ельцина в Сочи, есть большая вероятность того, что информация для него будет вновь жестко фильтроваться "семейным окружением", традиционно лоббирующим интересы Бориса Березовского.

"Московская правда" приводит выдержки из статьи, опубликованной в газете "Вашингтон пост", в которой дается малоприятный прогноз развития ситуации в России и ее роли на внешнеполитической арене: "Было бы ошибкой слишком уповать на жизнеспособность российского народа и на то, что до сих пор удавалось избежать катастрофы. Тот факт, что сделанные прогнозы о грядущих бедствиях, таких, как национальный распад или социальные беспорядки, пока не оправдались, совсем не означает, что этого никогда не произойдет. Если говорить более конкретно, даже избегая революций, Россия находится в состоянии постепенного падения. С учетом всех этих фактов и того, что военный бюджет России на текущий год составляет около 4 млрд. долларов - гораздо меньше тех расходов, которые конгресс одобрит для финансирования всего нескольких месяцев операции в Косове, - Россия в контексте обычных вооружений не может представлять угрозу ни для кого. В то же время правительственный кризис значительно снизил возможности Москвы по выполнению конструктивной роли в Косове, частично за счет того, что возрасли шансы использования ситуации в этом крае в качестве "залога" во внутренней политике".

 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?