Российские идеологи и еврейский вопрос

Иосиф Кременецкий - физик, работающий в Миннеаполисе

Трудно найти среди европейских народов такой, который бы не запятнал себя жестокостью по отношению к евреям. В большинстве случаев в прошлом речь шла о борьбе с "ересью", под которой христианство понимало иудаизм. Еврей, принявший христианство, мог надеяться на какой-то шанс спасения. Хотя имеется достаточно примеров, когда жертвами становились и принявшие другую веру этнические евреи. К случаям геноцида, полного уничтожения по признакам расы или национальности, можно отнести в новейшей истории, пожалуй, лишь геноцид, проводимый казаками Б. Хмельницкого, геноцид армян в Турции, геноцид евреев на Украине, проводимый гайдамаками и казаками во время Гражданской войны, и геноцид, осуществлявшийся под руководством немецкой армии при активном участии местных националистов Украины, Прибалтики, Белоруссии, Польши, Венгрии и др. стран во времена А. Гитлера.

Cейчас многие католические и протестантские богословы признают, что истоки антисемитизма находятся в Евангелиях. В их текстах имеются места, которые прямо говорят о ненависти и мести: "Весь народ сказал: пусть кровь его (Христа - И.К.) будет на нас и на детях наших". Хотя это в корне противоречит основам христианского учения. Одним из первых известных источников, носящих печать русского антисемитизма, является "Слово о законе и благодати", представляющее собой проповедь киевского митрополита Иллариона.

Антисемитские нотки имеются и в произведениях классической русской литературы. Не прошли мимо этого и А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Н. Данилевский и, даже, А.П. Чехов. Это чаще всего бытовой антисемитизм, выражающий неприятие некоторых бытовых черт и обычаев евреев. Лишь в произведениях Гоголя ощущается идеологический антисемитизм. Постепенно, по мере активизации участия евреев в общественной жизни России, проявления идеологического антисемитизма стали усиливаться. Но, они встречали и сопротивление. Резкий отпор клевете черносотенной печати на двух еврейских журналистов дали в своём протесте в числе 140 деятелей культуры такие знаменитые писатели как И. Тургенев, Н. Чернышевский, Н. Некрасов, Т. Шевченко, П. Мельников-Печерский, И. Аксаков, А. Станюкович. Среди прогрессивной же части русского общества слово антисемит в конце 19 в. считалось ругательным. Вот что писал известный идеологический антисемит и крупный российский политик В.В. Шульгин: "раньше, если человек говорил, что он антисемит, то это в известных кругах означало: негодяй или психопат". ( "Что нам в них не нравиться". 1994). В произведениях выдающихся русских писателей первых лет после революции антисемитизм находит резкое отрицание. Он проявляется в литературе по мере ослабления идеологических оков коммунизма, и выступает в начале под маской борьбы с сионизмом. Несмотря на его неприятие господствовавшей тогда в СССР марксистской идеологией, в народной среде он продолжал жить и процветал. Разрастался он и среди новой партийной верхушки, приходившей не пополнение руководящих органов партии. Он открыто возродился вновь в произведениях некоторых советских русских писателей (В.Белов, В. Астафьев, В. Распутин С. Куняев и др.).

Главным приёмом всех антисемитских писаний прошлого и настоящего был и остаётся индуктивный метод. Выбирается какое-либо отдельное явление в жизни евреев и оно развивается до уровня общности, относящейся ко всем евреям. Для лучшего понимания антисемитизма, как явления общественной психологии, мы сделаем попытку изложить взгляды выдающихся представителей российского общества на положение евреев в России, существовавшее в конце 19-го в начале и на протяжении 20-го веков.

Апогея в своём развитии антисемитизм достиг в 20-м веке. Это совпадает с временем политической эмансипации евреев и активного включения их в общественную жизнь, как правило, на стороне левых сил. Их активность во всех стадиях борьбы общества за гражданские права и свободы, успехи в этой борьбе, обострили ненависть у терпевших поражение представителей правой идеологии. Но не только у них. Широкие народные массы не могли примириться с тем, что до того забитые, бесправные и всеми презираемые евреи добились высоких постов в победившем левом движении. Весьма любопытно, что среди наиболее крайне правых кругов как в процветающей Америке, так и распадающемс
я бывшем Советском Союзе говорится одно и то же - о необходимости борьбы с "сионистской оккупацией", подразумевая под этим активное участие евреев в общественной жизни этих стран. История показала, что в своём развитии антисемитизм легко доходит до гигантской по масштабам преступной машины физического уничтожения людей. Он продолжает жить и возрождается в наше время, хотя его конечные цели и методы осуждены всеми порядочными людьми.

Вот как характеризует ситуацию в России в начале века Лев Толстой в письме к Шолом-Алейхему от 6 мая 1903 г.: " Ужасное совершенное в Кишиневе злодеяние (кишиневский погром - И.К.) болезненно поразило меня. ... К сожалению, то, что я имею сказать, а именно, что виновник не только кишиневских ужасов, но всего того разлада, который поселяется в некоторой малой части - и не народной - русского населения, - одно правительство, - к сожалению, это я не могу сказать в русском печатном издании" (по причине цензуры - И.К.) .

Великий писатель имеет в виду идеологическую поддержку царского двора и всей правящей верхушки антисемитизма в российском обществе. Отчасти это объяснялось активным участием евреев в революционных выступлениях.

Нельзя сказать, что взгляды ведущих учёных, писателей или философов воспринимаются народом сразу и в полном объёме. Народ в своей массе не читает их произведения. Однако, они могут оказывать своё влияние через посредство массовой информации, лекций, проповедей и т.д. При передаче этих взглядов, как правило, происходит определённая фильтрация и даже искажение. Кроме того, наблюдается явление, аналогичное явлению резонанса в физических системах. Народная масса более чутко откликается на идеи, на которые она настроена. Этим объясняется, что погромные идеи находят такой быстрый отклик, хотя их основа, как правило, далека от действительности. Примером может служить тот факт, что несмотря на решения Ватиканского Собора, снявшего с евреев вину за распятие Христа, и публичное извинение двух пап: Иоанна 23-го и Иоанна-Павла 2-го, антисемитизм среди верующих в таких странах как Франция и Польша не исчезает. Это свидетельствует о том, что широкие массы наиболее чутко откликаются на проявления расового антисемитизма. Страшные результаты Холокоста, наглядно показавшие всему миру до чего может довести пропаганда антисемитизма, оказывают сдерживающее влияние на степень поддержки народом России выпадам наиболее активных расистов.

Остановимся кратко на мнениях о еврейском вопросе в России таких известных деятелей как Ф. Достоевский, Вл. Соловьёв, Д. Мережковский, Вяч. Иванов, Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Розанов, Л. Карсавин, В. Зеньковский и Г. Федотов. Их произведения собраны в сборник, изданный с.-петербургским издательством "София".

Так Ф. Достоевский излагает свои взгляды в произведении "Дневник писателя" /1877-1878/. В нём автор постоянно оправдывается от обвинения в антисемитизме. Тем не менее, он не в состоянии побороть своего юдофобского настроя. Он глубоко страдает от тяжелого положения русского народа. Ищет причину этому и пути её устранения. С множеством оговорок проводит мысль о том, что евреи объединяются с эксплуататорами для угнетения народа. Совесть писателя не даёт ему покоя. Он вновь и вновь уверяет читателя в том, что он не антисемит, но невроз снова относит его в стан антисемитов.

Вот цитата отражающая его мнение: "... Вся деятельность евреев в наших окраинах заключалась лишь в постановке коренного населения сколь возможно в безвыходную от себя зависимость, пользуясь местными законами." Слабо разбирался знаменитый писатель в еврейском вопросе! Его анализ этого явления не выходит за рамки народной молвы. Да он и сам чувствует это, написав: "вопрос этот не в моих размерах." Не понял великий писатель, что евреи России сами были поставлены господствующими классами и православной религией в бесправное, тяжелейшее положение. В силу ряда причин некоторые евреи смогли лучше приспособиться к условиям феодального гнёта, чем окружавшее их бедное христианское население. Тем не менее, нищета подавляющего большинства еврейского населения Черты Оседлости общеизвестна.

Гораздо глубже анализирует еврейский вопрос известный русский философ Вл. Соловьёв. Сетуя на реальности современного мира, в основе которого лежат капиталистические отношения, он пишет: "Главный интерес в современной Европе - это деньги- евреи мастера денежного дела, естественно, они господа в совр
еменной Европе." Но и он, как это делает Достоевский, пользуется в своём анализе распространёнными слухами. Говоря о вине христианства за гонения евреев он пишет: "...Уже с 13 в. встречаем мы единичные попытки со стороны выдающихся деятелей и мыслителей христианского мира, попытки иного, истинно христианского отношения к иудейству."

Сам же Вл. Соловьёв в своих произведениях проводит мысль о том, что отношение христианской церкви к евреям не соответствует духу христианства. О характере евреев он пишет: " Евреи прежде всего отличаются глубокой преданностью Богу своему до полного самопожертвования.... Во-вторых, евреи отличаются крайним развитием самочувствия, самосознания и самодеятельности.... Наконец, третья отличительная черта евреев - их крайний материализм." Как христианин, Вл. Соловьёв призывает помнить, что евреи не только отвергли Христа, но и представляли избранный Богом народ, из их среды вышли все христианские деятели первых лет, да и сам Христос и богоматерь Мария были евреями.

Как мыслитель в рамках религиозной философии главную беду он видит во власти денег. "Нуждающийся крестьянин идёт к евреям потому, что свои ему не помогут. Они ...эксплуатируют его не потому, что они евреи, а потому, что они мастера денежного дела, которое всё основано на эксплуатации одних другими". Как видим, автор достаточно чётко и непредвзято излагает "еврейский вопрос", упуская лишь то, что "мастера денежного дела" среди евреев составляли меньшинство. Большинство же еле сводило концы с концами, занимаясь ремеслами и мелкой торговлей. "Дела евреев не хуже наших дел и не нам обвинять их" - заключает Вл. Соловьёв.

Совершенно по другому подходит к исследованию этого вопроса известный публицист дореволюционного времени В.В. Розанов. В пространных статьях на темы иудаизма он, пытается раскрыть по своему суть этого религиозного учения. Путём тенденциозного цитирования и пользуясь не совсем корректными доводами, он стремится идеологически обосновать все домыслы антисемитов о евреях, не исключая даже таких одиозных как "кровавый навет". Воззрения этого автора заслуживают внимания как пример отношения к еврейскому вопросу среди некоторой части образованного слоя русского общества. Это типичный случай господствующего в обществе архетипа. Сбивчивы и противоречивы его высказывания о еврейском народе, да и о русском тоже. Он мечется между благоговением перед нравственными устоями евреев, внушаемыми им религией, и обвинением их в тайных умыслах, непонятных и загадочных для русской души. Для примера непоследовательности и противоречивости его писаний приведу цитату из его статьи "Почему на самом деле нельзя устраивать погромов?". Вот почитайте: "Евреи сентиментальны, глуповаты, преувеличивают." и, несколькими строками далее, "Еврей есть первый по культуре человек во всей Европе." В своих статьях он пытается даже выудить из еврейских религиозных книг косвенное обоснование кровавого навета. Вот цитата: "Жертвоприношение Исаака, так обманувшее чужеродцев тем, что оно не довершено (именно для их глаз), Последующими словами говорит ( шепотом потомству Авраама ), что его хранитель и ангел в истории "любит вот то-то" (из текста следует - кровь. - И.К.).

В другой своей работе он пишет: "Еврей на вкус европейца - гадок- на обоняние европейца - неприятно пахуч и зловонен. Вот самое главное и окончательное впечатление, и которого нельзя отмыть, замыть, отереть, не говоря уже - поправить размышлениями." Но ведь это же самое относилось и к бедному русскому крестьянину и к беднякам среди других народов мира. Разбирая подробно священные книги иудейской религии, Розанов сводит всё к доказательству тайных замыслов и намерений евреев - покорению мира. Так, отвечая на заявление 400 раввинов России о том, что в иудаизме нет ничего тайного, он пишет: "Евреи очень хорошо знают, что в одном ритуале служебное лицо синагоги высасывает ртом количество младенческой крови, взяв в рот предварительно вина." Вот мотив пространных рассуждений В. Розанова о евреях и их религии. Эти "невинные" философские рассуждения и есть ступенька на пути к Холокосту и кровавым погромам.

Подробно останавливаясь на еврейских обычаях, автор пытается обосновать свою физиологическую ненависть и подвести базу под ненависть российского народа по отношению к евреям. В приведенной им цитате из автобиографических записок крещённого еврея, например, говорится: " ... Лет 50 - 60 том

у назад ( примерно середина 19 в. - И.К.)... русский человек-простолюдин не имел даже приблизительного понятия о еврее, представляя его себе в воображении каким-то мифическим чудовищем, чуть ли ни циклопом. Слыхал, и часто, русский человек, что где-то далеко, за тридевять земель, живёт народ, именуемый жиды; что жиды эти мучили Христа и за то прокляты Богом: они лают по-собачьи; дети у них родятся слепыми, как щенята, и только тогда глаза прорезываются у них, когда обмажут их христианской кровью, добытой от зарезанного ими, жидами, младенца; что у жидов кабаньи клыки и т.д. всё в этом роде - вот какое представление имел о еврее тогдашний русский мужик ..." Не очень далёк от такого представления и сам автор.

Знаменитый русский писатель Д.С. Мережковский в статье "Еврейский вопрос как русский" с болью пишет о распаде России. (Тогда, в 1917 г., ему казалось, что страна распадётся - И.К.) " ... Евреи такие же люди, как и мы - не враги отечества, не изменники, а честные русские граждане, любящие Россию не меньше нашего; что антисемитизм - позорное клеймо на лице России". Это было написано в то время, когда вся белогвардейская печать обвиняла евреев в захвате власти. Можно вспомнить ходившую в то время среди белых поговорку: "советская власть сидит на еврейских головах, латышских штыках и русских дураках."

Известный русский мыслитель, теоретик символизма Вяч. Иванов уповая на то, что евреи всё же придут к признанию Христа в качестве мессии, приводит цитату из Ф. Достоевского, которая выражает и его мнение: "... всё, что требует гуманность и справедливость, всё, что требует человечность и христианский закон, - всё это должно быть сделано для евреев." Cледует напомнить, что у этого великого писателя имелись и другие высказывания о еврейском вопросе, приведённые выше, в большинстве своём имеющие противоположный смысл.

Суть еврейского вопроса наиболее полно и обстоятельно изложена в произведениях крупнейшего русского философа Н.А. Бердяева. "...Со всякой материалистической и позитивно-исторической точки зрения этот народ (евреи - И.К.) давно должен был бы перестать существовать. Его существование есть странное, таинственное и чудесное явление, которое указывает, что с судьбой этого народа связаны особые предначертания." - пишет Бердяев. Впервые он чётко разграничил типы антисемитизма в русском обществе: эмоционально-обывательский, расовый, экономический, политический, завистливый, религиозный. Касаясь роли евреев в революции и, в частности, в участии их представителей в проявлениях жестокости, Бердяев пишет: " Евреи играли немалую роль в революции, они составляли существенный элемент в революционной интеллигенции, это совершенно естественно и определялось их угнетённым положением. Что евреи боролись за свободу, я считаю их заслугой. Что и евреи прибегали к террору и гонениям, я считаю не специфической особенностью евреев, а специфической и отвратительной особенностью революции на известной стадии её развития."

Активнейшее участие евреев в революции отрицать невозможно. Но во всех случаях эти революционеры отождествляли себя с российским народом. В его освобождении они видели освобождение и для своего народа.

C глубоким проникновением в суть вопроса пишет об особенностях положения евреев в России православный священник, отец С.Н. Булгаков. Указав, что борьба против евреев является одновременно борьбой с христианством, т.к. опрокидывает как Ветхий, так и Новый Заветы, он подвергает критике философию расизма в целом. Весьма симптоматично, что его работа "Расизм и христианство" была написана в 1941 г., когда фашизм в Европе достиг своего апогея и крах его представлялся весьма проблематичным. Он подверг уничтожающей критике писания гитлеровского идеолога А. Розенберга: "Расизм ... представляет собой острейшую форму анти-христианства, злее которой вообще не бывало в истории христианского мира." Рассматривая книгу А. Гитлера " Майн кампф" он указывает на то, что в основе расизма является соперничество с иудаизмом. " Душа расизма,- пишет Булгаков - ...есть плохо скрытая, отчасти и бессознательная зависть и ненависть к еврейству и соперничество с ним, отсюда проистекающее."

Расисты положили в основу своей теории антинаучное положение о расовых отличиях крови. Христианство отвергалось фашистскими идеологами как явно недостаточное для борьбы с еврейством. Подтверждением этого может служить книга идеолога власовского движения А. Мельского "У истоков великой ненависти." 1942. Или книга идеолога белого движения В.Н. Гладкого "Жиды" 1921.

По мнению Булгакова роль еврейства, как "оси всемирной истории", выражается в воле божьей о признании евреев избранным богом народом. Концентрацию еврейского влияния он видит в таких общественных явлениях как масонство, социал демократия и даже большевизм. Булгаков утверждает также, что, даже ассимилируясь, еврей не теряет собственного лица. Современная практика совершенно не подтвердила это высказывание. Особенно стали заметны различные "лица" евреев в местах их эмиграции: США и Израиле.

Антисемитизм стал чем-то вроде навязчивой идеи большинства христианских народов и он проявляется совершенно неожиданно в намёке, случайно брошенной фразе, искусственно преувеличенном интересе средств массовой информации. В наиболее экстремальных случаях он проявляется в распространении фантастических слухов, включая и слухи о "кровавом навете". Нельзя частично не согласиться с автором. Евреи, действительно, приобрели за годы страданий и жестокой борьбы определённые, присущие только им, черты характера. Но народы, в большинстве своём в соответствии со своим архетипом., приписывают евреям много несуществующего, а также многое из того, что давно изжито еврейским народом. Это общественно психологическое явление, напоминающее медицинский диагноз невроза, (названное К.Г. Юнгом архетипом - И.К.) вошло в менталитет христианских народов, а от них и индуктировалось на некоторые другие народы.

"Навязчивая идея поиска еврейского элемента в действиях видных общественных деятелей или деятелей культуры - пишет Булгаков - является хронической болезнью нашей цивилизации." Далеко не последнюю роль здесь играет и то, что у христианских народов сильно библейское влияние, где постоянно фигурирует пресловутый "еврейский вопрос". Не будь этого элемента еврейская ассимиляция шла бы, по-видимому, значительно быстрее. На это указывает тот факт, что в обществах, где не поддерживается антисемитизм, процессы ассимиляции очень активны (например, ранний СССР или современные США.)

Борьбу большевиков с религией вообще автор трактует как, в первую очередь, борьбу с христианством, забывая, что большевики с не меньшим ожесточением боролись и с иудейством.

"Весь расизм есть ничто иное как антисемитизм, есть сублимированная з а в и с т ь (выделено автором - И.К.) к еврейству и соревнование с ним. ... Такая психопатическая влюблённость, которая делает его центром дум и дел, имеет характер навязчивой идеи, проистекает из этой сосредоточенности мысли на одном еврействе. ..." Относительно соперничества следует лишь заметить, что на протяжении истории иудаизм всегда находился по отношению к христианству в позиции обороняющейся стороны.

Расизм не тождественен антисемитизму, он представляет собой более широкое понятие. Но в наши дни антисемитизм полностью стал расистским. Интересны и поучительны размышления об особенностях еврейского народа крупного русского историка и философа Л.П. Карсавина. Свою работу "Россия и евреи" автор начинает с утверждения о том, что "среди ассимилирующихся евреев наблюдается обострённое чувство стыда за своё происхождение".

Такое явление существует, но объяснение, приводимое автором, что причиной этого является то, что еврейская культура обладает "идеей универсализма, особой предызбранности, первенствующего положения среди народов мира", не полностью раскрывают суть этого явления. Суть же, скорее, в том настороженном ощущении враждебности, которое всегда сопровождает еврея в христианской среде. Именно христианин, в силу многовековой приобретённой ментальности, не может преодолеть своего настороженного чувства обособленности еврея. Не каждый еврей обладает достаточной самоуверенностью, чтобы быть в состоянии пренебречь чувствами окружающих. Это проявляется в постоянном желании еврея выглядеть лучше, чем он есть на самом деле.

Касаясь причин непропорционально большого участия евреев в социалистических и революционных движениях 19 и 20 веков, Карсавин, как и следует религиозному человеку, объясняет их отходом от иудейской религии и психологическими трудностями, связанными с признанием Христа. "С религиозной точки зрения, - пишет Карсавин - судьбы мира связаны с обращением евреев к Христу."

По его мнению " антисемитизм не был характерным явлением для русской интеллигенции и для русского, по крайней мере, для великорусского народа. … Не следует смешивать с антисемитизмом дурную привычку русского человека позубоскалить над евреев или поругать "жидов" … Религиозно-культурный расцвет еврейского народа прежде всего даст ему силы для национальной концентрации."

Как известно, история отклонилась на 75 лет от этого пути. Однако, взаимодействие еврейского и русского народов продолжалось к обоюдной пользе.

Ни в коем случае не становясь на националистические позиции в этом вопросе, можно утверждать о громадной вспышке талантов еврейского народа в современный период истории. Весьма значимым был вклад евреев в развитие как точных, так и гуманитарных наук в советский период истории народов, входивших в состав СССР. Непредвзятый анализ позволяет определить, что нередко и представители еврейского народа выражали интересы народов России и активно способствовали её интеллектуальному развитию..

"Ассимилирующийся еврей - пишет Карсавин - неизбежно становится абстрактным космополитом.... Он исповедует не национальные идеалы, а идеалы общечеловеческие, которые вне своих национальных индивидуаций абстрактны, безжизненны и вредоносны." Именно это, по мнению автора, превращает его в демократа и социалиста. Весьма характерно, что близкая к этому позиция, правда, закамуфлированная интернационалистскими лозунгами, наряду с желанием не обострять отношений с коренным народом и привела коммунистов России во второй половине 20 в. к сползанию к идеям национал-социализма. Это проявилось в печально известной кампании руководства КПСС против, якобы, характерного для евреев "космополитизма".

Националистические нотки проскальзывают у Карсавина, когда он пишет о влиянии евреев на европейскую культуру, которую он считает распадающейся. Однако, характер русской революции 1917 г. подмечен автором довольно точно. "Надо быть очень необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ, чтобы думать, что евреи могли разрушить русское государство. ... Но денационализированные евреи участвовали в русской революции и участвовали в ней в силу самой природы их. Они стали отходить от неё ... вместе с переходом её к национальной фазе."

Переход русской революции от всемирной к национальной начался в конце 20-х годов. К этому времени провалился поход Красной Армии на Польшу. Был осуществлён вынужденный переход к НЭПу и разработана теория о "возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране". Далее автор пишет о православии, как о религии первенствующей среди других христианских религий, предлагая в рамках его различные утопические схемы решения еврейского вопроса, основанные на признании Христа мессией. Как показали события 20 века, такие решения не спасают евреев от ненависти и геноцида. Эти его рассуждения представляют для нас интерес т.к. они выражают точку зрения некоторой части представителей христианства.

Православный религиозный писатель, отец В.В. Зеньковский, обращается к положению евреев перед 2-й Мировой войной. Он пишет: "Помимо жестоких гонений на евреев в Германии, своей бесчеловечностью смутивших немало даже закоренелых антисемитов, сюда присоединилась проповедь нелепой теории расизма, проникающая, как зараза, в целый ряд стран. ... Позиция либерализма в отношении к еврейскому вопросу обнаружила явную недостаточность, неумение охватить всю сложность темы о еврействе." Автор отмечает, что система правопорядка может лишь внешне смягчить тяжесть давления на евреев, но "не в силах устранить самый исторический фатум, выпадающий на долю еврейства." Далее автор развивает мысль о загадочности еврейской судьбы и "живучести" еврейства как нации. Эта тема волнует всех христианских религиозных философов. Но сложные, необычные явления поначалу всегда кажутся загадочными до тех пор, пока луч аналитической свободной от предвзятости мысли не высветит сущность этого явления.

Таким лучом света представляется нам анализ, данный одним из крупнейших православных историков 20 в. Г.П. Федотовым. В последние годы жизни он преподавал историю в Святовладимирской семинарии в США. В своей статье "Новое на старую тему." 1939 г., имеющей подзаголовок "К современной постановке еврейского вопроса" автор излагает точку зрения на пресловутый еврейский вопрос, достаточно хорошо объясняющую его суть. Он отмечает, что антисемитизм - явление постоянно существующее в местах проживания еврейского населения. Он даёт периодические вспышки в разных местах и разные периоды времени как следствие экономического или политического кризиса страны. "Антисемитизм логически вытекает из фашистского умонастроения. ... Стремясь к абсолютной однородности национального целого, не вынося никаких автономизмов и своеобразий, он повсюду натыкается на этот иррациональный, не растворяющийся, не перевариваемый остаток, ... каким является еврейство. ... Когда какая-либо нация хочет насильственно оборвать все связи, которые соединяют её с человечеством, она прежде всего находит евреев и мстит им." Автор указывает, что развитие капитализма открыло для евреев путь в общество.

Наряду с торгово-финансовыми операциями, в которых проявился опыт и знания, перешедшие от прошлых поколений, проявилась тяга евреев к современной аналитической науке. Далее он пишет: "Они (евреи - И.К.) усердно изучали Тору и Талмуд. Вероятно, ни один народ не имел такой многочисленной интеллигенции и не уважал её так, как они. Когда пришло время, тысячелетиями утончённый умственный аппарат оказался прекрасно приспособленным к современной науке. ...Сыновья и внуки учёных раввинов становятся в первых рядах европейской науки. А тонкая нервная организация, тонкие пальцы, не изуродованные грубой работой, дают лучших музыкантов - скрипачей, пианистов наших дней. Воспитанное Библией и вековым притеснением острое чувство социальной справедливости, где современный социализм перекликается с древними пророками, создаёт вождей пролетариата, глашатаев социальной революции, деятелей Интернационала. Еврейская революционная интеллигенция подрывает тот самый капитализм, в котором так уютно чувствовала себя еврейская буржуазия."

Далее автор анализирует будущее еврейского народа. Сочувствуя целям сионизма, он, как это и свойственно религиозному человеку, христианину, считает, что "всё, что Израиль создал подлинно своего - для себя и для мира - была его религия. Он вечно жил в чужих культурных формах - вавилонских, эллинистических, испанских, немецких, русских, но вечно вынашивал в себе одну и ту же свою религиозную тему. Религия, а не культура спасла его самобытность, сохранила его от растворения в море чужих племён."

Для характеристики мировоззрения общества этой эпохи необходимо сказать несколько слов о знаменитой фальшивке царской полиции, известной под названием "Протоколы сионских мудрецов"(ПСМ) , хотя были у неё и другие названия в различных публикациях. Несмотря на многочисленные разоблачения в разных инстанциях (дознание комиссии Столыпина, решение швейцарского суда в 1935г. и т.д.), а также разоблачение адвоката М. Жоли, нашедшего источник, из которого была списана большая часть текста протоколов (кстати сказать, не имеющий никакого отношения к евреям), несмотря на все разоблачения очевидицы изготовления этой фальшивки - княгини Радзивилл, опубликовавшей сообщение об этом в 1921г., несмотря на вопиющее несоответствие реальности, жизнь её продолжается и сейчас. Её в разное время "с успехом" использовали А. Гитлер, А. Розенберг, С. Куняев, идеологи арабского национализма. Не остались в стороне и современные антисемиты в странах СНГ. Такая долгая жизнь столь одиозного документа объясняется тем, что плагиаторы, его составившие (Рачковский, И.Ф. Манусевич-Мануйлов и М. Головинский), очень "удачно" нашли аргументацию, в которой так нуждалась антисемитски настроенная часть общества для подкрепления своей идеологии. Для лучшего понимания хода мыслей этой части общества приведем некоторые основные положения указанных "Протоколов":

- Поддержание напряженности в обществе путём разжигания недовольства всех слоёв населения с целью опорочить власть и привести её к падению.
- Способствование раздорам между государствами с целью развязывания войн, но при этом результатом должна быть не победа одной стороны, а обессиливание обеих.
- Пропаганда взглядов, ведущих к моральной деградации общества (атеизма, распутства, пьянства, проституции и т.д.)
- Установление контроля над политикой партий независимо от их программы с целью превращения их в орудие своей политики.

Окончательным результатом этой политики должно стать мировое господство с единственной религией - иудаизмом, с мировым сообществом, управляемым представителем рода Давида с жёсткой диктатурой, регламентирующей все стороны жизни, но без насилия и несправедливости.

В свете этого как плохой анекдот звучит высказывание одной из представительниц средств массовой информации Белоруссии (З. Врублевской ), что подлинность "Протоколов" подтвердил развал СССР .

Конечно, при зрелом размышлении, между целями, сформулированными в "Протоколах" мифических мудрецов, и пророчеством Библии об избранном народе лежит пропасть. По Библии лишь Мессия может освободить еврейский народ, а ни в коем случае это не дано делать ему собственными силами. Если же действительно это сделает Мессия по указанию Бога, то тут всякое сопротивление безнадёжно. А делать это помимо Мессии тоже нельзя, т.к. противоречит указаниям Бога. Отсюда прямой вывод, что верующие в Бога антисемиты не должны были бы опасаться никаких протоколов или верить в козни "сионских мудрецов".

Одним из главных противоречий между марксистско-ленинской идеологией и еврейским освободительным движением было различное понимание термина "нация". Во всех, даже незначительных, документах советского периода имелась графа национальность. Она была официально введена в 1933 г. И эта графа заполнялась одинаково для всех евреев СССР, независимо от места их проживания, хотя в этом случае никак нельзя было установить общность территории и языка, экономической жизни, культуры и т.д., например, у евреев Грузии и евреев Литвы. Это не смущало большевиков. Cледуя своему правилу, они придерживались теорий тогда, когда это было им выгодно. "Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению" - писал Ленин. Он, конечно, не знал, что впоследствии в СССР коммунисты будут акцентировать вопрос о национальной принадлежности. Сталин в первые годы на словах придерживался ленинской позиции в этом вопросе. Отвечая на вопрос Еврейского телеграфного агентства Америки в 1931 г. он писал: " Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.... Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью".

Пресловутая "пятая графа" в паспорте носила характер нацистской жёлтой звезды. Она препятствовала слиянию и ассимиляции евреев, к чему призывали сами основоположники, и, в то же время, являлась меткой, которая позволяла проводить в жизнь мероприятия дискриминации по усмотрению местного руководства.

Но, как известно, Сталин всегда камуфлировал свои действия благопристойной фразой. В его политике постоянно заметна борьба двух тенденций: антисемитизма и государственной целесообразности. Об антисемитских высказываниях его известно из свидетельств людей, лично с ним контактировавших. Это засвидетельствовали видный деятель югославской компартии М. Джилас, член ЦК ВКП/б/ Рыков, личный секретарь Сталина - Б. Бажанов, Н.С. Хрущёв.

С течением времени, по мере укрепления положения Сталина в стране, его антисемитские настроения и вытекающие из них действия стали усиливаться. Они начали принимать характер, угрожающий евреям реальными репрессиями. Однако, и после его смерти антисемитские кампании не прекращались, а лишь замирали на короткое время. Особенно сильно они бушевали во время арабо-израильской войны 1967г. Ничего нового в идеологию антисемитизма они не внесли. Скорее наоборот, в многочисленных брошюрах лишь воскрешались старые, дореволюционные мифы. Только для того, чтобы сгладить вопиющее противоречие с марксизмом и с ленинизмом, стоящими в своих основах на позициях интернационализма, слово антисемитизм было заменено антисионизмом. Эти кампании дали сильный толчок возрождению черносотенного движения в стране. Вначале появились ряд журналов чётко антисемитского направления: "Наш современник", "Молодая гвардия", затем стали появляться произведения писателей так называемой "деревенской прозы" с заметным акцентом антисемитизма.

После распада Советского Союза и снятия цензуры возникли черносотенные и, даже, откровенно фашистские партии, призывающие к изгнанию и к уничтожению евреев под предлогом ответственности за якобы деятельность их предков в период революции и сталинских чисток. Но эта тема выходит за рамки данной статьи.