Независимый бостонский альманах

КОЛЬТ - СОЗДАТЕЛЬ АМЕРИКИ

30-01-2000

Colt

Много говорят о законопослушности американцев. Имеется это качество. Да, имеется, но не слишком. За декларациями о доходах стоит мощное налоговое ведомство, которого, по словам американцев, они боятся больше, чем русские боялись КГБ. Но если есть возможность утаить, то это уж всегда. Думаю, что с дохода наличными платит налоги не более пары процентов из старожилов, и никто из "новых американцев". Условная законопослушность заметна даже по такой ерунде, как соблюдение правила для владельца собаки убирать за ней.

Так как городские службы не имеют специального штата за отслеживанием за мелкими и крупными безобразиями собак, и, соответственно, нет регулярной системы штрафов за это нарушение, то по некоторым местам тротуаров ходить нужно как по минному полю.

Последствий от "наступа", правда, гораздо меньше, чем от мины, но столь же противно.

Какой контраст по сравнению со штрафами за неправильную парковку! Здесь дело поставлено на должную высоту. Многие тысячи служащих городского дорожного управления прочесывают город с утра до вечера в поисках неточной парковки, а ночью этим же занимается патрульная служба. Причем ограничений столько, что избежать штрафа (тикета) не удается самому законопослушному водителю. И уловок у городской службы огромное количество. Массу хитроумных ограничений все время надо держать в голове.

Наблюдается явная "несимметричность" и неэкивалентность в наказаниях на посягательство частной собственности. Автовладельца, покусившегося на чужое, но пустующее место во дворе, наказывают не просто штрафом (это еще ладно бы), но наказывают покушением на его собственность, уволакивают машину без каких-либо следов.

Собственность же в Америке традиционно рассматривается как неотъемлемая часть личной свободы и даже, некоторым образом, как часть самой личности. Поэтому покушение на нее - это также и покушение на базовые права личности и на устои общества. А что будет, если владелец подошел к своей машине как раз в тот момент, когда ее уже подцепили и собираются буксировать? Сказанное имеет прямое отношение к теме о законопослушности. Он ведь может оказаться нервным и при оружии, он уже и так сильно настроен против властей их бесконечными придирками и уловками. То есть его законопослушность весьма подорвана. И вообще он в темноте может не разобраться и начнет защищать свою собственность, используя вторую поправку к Конституции.

Вторая поправка в истории США
      Colt А эта вторая поправка (amendment) к Конституции гласит, что каждый американец имеет право на хранение и ношение оружия для целей защиты своей жизни и собственности. В точном переводе она гласит :"Поскольку для безопасности свободного государства необходима хорошо организованная милиция, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям". Появилась она весьма рано, вскоре после принятия Конституции, а точно - в сентябре 1789 года( вступала в действие в 1791 году). Входит вместе с 9-ю другими поправками в Билль о правах (название заимствовано от английского Билля о правах, принятого после "славной революции" 1688 года, ровно за сто лет до американского Билля). Исторически случилось так, что Билль о правах принимался как своего рода дополнение к Конституции. То, что он готовится было известно еще при обсуждении Конституции, и только при этих условиях ее саму принял Конституционный Конвент. И если девять поправок не вызывают ныне удивления, да и тогда тоже не особенно вызывали, так как гласили о праве на свободу вероисповедания, об отделении церкви от государства, свободе прессы , утверждали защиту собственности, жизни и личной свободы, а эти идеи давно провозглашались французскими энциклопедистами и философами, то вторая поправка о праве на хранение и ношения оружия была внове.

Почему же она появилась?

Во времена, когда принимали Билль о правах, Соединенные Штаты только что возникли и состояли лишь из 11 штатов ( а не из 13, как это часто пишут, ибо еще два штата - Северная Каролина и Род Айленд были объявлены штатами несколько позднее), которые занимали довольно узкую полосу вдоль побережья Атлантического океана.

Соседями к западу от этих штатов были так называемые Северо-Западные и Индейские территории, а южнее - территория Миссисипи. Вся остальная огро

мная территория в центре континента называлась Французской Луизианой, а простирающиеся земли далее вплоть до Тихого океана считались испанскими владениями и были почти никак не освоены (на территории Французской Луизианы проживало всего около 50 тысяч белых поселенцев).

Отцы-основатели Соединенных Штатов были людьми незаурядными и смотрели далеко вперед. Поэтому они, например, составили, текст конституции таким образом, что он занял всего несколько страниц и не потребовал изменений или принятия нового основного закона в течение вот уже более двухсот лет. А все потому, что Конституция написана как документ так называемых принципов, в котором изложено, какими функциями обладают все три ветви власти. Руссо же предлагал составлять конституции как документ "Общественного договора", в котором были бы подробно расписаны взаимные обязательства гражданина и государства. В этом случае конституция неизбежно разбухает и все равно не может предусмотреть все разнообразие жизненных ситуаций (между прочим, именно в духе Руссо были построены советские конституции, а ныне - новая российская, принятая 12 декабря 1993 года: потому и приходилось все время принимать новые конституции). Точно так же хитро, заглядывая вперед, была включена в Билль о правах и вторая поправка.

Вообще весь Билль о правах есть защита меньшинства от большинства. Обычно люди исходят из понимания демократии как принятия решений большинством и его доминирования над меньшинством. Но в развитой форме демократия имеет и другую, не менее важную сторону: защиту меньшинства от большинства. В пределе эта защита распространяется на отдельную личность, когда ее некоторые права типа права на жизнь, свободу, достоинство, на владение собственностью считаются неотъемлемыми и могут аннулироваться только по приговору суда и никак иначе (а на достоинство и честь не может покуситься вообще никто). Вторая поправка как раз и давала реальный механизм по защите жизни и собственности отдельной личности.

Отцы-основатели понимали, что громадные бесхозные территории (малочисленные племена индейцев не считались хозяевами и не принимались в расчет) недолго будут пустовать и в самое ближайшее время их придется осваивать. И уже при жизни Вашингтона, Адамса, Мэдисона, Гамильтона и Джефферсона этот процесс шел. Американские политики и государственные деятели начали легальное приобретение земель, лежащих к западу от первых штатов Делавэр, Массачусетс, Нью- Йорк и других. Здесь они проявили себя недюжинными политиками. Упомянутая Французская Луизиана только по названию была французской, а на деле находилась под контролем Испании, правда весьма эфемерным. По секретному договору от 1800 года Испания обязалась передать эту территорию законному владельцу - Франции, но вовсе не спешила это решение выполнить. Первый и пожизненный консул Франции Наполеон собирался было применить силу, но восстания рабов на французском острове Сан Доминго показали ему, что если бороться с повстанцами французские войска еще могут, то с желтой лихорадкой - нет. А к 1803 году Наполеон уже находился в острой вражде с Англией, ему срочно были нужны деньги для европейских баталий, поэтому после недолгого торга американского посла во Франции Ливингстона с министром иностранных дел Франции Талейраном Наполеон уступил в апреле 1803 года Французскую Луизиану Соединенным Штатам всего за 15 миллионов долларов. Учитывая, что гораздо позднее, в 1867 году Америка купила у России меньшую и несравненно худшую по климату Аляску за 7,2 миллиона, приобретение Французской Луизианы кажется самой удачной сделкой века - это и Талейран понимал. Современный штат Луизиана - всего лишь маленькая часть вновь приобретенной территории. Сделано это было при непосредственной инициативе президента Джефферсона, главного автора Декларации независимости, и Мэдисона, автора Конституции, Билля о правах и других документов, а во времена покупки и дальнейшего освоения Запада - государственного секретаря (был президентом в 1809-1817 годах, когда процесс продвижения на Запад интенсивно продолжался).

Затем Джефферсон и Мэдисон стали свидетелями появления еще с десяток больших штатов к Западу, таких как Огайо, Индиана, Алабама, Миссисипи, Иллинойс и других. Еще позднее, в середине Х1Х века янки забросили якорь сразу на самый Запад, на побережье Тихого океана, основав штаты Калифорния и Орегон, и оставили для более позднего освоения срединные территории, ставшие во второй половине и в конце Х1Х века штатами Канзас, Невада, Колорадо, Монтана, Юта и др.

Начиналось активное освоение Запада, и на огромные просторы почти безлюдной территории (небольшие племена индейцев не считались за население), хлынула масса рисковых первопроходцев. Возник вопрос об охране жизни и имущества пионеров от лихих людей. Еще в год принятия Билля о правах было организовано 13 федеральных судебных округов, (по числу 13 штатов), уже не подчиненных английской администрации, а своих, американских. Там, где государственные и судебные институции уже имелись, там еще можно было рассчитывать на их помощь в деле ограждения собственности и жизни граждан. Но, естественно, никаких государственных служб "по охране порядка" не было на западных еще только присоединяемых территориях. Даже спустя годы, когда на Западе возникали маленькие городки со своими выборными шерифами, правительство никак не могло обеспечить порядок силами государства. Вот тут -то и заметно особенно ясно, сколь предусмотрительной оказалась идея второй поправки о владении оружием и ее закреплении в высшем законе.

Не было ли при этом опасений, что бравые ребята перестреляют друг друга в салунах? Не особенно. Считалось, что некие принципы самоорганизации (этот термин, конечно, не использовался) и здравый смысл не позволят бесконтрольно применять оружие по любому пустяковому поводу. При совместной деятельности переселенцев всегда возникает нечто вроде сообщества, которое держится на принципах морали и религиозных заповедях, принесенных "из прошлой жизни". И эти принципы организуют совместную жизнь так, чтобы она не разрушалась из-за эксцессов отдельных слишком удалых парней. Если в такой городок "Дикого Запада" проникал некий любитель острых ощущений и чужих кошельков, то его просто объявляли вне закона, и тогда каждый мог его пристрелить. А так как у "каждого" был свой кольт ничуть не хуже того, каким владел любитель кошельков, то ему было дешевле срочно убраться восвояси. Не раз бывали случаи, когда городки нанимали добровольцев, бывших офицеров или даже бывших грабителей, для охраны своих жилищ или для ликвидации любителей поживиться чужим добром, и эти истории послужили почвой для возникновения типично американского киножанра вестернов, начиная от такой классики как "Дилижанс" ("Почтовая карета") Форда, "Великолепная семерка" Старджеса (Sturges) и кончая фильмами Серджио Леоне (особенно - "На несколько долларов больше").

 

Иметь оружие - значит иметь демократию?
      Когда на волне "сухого закона" в США стало процветать бутлегерство (подпольная продажа спиртного), а затем и настоящий гангстеризм, получивший расцвет в начале 30-х годов ХХ столетия, то правительство вспомнило старый обычай "объявления вне закона". А ведь дело происходило тогда, когда давно миновали времена освоения "Дикого Запада" и государственный аппарат полицейских служб в больших городах был достаточно силен. Но именно большие города и захлестнул гангстеризм! Особенно прославился Чикаго. Пока члены гангстерских банд сводили счеты друг с другом и отстреливали сами себя, полиция смотрела на это поощрительно: давайте, ребята, нам меньше работы. Правовой механизм в Америке был уже весьма отработан и личность защищена массой юридических ограждений. Попробуй арестовать преступника, если на него нет явных показаний свидетелей и, тем более, вещественных улик. Суд все равно оправдает, а начальство даст по шапке: не подставляй полицию, на нее пресса и так всех собак вешает. Уж на что был известен властям босс гангстеров Аль Капоне, но не трогай, пока не схватили его за руку. А за руку, несмотря на кучу оперативных данных о его причастности к убийствам и вымогательствам, так и не схватили. Пришлось использовать такой пустяк, как укрытие от налогов его доходов (не всех, а только той небольшой части, которую он имел через "законный бизнес"). Но зато дали ему на полную катушку!

А вот банду Диллинджера, который не просто грабил банки, но еще и расстреливал всех находящихся в нем, а также всех, кто попадался по пути из банка (стреляли из автоматов по прохожим) правительство объявило вне закона. Ход рискованный, ибо он позволял всякому жителю застрелить любого члена банды, где бы он его не увидел: на улице, в магазине, в поле... Портреты бандитов были развешены по всей Америке. Но если обознаешься? А если кто-то похож на гангстера? Риск велик, но на него пошли. И вот результат: большинство членов банды Диллинджера были убиты горожанами и фермерами, а сам он застрелен при выходе из Нью - Йоркского кинотеатра начальником городской полиции в 1934 году. Правда есть еще и побочный результат: о Диллинджере снято начиная 1945 года три фильма!Colt

Хотел бы подчеркнуть, что само становление Соединенных Штатов, то есть присоединение и освоение необозримых земель к Западу от первых штатов вплоть до Тихого океана, было возможно только благодаря самодеятельности пионеров, и эта их активность в принципе была немыслима без всеобщего вооружения переселенцев. Всегда бы находились грабители, которые на корню парализовали всякую хозяйственную деятельность пионеров. Кроме того, грабеж чужой собственности был бы несовместим с ценностями американского общества, настоенного на своего рода священном праве этой самой собственности. На нее замыкался также вольнолюбивый индивидуализм американца, который неуютно себя чувствовал без защиты себя и своего добра родным кольтом. Без защиты личности и ее собственности произошел бы подрыв конституционных принципов молодого государства. Получается, что в некотором смысле Соединенные Штаты возникли благодаря второй поправке к Конституции, обеспечивающей право на владение оружием. И остается только удивляться прозорливости Джефферсона, Мэдисона и других отцов-основателей, которые сумели предусмотреть именно такой механизм освоения территорий "Дикого Запада" и заблаговременно защитить его законодательным способом.

Сейчас в Америке на руках хранится не менее 200 миллионов единиц огнестрельного оружия. Периодически возникают кампании по запрещению продажи оружия частным лицам и по изъятию уже имеющегося. Аргументы очень просты: рост преступности с применением огнестрельного оружия, иногда немотивированные убийства каким-нибудь психопатом и черным расистом Фергюсоном первых попавшихся людей, как это было в декабре 1993 года в нью-йоркском метро. Американскую прессу не удивишь массовыми убийствами, но все-таки злодейская выходка Фергюсона или расстрелы подростками своих соучеников в школах в 1998 г. всегда обращали на себя внимание и прессы, которая публикует статьи с призывами прекратить свободную продажу оружия и снабжает их большим количеством цифр и фактов из области производства, продажи и использования оружия в преступных целях. Из них узнаем, что в США ежегодно производится 1,5 миллиона единиц огнестрельного оружия, что совершается около полумиллиона нападений на людей с его применением, из коих убивают порядка 10 тысяч. Несмотря на эти впечатляющие цифры, сторонники свободного владения оружием возражают и говорят, что убить можно и простым ножом, и простым кирпичом. Еще легче убить автомобилем, и каждый год в автокатастрофах погибает раза в три больше людей, чем от огнестрельного оружия. Так что же, на этом основании запретим продажу кирпичей и автомобилей?

Ссылаются и на гораздо более существенную причину, а именно: на экономическую, ибо производство оружия дает работу сотням тысяч людей. Но главное - на упомянутую вторую поправку к Конституции и на сложившуюся традицию.

"Билль о правах" является гарантом демократии в Америке и покуситься на любую из его 10 статей, а тем более на первые две из них, значит покуситься на сами устои демократической американской жизни! Американцы относятся к своей Конституции как к своего рода сакральному тексту, который не подлежит никаким изменениям (только поправки можно принимать, да и то их за две сотни лет набирается менее 30 - пока 27). Логика при этом простая: Конституция и Билль о правах как ее часть обеспечили успешное и динамичное развитие Соединенных штатов.

Если не считать гражданской войны, то Америка с успехом избегала глобальных социальных потрясений и, как полагают, именно благодаря своей Конституции. Не случайно при принятии американского гражданства большинство вопросов вращается вокруг темы: "Верите ли вы в Американскую Конституцию?" То есть Конституция стала в Америке чем-то вроде второй Библии. А настоящим символом Америки является в большей степени кольт, чем белоголовый орлан. Поэтому, когда противники легального владения оружием говорят, что, мол, оружие было необходимым 150-200 лет назад, когда шло освоение "дикого Запада", а теперь от него только вред и опасность, то "твердый традиционалист" всегда может возразить. Он скажет, что никакая полиция и национальная гвардия не успеет защитить добропорядочного гражданина в случае вторжения в его дом или возникновения массовых беспорядков. Он припомнит события в Лос-Анжелесе в 1992 году, когда "восстание" черных люмпенов, приведшее более чем к пятидесяти жертвам и миллиардному убытку, было в значительной мере утихомирено стрельбой владельцев корейских лавок, которые вразумляли американских шариковых - любителей все поделить поровну.

Ни у кого еще не получалось с большими шансами на успех ставить вопрос об отмене второй поправки на уровне Конгресса. Опросы общественного мнения тоже до сих пор не выявляли преимущества сторонников запрета продажи оружия американским гражданам. Сейчас 8 штатов имеют весьма сильные ограничения на продажу оружия ( проверочные сроки и получение лицензии), среди них штаты Нью-Йорк, Иллинойс и Нью-Джерси, которые, несмотря на это, лидируют по преступности и сильно превосходят штаты, где никаких ограничений на продажу оружия нет (таких штатов 23, остальные имеют частичные ограничения типа наличия срока проверки желающего купить оружие).

 

Борьба без оружия против оружия
      Тем не менее давление общественного мнения по поводу ужесточения правил продажи оружия ощущается и в разных штатах вводятся разнообразные ограничения. Например, в штате Иллинойс, где столицей служит знаменитый в прошлом преступностью (да и теперь тоже) город Чикаго, довольно сложно получить разрешение на покупку оружия, чуть ли не экзамены нужно сдавать и проходить множество проверок. Более того, эти ограничения таковы, что хранить оружие владелец может только у себя дома и не имеет права носить его с собой, особенно в людных местах и в общественном транспорте. А если он выезжает за город и собирается возвращаться поздно домой, то может захватить с собой любимый кольт, который должен везти только в багажнике автомобиля.

Да и насчет применения против злоумышленников тоже... Частенько можно увидеть надпись :"Частное владение, проход запрещен. Опасно для жизни". Казалось бы, вот где можно использовать вторую поправку "на полную катушку". Проник к тебе во двор подозрительный незнакомец, нарушил твое прайвеси (частную жизнь) - пали по нему, и ничего тебе не будет. Боже упаси! Инструкции для владельцев оружия подробно объясняют, что стрелять можно только в том случае, если настала явная угроза для жизни хозяина. Но если вы убьете или раните "незнакомца в ночи", то уж суд будет решать, настала та роковая минута или нет. Удивительно, но правила таковы, что если стреляешь, то лучше наповал, ибо в случае ранения и увечья, даже при обнаружении преступных умыслов "вторженца" (а это вещь всегда спорная), суд может присудить "ворошиловского стрелка" выплачивать подранку пожизненную пенсию. Дорого владельцу обойдется покупка револьвера и хорошая память на вторую поправку !

И здесь мы возвращаемся снова к теме о законопослушности американцев. Получается, что ныне законопослушный гражданин находится в гораздо худшем положении, чем правонарушитель, ибо этот последний покупает оружие без всяких разрешений на черном рынке, причем гораздо дешевле магазинной цены, и носит его не глядя ни на какие инструкции о местах общественного пользования. А уж применяет его и вовсе вопреки всякому закону, то есть попросту преступно. Грабит и убивает. Или просто убивает ради "принципа", как это и сделал упомянутый черный расист Фергюсон. В Чикаго имеется печально знаменитый жилищный комплекс Роберта Тейлора, где проживает 23 тысячи вэлферщиков и процветает махровая преступность со стрельбой и бесконечными разборками местных банд. Как-то район посетил министр жилищного строительства Генри Сиснерос и в сопровождении чинов полиции обошел несколько пустующих квартир в брошенных домах. "мы нашли там десятки единиц огнестрельного оружия" - сообщил министр, - а в отделении полиции жилищного управления собраны тысячи единиц и найдено это оружие только в пустующих квартирах". Так обстояло еще недавно (теперь получше) дело с подпольным оружием, которого столько, что его даже с пола ленились подобрать, когда люмпены переходили из разрушенного ими дома в другой, который они скоро тоже доводили до ручки.

В малом проявлении мелкий нарушитель городского установления об "убирании за своей собакой" не считается с городским законом, а законопослушный человек вступает в последствия этого нарушения. А в крупном случае ревнитель законов хранит свой пистолет дома под подушкой, а злостный нарушитель спокойно стреляет в него в вагоне метро. Кто же в выигрыше? Вопль общественности о запрете на продажу огнестрельного оружия как причине всех бед и преступлений в стране бьет, в отличие от пистолетов преступников, мимо цели.

Между прочим, Россия является показательным примером того, что отсутствие официальной продажи огнестрельного оружия обычным гражданам нисколько не уменьшает его распространения подпольным путем среди преступных элементов. "Стволы" сейчас в России в ходу нисколько не меньше, чем в Америке, а преступность в крупных городах, особенно в Москве и Петербурге, стремительно догоняет Нью-Йорк и Чикаго. Это свидетельствует, что корень всех бед вовсе не во второй поправке к Конституции, не в праве на владение оружием. Причины эти, видимо, столь сложны и многообразны, что пытаться свести их к запрету на владение оружием все равно, что пытаться решить проблему алкоголизма введением сухого закона.

Хорошо известно из истории Соединенных Штатов (сухой закон 20-х годов) и из истории СССР ("окончательная" борьба с алкоголизмом, начатая Горбачевым в 1985 году), чем все это закончилось: повальным пьянством, увеличением преступности, в частности, более широким криминальным применением огнестрельного оружия. Панацеи в деле уменьшения преступности, наверное, нет, и если что и можно предположить, так это только то, что привитие законопослушности "широким трудящимся массам" как-то смягчит проблему преступности.

О морали и религии как главных регуляторах человеческого общежития писал один из отцов-основателей Джон Адамс (старший), второй президент США и, между прочим, автор Конституции Массачусетса. Он вскоре после принятия Конституции предупреждал: "Не существует такого правительства, пусть даже сильного, которое способно справиться с человеческими страстями, если только страсти эти не сдерживаются моралью и религией... Наша Конституция была рассчитана на моральный и религиозный народ. Она полностью непригодна для управления никаким другим народом".

Отсюда следует, что потеря населением нравственных основ и законопослушности как бы автоматически привела бы к аннулированию Конституции и, даже более того, к прискорбным последствиям многих ее статей и, в первую очередь, второй поправки, гласящей о праве народа на владение оружием. Сейчас может быть стало более ясным, почему я начал статью с упоминания о штрафных санкциях за парковку автомашин. Это одна из тех мелочей, которые своими придирками расшатывают законопослушность и мораль граждан. И таких мелочей довольно много - хотя бы уже известный бюрократизм государственных учреждений. Другими словами, если государство хочет уменьшить преступность, то один из способов - не окружать гражданина массой хитрых капканчиков, куда он неминуемо попадается, даже если эти уловки приносят доход казне и увеличивают число рабочих мест за счет громоздкого штата городских служащих по развешиванию тикетов. Законопослушность и безопасность дороже всех этих меркантильных соображений.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?