Независимый бостонский альманах

Операция "Stakan Storm"

04-06-2000

E. Zeltser

Когда, с неделю назад, парижский трибунал дал ход иску швейцарской компании "Нога", разразился скандал. Тот самый скандал с арестом счетов русских предприятий, банков и даже дипломатических представительств во Франции. Разумеется, СМИ не пожалели слов на драматическое описание события. И это можно понять: всякую новость надо уметь преподнести. Но не бывает ли так, что в новостной горячке с водой выплескивают и ребенка? Не исключено, что как раз это и произошло: прочитав публикации российской и французской прессы я был в высшей степени заинтригован, но - простите за прямоту - ровным счетом ничего не понял. Что именно произошло? Это реальная опасность или нет?

Или это политический скандал? И как велик объем арестованных средств? Но, ох, как темна была вода в облацех....

Потеряв терпение и надежду выяснить смысл происходящего при помощи газет, я подумал, что спасение плохо информированных - дело самих плохо информированных, и взял, так сказать, вожжи в руки. Я обратился к г-ну Бернару Дессэ, весьма авторитетному и в высшей степени любезному парижскому адвокату, за разъяснениями. Разъяснения мэтра Дессэ показались мне весьма любопытными и мне подумалось, что ими, быть может, следовало бы поделиться с теми, кто, как и я, были взволнованы и заинтригованы происходящим, но так и не сумели получить ответы на вполне естественно возникшие вопросы.

Вопрос: Мэтр, на Ваш взгляд, в какой степени оправдан демарш "Нога"? В принципе, может ли обычное предприятие судиться с иностранным государством?

Ответ: Естественно. Почему какое-либо государство должно быть вне досягаемости для кредиторов и деловых партнеров?

Государства больше не являются неприкасаемыми.

В: Если долг правительства какого-либо государства по отношению к иностранному предприятию признан судебными инстанциями другого государства, какими могут быть последствия этого решения?

О: На самом деле, такие вопросы решаются дипломатическими путями, так как последние позволяют сгладить противоречие между суверенностью государства и исполнением решения суда.

В: Президент Центробанка России, г-н Геращенко, заявил, что французская юстиция совершила ошибку. По его словам, Центробанк РФ не может и не должен отвечать по долгам правительства РФ.

О: Он совершенно прав, совершенная нелепица. Трибунал, который принял решение, позволяющее арест фондов, это Трибунал первой инстанции. Решение, по всей видимости, было принято судьей, в чьи функции входит только проверка соответствия решений иностранных судебных инстанций французскому законодательству.

В: В двух словах, каков смысл и последствия решения парижского трибунала?

О: Очевидно, вышеупомянутый судья просто дал "exequaetur", т.е.

разрешение на приведение в исполнение решения Стокгольмского арбитража. Этот латинский юридический термин означает, что решение Стокгольмского арбитража не находится в противоречии ни с буквой, ни с основополагающими принципами французского права, и потому может быть исполнено на французской территории. Тем самым решение Стокгольмского арбитража было признано обязательным к исполнению на территории Франции, что позволяет, в принципе, судебным исполнителям (судебным приставам) и полиции приступить к приведению его в исполнение. Конкретно это означает, что фонды могут быть заморожены. При том условии, правда, что все финансовые обязательства, принятые российскими организациями-держателями фондов прежде принятия решения об аресте, обязательны к исполнению. Грубо говоря, любое распоряжение о переводе фондов, принятое накануне судебного решения, все равно будет исполнено. Вы сами можете догадаться, что это значит. К тому же, судя по всему, судья парижского трибунала мог просто дать разрешение на исполнение решения Стокгольмского арбитража, что вовсе не значит, что оно на самом деле исполняется, учитывая, что счета, например, российских дипломатических представительств обладают иммунитетом.

В: Почему, на Ваш взгляд, счета Посольства и консульств РФ, защищенные международными соглашениями (Венская конвенция, например), оказались тем не менее затронуты данным решением?

О: В сущности, ответ тот же, что и на предыдущий вопрос.

Неизвестно, приводится ли это решение в ис

полнение. И если приводится, сведена ли сумма замороженных средств к сумме возможного долга. Грубо говоря, одно дело принять решение, совсем другое - его исполнить. Это долгий путь.

В: Через десять дней после принятия решения о замораживании российских авуаров московская налоговая полиция начала проверку деятельности московского одтеления знаменитого французского банка, Креди Лионнэ (CrИdit Lyonnais). Не думаете ли Вы, что речь идет о сигнале, адресованном французским властям?

О: Нет, необязательно. Почему бы не думать, что налоговая полиция просто делает свою обычную работу и ищет в Креди Лионнэ те же нарушения, что она могла бы искать в любом российском банковском учреждении?

В: Говорят, что французское министерство иностранных дел не скрывает своего смущения в связи с нарушением Венской конвенции местным судьей. Несет ли такой судья какую-либо ответственность за нарушение международных соглашений, подписанных его страной?

О: Что до МИД Франции, естественно, и смущено, и недовольно, если ограничить себя мягкими терминами. Но менее дипломатичные выражения отразили б позицию МИД Франции точнее.

Что касается судей, то в соответствии с Конституцией и принятой практикой, они не несут никакой ответственности ни перед законодательной, ни перед исполнительной властью. Грубо говоря, они не несут ни малейшей ответственности, ни в правовом, ни в моральном смысле. В этом-то и проблема.

В: На правовом уровне, какие шаги правительство РФ предпринимает в настоящее время?

О: Если решение об аресте средств было приведено в исполнение, легко добиться сведения суммы замороженных средств к сумме иска. Думаю, что это уже сделано. Достаточно было подать соответствующее требование тому же самому судье, либо обратиться в апелляционный суд.

В: Говорят, что еще в 1997 году "Нога" урегулировала свои отношения с Москвой и подписала соглашение, по которому она отказалась от дальнейших исков. Если эта информация верна, может ли правительство РФ обратиться в суд? Не слишком ли, грубо говоря, рискует "Нога"?

О: Да, разумеется, рискует, если, конечно, "Нога" платежеспособна. Встречный иск - за нанесенный ущерб - может привести к весьма серьезным последствиям для "Нога, если иск последней был недобросовестен.

В: Мэтр, Вы говорите по-русски, увлекаетесь русской историей, что, наверное, отчасти объясняет тот факт, что число Ваших российских клиентов быстро растет. Это интервью предназаначается для замечательного издания, журнала Лебедь, что собирает "под своим крылом" русских читателей со всего мира. Не хотите ли Вы сказать им несколько слов?

О: Совершенно твердо уверен, что ситуация, в которой находится Россия и ее граждане, быстро изменится к лучшему. И искренне этого желаю.

В: Благодарю Вас, мэтр.

Ez Seltzer E-mail: ezechiely@pobox.com

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?