Не совсем забытое старое

Когда некоторое время назад я опубликовал статью под названием "Кто день грядущий нам готовит", в которой я говорил о возможности изоляции России среди цивилизованного мирового сообщества, о приходе к реальной власти в России спецслужб, о грядущих проблемах со свободой слова в России и о все большей "востребованности" жесткой и националистической политики нынешнего российского руководства русскоязычной диаспорой на Западе и, в частности, в Америке, я, как и многие пессимистически настроенные "предсказатели", предпочел бы ошибиться.

В конце концов, мне и самому наплевать на собственное самолюбие, если дела в России круто повернут к лучшему Увы - все происходящее в России в течение последнего месяца, как и ряд появившихся недавно в русскоязычной прессе Америки публикаций, показывают, что на фоне происходящего мои месячной давности соображения вполне можно рассматривать как очень даже оптимистические.

В большой международной политике Россия за это время отметилась серией так раздраживших Запад приемов крупных югославских политиков, включая министра обороны, в Москве (к слову, за то же время Белград успел прикрыть оппозиционные СМИ под предлогами, до боли напомнившими все то, что было сказано в Москве по поводу Медиа Мост и Гусинского - и пьянь, и за своими же сотрудниками следят, и на всех компромат собирают, и вообще голубизной отдают. В Москве от такого совпадения быстро отмежевались и даже, вроде бы, югославов на словах не одобрили, но выглядело все произошедшее как бы репетицией. Впрочем, о свободе слова ниже...), новым витком скандала вокруг российской политики в Чечне на Совете Европы, отказом российской парламентской делегации участвовать в сессии Совета Европы, началом открытого уголовного преследования швейцарской прокуратурой группы высших российских чиновников, да и дело о наезде (извините за уголовный жаргон, но благодаря новоизбранному российскому президенту он стал чуть ли не официальным языком нынешней России) на Медиа Мост, а потом и на Гусинского чисто внутренним тоже назвать трудно, поскольку именно из-за него американские деловые люди отменили свой приезд на в Москву на встречу с представителями российского правительства. Не говоря уж о том, что и независимо от реакции Европы, сами по себе события в Чечне, хотя внимания российской публики привлекают все меньше - ко всему люди привыкают, но протекают достаточно бурно с пока еще многочисленными жертвами с обеих сторон. Так что с положением России в мировом общественном мнении все непросто.

Хотя, впрочем, похоже, что страх нашего руководства перед негативной реакцией Запада по поводу неважно даже какой очередной авантюры или внешней или внутренней гадости я сильно преувеличил. Стоило бы вспомнить, что в соответствии в ленинской еще терминологией Запад традиционно представляет собой во мнении нескольких поколений советского и российского руководства не что иное, как сборище "полезных идиотов". То есть, от которых деньги берут. А брежневско-андроповская политика во всем мире тоже предполагала не слишком активное противодействие Запада многому из того, что она предусматривала.

Причин такому "доверию" к соглашательской политике Запада много, разбирать их здесь не место, да к тому же они многократно разбирались, и интересующиеся могут изложить все положенные аргументы не хуже меня. Суть здесь примерно такая же, как и в постоянном подтирательском отношении бывшего российского президента Ельцина к многократно "опущенной" им российской либеральной интеллигенции, выраженная в его афористичном высказывании в ответ на соображения о возможной потери интеллигентских голосов на выборах - "Да куда они денутся:". (И правда, как мы знаем, никуда не делись и не денутся, и теперь трепетно поддерживают Путина.) Вот так и Западу трудно деться куда бы то ни было от новой "демократической" России, рождению которой он так сильно способствовал. Ребенок, конечно, получился с сильными отклонениями, но в Америке, скажем, и таких бросать не принято.

К тому же, даже если какие робкие возражения на среднем уровне и последуют (типа, скажем, возможного исключения из Совета Европы за геноцид в Чечне или неприезда на переговоры американских предпринимателей в знак протеста против ареста Гусинского), то их вполне можно и не замечать. И действительно - не замечают:

Иначе трудно поверит

ь своим ушам - на фоне "протестного" отказа думской делегации появиться на очередном европейском совещании Путин "на голубом глазу" сообщает по ТВ, что отношения с Западом вообще и с Западной Европой, в частности, продолжают стремительно улучшаться и взаимопонимание, если и не полное, то близкое к таковому. Не слабо, не правда ли? А, в свою очередь, второе лицо в государстве - премьер Касьянов, позаимствовав у президента его голубой глаз, сообщает, что непоявление американский бизнесменов связано с общим падением деловой активности во время летних каникул, а осенью поналетят, как милые: И ведь кто не слышал о реальной причине, может и впрямь поверить. Так что мелкие демарши Запада в стране будут официальными средствами массовой пропаганды просто замолчаны или преподнесены в искаженном до неузнаваемости виде (благо опыт советской пропаганды не только не забыт, а напротив - все активнее возрождается), а от крупных противоречий, похоже, и сам Запад будет воздерживаться до последних возможных пределов.

Естественно происходящее на таком общеполитическом фоне и постоянное усиление давления на свободу слова и информации. Полтора месяца назад я писал о всяких там мелких гадостях в адрес независимых СМИ и тех, кто в них работает. Золотое было время: За отчетный период ситуация изменилась - два пика процесса это атака на Медиа Мост под абсолютно надуманными, лживыми и идиотскими предлогами и арест Гусинского. Поскольку ситуацию обсудили со всех возможных сторон, задерживаться на -том не буду. Просто напомню, что именно такое развитие событий я и предсказывал, исходя из самых первых шагов нового российского руководства.

Как бы российские власти ни изворачивались, все, кто не является российскими властями, как в самой России, так и за ее пределами, однозначно восприняли ситуации с Медиа Мостом и Гусинским, как прямую Атаку на оппозиционные СМИ, а вовсе не как начало борьбы с коррупцией, олигархами и неуплатой налогов. Может быть, браться за олигархов и оттеснять их от власти дело и полезное. А уж в том, чтобы заодно поотсекать руки коррупции сам Бог велел, так и вообще сомневаться трудно. Беда в том, что происходящее на такой замах никак не тянет.

Конечно, вероятность того, что каждый мало-мальски разбогатевший в начале 90х годов россиянин к криминалу хоть как-то, да причастен, приближается к 100 процентам. Время такое было. И очень может быть, что и в прошлом Гусинского не все кристально чисто.

Но уж если действительно браться за олигархов и коррупционеров, то начинать было надо точно не с Гусинского. За многими другими не в пример более крупные дела стояли. И пока ничего... А уж когда премьер Касьянов, шлейф финансовых скандалов и обвинений в злоупотреблениях за которым тянется на всю Россию от Сибири до Москвы, начинает уверять народ в компетентности прокуратуры, а, стало быть, и в обоснованности ареста Гусинского, то оторопь берет... Уж промолчал бы просто, что ли... Или вот посмотрите на министра печати Лесина - причастен ко всем возможным скандалам с видео, медиа и рекламами - и ничего. Он давит Гусинского и независимые СМИ, никого не боясь и ничего не стесняясь, поскольку вовремя, так сказать, лег под кого надо. Если пользоваться столь распространившейся в официальной России блатной терминологии, то на зоне происходит невероятное - королями зоны становятся опущенные, то есть те, кто наиболее удобно предоставил себя в пользование высшей власти.

Замечательные высказывания президента Путина и секретаря Совета Безопасности Иванова о недостаточной разъяснительной роли государственных СМИ, как и создание новой доктрины "информационной безопасности" весьма знаменательны. Как будто государству не хватает всех его телеканалов, газет, ручного министерства правды - пардон: - печати и информации с еще более ручным министром Лесиным: Нужна еще и тотальная "информационная безопасность": Кого и от кого? На такой прямой вопрос многие комментаторы, как в России, так и за рубежом дают столь же прямой ответ - президента и его министров надо обезопасить от критики и оппозиции, народ - от неправительственных комментариев по поводу происходящего, контролируемые правительством СМИ и приносящую им золотой взяток рекламу - от ненужной конкуренции пусть и столь многочисленных, но достаточно популярных неправительственных источников информации. Где уж при таком раскладе Гусинскому устоять:

Да и только ли Гусинскому? Замах у новой власти крутой... Представитель Явлинского сообщает, что ФСБ ведет за его шефом слежку, газеты публикуют признания студентов, которых ФСБ шантажом пыталось приневолить стучать на яблочников, ветераны КГБ настаивают на восстановлении памятника Дзержинскому, а значительная часть Думы готова поддержать соответствующий законопроект, запускаются пробные шары на предмет отмены некоторых результатов приватизации ( заметьте, только тех, в результате которых добро досталось, по мнению прокуратуры - то есть президента и его администрации - "не тем" людям, ну, к примеру, Потанину, который первым подписал письмо президенту с требованием освободить Гусинского, то есть речь идет не о деприватизации, а о перераспределении добра в пользу своих человечков)...

Список интересных новаций можно продолжить. Примечательно в нем то, что на меры по упрочению демократии, свободы предпринимательства и слова компоненты списка никак не тянут...

И на таком, в общем-то, малоприятном фоне, реакция эмигрантской прессы выглядит куда менее протестной, чем могла бы. В общем, и тут мне больше хочется остановиться на конкретных примерах, чем на философии. Тем более, что вполне созвучные моим мыслям соображения высказал в своей статье ( НРС от 2 мая 2000 года ) по поводу конгресса русской прессы В. Никифорович. Смысл в том, что неплохо бы иметь свою независимую точку зрения, а не становиться "пятой колонной" в Америке, поддерживая все, что бы в России ни происходило. Увы, не всегда получается.

Вот например, по горячим следам ареста Гусинского, наряду с естественными протестными статьями, русскоязычные американские газеты, включая и НРС, буквально наполнились материалами, представляюшими биографию Гусинского в самом неприглядном свете. Вместо понятного сочувствия и заступничества в трудную Минуту дополнительный толчок в спину. Зачем? Сделать приятное проникшейся путинизмом аудитории или российскому руководству. Печально и то и другое. Думаю, можно не объяснять, почему...

Есть примеры и еще более удивительные. В НРС ( 31 мая 2000 ) появляется перепечатка статьи Василия Аксенова из Вашингтон Пост "Россия опять в роли хулигана". Квинтэссенция статьи - удивление: "Даже в самый разгар холодной войны у СССР было много защитников на Западе - среди людей, видевших в нем "колыбель социализма" или что-то подобное. Почему же эта отдельная война ( имеется в виду война в Чечне - ВТ ), которую ведет демократическая Россия, встречает столь единодушное осуждение?". При этом писатель в полном согласии с политической линией Грачева-Ерина-Барсукова-Степашина указывает, что, говоря о "геноциде" (кавычки Аксенова, а не мои - В.Т.) против Чечни, западные СМИ не упоминают о зверствах против россиян, мирно живущих в Чечне. Ну, если верить большому числу независимых наблюдателей, то число вполне русских по крови людей, убитых правительственными войсками, многократно превосходит число русских жителей Чечни действительно пострадавших от чеченцев. Но я даже не об этом.

Мое первое удивление по поводу того, где-то в западных СМИ Россия сейчас изображается как "родина злобных болванов - врожденных врагов цивилизации и демократии"? Я постоянно читаю "Бостон Глоуб", "Нью Йорк Таймс", "Тайм" и "Ньюсвик" и периодически "USA Today", "Вашингтон Пост" и еще некоторые издания, и ничего похожего за обозримое прошлое не видел. Может быть Аксенов более внимателен или более умело читает между строк, но было бы крайне любопытно взглянуть на те материалы, которые он упоминает. Впрочем, он осторожно говорит о Западе вообще, а не именно об Америке, так что - если к тому же и читает он не только по-английски - в какой-нибудь антирусской газете, скажем, Латвии, он действительно мог найти нечто подобное, но речь ведь у него идет о Западе в целом. Да и среди американских интеллектуалов ( в моем случае, я с большей достоверностью могу судить о научном сообществе США ) русофобов мне встречать не приходилось, хотя о политике говорю много и со многими. К российской политической элите многие действительно относятся без симпатии и с подозрением... Но ведь и я сам тоже. И русофобия тут, естественно, не причем...

Занимательно и замечание по поводу того, что американцы не исключают причастности российских спецслужб к взрывам в Москве и других городах, давших повод для новой чеченской войны, а вот в возможную причастность американских агентов к взрывам в Кении и Танзании не верят. Ну, история российских спецслужб и история американских спецслужб выглядят несколько по разному и, так сказать, базируются на исходно разном отношении к принципу "цель оправдывает средства", равно как и к ценности жизни своих сограждан. Учебники истории пересказывать не буду. Интересно только, что и в Москве, а вовсе не только и даже не столько в Америке - свидетельством тому как российские СМИ, так и просто люди, с которыми я встречаюсь и разговариваю в России ( а выборка у меня довольно большая ) - многие тоже не исключают участия собственных спецслужб к взрывам в России и при том вряд ли поверят в то, что американские спецслужбы взрывают американские же посольства. Подсознательно это базируется на ощущении того, что подобные акции российским властям, в принципе, оказались на руку, а американским - совсем наоборот, да и то, что будь обе службы так антигуманны и просочись наружу гипотетическая правда, в Америке многих бы ждали неприятности, а в России и не такое сходило, так что и риск не в пример меньше. А сознательно - люди просто знают и понимают разницу между тем, на что способны одни и другие структуры. Так что удивление американцев по поводу гипотез Аксенова могу только разделить... И возможное охлаждение между Россией и Западом ( о некоторой вероятности такого я говорил в начале статьи ), как ни печально мне признавать, на три четверти провоцируется именно российским руководствам, политика которого все больше проникается печально знакомыми стереотипами того прошлого, от которого на словах российское руководство так часто отрекается. Впрочем, арабская пословица гласит: "Ты сказал мне, и я поверил. Ты повторил, и я усомнился. Ты повторил в третий раз, и я понял, что ты лжешь." Но это так, к слову... В общем как-то так получается у автора, что его задача вовсе не осудить бойню И не посочувствовать ни за что ни про что мыкающимся жителям Чечни всех национальных принадлежностей, а доказать, что права только одна сторона. Естественно, российская. То есть даже не российская, поскольку Чечня тоже часть России, а исключительно правительственно-генеральская, то есть путинская. Согласимся, что задача для представителя гуманитарной профессии довольно странная... С другой стороны, нельзя не признать большого успеха российского политического руководства в удачном ангажировании многих либералов. И теперь, как мы видим, они готовы даже оправдывать чеченские события, как будто забыв, что вся ситуация в Чечне была еще до первой войны создана тщаниями самого российского руководства, чтобы обеспечить неподконтрольную зону, так нужную и удобную для их чисто корыстных и воровских целей.

Об этом говорено - переговорено, так что не стоит и повторяться. Да и вторая война никакого отношения к интересам России не имеет, равно как и к защите русского населения Чечни, а носила характер предвыборный, а затем и выборный. О какой уж тут справедливости говорить... Впрочем, у российских либералов, в течение многих лет активно поддерживавших Ельцина, особого выбора нет. Или надо признать, что поддерживали дрянное дело, поданное под маркой хорошего ( то есть "Семью" вместо настоящей демократии ), или идти до конца с тем, кого "Семья" выбрала в преемники. Как поступает большинство - догадаться нетрудно. В конце концов немало представителей старшего поколения до сих пор поддерживает коммунистов вовсе не из любви к идее или тогдашним правителям, а из естественного нежелания признаться самим себе, что, так сказать, "не за то боролись"...

Грехопадение российской либеральной интеллигенции, на мой взгляд, началось с того момента, как она довольно дружно теплой осенью 93-го года завосхищалась расстрелом первого свободно выбранного российского парламента. При том повторю в очередной раз, что мне тот парламент тоже был не по душе, как и сама мысль о том, что олицетворением идеи парламентаризма стали типы вроде руцких с хасбулатовыми. Но хватило бы и указа о роспуске и изоляции Белого Дома. Нет - надо было пугнуть, чтобы вообще спорить неповадно было, вот и положили сотни соотечественников. А либералы смачно атукали... Потом и первая Чечня, и вторая, и возвращение КГБ к власти ( посмотрите на состав путинских наместников, да и про президента лучше чем сказал в НРС Буковский не скажешь - это не бывший полковник КГБ пришел к власти, это к власти вернулось КГБ в лице бывшего полковника ), и проблемы со свободой печати - от Бабицкого до Гусинского пришли сами собой. Лиха беда начало. Правительство, раз попробовавшее крови своих сограждан, другого способа борьбы с несогласными - неважно по какому поводу - уже не видит. И, как ни печально ( мне, во всяком случае ), русскоязычная "миграция тоже все больше проникается приятным чувством согласия с российской властью и чуть подзабытого полного удовлетворения от того, что она творит... Вот на какие невеселые мысли навела меня статья Аксенова в американской газете.

В общем, внешняя политика сегодняшнего российского руководства, ситуация со свободой слова в России, воздействие российского официоза на русскоязычную диаспору развиваются вполне последовательно и однонаправленно. Случайным ли совпадением с таким направлением развития является то, что система российского здравоохранения оказалась на 130 месте в мире ( данные ВОЗ ), судить не берусь. Но интуитивно чувствую, что так и должно быть. Как и обошедшая газеты всего мира история о том, как ФСБ по почерку вычислило школьную выпускницу из-под Вологды, попросившую от имени одноклассников у Путина видеокамеру, чтобы заснять выпускной вечер, в результате чего она быстренько лишилась всех положенных медалей (историю пытаются замять и сгладить, но уже после всего...). Как и то, что улицы для проезда Путина закрывают теперь для остальных россиян на два часа, в России закрывают интернетовские клубы, но зато зарплату чиновникам ( якобы, чтобы не брали взяток ) собираются поднять в 10 раз до 4 - 5 тысяч долларов в месяц ( напомню - средняя зарплата по стране и до сотни сильно не дотягивает: ). Правильно говорится, что все новое - хорошо забытое старое. А в нашем случае даже не слишком и забытое...