Парадокс Черномырдина

Известный наш цицерон В.С. Черномырдин в порыве вдохновения сформулировал: "Хотели как лучше, вышло как всегда". Крылатое выражение, несомненно, обессмертит его имя, хоть и не спишет того, что он натворил, практически воплощая свою идею на посту премьер-министра России. Ясно, что афористически заточенной формулировкой матёрый чиновник обозначил некую специфически российскую проблему. Какую именно?

Разберёмся!

Проблема

Что интеллектуальные процессы и коммуникации в России имеют свой, совершенно особенный характер, осознали ещё в период становления российской науки. Формулировка "дураки и дороги" не только целиком сохраняет свой смысл в нашу эпоху, но в трактовке "ЛПР и телекоммуникации" ещё, пожалуй, и усугубляется. Обсудим проблемы ЛПР - лиц, принимающих решения, применительно к высшим эшелонам управления.

Нас здесь будет интересовать такой вопрос: почему у российских начальников всё выходит "как всегда"?

Гипотеза

Из гипотезы заведомо - в силу так называемой "бритвы Хэнлопа" - исключаем идею заговора: "Нет необходимости объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью". Наличие последней в высших звеньях управления страной примем за необходимое условие. Чтобы глупые решения принимались ЛПР систематически, приходится также предполагать систематически действующий фактор, побуждающий ЛПР к такого рода выбору.

Ниже мы ещё вернёмся к обсуждению этого ресурса, пока же обсудим суть достаточного условия.

Среди законов Мэрфи известен так называемый "закон Гроссмана", смысл которого в том, что сложные проблемы имеют а) простые и б) лёгкие для понимания НЕПРАВИЛЬНЫЕ решения. В то же самое время, известно, что сходным требованиям должна удовлетворять также и легенда разведчика, которая обязана быть: а) правдоподобной, б) лёгко усвояемой, в) трудно проверяемой. Тогда, для того, чтобы именно НЕПРАВИЛЬНЫЕ решения имели наивысшие шансы быть принятыми ЛПР, достаточно произойти совпадению двух условий: во-первых, вниманию ЛПР должны предлагаться только проекты решений, отвечающие вышеперечисленным требованиям к легенде разведчика, и, во-вторых, ЛПР должен быть привержен принципу выбора решений только простых и легко усвояемых.

Возвращаясь к необходимому условию, отметим, что склонность к простым и лёгким в восприятии решениям имеет в национальной культурной традиции однозначную оценку: "Простота хуже воровства". Эта оценка корреспондирует и с системой общечеловеческих ценностей: "На самом деле есть только один смертный грех - глупость" (Оскар Уайльд).

Итак, рабочая гипотеза состоит в том, что "как всегда" получается оттого, что наши правители злоупотребляют кажущейся очевидностью принимаемых решений.

Примеры

Рассмотрим, как это у них получается - на самых простых и очевидных примерах.

Пример №1. В семидесятые годы уровень Каспийского моря понижался. Это вызвало понятную озабоченность высших руководителей страны, что вылилось в приятие решения о переброске части стока сибирских рек в Каспий. Идея была масштабна, но проста и логична: вода бесполезно уходит в и без того полноводный Ледовитый океан, пусть лучше будет спасено усыхающее озеро на юге. На это дело были выделены деньги, проведены проектные и изыскательные работы, кое-где начали уже и грунт перемещать, но из-за сопротивления общественности проект был в итоге заморожен. Затем в природе вдруг пошёл обратный процесс - уровень Каспия стал уже не падать, а подниматься и, соответственно, начались проблемы эвакуации уходящих на дно населённых пунктов и т.д. Однако на решение этих задач сил у руководства страны уже не осталось, да и затопляемые берега после распада Союза стали в основном уже не нашими. Смысл этого примера в том, что ЛПР восприняли проблему Каспия как очевидную, но упустили из виду фактор геологической цикличности, неочевидный на уровне обыденного мышления. Интересно также и то, что в аргументах общественности, протестовавшей против проекта, мотивы были исключительно социальные, будущий подъём Каспия противниками проекта тоже никак не ожидался.

Пример №2. В военно-морском гарнизоне за Полярным кругом на берегу N-ского моря командование приняло решение разбить парк для культурного отдыха личног
о состава и членов семей военнослужащих. Поскольку растительность в данном позиционном районе приживается слабо, было принято решение особый упор сделать на инфраструктуру объекта. В частности, в Ленинграде были заказаны уникальные в архитектурном отношении фонари, которых и понаставили чуть не на каждом квадратном метре парка. И лишь только после того, как парк был торжественно открыт для гуляний, выяснилось, что в летнее время года фонари не нужны, т.к.

полярный день, а в зимнее время года в силу холодных полярных ветров гулять по прекрасно освещённому парку ни у кого нет никакого желания. В данном случае ЛПР пренебрегли географическими особенностями высоких широт, которые были проигнорированы ими в порядке обычного военного идиотизма.

Пример №3. К концу семидесятых - началу восьмидесятых годов Советский Союз превзошёл США по количеству и мощности межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, размещённых в высокозащищённых шахтных пусковых установках. Нарушение паритета вызвало озабоченность американской администрации и 23 марта 1983г. Президент Рейган своей директивой №119 ввёл "Стратегическую оборонную инициативу" (SDI). Журналисты сразу окрестили план "Звёздными войнами" - по модному в то время блокбастеру Спилберга. Своим шагом Президент США поставил перед тогдашним руководством СССР проблему построения модели боевых действий с использованием не существовавших даже в виде проектных решений средств поражения баллистических ракет. Советская наука крепко натужилась и… результат известен: угроза стратегическим ракетам СССР от ожидаемой реализации противником проекта СОИ была ею безмерно завышена.

Возможно, эксперты, докладывавшие в Кремле, просто испытывали "цифровой шок". Ведь объявленные тогда Президентом и поддержанные Конгрессом государственные инвестиции в программу СОИ были запланированы по миллиарду долларов в год (в тогдашних ценах) на 30 лет. Сейчас всё это уже начисто забыто. На самом деле СОИ была не более чем блефом. Да, на программу выделили тогда какие-то почти символические деньги и даже перебросили на неё с программы Space Shuttle, четырехзвездного генерала Эбрахамсона, находившегося в тот момент времени на гребне успеха (после тихой кончины СОИ его проводили на пенсию). Сейчас Интернет уже просто не откликается на поисковый дескриптор "SDI", как будто и не было неслыханной истерии в СМИ на тему "звёздные войны". Именно она-то и заставила кремлёвских старцев согласиться на переговоры о сокращении стратегических ракет СССР в обмен на обещание США не развивать СОИ.

Переговоры SALT в итоге увенчались полным триумфом США. Для СССР интеллектуальное поражение в борьбе с несуществующей и по сию пору угрозой стало по последствиям тем же, чем была в своё время Цусима для царской России. Принятие политического решения об отказе СССР от главной компоненты своей стратегической мощи предопределилось психологическим давлением противника, который к тому времени уже хорошо разобрался в мотивировках и менталитете того типа людей, который традиционно воспроизводится в высшем руководстве нашей страны. В данном примере ЛПР в Кремле пренебрегли физикой процесса перехвата ракет. И это, заметим, невзирая даже на то, что большинство выдающихся учёных США, страны, в которой сосредоточен цвет мировой физики, прямо и открыто указывали на всю несообразность замысла СОИ. В итоге всё "перешибли" демонстрационные мультфильмы о программе СОИ, в которых ракеты с надписями USAF эффектно сбивали боеголовки с надписями СССР. Наглядность и доходчивость этих "аргументов" весьма удачно сопровождалась их труднопроверяемостью для носителей обыденного сознания, занимавших кремлёвские кабинеты. В сумме этого оказалось достаточным, чтобы реакция высших руководителей СССР на американскую стратегическую оборонную инициативу оказалось именно такой, какой её спланировали аналитики в администрации Президента США.

Как вообще планируют подобного рода акции в отношении руководителей нашей страны рассказывает в интервью бывший консультант администрации Президента США психолог Владимир Лефевр, готовивший команду Рейгана ко встрече с Горбачёвым в Рейкъявике, на которой была окончательно сломлена воля последнего руководителя СССР к стратегическому противостоянию США.

Неужели все они болваны!?

Да нет, пожалуй. Хотя, конечно, и не без того. Дело ведь ещё и в том, ч

то "парадокс Черномырдина" невозможен и, соответственно, не наблюдаем нигде за пределами России. Чтобы сработали необходимые и достаточные условия, необходима сильная мотивация для некритического восприятия предлагаемых простых и очевидных (для дураков) решений, не только ЛПР, но и теми, кто готовит им решения, а это, несомненно, люди отнюдь не глупые. Значит, действует ещё какой-то систематический фактор, о котором мы вскользь упоминали выше, поощряющий некритическое восприятие той самой простоты, что хуже воровства. И ведь не зря народная мудрость сближает простоту именно с воровством, дело в том, что этим искомым фактором является ничто иное, как национальная этическая система. По классификации Лефевра в мире существует всего два типа этических систем, притом этические системы нашей страны и Америки различны. В США придерживаются принципа "компромисс между добром и злом есть зло", иными словами, хороший результат не оправдывает дурных средств. Однако в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к компромиссу с другим индивидом и в этом кроется некий парадокс. В России действует принцип: "компромисс между добром и злом есть добро", т.е. хороший результат оправдывает дурные средства. Однако - опять-таки парадокс - в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к конфронтации с другим индивидом.

Этические системы устойчивы: в ХХ веке в России дважды принципиально менялся общественный строй, но ни разу - этическая система. Невозможно вообразить что бы могло поколебать наш вечный принцип "Хороший результат оправдывает дурные средства" или - в переводе с профессорского языка на народный - "Победителей не судят". А если ещё учесть расхожее "Ты начальник, я дурак, я начальник, ты дурак", то и без особо длинных выкладок становится понятным, почему клерки, обеспечивающие интеллектуальную поддержку ЛПР, легко соглашаются с заведомым абсурдом, лишь бы достичь служебного успеха, который у нас в стране определяется только и только начальниками. Всегдашняя слабость общества в России, его вторичность, сервильность, подчинённость текущим интересам государства и, соответственно, олицетворяющим его чиновникам, консервирует эту этическую систему, а в итоге блокирует любые попытки привнести во властную иерархию хоть какие-то проблески разума. Иерархии в России герметичны и самодостаточны. Непроницаемые для разумных сигналов не из своей среды, они неизбежно вырождаются до бытового мышления, отсюда и чисто российское явление - дикий мужик Гришка в роли советчика Государя Императора.

Ригидность российских иерархий делает возможным ещё и такой парадокс: любое самое решительное обновление кадров, насыщение всех уровней управления компьютерами и экспертными системами и т.п. ничего не меняет в принципах функционирования иерархии в целом. В самом деле, каким бы компьютером не располагает клерк, он в любом случае подготовит на нём только такую информацию, которая будет благосклонно воспринята его начальниками. В конечном итоге такая система с железной неизбежностью становится гомогенной, т.е. исключает из своей структуры все случайно затесавшиеся в неё чуждые, гетерогенные элементы. Этический принцип "компромисс между добром и злом есть добро" снова торжествует, что позволяет иерархии, не эволюционируя, благополучно существовать до тех пор, пока внешние обстоятельства однажды не ломают её. Тогда, отдав должное обновленческой риторике, начальники как-то там по иному пересаживаются в кремлёвских креслах, и приводные ремни национальной этической системы возобновляют своё движение.

Выхода нет?

По-видимому, нет. Иными словами, "парадокс Черномырдина" для России и не парадокс вовсе, а правило. Исключения из этого правила возможны лишь в те краткие периоды времени, когда восстанавливающаяся после очередной катастрофы российская система власти ещё не успевает набрать силу. Пока рыжеусый Коба, изолировав горячо любимого Ильича в Горках, был по горло занят увлекательными разборками с товарищами по партии, финансист Сокольский успел создать конвертируемую национальную валюту. Пока всё внимание Никиты Сергеевича Хрущёва поглощала борьба с антипартийной группировкой, два политэмигранта из Америки тихой сапой спроектировали и построили столицу советской микроэлектроники г. Зеленоград, без которой сейчас ничего бы у нас не летало и не стреляло. Летописи советской науки и техники, культуры и искусства полны историй, когда упущением власть предержащих творческим людям иногда удавалось что-то сделать, но ещё больше в них трагедий, обусловленных идиотскими инициативами вождей. Неужели всё обстоит настолько безнадёжно? Ну, не совсем уж. По крайней мере, не всегда. Свои прибаутки про "как всегда" чиновные рыла сочиняют во время пароксизмов удовольствия, когда их популяция быстро плодится и жиреет на "откатах". Периодически такое развитие заводит в тупики и случаются кризисы, вытаскивать страну из которых зовут уже людей совсем иного типа, чем те, кто хотел как лучше и у кого получается как всегда.

Вот в эти-то относительно краткие "окна", покуда деморализованная элита яростно сводит счёты в своём кругу, порядочные люди все свои творческие замыслы как раз и реализуют. Или, по крайней мере, успевают продвинуть их настолько, чтобы потом их уже не смогли полностью затоптать очухавшиеся от очередного кризиса вожди и их приспешники.

В общем, получается, что на парадокс власти народ находит и парадоксальный ответ. По-видимому, это всё-таки закономерность природы и по-другому у нас просто невозможно. Но как хотелось бы в этом ошибиться!