Предел беспредельной деградации.

 

Сейчас Россия находится в состоянии - близком к стабильному (политическое затишье и "спокойная" экономика). Диалектическое "количество" постепенно накапливается к следующему "качественному" скачку. "Громкие" сигналы социально - экономической ситуации, присущие коротким кризисным "переломам" - отсутствуют. А без спецдопуска, пытаться разобраться в - "тихих" - тоже самое, что "гадать на кофейной гуще". Поэтому, предлагаю воспользоваться паузой и , отложив в сторону "мелкое и сиюминутное", попробовать взглянуть на проблему постсоветского кризиса "глобально" или , как теперь выражаются - "геополитически".

Общепризнанной и бесспорной концепции нашего кризиса ещё не существует. В последней статье по данной теме были приведены "свежие" аргументы в пользу его "паразитического" характера, но сделать окончательные выводы позволит, в лучшем случае, следующий "приступ" кризиса ( равно, как и эффективные шаги по его предотвращению). И тем не менее, ввиду явной важности проблемы, не дожидаясь "момента истины", попробуем разобрать следующий "перспективный" вопрос: что может ждать СНГовию (включая Россию) в ходе неограниченной (по времени и глубине) "паразитической" деградации?

Во времена "холодной войны" (а тем более - в колониальную эпоху) такая проблема, в принципе, не могла возникнуть. Недавно закончившееся противостояние двух систем было мощной преградой на пути неограниченной люмпенизации и криминализации многомиллионных социумов. У обоих соперничающих блоков - восточного и западного, всегда были наготове силы и ресурсы для мирного( в крайнем случае - военного) вторжения, на волне социального кризиса, в любую страну мира с мгновенным установлением дружественного политического режима и быстрой стабилизацией её экономического положения.

Средств на "лечение" и "воспитание" новоприобретённых союзников не жалели.

Очень важно - жёсткое противостояние автоматически выявляло и корректировало ошибки обоих сторон (Москвы и Вашингтона), а также - выдвигало к управлению "процессом" лучшие интеллектуальные и профессиональные силы . Марионеточные элиты строго контролировались и при необходимости, устранялись своей же "метрополией" - не только когда пытались изменить своему "блоку", но и - просто "наломать дров" (Амин, Пол-Пот, Норьега). В результате, ни одно мирное государство планеты, не могло опуститься "на дно". Конечно, бывали ситуации когда ни один из "блоков" не желал уступить и начиналась длительная гражданская война разрушившая несчастную страну. Но, что бы деградировало невоюющее государство и его никто не подобрал - такого не бывало.

С крушением советского "лагеря" ситуация в корне изменилась. Впавшие в глубокую депрессию осколки побеждённого блока бесследно растворились в массе "развивающихся" стран. Победители, посчитав исполненной главную часть своей "цивилизаторской миссии", сосредоточились на проблемах развития стран "верхнего эшелона". Стимулы наставить на путь истинный "заблудших овец" из "второго" и "третьего мира" у "западных прогрессоров", конечно, остались. Но, будучи уже не связанные с вопросом жизни и смерти "золотого миллиарда" - отошли на второй план - на откуп стремительно плодящихся чиновников из международных органов и публичных национальных политиков, бьющихся за неотразимость своего медиа-имиджа.

Когда бюрократы получают право распределять миллиарды без чёткого критерия эффективности - мгновенно возникает коррупция и деньги начинают исчезать на глазах изумлённой публики, не оказывая ни малейшего влияния на бедственное положение "облагодетельствованных" народов.

Когда политиканы могут развязать войну на основании фальшивых цифр и истерии, вовремя раздутой в СМИ, возникает политическая коррупция, поднимающая личные рейтинги за счёт "лакированных" партизан, праведных бомбёжек, "слезоточивых" беженцев и превращения жизнеспособного региона в социальную язву - "недоношенное" государство, управляемое двумя лидерами - бандитом и писателем, и удерживаемое от открытой резни оккупационными войсками.

Когда новые "рулевые" авангарда цивилизации (демократические партфункционеры, активисты предвыборных штабов, заслуженные спичрайтеры и пр.) воспринимают окружающий мир уже не глазами спецслужб (сокращённых на волне эйфории, дезорганизованных и лишённых "спарринг-партнёра"), а - через камеры телекорреспонденто
в (управляемых пристрастиями аудитории) - местные дикари начинают цивилизаторов , в лучшем случае - "использовать"(Косово), а в худшем - бить (Сомали, Руанда, Сьерра-Леоне).

То есть, нынешняя неспособность стран-лидеров, даже при наличии сил и ресурсов, поворачивать вспять процессы деградации "больных" сообществ - очевидна. А способность инициировать "падение" - налицо.

Эффективный способ санации мирового "зверинца", заключавшийся в аннексии или колонизации слабеющих стран-соседей, после шока второй мировой войны и распада империй оказался под запретом и уже не доступен высокоразвитым странам - не столько по этическим - сколько, по экономическим соображениям. Стареющему "золотому миллиарду" не нужны новые территории, населённые "варварами" и требующие дорогостоящей модернизации (пример - "убыточное" объединение двух Германий).

Также, "западному" миру" не к чему приобретение дополнительных территорий конкурентами - перенаселёнными странами востока. Что, в сочетании с наличием у главного "землевладельца" - России - атомного арсенала, делает попытки аннексии, чреватые глобальным военным конфликтом - маловероятными.

Надежда на быстрое вымирание "незанятого" населения, способное решить проблему "лишних дикарей" сомнительна - одичавший человек, освоившийся на свободных землях, начинает плодиться, компенсируя убыль населения в вымирающих городах.

Поэтому, безопасная для окружающих, "стерильная" пустыня с островками устойчивой "паразитической" экспортно-импортной цивилизации в перспективе тоже не просматривается.

Итак, мы имеем три фактора. Два первых вытекают из сущности социально-экономической системы "паразитического" общества - стремление господствующего слоя вычерпать страну "до дна" и неспособность постсоветского простолюдина (страдающей стороны) противостоять этому разрушительному процессу.

Последний же фактор - невозможность "санитарной" агрессии извне - парадоксальное следствие гуманитарного прогресса и однополярности современного мира. Теоретически, данная "троица" должна обеспечивать устойчивую деградацию "паразитических" обществ ( вероятно, и наблюдаемую последние десять лет).

Внести определённую ясность в вопрос "перспективы выживших субъектов неограниченной деградации" могло бы практическое доведение "до ручки" плебеса и его устойчивая фиксация в "опущенном" состоянии в масштабах целой страны.

Дальше всех, в этом интересном "эксперименте" продвинулись товарищи из Средней Азии, почти в плотную подойдя к созданию на территории бывшего СССР первых "аграрно-феодальных" заповедников. Их опыт показал, что своевременное и решительное искоренение остатков совцивилизации и демократических иллюзий сумбурного периода распада империи - заметно помогают скорейшей деградации социумов, но , начиная с определённого уровня, они же способствуют опасному брожению дичающих умов (особенно, у молодого поколение), чем ставят под угрозу дальнейшее развитие "паразитического" процесса.

Кроме того, снова вылезла старая проблема "пустоты", которую так не терпит природа - быстро нашёлся претендент на освободившееся место главного "мирового революционера", борца с американским империализмом и лучшего друга бедных - угнетённых. А поскольку наши "экспериментаторы" наплодили бедноты - сверх всякой меры - "гости" не заставили себя ждать.

Сейчас на пути "воинов Аллаха", быстро наращивающих свои усилия, стоят узбекские солдаты , да российские пограничники. Таджикская верхушка, фактически, капитулировала, открыв территорию страны для свободного передвижения боевиков. Мирно разлагающаяся Киргизия "вдруг" оказалась без армии и с открытыми границами. А "жирный" туркменский режим пытается заигрывать с "религиозными хищниками", надеясь, что не будет съеден в числе остальных. Если сия тенденция в корне не изменится, то распространение "талибании" на всю Среднюю Азию ( Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан) - дело вполне реальное.

Происходящее в Центральной Азии не удивительно. Несмотря на то, что раньше роль главного "возмутителя спокойствия" в бедняцкой среде выполняла левая идеология и все вопросы строительства "справедливого" общества - от вооружённого захвата власти до всемирной бесклассовой коммунии - в ней отработаны лучше чем в радикальном исламе - сейчас она катастрофически проигрывает последнем
у по уровню материальной поддержки и числу фанатичных приверженцев. Социалистический лагерь, питавший коммунистические движения, исчез, а исламское сообщество (страны и международные организации), наоборот, крепнет и готово оказывать братьям по вере любую помощь - от материальной до военной.

Правая идеология в постсоветской Евразии тоже оказалась не способной конкурировать с радикальным исламом . Во времена распада СССР, благодаря яркой витрине "западного" мира, рыночная демократия была всенародным "хитом", но с тех пор её сияющий образ заметно потускнел, оказавшись ширмой за которой шли процессы - не приближавшие обеспеченное капиталистическое "завтра" (как было обещано), а - отдалявшие его в бесконечность. И всё это - несмотря на миллиардные вливания, потоки адептов и проповедников, поддерживаемые легионами местных неофитов. На распространение радикального ислама тратится заметно меньше, а результат - налицо.

Отсюда следует вывод: хотя, гарантированная внешняя безопасность и позволяет постсоветской "паразитической" верхушке, экономя на армии, образовании, медицине, инфрастуктуре и прочих атрибутах цивилизованного государства - вести безответный подначальный народ (исключая занятых охраной, добычей и вывозом ликвидного природного ресурса) к "естественному" состоянию и "подножному" кормлению (чего уже почти достигли в районах: российского севера, Калмыкии, Кавказа, Дальнего Востока, Казахстана и Средней Азии.), но , как минимум один фактор - существование международного агрессивного исламского фундаментализма - ставит предел "опусканию" населения, и несёт прямую угрозу существованию "паразитических" режимов.

Несмотря на то, что вероятное поведение российских (СНГешных) происламских регионов (прежде всего - Кавказа *) в ситуации, аналогичной среднеазиатской, сомнений не вызывает, расползание "исламской революционности" на немусульманские территории СНГ, "унавоженные паразитизмом" - менее очевидно. Хотя нет ничего фантастического в ситуации, когда уже вс равно, под знаменем какого цвета (зелёного, красного, чёрного, коричневого, в полоску и т.д.) идти на баррикады - только бы идти! Тем более, что успехи российских филиалов тоталитарных сект убедительно свидетельствуют - растерянному и дремучему простолюдину можно внушить любое мировоззрение. Были бы средства на "наживку" и подготовленные кадры для кропотливой работы в массах. Тем более, что из-за сложившейся практики расово-избирательного притеснения граждан, российская власть воспитывает особую ненависть к режиму (революционность), у представителей народностей, исповедующих, в первую очередь, ислам (делая, примерно то же самое, что и царизм сто лет назад - массово перековывавший приверженцев иудаизма в пламенных революционеров).

Но, так ли уж важно, дойдет ли "зелёная гвардия" до Балтики, или остановится на Волге и Кубани? И что, в сущности, изменится, если её шествие по родине "паразитизма" остановит такая же бедняцкая ревармия (только другого цвета)?

Велика ли разница: смертоносная "начинка" бывшей цитадели социализма (ресурсы, арсеналы, производства, "секретоносители" и т.д.) целиком отойдёт к самой воинственной части мирового исламского сообщества, или будет по -братски поделена с неким неисламским (но тоже - достаточно зубастым) революционным режимом? В сущности, первое и второе - почти, одно и тоже.

Кому же может не нравится подобная перспектива и что от них, в связи с этим, следует ожидать?

Главные "недовольные", естественно, - верхушки "паразитических режимов". Но так как они готовят почву для экспансии революционных идеологий самим фактом своего существования - бессмысленно рассматривать их как силу, способную остановить это наступление.

Население, мыкающее "паразитизм" и не испытывающее желания познакомиться со средневековыми порядками исламского режима, тоже можно было бы записать в "противники". Но, из сущности "паразитизма" проистекает покорность и апатия рядового гражданина, поэтому ожидать, что народ вдруг повалит добровольцами на "исламский фронт" защищать своих нынешних "кровососов" - нет ни малейших оснований. (Более вероятное направление стихийного движения неисламских масс - к совершенно иным целям, более: ненавистным, территориально-близким и материально-интересным , чем ваххабиты в Чечне, или талибы на Пяндже.) "Золотому миллиарду" тоже есть что терять от возможного революционного пожара.

К
ак минимум, пострадает мировая стабильность и "глобальная" экономика. А - в пределе - может случиться что угодно. Но, в отличии от "паразитических клептократий", цивилизованный мир слабо связан с порочным экономическим укладом постсоветских государств и рад был бы заменить его на другой - более жизнеспособный, да не знает как (или - до сих пор об этом серьёзно не задумывался).

Поэтому, если от кого и следует ожидать реальных шагов по предотвращению в постсоветской Евразии "варварских революций", то это будет пресловутый "Запад" (Действия российской власти и армии - на Кавказе и в Таджикистане таковыми, к сожалению, не являются. Аргументация - ниже). Что же это могут быть за шаги?

Те (включая представителей "золотого миллиарда"), кто считает разговор на подобную тему, как не имеющий повода и фактического материала - "преждевременным гаданием на кофейной гуще", глубоко ошибаются. Тема давно "созрела и перезрела". С высокой вероятностью, скоро мы сможем наблюдать предмет данного обсуждения "вживую". Всё зависит от степени разгрома "Северного альянса" и от осознания масштабов складывающейся угрозы "западными" лидерами.

То есть, если талибы крепко станут на таджикской границе, а "Запад" решит, что дальше их пускать нельзя - начнётся американская помощь Киргизии.

Американская - потому что Западная Европа наполнена мусульманами и вынуждена впускать новых и новых гастарбайтеров - в основном, выходцев из исламских регионов. Плюс - нефтяной кризис, показавший её критическую зависимость от исламских стран. Как результат - нейтральная позиция европейских стран талибам гарантирована.

А Киргизия - потому что: в Таджикистане самый мерзкий режим (спасибо тов.

Ельцину) и российская дивизия с пограничниками, в Узбекистане квазисоветская диктатура, Туркмения немного в стороне и "караул" пока не кричит, а Казахстан - последний на очереди. Кроме того, во времена, когда "Азиатская Швейцария" ещё в конец не проворовалась и не продемонстрировала на весь мир свою немощь - она всегда проходила по разряду самых реформированных и "прозападных" совазиатских "демократий". Кого же спасать, как не её ?! (Кстати, уже пошли сообщения об активных контактах администрации США и режима Акаева по вопросам военно-технической помощи Киргизии.)

Что же это будет за помощь? Дело в том, что ожидаемое вторжение талибов в постсоветскую Среднюю Азию не есть классическая военная агрессия, позволяющая её жертвам претендовать на стандартную защиту мирового сообщества (Недавно об этом говорил президент Узбекистана Ислам Каримов). Многотысячные армейские соединения агрессора не пойдут через границы. Вместо них, по-партизански, проникают единицы - эмиссары, главари, агитаторы. А главную ударную силу исламских мятежников (рядовой состав ) составляют местные жители "завоёвываемых" стран. Тем более, что военная специфика "паразитизма" позволяет партизанам не перетаскивать на себе из-за границы оружие, боеприпасы и амуницию. Всё это, а также - военспецов, шпионов, да и саму победу, можно купить на месте. Были бы деньги и желание.

Наблюдаемые сейчас спорадические столкновения с отрядами боевиков - скорее разведка боем. Когда же внутри страны начнутся массовые вооружённые выступления, это уже будет не начало исламского наступления, а его завершающая стадия. На которой эффект пограничных заслонов и иностранного военного присутствия - вынужденных защищать уже самих себя, становится нулевым.

Поэтому, импортных солдат в Киргизию никто посылать не будет, а вот - вооружение и деньги , конечно дадут. Хотя, легко предположить, что деньги будут разворованы, а вооружение - брошено и продано противнику. Но такая помощь - единственно возможная, против которой не будут возражать - ни киргизский режим, ни шаблонно мыслящее руководство помогающей стороны. С этого американцы обязательно и начнут, постепенно, на практике убеждаясь в бесперспективности своих "подарков".

А дальше неизбежно наступит момент выбора: или "махнуть на всё рукой" и послать некудышних киргизов(таджиков, узбеков и т.д.) к Аллаху, допустив у них исламскую революцию. Или, раньше провести свою - буржуазно - марионеточную. В последнем опыта американцам не занимать. Но Евразия не Южная Америка, где у США было всё - обученные в Штатах военные, связи с местным бизнесом , широкое присутствие ТНК и ЦРУ. Тем более, что, в той же Киргизии, придётся не просто организовывать переворот как

в Чили, а кроме того, делать сложную, дорогостоящую (на один год) работу - строить на ровном месте экономику.

Вполне вероятно, что оценив "фронт работ" (в худшем случае, он распространяется на всю СНГовию), "золотой миллиард" решит, что дешевле закрыться ракетным щитом и попробовать "умиротворить агрессора"(вариант 30-х годов), рассчитывая на его быстрое насыщение и внутренние противоречия будущей исламской империи. Впрочем, не будем дальше ломать голову и подождём развития событий. Мы подходим только к первой исторической "развилке", на которой "фанатичный Восток" должен подтвердить свой "территориальный аппетит и энтузиазм", "развалины совдепии" - степень деградации, а "Запад" - адекватность и решительность. Самый информативный вариант - когда первый и второй - участники, продолжают линию своего сегодняшнего поведения, а третий - "Запад" - наоборот - меняет ( быстро разбирается в ситуации и начинает действовать). В следствии чего, происходят два заметных явления.

Во-первых, наконец-то "капитанам мировой экономики - политики" становится ясно, какой главный высокотехнологичный товар должен производиться на территории бывшего СССР для нужд мирового рынка. Неблагоприятные климатические этой части суши делают практически любое производство более дорогим, нежели за границей ( подробно - у А.П.Паршева ). Поэтому, при открытой экономике и свободном перетоке - товаров, капиталов и кадров - здесь остаётся минимум предприятий ( добыча полезных ископаемых и её обслуживание) обеспечивающих пристойное существование небольшой части нынешнего населения. Следовательно, либо, неблагополучная территория должна самоизолироваться (закрыть границы); либо - лишнее население должно исчезнуть (уехать или сгинуть); либо - в международные экономические отношения должен быть внесён искусственный дисбаланс, компенсирующий климатические издержки. Предлагаемая А.П. Паршевым самоизоляция, неэффективна, так как усугубляет технологическое отставание и не совместима со устойчивым политическим режимом. Очень скоро "изоляционистам", для предотвращения внутреннего кризиса (или - вследствие его) придётся опять "открывать двери" и возвращаться к исходной тупиковой ситуации.

Сократить население тоже не получается. Хоть на территории бывшего СССР и холоднее, чем на остальной обитаемой суше, но около двухсот миллионов человек здесь вполне могут прожить, пользуясь только возобновляемыми природными ресурсами (естественно, речь идёт об отсталом крестьянском существовании). Поэтому, в сельскую местность СНГовии (сейчас - относительно свободную) неизбежна естественная миграция горожан (по мере лишения их средств к существованию) и переселенцев из демографически активной зоны Азии (от Кавказа, до крайнего Юго-востока). Что со временем создаст из российской (украинской, белорусской и прочей) провинции, в будущем - населённой и невежественной - сильный и неустранимый фактор региональной нестабильности (как минимум). Компенсация климатических издержек, фактически, должна стать дотацией , которую экономика зоны благоприятного климата должна платить обитателям холодных территорий для повышения уровня жизни и рентабельности местного производства. Благодаря чему приполярные и "резко-континентальные" страны смогут существовать в открытом мировом культурно-экономическом пространстве, делая его, этим самым, достаточно обширным, что бы определять режим существования всей планеты.

То есть, жители комфортной зоны стоят перед выбором - или постоянно доплачивать из своего кармана за цивилизованность и миролюбие населения холодных территорий, или отдавать деньги на армию, прощаемые кредиты, гуманитарную помощь, приём эмигрантов и т.д. - с постоянной вероятностью получить оттуда ( из "дикой" зоны) "сюрприз" ( Как только что - израильтяне - от палестинцев). Очевидно, что вариант "без сюрпризов" гораздо перспективнее, тем более, что он, в конечном счёте, может оказаться и значительно дешевле - ведь возможных расходов на поддержку никто не считал. Правда, есть одно "но" - речь, естественно, идёт о дотировании "холодной зоны" с высокоразвитой экономикой и эффективной социально-политической системой. Пытаться денежными вливаниями скорректировать доходность "паразитической" экономики стран с разрушаемым, отсталым производством и деградирующим обществом - что наполнять бездонную бочку - только хуже будет. Прежде чем подобные страны смогут вносить свой вклад с мировую стабильность ( даже за деньги), надо их ещё довести до соответствующей "кондиции", потратив силы, время и средства.

Это и есть то самое - "во-вторых ". Когда те же "капитаны" осознают, что в "паразитической" Евразии, для производства желанной "стабильности" нужны значительные инвестиции, но не в виде кредитов - "по результатам встреч на высшем уровне", а в виде прямых расходов на формирование дееспособной мелкобуржуазной оппозиции, смещение "паразитических" режимов и последующую перестройку(стройку) нормальной экономики.

Характерный эпизод - корреспондент, в районе где в данный момент не стреляют, спрашивает таджикских крестьян - что им сейчас больше всего мешает жить? Ответ потрясающий - ГАИшники! В разорённой стране, от которой соседи отгораживаются минными полями, где в сельской местности от государства осталось только его название и дороги - продолжают стоять люди с жезлом и собирать дань с проезжающих. С точки зрения производственного капитала - таджик с легковушкой, это - россиянин с автохозяйством ( фермой, фабрикой, заводиком и т.д.), то есть - вершина низового капитализма, которую надо беречь и лелеять. А при "паразитизме" с таких положено брать, брать и брать - пока они не пересядут на ишаков, не отрастят бороды, и не сварят своих "гаишников" в масле (на первом этапе всемирного джихада).

Где и когда мы сможем увидеть первые признаки "осознания" - вопрос пока открытый. Одно можно сказать наверняка - только разобравшись в ситуации и местных условиях, имея опору в обществе и постоянно управляя процессом - можно достичь положительного результата. Что означало бы - для той же Киргизии - появление "конструктивной оппозиции" - реальной и понятной всем политической силы, способной в обозримом будущем сместить действующий режим и , со внешней помощью, поставить страну "на ноги". (Кстати, если среди "паразитических" лидеров, каким-то чудом, вдруг объявится прогрессивный президент-реформатор, имеющий "проблемы" (хочет, но не может), то подобная "сила" была бы для него хорошим подспорьем.)

А назваться такая "конструктивная оппозиция" везде - от Киргизии до Украины - будет известно как : "грязная содержанка американского империализма".

И в завершении - три любопытных момента.

Наш самый быстрый политолог - М. Леонтьев - уже обнаружил оппозицию с таким названием и совсем рядом - в братской Югославии. О чём поведал 5-го октября в своей авторской программе ОРТ. Носитель самого острого "чутья" (классового) - тов. Зюганов, подтвердил, что вышеупомянутая находка Леонтьева "пахнет марихуаной, водкой и долларами". А самый проницательный политолог - Г.Павловский - недавно высказался в том смысле, что скоро в России может появиться ещё одна проблема для действующей власти - оппозиция, финансируемая с "Запада". (*)

Выдержка из выступления нач. Ставропольского краевого ГУВД.

"..Уже с начала 90-х годов в Карачаево-Черкесии была подготовлена почва для насаждения ваххабизма. В КЧР постоянно посещали эмиссары из Турции и Саудовской Аравии. Они создавали мусульманские центры, строили мечети и учили исламу. На вопрос, почему исламу здесь учат какие-то пришельцы, а не местные священники, у власти ответ был один: заграничные учителя за свои уроки денег не берут, а , наоборот - платят...." (НГ ,01.09.00)