Независимый бостонский альманах

СПЕКУЛЯЦИЯ КАК КОНТРПРИЕМ ПРОТИВ СИСТЕМЫ

25-02-2001


Уважаемый Евгений Зудилов!
      Признаюсь, Ваш ответ от Sunday, February 18, 2001 at 10:18:27 (CST) несколько разочаровал меня. Я ожидал узнать неведомые мне подробности биржевых спекуляций, благодаря которым они становятся "общественно-полезными", а Вы написали что-то совсем не о том. Ваш последний пример не столько спекуляция, сколько финансово-торговая операция. Вы выполняли роль банкира, а Ваш приятель роль купца.

Экзотические подробности не меняют сути.

Поскольку Вы свои соображения, в основном, высказали, теперь моя очередь.

Ранее Вы привели следующую классификацию:

1. "Классический спекулянт" - действует на свободном рынке (типа американского). Его деятельность ограничена законодательными актами.

2. "Дикий спекулянт" - действует на свободном рынке при отсутствии законодательных ограничений. В данном случае это просто жулик, "впаривающий лохам" бумажки с надписью "акции".

3. "Социалистический спекулянт" - действует при отсутствии свободного рынка и при наличии законодательных ограничений. Человек, использующий личные связи, чтобы дешево что-то купить из под прилавка и перепродать с выгодой.

Я думаю, что спекулянтов всех типов объединяет то, что их методы получения прибыли не совпадают с основным назначением системы, в которой они действуют, а деятельность не создает новых ценностей.

Советский спекулянт распределял продукты не так, как было предусмотрено табелью о рангах системы, деятельность биржевых спекулянтов не совпадает с основным назначением биржи — обеспечить финансирование бизнеса. Промысел диких спекулянтов в комментариях не нуждается. Есть и другие операции такого рода и необязательно с акциями (ниже я привожу примеры). Следует отметить, что спекуляции "советского" типа возникают не только при развитом социализме, необходимое условие то, что мы называли "дефицитом".

В условиях капитализма существуют брокеры, перепродающие с наценкой входные билеты на концерты (или другие события) уже после того, как они были распроданы.

Мне представляется, что избежать спекуляций невозможно по той причине, что на всякую систему всегда найдется свой контрприем. А вот польза от них сомнительна, и, во всяком случае, меньше вреда, который они, предположительно, приносят. Косвенное доказательство тому законодательство, которое вводят для ограничения вреда от спекуляции, как например, ограничения по продаже акций компаний их руководителями, судебную ответственность за биржевые сделки на основе конфиденциальной информации и т.п. Однако, при желании можно, конечно, сконструировать какую-то искусственную пользу вроде того, что биржевые спекулянты возбуждают интерес к вложению капиталов в акции или что Джордж Сорос какую-то часть спекулятивных доходов пускает на якобы благотворительные цели в России ("якобы", потому что Сорос пытался нагреть руки и в России, но у не него не получилось, т.к. российский пещерный капитализм не вписался в его расчеты). Хотя по Вашему: только первый тип полезен для общества и его деятельность можно морально оправдать, — я все же думаю, что мораль нужно поискать в каком-нибудь другом месте, спекуляция — способ делать деньги, а не сеять мудрое, вечное.

А вот примеры спекуляций для иллюстрации вышеизложенного:

Еще при Горбачеве некто Атальянц взял кредит, положил его в банк, выплатил себе какую-то сумму, а из остатков начал возвращать кредит. Поскольку он выплачивал кредит исправно, то смог получить новый кредит побольше, а него опять же истратил какую-то сумму на себя, остальное положил в банк, а далее полностью выплатил первый кредит и исправно выплачивал второй кредит. После этого он получил еще больший третий кредит и собрался продолжать в том же духе, но тут его взяли, осудили и посадили. Было много шума. Его сторонники доказывали, что он не нарушил никаких законов. После появления Ельцина его выпустили из тюрьмы, что показывали по телевизору как торжество справедливости.

В Польше после падения социализма кто-то (забыл фамилию) провернул другое дельце. Пользуясь близостью к новой власти он получил крупный кредит и положил его в банк. По прошествии менее чем суток эти деньги были переведены в другой банк. Поскольку деньги лежали необходимое минимальное количество часов, на них начислили проценты как за сутки. Далее он молние

носно перевел деньги еще в один банк уже с новыми процентами, накрученными уже двойном размере (за одни сутки в одном банке и другом банке). Прокрутив сумму по всем основным банкам он вернул кредит с процентами, но и ему перепало немало.

Валютный спекулянт Джордж Сорос в 1992 занял миллиарды британских фунтов стерлингов и обменял их на немецкие марки. Фунт, как валюта, к тому времени был уже неустойчив и эта операция подтолкнула его к падению, девальвация составила 25%. Сорос выплатил свой долг обесцененными фунтами и положил в карман миллиард долларов. Впоследствии Сорос приложил руку и к валютному кризису в Юго-Восточной Азии, но там его навар, видимо, не был таким масштабным.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?