Независимый бостонский альманах

Исход

15-07-2001
Всё будет так. Исхода нет.
Александр Блок

Vladimir Baranov

Можно ли надёжно, т.е. не прибегая к политическим заклинаниям, определить, каков нынче характер текущего политического процесса в России - прежний или всё-таки новый?

Вынесем за скобки всю политику и определим проблему как приложение задачи об устойчивости систем [1]. Устойчивость политических систем в России - полнейшая целина в проблемном смысле, потому ограничимся лишь постановкой, да и то не слишком строгой.

Начнём с того, что перечислим высших руководителей России/СССР на интервале ХХ века в хронологическом порядке правлений.

Таблица 1. Правители России в ХХ веке.

 

№№ Правитель Интервал правления Исход правления
1. Романов Николай Александрович 1894 - 1917 отрёкся от престола под давлением властной элиты
2. Ленин Владимир Ильич 1917 - 1924 умер на посту, изолированный властной элитой
3. Сталин Иосиф Виссарионович 1924 - 1953 умер на посту, изолированный властной элитой
4. Маленков Георгий Максимилианович 1953 - 1953 свергнут с поста властной элитой
5. Хрущёв Никита Сергеевич 1953 - 1964 свергнут с поста властной элитой
6. Брежнев Леонид Ильич 1964 - 1982 умер на посту, изолированный властной элитой
7. Андропов Юрий Владимирович 1982 - 1984 умер на посту, изолированный властной элитой
8. Черненко Константин Устинович 1984 - 1985 умер на посту, изолированный властной элитой
9. Горбачёв Михаил Сергеевич 1985 - 1991 свергнут с поста властной элитой
10 Ельцин Борис Николаевич 1991 - 1999 [2]

Как следует из Таблицы 1, все 10 правлений в ХХ веке завершились под давлением обстоятельств непреодолимой силы - либо за смертью правителя (жёсткий сценарий), либо по причине его вынужденной отставки (мягкий сценарий). Четыре из десяти завершившихся на данный момент правлений в XX веке имели "жёсткий", пять - "мягкий" вариант лишения правителя власти, последний исход объективно классифицировать пока не представляется возможным из-за отсутствия на текущий момент фактической информации.

В девяти рассматриваемых случаях исход правления определялся в борьбе между руководителем страны и властной элитой. В этой борьбе девять раз из девяти неизбежно верх одерживала властная элита.

Таблица 2. Исходы правителей России в ХХ веке.

 

Свергнуты в результате заговоров Умерли при исполнении обязанностей
Романов, Маленков, Хрущёв, Горбачёв Ленин, Сталин, Брежнев, Андропов, Черненко

Таблица 2 гласит о не слишком-то разнообразном характере исходов правлений, хотя состоялись они в весьма разнообразных исторических контекстах. И как тут не вспомнить максиму лорд-канцлера Фрэнсиса Бэкона "Природа не роскошествует началом вещей". Так мы, выходит, имеем дело с явлением Природы?
Разберёмся!

 

ТАК ПРИРОДА ЗАХОТЕЛА
Природа (социальная) устроила так, что каждое правление завершается, когда у этой "механической птички" кончается завод. Тогда Природа - великая и непознаваемая - снова накручивает своей невидимой рукой [3]пружинку и цикл возобновляется. В силу указанного Бэконом начала вещей начальники-эпикурейцы свершают свои величественные эпициклы от назначений к отставкам, политработники пера и голубого экрана велеречиво прозревают о таковых, народ по обыкновению безмолвствует, иногда, впрочем, поплевав на мозоли, берёт топор. Тогда имеет место последний и решительный (он же бессмысленный и беспощадный) русский бунт, в память о котором наш календарь обогащается дополнительными выходными днями, отмеченными красным. Впрочем, и эти движения "механической птички" записаны в книге Природы, сверяясь с которой старая делает своё дело у нас на глазах.

По всей видимости, пресловутая книга Природы есть ничто иное, как программный код, потому что все интересующие нас проблемы довольно неплохо укладываются в модель под названием "хищник-жертва-суперхищник". Некий суперпрограммист (господь бог?) эту модель реализовал и встроил в Природу, которая на ней и зациклилась. Обсудим как.

 

ПОЧЕМУ? НЕ НАШЕ ДЕЛО!
Примем, не обсуждая, что власть в России до сих пор была устроена в форме триады "властная элита - интеллигенция - правящий дом". Почему? Гипотезы есть, обсудим после.

Понятие "властная элита" является термином политическим, результат же требуется объективный. Поэтому переопределим интересующий нас социальный слой как некую популяцию. Тогда единственным реальный интерес последней достаточно ёмко может быть выражен библейским девизом "плодитесь и размножайтесь". Ресурсом воспроизводства, властной элиты является интеллигенция. Продуктом деятельности последней являются знания, культура, технологии, информация, вооружения и прочие полезные вещи. Однако для властной элиты эта продукция важна не сама по себе. Можно сказать и так: чтобы существовала популяция номенклатуры, необходимо, чтобы существовала определённая популяция интеллигенции - носителей полезных идей, знаний, навыков, информации, без которых деятельность сановников бесполезна. Иными словами, будем полагать численность властной элиты напрямую зависящей от численности интеллигенции.

Правящий дом тоже может быть определён как некая популяция с единственным стремлением "плодиться и размножаться", но со своей особенностью, заключающейся в том, что для воспроизводства правящий дом нуждается не в одном, как властная элита, а в двух типах трофического ресурса. Правящий дом питается властной элитой, но, кроме того, и интеллигенцией тоже. Иными словами, диета у этой популяции является более сложной, чем у другого хищника - властной элиты.

Интеллигенция воспроизводится за счёт ресурсов нации, которые здесь выводятся за пределы схемы. Цель, самый смысл существования и modus vivendi этой популяции сводится лишь к стремлению неограниченно увеличивать производство продукта своей деятельности и, следовательно, собственной численности. Последняя ограничивается только ресурсом генофонда нации и хищничеством элит.

Таким образом, российская властная система здесь предполагается самодостаточной, что и позволяет рассматривать её как замкнутую модель из трёх элементов, "вещь в себе". Такой подход отражает достаточно устоявшиеся суждения. Так, согласно воззрениям на этот вопрос А.С. Ахиезера (4), для российской истории характерен феномен, в авторских терминах именуемый как "моносубъект властесобственности". Суть этого представления в том, что ядром системы российской власти является единый и неделимый "властный моносубъект". Дополнительным аргументом в пользу тезиса автономности является первичность властных отношений в России, на реалии которой никак не распространяются идеи Маркса о первичности экономических отношений. Из этой российской особенности, в частности, вытекает традиционная сверхконцентрация центральной власти в России, включая и самый факт существования правящего дома, как бы он там не именовался в текущий период.

Появление в середине XIX века в структуре российской власти дополнительного участника - интеллигенции, состоялось как историко-социальная новация. Но этот "приём" эволюции - защищаться от пагубных воздействий среды усложнением структуры - имеет аналоги в биологии. Среди экологов считается почти аксиомой, что более сложные по структуре сообщества одновременно и более устойчивы к факторам среды. Данная гипотеза позволяет связать мощности популяций властной элиты, интеллигенции и правящего дома математическими соотношениями, представляющими собой систему из трёх обыкновенных дифференциальных уравнений, хорошо известную в математической биофизике как модель "хищник - жертва - суперхищник". Очевидная интерпретация элементов этой модели такова.
"Хищник" - популяция властной элиты.
"Жертва" - популяция интеллигенции [5].
"Суперхищник" - популяция правящего дома.
Термин "хищничество" здесь лишён эмоциональной нагрузки и означает всего лишь такое воздействие одной популяции на другую, которое уменьшает численность последней. Суперхищник воздействует на хищника и жертву, хищник – только на жертву. Эта функция, именуемая трофической, в частности, относительно интеллигенции интерпретируется так.

ИНКОРПОРИРОВАНИЕ. Интеллигент, ставший сановником, может сохранить привычки и образ мышления своей прежней социальной страты, но её элементом уже более не является. Результатом является убыль популяции интеллигенции и, соответственно, рост популяций правящей элиты и/или правящего дома.

РЕПРЕССИИ. Интеллигенция, как источник различных идей, питающих деятельность элит, постоянно подвергается тем или иным корректирующим формам давления со стороны властных структур в диапазоне от инкорпорирования в свою среду до высылки из страны, заключения или даже физической ликвидации. Проведение в жизнь всех этих мероприятий с необходимостью влечёт увеличение численности властных структур в форме надзорных и карательных органов и, естественно, депопуляции поднадзорных и караемых.

По отношению к властной элите правящий дом ведёт себя по той же самой схеме, что сама властная элита по отношению к интеллигенции: перераспределение численностей этих двух популяций также происходит и за счёт инкорпорирования, и вследствие репрессий.

Таким образом, в результате интерпретации мы получаем схему взаимодействия трёх популяций, связанных трофическими функциями (орграф и соответствующие ему дифуры здесь приводить не станем, хотя картинки решений получаются красивые, см. ниже).

Интересно выяснить условия, при которых возможна потеря устойчивости системой, устроенной как триединство "правящий дом - властная элита - интеллигенция. Не обладает, ох не обладает она структурной устойчивостью. В противном случае надо бы предположить, что относительно образующих систему популяций выполняются жёсткие ограничения на самолимитирование, а в реальности это не так. Вот классическая схема "хищник-жертва", та имеет возможность быть стабилизированой - добавлением в модель неких малых изменений, учитывающих внутривидовую конкуренцию в популяциях. Ежели таковая имеется, притом что трофическая функция хищника имеет S-образную форму, то модель "хищник-жертва" может быть сделана структурно устойчивой. Или, напротив, доведена до неустойчивости, а в итоге развалена определённым выбором параметров властной системы. Многое к этому делается сейчас в благополучной Америке, это, в частности, вэлфер, политкорректность во всех её проявлениях, разнарядки при поступлении в ВУЗы по национальным, расовым и религиозным номинациям, импорт носителей знания. Поскольку подобные меры снижают внутривидовую конкуренцию, они ведут к нелимитированному росту вида. А это чревато… Эх-ма, чтобы все what-if'ы для Америки расписать, работа немеренная получается, это уже выходит за рамки любительской потуги.

 

ОТЧЕГО? НЕ НАМ СУДИТЬ!
Отчего ж власть российская воплощается в форме разделения функций по триадному принципу как "властная элита - интеллигенция - правящий дом"? Вопрос хороший, будем рассчитывать однажды вернуться к нему на профессиональном уровне. А пока apropos.

Структурно более простые структуры власти типа "правящий дом - властная элита", распространены повсеместно как на Западе, так и на Востоке и встречаются при этом как в демократической, так и в авторитарной реализации. Изобретённая в России в середине XIX века социальная роль так называемой "интеллигенции" (термин П.Д. Боборыкина), которой нигде в мире более нет (в таких, по крайней мере, количественных параметрах), исследована крайне поверхностно. Даже в породившей её стране интеллигенция считается чем-то вроде системной оппозиции, меж тем, как она вот уже почти полтора века суть неотъемлемая часть структуры власти. Государству российскому, в продолжение всей его тысячелетней истории пребывавшему либо в нищете, либо, - как верх материального благополучия, - в бедности, содержать высокооплачиваемых профессионалов интеллектуального труда всегда было не по карману. Историческая эволюция методом проб и ошибок нащупала тот единственно возможный способ интеллектуальной поддержки властных решений, который только и смог реализоваться в нашем суровом климате.

С одной стороны, интеллигенция всегда решала задачу трансляции народных чаяний в многоэтажную иерархию сановников, с другой - проводила разъяснение массам мудрых предначертаний вождей. То есть, проделывала огромный объём аналитической работы типа подготовки реформы 1861 года, строительства "реального социализма" в отдельно взятой стране и прочих гигантских проектов. Притом квалифицированную и важную деятельность интеллигенция осуществляла исключительно по соображениям этического порядка.

Тот же самый интерфейс в западных демократиях, в арабских монархиях, в странах АТР, да, наверное, в большинстве стран мира устроен, хотя и дороже, но проще и, что самое главное, не служит источником спонтанных неустойчивостей во властных структурах.

Различие социальных ролей западного интеллектуала и российского интеллигента здесь усматривается в том, что если первый является по сути интеллектуальным наёмником, решающим всегда узкий круг задач повышенной сложности, то второй до последнего времени служил полноценным участником российской властной системы. Интеллектуалов в структуре западного общества по сравнению с российской интеллигенцией ничтожно мало. Интеллектуалы - просто часть элиты, в то время как интеллигенция, хотя и служит кадровым резервуаром правящих структур, но, во-первых, ни в коем случае не ассоциируется с власть предержащими, а во-вторых, является довольно-таки массовым отрядом трудящихся, а вовсе не эксклюзивной прослойкой. Относительное (по мировым меркам) усложнение структуры российской власти, возможно, явилось тем, что в математической экологии называют функциональным ответом на демографические и географические особенности территории. Ангажируя интеллигента к решению своих проблем, царствующий дом и властная элита, взамен получали фактически бесплатную интеллектуальную и моральную поддержку.

 

INTELLIGENCE EXODUS
Рассмотрим поведение на продолжительных интервалах времени модели описанного типа, разработанной группой исследователей из Венского университета под руководством проф. Густава Файхтингера (Gustav Feichtinger). (Рисунок Изображение "династического цикла" китайской истории.)

Цель работы группы проф. Г. Файхтингера состояла в том, чтобы проиллюстрировать характер поведения китайского социума, наблюдавшийся на достаточно представительном интервале времени. В истории Поднебесной периоды анархии и деспотизма чередовались исключительно регулярно. Кстати, у Файхтингера рассматривается смена тоже 10 правлений (династий), но, правда, на несколько ином характерном интервале времени - свыше 3 тысяч лет. И предметом рассмотрения у него была динамика не власти как таковой, а социума в целом, состоящего из трёх, извините за выражение, классов - крестьянства (ось Х), бандитов (ось Y) и власти (ось Z). Далее начинаются различия в трактовках, которые комментировать сейчас не станем, а приведём экспликацию рис.1 так, как это описано у Файхтингера.

Фазы династического цикла на рис.1 интерпретируются [6] следующим образом.

Запуск очередного династического цикла происходит в точке 1 - состоянии, которому соответствует максимальная мощь власти. Иными словами, модель стартует из состояния деспотизма: бандитов (Y) очень мало, крестьян (X) почти не беспокоят и последние исправно платят налоги в казну (X и Z велики). Затем постепенно численность Y бандитов прирастает, а власть династии Z столь же постепенно ослабляется (медленный переход от точки 1 к точке 2). Как только ослабление власти Z достигает некоторого порогового значения Z меньше Zcrit, численность Y бандитов стремительно возрастает (быстрый переход от точки 2 к точке 3). Крестьяне с этого момента времени начинают активно эксплуатироваться бандитами в полном соответствии с классическим соотношением "хищник-жертва", а также фильмом Акиры Куросавы "Семь самураев" и его американским римейком "Великолепная семёрка" с великолепным Юлием Бриннером. Период анархии запускается с момента, когда власть почти что утрачивает контроль, поскольку численность представителей власти Z становится слишком малой для исполнения этих функций. Однако активность бандитов в итоге вызывает последовательное усиление власти. Периодические колебания численностей Y и X в модели "хищник-жертва", описывающие взаимоотношения между бандитами и крестьянами, постепенно начинают подавляться вооружёнными силами, олицетворяющими власть, а изображение этого процесса на 3D-графике имеет вид скручивающейся спирали (медленный переход из точки 3 к точке 4). Когда мощь вооружённых сил власти, наконец, перерастает некоторый критический уровень Z больше Zcrit, власть оказывается способной искоренить бандитов почти полностью (происходит быстрый переход от точки 4 к точке 1). Последнее может быть интерпретировано как рождение новой династии.

Модель, как мы видим на 3D-графике, обладает отчётливо выраженной двухтемповой динамикой: координаты X и Y на графике меняются заметно быстрее, чем происходят изменения вдоль оси Z. В нашей интерпретации "быструю" подсистему модели определяет описание взаимоотношений хищника (Y) и суперхищника (X), "медленная" же динамика жертвы - подсистема (Z) - определяет параметр, достижение критических значений которого вызывает перестройки системы в целом. Далее - по Файхтингеру.

Когда эволюция властной системы, стартующая из точки, расположенной на широкой части конуса, достигает, двигаясь по сужающейся спирали, своей конечной точки, рождается новый цикл: изображающая точка вновь оказывается в стартовой позиции, а "Мандат небес" с этого момента - у нового, подавай ему бог, правителя.

Цикл может быть более или менее длинным, но суть-то его одна: движение, которое происходит в процессе поедания суперхищником просто хищника, образует быстрый цикл, медленный цикл определяется выеданием обоими хищниками жертвы.

Когда оба хищника приедают все ресурсы и откидываются, жертва быстро плодится, но те снова оживают и остановившаяся было история возобновляет теченье своё. Можно так считать, что темп релаксации властной системы в целом определяется постоянной времени восстановления жертвы, интеллигенции то есть нашей народной. Модель эта сильно зажата в параметрах: шаг вправо, шаг влево - побег, вспышка неустойчивости (в смысле бунт, что, в общем-то, по большому счёту одно и то же). Как она после потери устойчивости находит исходное состояние, знает лишь тот Суперпрограммист, что на небесах. Нам здесь важнее понять другое - продолжает ли ещё действовать вся эта схема в целом?

Что она до сих пор недурно соответствовала теории, говорит её соответствие циклам творческой продуктивности Тимофея Райнова [7](десять циклов Райнова - десять правлений), но это отнюдь не гарантирует её сохранения в будущем. Интеллигенция рассасывается и уже больше не будет дармовых водородных бомб и покорения воинственных соседей мощью той самой культуры, которую задарма создавали и несли в массы подвижники и передвижники.

Последнего интеллигента, усыпанного наградами в диапазоне от Сталинской премии до ордена Андрея Первозванного, снесли на погост в Комарово и ныне власти выжидательно смотрят уже на интеллектуалов. Угадайте с трёх раз, чего дождутся? Верно, именно его.

Так что, если по-хорошему, отвечать надо не на вопрос о том, в какую эпоху теперь жить станем, а станем ли жить? Впрочем, это уже совсем другая модель.

 

 

Ссылки
(1) May R.M. (1972) Will a large complex system be stable? // Nature, 238, 413-414.
(2) Пока ещё нет реальной информации о действительных обстоятельствах этого исхода. - Прим. автора.
(3) Это не та невидимая рука, которая у Адама Смита, это другая невидимая рука. - Прим. автора.
(4) Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России
(5) Только не надо думать, что хлипких очкариков так уж мало, к началу перестройки кандидатов наук в Москве было больше, чем таксистов. - Прим. автора.
(6) Visualization of Complex Dynamical Systems
(7) Rajnov T.I. Wave-Like Fluctuations of Creative Productivity in the Development of West-European Physics in the Eighteenth and Nineteenth Centures // ISIS, 1929, XII (2), №38, p.287-319.

 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?