Независимый бостонский альманах

О ТРАГЕДИИ, СТИЛЕ И ЭМОЦИЯХ

30-09-2001

 

     Ржевский USA - Monday, September 24, 2001 at 22:00:50

      Мне как НьюЙоркеру две недели молчалось. Странный ступор исходил от сюрреалистического вида Манхеттена без этих дурацких башен. Я и не думал, что успел так полюбить их и теперь вдруг увидев их очертания на потрёпанном половичке у чьей то двери вдруг передернулся… Нечто вроде случайной вещи умершего любимого человека.

      Собственная сентиментальность отвратительна, но какие ещё чувства заряжены во мне? Пожалуй мужество – прокручивать внутренний фильм как ты кидаешься на нож террориста в самолёте и чувствуя прилипшую от крови рубашку и вдруг онемевший живот, выдавливаешь его глаза большими пальцами обоих рук. Или пролетаешь над грудой развалин Мекки и Медины и чего там у них ещё есть… Самые сильные чувства мужчин, как это Эренбург put it – убей врага. Придумай, найди и убей. Мораль, закон, обмен мнений – это всё для тех коротких передышек которые мы имеем сидя в своём углу ринга ожидая гонга, изящный комплимент даме после удачной дуэли. Суть цивилизации понятна только после удара гонга. Именно тогда почти все мужчины перешагивают через свою мелочность и становятся тем, кем видел нас старикашка Фрейд – латентными гомиками с садистскими наклонностями. Мы превращаемся в героев, Гастелломорозовомересьевых.
Так уж ли отличаются друг от друга взбухший на ядерных стеаринах Буш и сладостно чующий восторг погибели Бен Ладен? Так уж отличаются от друг друга полудикие пуштуны, дрочащие свои АКМы день и ночь и побледневшие от ярости студенты Вест Пойнта. Враги всегда достойны друг друга так как они движимы одной силой. Симметричная противоположность идей лишь подчёркивает их близость… Как схожи их молитвы перед боем, как схожи будут их предсмертные вопли…
Смешно осуждать героическую суть цивилизации, смешно осуждать войну и не видеть в ней “двигатель прогресса” и всё же странно в один прекрасный день оказаться без кожи кое как наляпанной на тебя газетной цивилизацией и почувствовать, что хочешь крови, много-много крови. Почувствовать, что только отмстив можешь считать себя человеком…
Как странно повёл себя Иисус. Родина его захвачена чванливыми римлянами. Соотечественники видят в нём нового Давида, спасителя нации и вдруг подставь другую щёку…блаженны нищие духом…теперь понятно почему разбежались его муджехеддины когда он не поднял меч и ушёл на крест. Если бы он взял меч нифига бы не разбежались, сражались бы как и все на этой земле до последней капли крови. А Он… Как то это не по-мужски, римляне точно были удивлены. Нет, после удара гонга я не могу быть его учеником.
Глаз за глаз, а за один наш глаз тысячу их…вот это понятно. Можно ли измениться, нужно ли? Не убей, так это про своего, про ближнего. Не прелюбодействуй, так это с женой ближнего своего, а если это жена врага, так что уж тут думать…
И всё же как странно ходить аморалистом по улицам, какое странное ощущение, как странно чувствовать себя “настоящим мужчиной” перед лицом настоящего врага. Я могу это сравнить только с чувством которое я испытал когда впервые захотел женщину. Да, настоящий мужчина хочет войны и женщин. Я предвкушаю как через пару недель мне покажут отрезанные головы головорезов по CNN, а потом Спилберг снимет его кровавенькие фильмы под соусом реализма. И я пойду их смотреть. Теперь это моё искусство. К чёрту Бенюэля.
Как странно верить в победу и желать её, нафиг никому не нужную…
Почему то на ум приходят творения феминисток. В их глазах западная, как впрочем и восточная культуры стоят на фундаменте чисто мужских переживаний. Созидание башен – это скрытая ярость, разрушение их – ярость открытая. Мужчина создан неполноценным, не имеющим прямой функции в этом мире и поэтому он яростен и одинок. Его идеи создаются, что бы прикрыть внутреннюю наготу и беспомощность. Где то там внутри мужчины остаётся наш праотец Адам в том саду, где было абсолютно нечего делать.
Первый поступок мужчины, увидевшего своё отражение в мире (брата) это братоубийство. Это о нас, о как это верно…Именно это и движет нас дальше и дальше. Один брат всегда сильнее другого.
Только у одного и останется победа, первородство, цивилизация. Мы умнеем, становимся ещё сильнее, чтобы в нужный момент точнее ударить. Неужели это и есть смысл нашей жизни и того, что мы называем культурой, а всё остальное просто навеяно присутствием женщины, душистыми яблоками которых нам так и не вкусить. Они ведь другие.
Они пришли в этот мир с потенциалом рождения нового. Смысл жизни для женщины не отомстить, а родить. Они могут подставить другую щёку и не потерять при этом достоинства… Я видел это множество раз. Женщины с синяками под глазами ластятся к обидчикам мужьям. Я их презираю за это, я бы не смог это сделать. В итоге цивилизация за нами и время от времени мы её будем до основания разрушать…

      Москвичка - Sunday, September 23, 2001 at 13:27:04

      Дорогой Грамп!

      Как заметил один из героев О'Генри, женские наклонности направлены в сторону противоречий. Односторонний взгляд на вещи несовместим с женским естеством.
Я прочла ваш ответ Шиве, и мне захотелось с вами немного поспорить, хотя в целом, ваше письмо мне понравилось: прежде всего тоном, мягким и почти увещевательным. Радует, что вы не сбились на выяснение "кто самее" и отказались от пощечин, как средства приведения оппонента в чувство. Обошлись по-отечески ласковыми шлепками, тут же переходящими в одобрительное похлопывание.
Я согласна с вами в оценке, что в тексте "Семечко жизни" нарушен принцип баланса, согласования и сочетания. О причинах уже не раз говорили, но вы их проигнорировали. Текст был собран одним из читателей из разностилевых постов Шивы, написанных в разное время по разным поводам. Единого дыхания у текста нет. Посты - жанр особый, они живут в контексте других постов, тесно с ними переплетены и составляют единое целое. Изымаемый текст начинает рваться и трещать по швам. Вы очень точно заметили, что многим предложениям нужна персональная оправа. По-видимому, идея делать подборки из удачных постов и публиковать их как отдельный текст, себя не оправдала. Обе попытки (подборки из Шивы и Рыжего) оказались не совсем удачными. Это заметно и по отрицательной реакции на публикацию самих авторов.
Хотели, конечно, как лучше...
Я люблю тексты Юрия Долгова и перечитываю их. Рациональному анализу они не поддаются. Их невозможно пересказать. Их содержание можно передать лишь в той форме, в какой оно выражено. Текст плотен и удельный вес каждого слова велик. Тексты музыкальны, полифоничны. Они написаны с заразительным удовольствием: сразу хочется сесть и тоже что-нибудь написать. Назову это эффектом Тома Сойера: помните, как всем хотелось забор красить?
Мой первый пост в ГБ год назад был адресован Шиве и инициирован его постами.
Выскажу гипотезу, которую не могу проверить. Думаю, что тексты побудили многих читателей написать Долгову письма. (Шива, так ли это?) Вот и вы, дорогой Грамп, не удержались.
Я бы написала о текстах Долгова точно то же, что Адамович написал о Гайто Газданове: "Каждое слово светится и звенит, и если автор мимоходом расскажет о ночевке в Сибири на берегу большой реки, то сделает это так, что читатель чувствует какую-то почти физическую свежесть, будто река и темное лесное приволье где-то тут, поблизости, рядом". Редкий дар видеть и описывать увиденное, находя нужные слова и усиливая их сцеплением друг с другом. Не берусь объяснять почему, но меня всегда привлекали люди, замечающие как бегут по небу базальтовые облака, как летит ветер и пригибает к земле траву, как стройна в стебле нескошенная крапива или как смотрятся лиловые ветки на фоне вечернего южного неба. Долгов как раз из их числа. Вряд ли справедлив ваш упрек автору, что он сидит внутри дома и не знает, в какой цвет дом выкрашен. Я бы сказала, что, скорее, он не очень хорошо ориентируется во внутреннем устройстве дома. Но это уже разговор совсем о другом.
О вкусах, действительно, не спорят. Но вот в содержательной части спорить с вами легко.
Например, по поводу того, как ведут себя психологические здоровяки и люди с большими личностными проблемами. У кого больше потребность в общении и кто из них будет тратить часы на общение в Интернете? Это еще большой вопрос, из той же серии: кто пойдет в баню, чистый или грязный?
У О'Генри есть замечательный рассказ "Попробовали - убедились". Редактор отказывается печатать писателя, так как считает, что он психологически неверно описывает поведение людей в минуту душевных потрясений. Писатель считает, что люди не впадают при этом в героику и мелодекламацию, а говорят самым обыкновенным будничным языком, разве что более бессвязным и путаным. А редактор настаивает на том, что всякие потрясения вызывают у человека драматическое чувство, заставляющее их изъясняться сообразным переживанию образом. Одновременно они получают известия о том, что покинуты своими женами. И вот редактор бессвязно бормочет самые простые слова и растерянно причитает, а писатель воздевает руки и произносит высокопарный монолог.
Не только наука, но и жизнь умеет много гитик, дорогой Грамп. Существует поговорка, что тот еще не жил полной жизнью, кто не знал бедности, любви и войны. Теперь у большинства из нас есть шанс зажить полной жизнью. Но для писательства этого опыта недостаточно. Рильке отмечал, что всю жизнь надо собирать смысл и сладость и тогда, может быть, разрешишься несколькими удачными строчками. "Ради единого стиха нужно повидать множество городов, людей и вещей, надо понять зверей, пережить полет птиц, ощутить тот жест, каким цветы раскрываются утром..."
Мне кажется, что Юрий Долгов наделен даром понимать полет птиц и видеть, как по зеленым венам подсолнуха течет солнце. И ему еще надо учиться лучше понимать людей и предугадывать, как отзовется его слово.
Я, как и вы, дорогой Грамп, желаю Шиве-Долгову творческих успехов. И вам - тоже. Я не задаю прямых вопросов для выяснения, кто вы такой, но буду рада появлению ваших новых статей, и они, наверняка, расскажут о вас что-нибудь интересное.

      Шпак - Москвичке USA - Sunday, September 23, 2001 at 22:13:03

      Ш. Так кто вы говорите этот замечательный стилист?
М. Долгов.
Ш. Долгов?
М. Долгов! Вы когда-нибудь красили забор?
Ш. ?
М. Ну вы помните, как у Твена Том Соер красит забор и все мальчишки тоже хотят красить забор. Так вот прочитаешь Долгова и тоже что-то хочется написать.
Ш. На заборе?
М. При чем тут забор? Это метафора. Помните у Рильке: "Всю жизнь надо собирать..."
Ш. Как интересно. Пример приведете?
М. Нет, тексты Долгова не пересказать!
Ш. Совсем?
М. Aбсолютно.
Ш. А почему?
М. Несколько раз пробовала, но текст плотен и удельный вес каждого слова очень велик! Не в под'ем. А я женщина слабая.
Ш. Ну я вас очень прошу.
М. Не могу. Его тексты музыкальны и полифоничны...
Ш. Спойте
М. Пыталась с подругами. Хором. Не получается. Помните у О'Генри попробовали и убедились
Ш. Нет.
М. Ну там еще у редактора и писателя жены ушли.
Ш. Да это травмирует. Знаю. Знаю. Так как насчет Долгова?
М. Да никак. Вы вот помните, что Адамович сказал про Гайто Газданове: "У него каждое слово светится и звенит". Вот и Долгов так.
Ш. Умоляю процитируйте мне этого Долгова! Не пересказывайте, а просто процитируйте слово в слово, буква в букву.
М. Да, нельзя его цитировать!
Ш. Почему? Вы и Твена, и О'Генри, и Рильке, и Адамовича по поводу Долгова цитировали, а самого Долгова цитировать нельзя?
М. Да теряет он при цитировании. Теряет.
Ш. Вы имеете в виду, что если воспринимать Долгова на слух, то теряет.
М. Ну да.
Ш, А вы тут напишите тогда, а я прочту.
М. Нет при чтении тоже теряет. Сильно теряет при чтении. Я бы сказала - все теряет.
Ш. А так сильный стилист?
М. Удивительный! Почитаешь и хочется самой писать и цитировать Рильке, Рильке, Рильке.

      Шива Калифорнийский. USA - Tuesday, September 25, 2001 at 04:17:40

      Марина, мне кажется, когда вы говорите о высоком уровне моих "критиков" и "пародистов", я понимаю, конечно, что вы имеете в виду. Да, сии "критики" и "пародисты" обладают некоторой литературной набитостью своей правой руки (чем я, кстати, не обладаю. Да, да, чего уж тут иллюзиями себя кормить). Но вот если смотреть слегка с другого угла зрения, то можно с очевидностью утверждать, что ни хрена они не понимают в том, что в критикуемых текстах написано. Они, эти люди, скорее всего, дальше формы не в состоянии пойти. В то же самое время, я уверен в этом, среди читателей гостевой есть люди, ЧУВСТВУЮЩИЕ некий заряд в "критикуемых" текстах, такое свечение. Но даже эти люди вряд ли догадываются, почему так. А вот. Заговариваю я их, заклинания бормочу перед тем, как в сеть пустить. А если серьёзно - так именно по той самой причине, о которой я только что написал в предыдущем послании. Червеобразованные "личности" не в состоянии прочесть то, что написано прямым текстом, а вот остатки живого, находящиеся под гнётом всей это изъеденной мыслеформными червями трухи, улавливают это СВОЁ, и посылают этакий НОЮЩИЙ, РЫДАЮЩИЙ сигнал на поверхность. Как погребённые в подводном атомоходе матросы они стучат кувалдой по корпусу души сигналы SOS.
Надеюсь, вы не воспримете написанное мною здесь за выпендрёж. Мне правда не хочется меряться детородными органами с кем бы то ни было. Хотя, я могу и повыстёбываться, напялив соответствующую маску.

      Чубарев Киев, UA - Wednesday, September 26, 2001 at 03:06:01
Шиве Калифорнийскому. USA

      В целом, уважаемый Шива я разделяю многие ваши мысли. Мысль важнее формы. Говоря языком программиста, семантика значительно приоритетнее синтаксиса. И первый постинг был в Вашу защиту от явного бреда г-н Грампа в № 238. Что касается "червеобразного сознания", то это можно считать следствием старого психологического закона "человек воспринимает не то, что есть на самом деле, а то что он готов(или хочет) воспринимать" А готовность эту определяет весь его предыдущий жизненный опыт. Те же принципы лежат в основе функциональных систем Анохина. Мозг постоянно сравнивает то что поставляется с органов чувств с тем что предлагает его память и прошлый опыт. И только если присутствует соответствие - внешняя информация воспринимается. В опыт уважаемой Марины никак не вписываются факты о приоритете воспитания над генами. Более того, они противоречат ее сознанию, - и это вызывает естественное отторжение этой неприятной для нее информации. Она ее попросту не включает в свой обрабатывающий центр и тем более не стремится выйти за рамки своего опыта - это тяжело и трудно.
Но есть одно исключение. Если информация связана с конкретной угрозой, а предыдущий опыт или ничего не подсказывает, или, еще хуже, подтверждает угрозу, то мозг фактически отключает свой накопленный бесполезный опыт и включает те немногие генетически запрограммированные древние инстинкты ненависти и самосохранения. Эти инстинкты повышают уровень адреналина (прилив сил), заглушают боль ненавистью, отключают анализ, и дают шанс спастись путем тотального уничтожения всего вокруг себя. К сожалению, так после 11 сентября многие и действуют, забывая о том у других людей мозг устроен так же, и что это возбуждает цепную реакцию ненависти в обществе, а в конце концов приводит к кровавой бойне на уничтожение.
К счастью, американское правительство явно не поддалось панике, а спокойно готовит, будем надеется, АДЕКВАТНЫЕ меры. Пока мне нравится как они действуют. Буш прикрывает и отражает все эмоциональные страсти. За его спиной правительство властно построило все страны в шеренгу и на первый-второй расчитайсь! Те кто не подчинился, тех в черный список. Ну и конечно спокойная, но неуклонная подготовка к удару с идеологически выдержанным прикрытием.

      Д.Ч. USA - Thursday, September 27, 2001 at 02:14:41
К заметке Грампа "А ГУСЬ-БУКА ВСЕ-ТАКИ БЫЛА..."

      Ну сколько можно обсуждать тексты Шивы? Ясно же, что мысль в них изначально не мыслилась вне художественно преображенного слова. Для нашей культуры такое движение обобщения мысли и художественного слова вполне традиционно. Эта традиция отвергает замороженные системы и пронафталиненные методологии. Именно эта свобода от жёстких схем и принципов создаёт абстрактные тексты, которые не учат понимать, но зато толкают думать. Дилетант известные и банальные вещи - кровь, любовь, морковь - открывает для себя, как в первый раз. А ежели дилетант полон энергии, то он вполне способен заразить радостью своего открытия огромное число окружающих его людей. Дилетант в избытке энергии выплёскивает творческие поллюции налево и направо, восхищая новорожденных читателей невинной девамарийской наивностью. Способность к абстракции ценится в этом мире выше, чем эксплуатируемая с детства запоминательная и подражательная способность пересмешников. Душа жаворонков не звенит в унисон чирикающей душе воробейчиков. Последние, за отсутствием органа для письма, пишут сточившимся наслюнявленным карандашиком, перебирая в ширинке свои два таланта, поминутно справляясь в специально приготовленном на все случаи жизни цитатничке. Душа жаворонков терпеливо и с надеждой постукивает серебрянными молоточками по черепам этих несчастных. А когда ей это надоедает - возносится к б-гу. "Ничего, заходи! - улыбается тот в усы, - на прикупе посидишь!.." И продолжает сдавать: "Это мне, это Сыну, это - Святому Духу..."

 

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?