Независимый бостонский альманах

КУРСК

24-09-2013

Курск на пирсе

      Несчастный "Курск" поднимали три месяца. Блестящая операция, хотя она продлилась на месяц дольше, чем планировали и оповещали. Всего не учтешь, да и погода вмешивалась. Конечно, хорошо в целом сделали специалисты "Рубина" с голландцами из "Мамонта" процедуру вырезки технологических отверстий, отпиливания первого отсека, подведения понтонов, сам подъем, транспортировку и ввод связки платформы "Giant-4" ( "Гигант-4") с лодкой в плавучий док в поселке Росляково под Мурманском. Может возникнуть вопрос: как же так оказалось, что у огромной морской державы с ее вторым по численности подводным флотом не оказалось никаких средств для подъема затонувшей (при этом -на малой глубине) подводной лодки. А у маленькой и вовсе не морской державы Голландии - оказалось. Нынче объясняют коммерцией - компания "Мамонт" и другие специализировались на работе с нефтедобывающими морскими платформами - вот у них и построили понтоны и баржи.
Впрочем, не так давно в СССР без всякой такой коммерции поднимали подводные лодки. А когда-то даже существовал легендарный "Эпрон".

      В 1961 году в районе Южно-Мурманской банки исчезла ракетная подводная лодка С-80. Обнаружили ее только через семь лет - 12 августа 1968 года на глубине 200 метров. А еще менее чем через год одно судоподъемное судно (СПС) "Карпаты" впервые в мире осуществило безводолазный подъем затонувшей подводной лодки. 12 июля подводная лодка С-80 была заведена в губу Териберская, а 24 июля после продувки понтонов всплыла на поверхность. Значит тогда - могли. Более того, чуть позднее американцы вообще произвели чудо - они подняли с глубины более 5 километров (!) затонувшую (в 1968 году) советскую лодку К-129- разумеется, без всяких водолазов. И использовали для этого идею гидрозахватов-храпцов советского инженера Юрия Сенатского, которые были спроектированы для подъема С-80, но которые не успели изготовить в Сормово. "Мощные гидрозахваты, - рассказывают бывший главный инженер аварийно-спасательной службы ВМФ СССР контр-адмирал в отставке Юрий Константинович Сенатский и бывший начальник АСС Балтийского флота капитан 1 ранга запаса Леонид Иванович Мелодинский в "Российской газете" от 30.08.2001, - пригнанные точно по обводам корпуса К-129, ухватили в свои клещи злосчастную субмарину и стали поднимать ее с глубины более пяти километров. Несмотря на то, что корпус переломился, первые два отсека были подняты на поверхность. Так что идея Сенатского прошла проверку на практике, - даром, что на чужом флоте... "

      Возможно, самое пикантное адмиралы не сказали. О гибели лодки К-129 тогда советские власти ничего не сообщили. Более того, данные американцев о катастрофе всячески отрицали. Согласно морскому праву, если владелец судна не сообщает о пропаже своей собственности и потом ее находят в нейтральных водах, то она принадлежит тому, кто ее нашел.
Лодку К-129 спустя 5 лет нашли американцы. И они же стали ее поднимать. Вот тут-то и разгорелся страшный скандал - как это так, они покусились на чужое имущество ! Волновало не имущество, а секретные документы, которые оказались в вытащенных отсеках. Впрочем, американцев в первую очередь отдали последние воинские почести погибшим советским морякам, проведя погребение по морскому обряду.

      А наши контр-адмиралы и инженеры еще не раз удивляли мир. Например, подняв атомную подводную лодку К-429, нелепо затонувшую с ядерным оружием на борту во время дифферентовки в бухте Саранная (Камчатка) на глубине 41 метр 24 июня 1983 года. И сделали это всего за 40 дней с момента аварии.

      И вот - все утеряно ! Теперь нам поможет даже и не Европа, а только ее маленькая часть под видом Голландии. Она даже предлагала вытащить затонувший в апреле 1989 году атомный флагман "Комсомолец", который мог бы получить название "Тонучий голландец". Но - не получил, так как когда специалисты глубоководных аппаратов "Мир" получили задачу проникнуть внутрь погибшего "Комсомола" и изъять оттуда секретные документы и аппаратуру, важнейших вещей там уже не было. Не исключено, - предполагают военно-морские эксперты, - что заинтересованная иностранная спецслужба, располагающая огромными финансовыми возможностями и наняв западную частную компанию, опередила отечественных поисковиков.

      Да... Секреты.... Вот тут и зарыта собака. Точнее - затоплена. Для охраны секретных документов год на рейде прямо над "Курском" стоял крейсер "Петр Великий", отгоняя своим грозным видом потенциальных похитителей чужих секретов.
С военной тайной все оказалось в порядке, ибо теперь документы будут в надежных руках.
Но есть еще более важная тайная - государственная.
Да, подъем лодки - успех неоспоримый. И рейтинг президента Путина, который еще год назад, на встрече с родственниками погибших моряков "Курска" в Видяево обещал поднять лодку, упрочился еще более. Но поднять - вовсе не ради захоронения тел. С ними уже попрощались год назад, было проведено погребение по морскому обряду с бросанием венков в воду. Родственники как раз просили не тревожить покой мертвых и не травмировать психику живых повторным прощанием. Тем более, что тела давно неузнаваемы, сама процедура опознания и новые похороны - внеочередной удар и несчастье. Так что не в телах дело.
Было еще одно обещание и объяснение, зачем "Курск" следует поднять - затем , чтобы избавить мир от угрозы ядерного заражения от атомного реактора. Вот это вряд ли. "Комсомолец" ведь на стали ради этого поднимать. И было дано еще обещание - открыть причину гибели "Курска". Подлинную и окончательную, так сказать. Для того, чтобы показать, сколь диковато ранее сообщали о причинах катастрофы, приведу цитаты из разных статей за последний год.

      Из опубликованных записей гидроакустиков американских АПЛ "Мемфис" (которая находилась в 5 милях от "Курска") и "Толедо" следует, что первый взрыв, эквивалентный 150 кг тротила, произошел в 11.28. Следующий (4-7 т тротила) случился через 136 секунд (когда взорвался торпедный боезапас в носовом отсеке, что и явилось непосредственной причиной гибели корабля и до 84 членов его экипажа в носовых отсеках). И через 240 секунд после первого взрыва последовал, по версии американцев, страшный скрежет при ударе лодки о грунт. Но из сейсмограммы ближайшей норвежской сейсмической станции этого не следует. Временной интервал между первым и вторым большим импульсами - около 180 секунд. Других источников сейсмических колебаний не зафиксировано. Таким образом, нельзя исключить, что первый импульс вызван столкновением двух подлодок, а второй - детонацией боеголовок торпед при ударе о грунт. Выяснять, в чем здесь загадка, дело комиссии Ильи Клебанова. Выступая на траурном митинге, он заявил: "Мы пока не можем объяснить причины этой страшной трагедии, всколыхнувшей всю страну. Мы сделаем все, чтобы поднять тела остальных подводников, а затем и саму подводную лодку". Слова вице-премьера странным образом расходятся с его же сенсационным обещанием на заседании правительственной комиссии 8 ноября со 100-процентной уверенностью назвать истинные причины катастрофы". (Валерий Алексин. Статья "Записка, всколыхнувшая страну", "Независимая газета" 30 октября 2000). Команда Курска

"Лгать о Курске начали с самого первого сообщения об аварии (пишет Дмитрий Черкасов). 14 августа пресс-служба ВМФ России заявила о том, что 13 (!) августа АПРК К-141 лег на грунт в связи с некоей нештатной ситуацией, связь с экипажем поддерживается и в скором времени, после устранения мелких неполадок, атомоход вернется на базу. Обозначение 13 августа как дня аварии было неслучайным и не было оговоркой Дыгало. Все дело в том, что утром 13 августа закончились учения Северного флота и адмирал Попов доложил Главкому ВМФ Куроедову об успешном проведении маневров. В рапорте Попова о Курске нет ни слова, равно как нет сообщения о нештатной ситуации с лодкой и в докладе Куроедова Верховному Главнокомандующему, произведенному около 15 часов 13 августа. Слова В.В.Путина о том, что ему доложили о происшествии в 7 утра 13 августа, вероятнее всего являются непреднамеренной ошибкой самого Президента. Сообщение об аварии поступило к нему утром 14-го, после чего было распространено через СМИ. По крайней мере в аппарат канцелярии Президента 13 августа никаких служебных записок или докладов (за исключением рапорта об окончании учений Северного флота) от Главкома ВМФ и от министра обороны не поступало. Вплоть до 18 августа ложь высокопоставленных чиновников МО только набирала обороты. Дыгало, Куроедов, Сергеев и иже с ними регулярно информировали общество о стуках из подлодки , о начавшихся спасательных работах, производимых в тяжелейших условиях сильного придонного течения и тридцатиградусного крена АПРК , о снабжении экипажа "Курска" энергией и горячей пищей, о найденном на месте трагедии бело-зеленом аварийном буе с иностранной субмарины , наличии на борту аварийного запаса воздуха, которого легко хватит аж до 21 августа и т.д. Как быстро выяснилось, 95 процентов того, что говорили вышеуказанные персоны, не соответствовало не только действительности, но и элементарной логике. АПРК лежал на дне ровно, без крена, придонное течение составляло не 2 узла, а 0,4-0,6 узла, никакой особой заиленности и плохой видимости не существовало, с экипажем не было связи с самого момента аварии, чужого буя никто не находил, никто даже не пытался протянуть к затонувшему крейсеру шланги для подачи воздуха или электрокабели. Неудачи операторов "Бестора" и "Приза" объяснялись просто плохим состоянием спасательной техники, выработавшей свой ресурс много лет назад, и отказом командования ВМФ как от помощи иностранцев, так и от помощи наших глубоководников. Причем в первые сутки после катастрофы спасение оставшихся в живых моряков было делом довольно несложным для профессионалов. Атомоход не сразу лег на киль, а по меньшей мере 12-18 часов стоял под углом в 25-30 градусов, уткнувшись разбитым носом в дно, и кормовой аварийный люк находился всего в 30-40 метрах от поверхности, где могут работать легкие аквалангисты и откуда человек всплывает без всяких дыхательных аппаратов. Если бы в первые сутки командование флота не бросило все силы на подтасовку документов и спасение собственных задниц, а приказало бы зацепить "Курск" за оконечности гребных валов тросами с тех же авианосца "Адмирал Кузнецов" и крейсера "Петр Великий" , то сохранить удобное для работы аквалангистов положение АПРК можно было на 2-3 дня. Ничего сделано не было. Из чего можно сделать логический вывод спасение выживших при аварии не входило в планы командования флота. Основание для подобного вывода следующее: с момента катастрофы до момента затопления командного отсека "Курска" прошло около 2 минут и все это время командир АПРК (либо кто-то из старших офицеров) отдавал по системе громкой связи последние приказы экипажу. В частности, как и положено, прежде всего кратко сообщил причину аварии, чтобы моряки знали, как действовать (для каждого типа аварии предусмотрен свой план борьбы за живучесть). Соответственно, оставшиеся в живых мгновенно стали неудобными свидетелями для виновников трагедии. Общеизвестно, что свидетелей всегда стремятся ликвидировать. Или, как в рассматриваемом варианте, не спасать и тянуть время. Таким образом, замешанные в этой истории адмиралы стали действовать как члены преступной шайки. На мой взгляд, такое поведение для современных российских госчиновников является естественным и полностью вписывается в общую картину, когда 99% должностных лиц в стране используют свое служебное положение во благо собственного кармана. 18 августа вице-адмирал Моцак, а вслед за ним Попов, Куроедов и Сергеев, заявили о закритической ситуации , тем самым практически официально похоронив моряков и сняв с себя всяческую ответственность за спасение выживших в кормовых отсеках. В ночь с 19 на 20 августа к месту катастрофы подошли норвежцы, вскрывшие затем переходной люк 9 отсека и обнаружившие, что тот заполнен водой. После чего спасательная операция была официально свернута, а Клебанов вдруг прозрел и рассказал, что весь экипаж погиб в первые минуты аварии. Мол, никто не виноват, что никого не спасли, всё равно живых на лодке нет с полудня 12 августа. Объяснения председателя госкомиссии по "Курску" можно было бы принять на веру, если бы не одно но: досадные проколы министра обороны Сергеева, вплоть до 16 августа спокойно сообщавшего о стуках изнутри лодки. Сергеев получал информацию не только от Куроедова и компании, но и от сотрудников ГРУ ГШ МО, контролировавших ситуацию в независимости от ВМФ и не заинтересованных в сокрытии каких-либо сведений. После 20 августа Сергеев под давлением Клебанова весьма непрофессионально отыграл назад , объяснив свои слова о стуках тем, что акустики перепутали звуки разрушения конструкций с ударами в борт, но специалистов его слова не убедили. Ибо спутать регулярные стуки со скрежетом прогибающихся переборок или падением какого-либо механизма невозможно... Исходя из слов Сергеева, из того, что "Курск" был разделен на две части реакторным отсеком и из расчета объемов воздуха, сохранившегося в 6, 7, 8 и 9 отсеках, можно с долей вероятности более 80% утверждать, что вплоть до 18 августа на АПРК находились живые люди. Если же были приняты все меры, предусмотренные правилами борьбы за живучесть, то несколько моряков должны были дожить минимум до 20-21. Прекращение спасательной операции, на мой взгляд, - это очередное преступление в длинной череде преступлений командования Северного флота (напоминаю - это не мое мнение - Валерия Лебедева, а автора цитаты. Я как раз считаю, что экипаж погиб почти мгновенно - это явствует хотя бы из того, что от страшного удара о дно деформировались стальные сверхпрочные люки и посрывались с мест тяжелые механизмы. Если сталь гнулась, то что же тогда происходило с людьми? Да притом же сам основной чудовищный взрыв, пожар с выделением газов, и одновременно затопление с повышением давления до 10-11 атмосфер никак не способствовали долгожительству).

На сегодняшний день основными официальными версиями трагедии остаются те же три, что были выдвинуты в первый месяц так называемого расследования .
1) Столкновение с миной времен Второй мировой войны. Это объяснение уже практически не используется, так как всем давно понятно, что старая мина никак не могла нанести серьезного урона современному ракетоносцу. Однако, эту версию рано списывать со счетов. Как стало известно из весьма осведомленных источников, в ближайшие дни или недели может появиться следующее объявление от комиссии Клебанова: мину засосало в торпедный аппарат, где она взорвалась и инициировала детонацию боеголовки торпеды . Разработчики сего логического построения не учитывают только одного: диаметр торпедного аппарата АПРК составляет около 700 мм, а диаметр мины примерно 900 мм. Думаю, что после прочтения данной статьи версия засоса тихо скончается, так и не будучи озвученной.
2) Столкновение с иностранной субмариной. Данная версия уже практически умерла, особенно после заявления Главкома ВМФ Куроедова о том, что он-де никогда не говорил о столкновении "Курска" с лодкой НАТО . Видимо, в сентябре 2000 года по телевидению выступал его двойник, верещавший о вмятине от иностранной субмарины на корпусе К-141 и намекавший на то, что ему известно название лодки- убийцы . Что ж, пусть это останется на совести Главкома.
3) Взрыв боезапаса в первом отсеке лодки. Действительно, версия взрыва является достаточно логичным объяснением катастрофы. Однако есть ряд странностей, не позволяющих принять на веру это объяснение. Во-первых, неясна причина самого взрыва. Торпеды просто так не взрываются, равно как просто так не происходит горение топлива. Гидразин и окислитель торпедного двигателя находятся в разных контейнерах с толщиной стенок более 12 мм, что исключает их механическое повреждение. Чтобы началось самопроизвольное горение топлива, требуется одновременный отказ трех внутренних систем торпеды, каждая из которых троекратно дублирована. Вероятность подобного совпадения одна на сотни миллиардов. Но, предположим, что торпедный двигатель все же загорелся. Для начала в первом отсеке включилась бы система пенотушения, способная справиться с подобным пожаром за 1 минуту. Её именно для таких случаев и создавали. Далее совершив элементарные расчеты по теплопроводности металла торпед, объему отсека и нескольким другим позициям, выясняется, что даже при отказавшей системе пенотушения пожар должен был бы бушевать не менее 40 минут, прежде чем сдетонировала соседняя торпеда. Но на 40 минут не хватит объема топлива в двигателе торпеды, оно закончится за 10-15 минут! Во-вторых, что сделал бы командир лодки при пожаре в первом отсеке? Естественно, дал бы команду на всплытие. АПРК находился на своем полигоне, вокруг российские корабли, так что опасаться нечего. Подъем с глубины 40-50 метров занимает 2-3 минуты. То есть если принять версию пожара и всплытия, получается, что нечто помешало "Курску" подняться на поверхность. Это нечто могло быть только крупным надводным объектом типа крейсера или авианосца. В-третьих, никак не объясняется подрыв боеголовки торпеды. Детонатор спрятан достаточно глубоко, имеет несколько механических предохранителей и не реагирует на небольшой нагрев. В-четвертых, совершенно фантастическим выглядит объяснение Клебанова об одновременной, в течении 200 миллисекунд, детонации 3 или 4 боеголовок, находящихся в нескольких метрах друг от друга. Если бы боевые части торпед начали детонировать, то этот процесс занял бы не менее 4-5 секунд и был бы легко идентифицирован по записям гидроакустических станций. И, наконец, пятое: члены госкомиссии описывают картину происшедшего следующим образом сначала взрывается одна торпеда (первый пик сейсмического возмущения, эквивалентный 100-200 кг ТНТ), затем детонация нескольких торпед (второй пик, равный 1500-2000 кг ТНТ). Но, позвольте, а где тогда удар о дно объекта массой в два десятка тысяч тонн? Или "Курск" опустился на грунт аки пушинка? С точки зрения законов механики ерунда получается. Такой объект, как К-141, не может бесшумно упасть на дно. Второй пик возмущения это как раз столкновение носовой части корпуса со скальным грунтом, без всяких взрывов торпед . А первый скользящий удар надводного корабля, меньший по ТНТ-эквиваленту, чем взрыв боеголовки, имеющей мощность около 700 кг ТНТ. Если разбирать сейсмо-акустическую картину происшедшего согласно классической физике и не втискивать ее в нужные рамки , единственным нормальным объяснением катастрофы остается таран лодки тяжелым надводным кораблем.
Главным аргументом противников вышеуказанной версии является следующее: если бы "Курск" был утоплен авианосцем "Адмирал Кузнецов" , то кто-нибудь из моряков с "Кузнецова" давно бы раскололся . А раз этого нет, значит, столкновения не было. Данный аргумент имеет право на существование, однако не является неоспоримым. Ведь и против версии о таране никто, включая бывшего командира авианосца, не выступил. Ни один из моряков с "Адмирала Кузнецова" не сказал ни слова, чтобы опровергнуть измышления журналистов. Все как воды в рот набрали, хотя с точки зрения защиты чести мундира должны были мгновенно отреагировать и во всеуслышание заявить, что авианосец тут ни при чем. Молчание, между прочим, - знак согласия. На мой взгляд, отсутствие каких-либо комментариев со стороны моряков с "Кузнецова" объясняется двумя причинами: подавляющее большинство экипажа просто не заметило происшедшего (когда махина водоизмещением 64 тысячи тонн по касательной задевает лодку меньшего тоннажа при волнении моря в 3 балла, то удар воспринимается как очередная волна, не более того) и, соответственно, ничего ни за, ни против сказать не может, а те, кто в курсе, имеют приказ молчать. Потому что "молчание - золото." Как это происходит в нашей доблестной армии, где скрываются любые происшествия начиная от дедовщины и кончая разворовыванием складов, хотя об этом знают все, кто отслужил хотя бы срочную службу.

      Рассуждая о беспрецедентной открытости ситуации с "Курском" , официальные лица, коим поручено комментировать происходящее, беззастенчиво лгут и подсовывают журналистам и обществу совершенно бессмысленную информацию, игнорируя действительно важные моменты. 1) До сих пор, несмотря на обещания высоких должностных лиц, не обнародованы карты местоположения кораблей Северного флота на 12 августа 2000 года. 2) Не проведен мониторинг днищ крупных боевых кораблей Северного флота, который мог дать однозначный ответ на вопрос было столкновение или нет. 3) Намеренно не демонстрируются видеосъемки первого и второго отсеков Курска , на корпусе которых слишком явно видна длинная и узкая пробоина, оставленная килем надводного корабля. 4) Академик Спасский недавно заявил, что видеосъемки подъема производится не будут якобы с точки зрения безопасности. Хотя чего проще подвесить на расстоянии 50 метров от АПРК парочку необитаемых подводных аппаратов с мощными прожекторами и снимай себе на здоровье! Ан нет, даже это сделать бояться. Не дай Бог, в кадр попадет что-нибудь ненужное : то ли пробоина, то ли позаимствованное чужое изобретение, с помощью которого и собираются поднимать лодку. 5) Не опубликован текст записки Д.Колесникова, хотя уже всем давно понятно, что записи в ней заканчиваются отнюдь не в 15 часов 12 августа, а гораздо позже. О второй найденной записке даже и не вспоминают, будто ее и не было. 6) Нет информации о расходовании выделенных на подъем средств, несмотря на то, что это деньги налогоплательщиков, а не личные сбережения Спасского и Клебанова. И никто не может дать гарантий того, что часть из них не будет разворована. Таких вопросов без ответов сотни. И, увы, чем больше проходит времени с момента гибели "Курска" , тем меньше остается надежд на получение правдивой информации хотя бы на один из них". (Таково мнение Дмитрия Черкасова в работе "Абразивная пила уже в пути ", написанной специально для FLB (Free lance bureau) - Федерального свободного бюро расследования, сентябрь 2001).

      Происходящее с лодкой - действительно странно. Сейчас генпрокурор Владимир Устинов, чье обличье с трудом входит в экран даже большого телевизора, протискивал свое грузное тело в атомоход, стоящий в сухом доке, ходили там толпы следователей, целых 16 групп, доставали тела подводников. Почему-то малыми порциями - казалось бы, ради сохранения тел и их быстрейшего опознания это нужно было бы сделать в первый же день (тела, более года пробывшие в холодной соленой воде и потому сохранившиеся, от соприкосновения с воздухом очень быстро разлагаются). И вот, как бы забыв, и во второй, безымянной, было сказано о 9-м отсеке "Нас тут 23 человека" вдруг обнаруживают и извлекают всего 8 тел. И год назад извлекли 12 - итого 20. Потом сообщили об извлечении еще трех тел - без указания, из какого отсека. Потом - сообщили, из 9-го, мол. Спохватились? Кто и по каким данным писал эти записки? Всего извлекли 32 тела, плюс прошлогодние - 44, несколько более трети от общей численности команды - 118 человек. Потом вытащили еще "несколько тел"... И вот ради этого.... Не раз сообщали, в том числе и Устинов, что тела из 9-го отсека извлекали из под страшных завалов, потому, мол, не сразу. Но, позвольте - ведь Колесников писал в записке, что часть команды (23 человека) перешла из 8-го в 9-й отсек, значит они в то время были живы. Лодка уже лежала в совершенном упокоении на дне, взрывов и ударов более по ней не было. Каким же образом тела оказалась в завалах?
А затем начальники проводили пресс-конференции, из коих следовало, что о причинах катастрофы говорить рано. Что только после подъема первого отсека будет говорить не рано. Но зато, может быть, поздно. Дескать, за истечением большого времени все следы стерты безжалостной стихией. К большому сожалению. Увы. Никто не мог предполагать. Курск
Прозорливое заявление сделал руководитель ЦКБ "Рубин" Игорь Спасский о том, что отрезанный первый отсек АПЛ полностью поднимать никто не собирается. Ни в этом году, ни в будущем. "В этом нет никакой необходимости", - отрезал академик. Поднимут только некоторые конструктивные узлы. , которые помогут выяснить причину гибели "Курска". Список таких деталей уже определен.
Однако академик Спасский , равно как и адмирал Барсков, и сам Клебанов давно говорили, что с "Курска" поднято до 40 тонн деталей и главная причина катастрофы в принципе уже известна - это взрыв торпеды в первом отсеке. Только, де, не ясно, чего это она вдруг взорвалась. И вот теперь снова все с начала -, без первого отсека, мол, причина остается неизвестной. Похоже, что ни с первым отсеком, ни без него нам этого узнать не дано. Теперь, когда лодка стоит вся на виду в сухом доке, операторы по наводке показывают какую-то вмятину на боку и снова заводится старая песня: нет, мол, рано списывать версию о столкновении с чужой субмариной. Вмятину видите, а? Откуда, как не от столкновения? Откуда... Да хотя бы и от удара о дно.
Объяснение , что, мол, первый отсек не поднимали потому, будто не было гарантии о всех разорвавшихся там торпедах, не серьезно. Отсек не раз обследовали и как раз такую гарантию давали. Да если бы даже и одна торпеда оставалась разрезанной, так если она не сдетонировала от чудовищного взрыва своих нервных сестер, то чего бы ей вдруг рваться от сравнительно нежного отрыва от дна? Не боялись же поднимать лодку, в которой точно находились 22 неразорвавшихся ракеты "Гранит" и заглушенный атомный реактор. И еще неплохо было поведать тайну с записками, якобы написанными Колесниковым и вторым подводником, чья история и вовсе задумчива. Вице-премьер и председатель комиссии по расследованию катастрофы Клебанов не назвал имени погибшего моряка, в одежде которого была найдена прощальная вторая записка. Он только процитировал оттуда следующие строки: "Нас тут 23 человека. Самочувствие плохое. Ослаблены действием углекислого газа после пожара. Давление в отсеке повышается и маловероятно, что возможен выход через аварийный отсек. При выходе на поверхность не выдержим декомпрессии. Протянем еще не более суток".
В прессе попадались и другие места оттуда, в том числе и душераздирающие слова "Нас убили".

      Не поднятие первого отсека, думается, в другом. Если документально и неопровержимо стала бы известна причина первовзрыва, то пришлось бы привлекать к ответственности целую команду начальников. Да, пришлось бы наказывать того, кто разрешил взять на борт экспериментальную торпеду. Допустил ее испытание в краткосрочном походе. Кто довел хозяйство Северного флота до того, что там не оказалось подъемных кранов, которые бы разгрузили комплект торпед из первого отсека перед походом (все выше перечисленное строжайше запрещено). Ну, в каком смысле - наказать? Да вот хотя бы убрать в отставку.

      А так - команда в полном порядке. И Куроедов, и Попов, и Дыгало, и Моцак и все прочие. Кроме моряков "Курска".

 

"ПО ВСЕМ НОРМАТИВНЫМ НОРМАМ"
Речь Устинова
27 октября 2001 г.

      Нижеследующее выступление генерального прокурора Владимира Устинова было записано 27 октября на видео и роздано всем информационным агентствам, каналам телевидения и журналистам с условием показать пленку целиком и без купюр. Что и было сделано вечером того же дня. Видимо, умышленно, ибо (как мне кажется) дни Устинова как генпрокурора после его яркого спича сочтены.

 

Устинов:

Мы сегодня с вами вместе осмотрим носовую часть и в ходе этого вы визуально убедитесь насколько сильным разрушениям была подвергнута лодка. И вот как раз перегородка , которая разделяла первый отсек со втором отсеком , где находилось руководство лодки, как говориться, а, и вы видите силу удара огромную здесь, конечно, за полторы минуты э-э время здесь ничего не осталось. Второй отсек это как раз там, где находилось командование лодки основное все руководство лодки э-э и большАя часть экипажа. Я вам напомню, что между первым взрывом и вторым прошло всего 135 секунд, поэтому за это время даже возможности одеть какие-то спасательные снаряжения ни у кого ммм не было воз...времени. Но вы поймите, если бы это снаряжение было одето, то в этом (огромная пауза, тяжело дышит) в этом огромном...тут было все, тут было и взрыв, и пожар просто уцелеть чтобы-то ни было здесь не могло. Единственно что было более-менее цело - это шестой реакторный отсек, где действительно сила и мощь ээ-э укрепления, которое было сделано не позволило воздействовать на реакторы. Настолько сильно была эта эээ металлическая э-э обработка и металл, который, в котором находились и ракеты , и атомный реактор. Однако несмотря на ту силу, которая не дала возможности воде проникнуть и разбить и пожару проникнуть и разбить шестой отсек вода стала поступать туда через другие пространства. Имею в виду вентиляционные и другие отверстия, которые образовались вот это в результате вот этого взрыва. Поэтому затопление лодки шло постепенно, но очень большими темпами.
Наши эксперты склоняются к тому, что вода полностью заполнила лодку за шесть тире семь часов. Это еще и подтверждается запиской, которую э-э офицер написал после часа, после первого взрыва . Сначала после часа, после первого взрыва в девятом отсеке твердой, красивым почерком и уже спустя полтора часа по сути дела уже почерк был э-э в этом плане видно было, что работа, писать ему очень трудно и это свидетельствовало, что большое количество воды и угарного газа в результате горения попало в девятый отсек. Я бы хотел сказать тем, которые думают, что была возможность спасти наших моряков, я думаю, что этой возможности не было. Сила удара было посчитать очень даже сложно. При пр.. провде... по...пр... прово... проведения спасательных работ сегодня мы достаем тела погибших, в основном смерть наступила, я имею в виду в конце лодки, который, это от удушья. Спасательная экспедиция по всем нормативным нормам была уже беспомощна что-то сделать. Конечно мы будем стараться обнаружить хоть какие-то остатки наших моряков, хотя вы сами прекрасно видите, что это будет очень ... будет очень проблематично. Я хотел бы подчеркнуть, вот то, что происходило здесь в этом в этих отсеках это ад, ад который только вообще человек может себе придумать. Ведь все сплавы, из которой изготовлены эти прочные отсеки по сути дела разрезаны без помощи каких-то авогенов и прочего. Вот под нами находится часть носового, первого отсека, которая не было отрезана, но тем не менее она была в таком же состоянии, поэтому все это огромное пространство оно было открыто для поступления заборной воды.
Заканчивая этот рассказ хотел бы снять шапку и поклониться тем людям, которые здесь погибли.

 


Послесловие.

      При слушании Устинова вспоминается отец Герасим из Козьмы Пруткова: "Строг и свиреп быши, сам же аки свинья непотребная, рифмы негодные и уху зело вредящие сплел еси. Иди в огонь вечный, анафема !"

      Впору кричать караул. Это - речь генерального прокурора ! Прокурор, юрист, это человек, стоящий на страже закона. Его инструментом является логика, способность оперировать понятиями. Логика законов, связь причин и следствий. Язык - зеркало мысли. Убогий словарный запас генерального прокурора, на фоне которого вопли дикаря из племени Мумбо-Юмбо покажутся пением сирены, а словарь Эллочки Людоедки - запасом Шекспира, его словесная "вязь", по сравнению с которой Черномырдин - Демосфен и Цицерон в одном лице, приводят в радостное изумление и трепет. Вот каких вершин может достигать неукоснительная и окончательная борьба с преступностью ! Я думаю, такой прокурор, помимо своего внешнего вида, способен устрашить любого правонарушителя.

      Обратите внимание на сам смысл и фактологию, как ее подает прокурор:

     "...подтверждается запиской, которую э-э (не может вспомнить фамилию Колесникова) офицер написал после часа, после первого взрыва. Сначала после часа , после первого взрыва в девятом отсеке... под нами находится часть носового, первого отсека, которая не было отрезана... поступления заборной воды"

      Прокурор явно не ориентируется, в каком отсеке был взрыв, какой отсек был отрезан, кто писал записку... И вот под его командой будут находить причину трагедии !!

      Нужно еще учесть и то, что речь ему писали и он ее учил (запись состоит из двух кусков, есть монтажный стык). А что было бы в случае экспромта !

      Если часовой мастер подступает к хронометру с кувалдой и зубилом, то время остановится, часов наблюдать уже не будут и, некоторым образом, наступит счастье.

      В прокуратуре счастье в полном разгаре.

      Валерий Лебедев

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?