Независимый бостонский альманах

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СВОБОДНЫЙ РЫНОК В ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ

17-02-2002

Александр Корниловский

Это вторая статья серии "Перечитывая С.Г. Кара-Мурзу...".

Она основана на его работе Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок(Первая статья -- Время – вперед)

1. Глобализация

Что такое глобализация? Это понятие, применимое к государствам. Страну отглобализовали, если она утратила экономический (по крайней мере) суверенитет над своими ресурсами и своими гражданами. Утраченный суверенитет подхватывают транснациональные корпорации и их верные орудия: Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация, а также самозванные защитники "общечеловеческих ценностей" в лице США и НАТО. Альтернативный термин для отглобализованной страны неоколония.

Принято считать, что глобализация началась в последней четверти ХХ века и особенно ускорилась после распада СССР, способного в свое время обеспечивать развивающимся странам некое подобие независимости (по крайней мере, они смели не послушаться дядю Сэма, зная, что советскому Генсеку достаточно будет только нахмурить бровь, чтобы предотвратить американский "гуманитарный" авианалет).

Однако, если вдуматься в сущность глобализации, можно прийти к выводу, что началась она много веков назад в начале промышленной революции в Европе.

Рассмотрим феод (феодальное владение), состоящее из феодала, его дружины и крестьян, которых феодал считает своими субъектами. Как это ни парадоксально может показаться современным общечеловекам, крестьянин эпохи феодализма был экономически независимым в гораздо большей степени, чем, скажем, современный американец из среднего класса, не говоря уже о низшем.

Я бы определил экономическую независимость как состояние, при котором индивид обладает приемлемым уровнем жизни и этот уровень жизни не зависит от других людей, в частности, от желания или нежелания этих людей что-то у данного индивида купить. Экономическая зависимость – это, обычно, зависимость от покупателя. К примеру, пролетарий – это человек, благосостояние которого в значительной мере зависит от его способности продать рабочую силу, следовательно, от желания работодателя ее купить.

Крестьянин в эпоху натурального хозяйства наиболее экономически независим: ему вообще не нужно ничего покупать, а следовательно, нет острой необходимости что-то продать – он независим от покупателя

Конечно, надо принимать во внимание поборы феодала-кровопийцы – оброк, обычно десятина, то есть 10% от любой продукции крестьянского хозяйства. Правда, крестьянин кое-что получает взамен: защиту от посягательств сопредельных феодалов и разбойников и наличие авторитета для разрешения конфликтов крестьян друг с другом.

Как мы видим, феод представляет собой миниатюрное государство, все граждане которого (крестьяне) платят подоходный налог на содержание управляющего аппарата (феодала), армии (его дружины) и суда. Назовем ли мы 10%-ный подоходный налог таким уж грабительским? Вряд ли, имея в виду, что в современных западных государствах этот налог может составлять 4, 5, 6, 7 и более десятин. В дополнение к весьма умеренному подоходному налогу, граждане феода-государства гораздо более свободны, чем граждане капиталистических государств.

С появлением разделения труда и специализации производства отдельных крестьян и отдельных феодов, экономическая независимость и тех, и других начинает ослабевать. Представьте себе крестьянский двор, специализирующий на выращивании пшеницы. Если, в силу благоприятных природных условий, урожай пшеницы в округе очень хорош, цены на пшеницу из-за высокого предложения упадут, и крестьянин не сможет выручить достаточно денег (из-за низких цен или даже невозможности продать урожай) для покупки мяса и молока. С голоду не умрет, но полноценного питания уже не получит.

Но чу! Вот нарождается некая группа людей без роду, без племени – не крестьяне и не феодалы, которые, однако тоже хотят хорошо жить, причем за чужой счет, путем эксплуатации чужого труда. А как заставить работать на себя свободного крестьянина?

Никак. Откуда взять массы пролетариев, из которых можно выжимать соки?

Ясно откуда – превратить в них крестьян. Значит, нужно, чтобы свободного крестьянина не было – следует извести его как класс.

Так процесс глобализации и был запущен. Границы миниатюрных патриархальных государств-феодов стали разрушать, маленькие эти государства сливать в одно большое (об

ъединенное только общностью языка и, возможно, религии), развивать разделение труда (важная черта глобализации!), что повышает его эффективность и делает ненужным большое число крестьян, значительная часть из которых разоряются, а остальные становятся весьма зависимыми от рынка. В Англии, например, этот процесс назывался "огораживанием" (лишением крестьян земли), в результате чего свободные земледельцы превращались в бродяг, половину из которых вешали по королевскому указу, а вторая половина становилась пролетариями -- людьми, вынужденными продавать свою рабочую силу, то есть работать на чужого дядю, которому остается уже на 10%, а 90% стоимости произведенного продукта. А уж из выплачиваемых в виде зарплаты 10% пролетарий платит подоходный налог государству.

Итак, начало процесса глобализации характеризуется превращением массы экономически назависимых земледельцев в массу экономически беспомощных пролетариев.

Следующий этап глобализации – империализм в его колониальном варианте, когда уже отдельные большие государства объединяются в более или менее унифицированное образование – империю. Характерный пример – Британская империя XVII-XX веков.

Ну и, наконец, сейчас мы имеем империализм в его неоколониальном варианте, когда отглобализованному государству оставляют формальные атрибуты политической независимости. На этом этапе масса экономически независимых государств превращается в массу экономически беспомощных стран-пролетариев, чьи единственные надежды на выживание состоят в том, что транснациональные корпорации удостоят их хоть какой-то долей экономической активности в международном разделении труда, но эта честь обычно достигается крайними формами политического проституирования руководством и народом неоколонии.

Вернемся на минуту к сравнению степеней свободы крестьянина в феоде и современного среднего американца. Вся идеология американского общества основана на культе потребления, и это не случайно: под влиянием этого культа только-только оперившийся юнец покупает себе, в рассрочку, конечно, новую машину и дом. За последний он платит в течение 25-30 лет, и рассрочка – это та цепь, которую он ни за что не хочет терять. Если он потерял работу и не может делать выплаты в банк, дом уходит банку и продается этим банком перекупщикам за бесценок, так что даже после принудительной продажи бывший хозяин обычно остается должным и должен объявить себя банкротом . (Банкротство – оно бы и ничего, все долги списывают, но потребительствовать уже гораздо труднее, поскольку в долг уже не дают). Это – свобода? "Свободный" американец сжигает за свою жизнь в своих тревогах столько нервных клеток, сколько, наверное, сжигал средний феод со всеми его обитателями. Не случайно огромное количество американцев квалифицируется как психопаты или невротики, а профессия психотерапэвта (шринка) – одна из самых широко пользуемых.

2. Глобализация и свободный рынок

Если при феодализме рынок был в зачаточном состоянии, при капитализме свободный рынок разрушил границы феодов, то сейчас наблюдаемую сейчас глобализацию можно рассматривать как разрушение свободным рынком границ государств. Каждый этап глобализации – от феодализма к Новому Мировому Порядку – характеризуется все большей концентрацией власти: от феодала – к монарху – к императору – к транснациональной финансовой олигархии с ее главным форпостом – США.

Чтобы отглобализовать страну, нужно осуществить следующие несколько этапов:

А) Создать в стране политическую или экономическую неустойчивость путем интенсивной материальной, военной и финансовой подкормки оппозиции или сепаратистского движения. Если изначально нет ни того, ни другого – создать из всегда имеющихся отщепенцев.

Б) Политическим или военным давлением заставить руководство страны ввести демократию, под предлогом предоставления равных прав оппозиции или сепаратистам.

В) Подкупом средств массовой информации и усиленным финансированием оппозиции добиться избрания оппозиции в новое – марионеточное -- руководство страны.

Г) Дать указание новому марионеточному руководству открыть экономические границы (свобода внешнеэкономической деятельности, снятие таможенных тарифов и пошлин).

Д) Немедленно выяснится, что местная промышленность неконкурентноспособна, поэтому она разорится.

Е) Дать указание марионеточному правительству приватизировать промышленность и ресурсы: они уйдут за бесценок транснациональным корпорациям и местной компрадорской буржуазии.

Ну вот, как будто все: новая неоколония готова к употреблению!

1990-е годы могли создать впечатление, что овладевшие Соединенными Штатами, да и Европой, да и Россией неолибералы жизнь готовы отдать за идеалы свободного рынка. <b>На самом деле, свободный рынок – это идеологическое оружие на экспорт</b>. Сами США, например, в отношении самих себя используют его с крайней осторожностью.

Например, глобализация предполагает глобальный свободный рынок не только товаров, но и рабочей силы, как это имеет место в объединенной Европе. США же открывать свой рынок рабочей силы не торопятся: случись такое, и уровень жизни американцев упадет до уровня жизни, скажем, соседних мексиканцев – в 5-10 раз, и значительная часть населения (скажем, 3/4), которая сейчас сидит на пособиях или символически занята в никому не нужных конторах, окажется безработной. Поэтому требуется время, чтобы американских трудящихся к этому подготовить. (Впрочем, готовят потихоньку через все это нагнетание страхов по поводу терроризма, угроз от государств-мерзавцев, составляющих вновь изобретенную "ось зла", и не только от них, усиленные разговоры о возможной рецессии, а то и о кризисе уровня Великой депрессии, и т.п.)

Далее, импортно-экспортная политика США насыщена всевозможными экспортными политически мотивированными ограничениями, протекционизмом и т.п.

С распадом СССР у американцев появилось и еще одно важное соображение против свободного рынка: зачем покупать, когда можно взять силой? И вот все чаще американский бизнес сбрасывает фрак и накрахмаленную манишку и натягивает военный мундир прямо поверх первобытной шкуры дикаря.

Приведем лишь один любопытный эпизод.

До 1990 года диктатор Ирака Саддам Хусейн был большим другом американского народа и Запада в целом. Иракские офицеры учились в Вест-Пойнте – самой престижной военной академии США, а оружие Ираку поставлял не только Советский Союз, который ныне один за всё в ответе, но и Франция, и Германия. В общем, Америка растила хулигана, всячески поддерживала его в период его восьмилетней войны против Ирана в 1980-х годах и смотрела очень снисходительно на его агрессивность.

А зачем нужен хулиган? Как зачем? Если нет хулигана, не нужна и "крыша". А когда есть хулиган, и рэкета никакого не надо – обиженный сам придет "крышу" просить.

Но хулиган-то был вполне послушный. Поэтому-то, перед тем, как напасть на Кувейт, звонит Саддам Хусейн к Хозяину в Госдеп (министерство иностранных дел США): "Вы, конечно, знаете, что Кувейт – исконная историческая провинция Ирака, искусственно отщепленная британской колониальной администрацией (разделяй и властвуй!), да к тому же эти отщепенцы еще и бурят наклонные скважины и сосут нашу нефть. Хотим покончить с этим безобразием и присоединить Кувейт к Ираку!"

Госдеп отвечает: "У нас нет никаких специальных соображений на этот счет." ."Намек понял" -- обрадовался Хуссейн и пошел завоевывать Кувейт.

Что тут началось! Достали из архивов запыленные пропагандистские штампы наподобие тех, что еще англичане использовали в Первую Мировую войну против немцев – вроде бы последние подкидывали младенцев и на штыки ловили, а также варили мыло из тел военнопленных. (После войны англичане официально признались, что это была ложь.) Применительно к нынешним гораздо более продвинутым условиям, появились сообщения, что иракцы начали уничтожать кувейтских младенцев прямо в инкубаторах. И очевидец выступил – премиленькая медсестра. Позже, правда, выяснилось, что это была не медсестра, а вовсе кувейтская принцесса, но дело уже было сделано: "Буря в пустыне" набирала обороты.

Что в итоге? Постоянное военное присутствие США в главном нефтедобывающем районе мира и внушенный арабам комплекс "наций, избавленных от страшного злодея гуманнейшим и бескорыстным дядей Сэмом и обязанных ему по гроб жизни". В период недавнего повышения цен на нефть в первой половине прошлого года, угрожавшего приблизить кризис в США, я неоднократно читал авторитетные американские высказывания в духе: "Мы вон за них кровь проливали, от Саддама спасали, а они, неблагодарные свиньи, не хотят цены на нефть сбросить".

В итоге арабы поняли, что раздражать дядю Сэма своими ценами – себе дороже: или сам бомбить начнет, или войска выведет, намекая Ираку на свободу рук. Интересно, что цены на нефть упали катастрофически именно в момент наибольшей ориентированной на арабов воинственности США осенью прошлого года. Вот такой "свободный" рынок.

Уместной иллюстрацией к "свободе" мирового рынка, которым он наслаждается под прищуренным недреманным оком мирового жандарма, может служить следующая цитата из энциклопедии "Энкарта" Майкрософта: " Авианосец – очень гибкий вид вооружения, поскольку он может влиять на события одним своим видом". Зачем Америке 12 авианосцев? Они не годятся для того, чтобы своим видом стращать какую-нибудь солидную страну, поскольку, к примеру, российские ракеты "Москит" и "Яхонт", которые можно установить хоть на рыбацкий катер, гарантированно уничтожают авианосец на расстоянии в 250-300 км, то есть на дальности раз в пять большей расстояния прямой видимости. Значит, козырять авианосцем можно только перед своими маленькими настоящими или потенциальными торговыми партнерами – то есть авианосец просто заменил канонерки в дипломатии неоколониализма. (Не случайно СССР, лишенный империалистических амбицией, ограничился единственным авианосцем "Адмирал Кузнецов").

И еще одно соображение по поводу свободного рынка и сопряженной с ним пропагандой. Основные тезисы американской международной пропаганды состоят в том, что все страны должны адаптировать у себя не имеющие достойных конкурентов американские политическую и экономическую системы, а также американскую масс-культуру. Эти три источника и три составные части прогресса обеспечат невиданный рост экономики, дав аборигенам возможность наслаждаться и политическими и экономическими свободами, и материальным благополучием.

Если предполагать хоть какую-то последовательность в этой пропаганде, следует думать, что американцы не считают аборигенов людьми третьего сорта и предполагают их права на наслаждение жизнью такими же, как и у самих американцев. В частности, хорошие ученики дядя Сэма, очевидно, должны в скором будущем расчитывать, подобно американцам, пересесть на грузовики-пикапы или сделанные на их основе гигантские джипы (расход бензина 20-30 л / 100 км) для поездок на работу или в гастроном за продуктами. Они же вправе ожидать, что преодолевать 200-километровое расстояние они смогут не на волах и даже не на поезде, как эти вечные лузеры европейцы, а, как и американцы, на самолете. (К примеру, между Лос-Анджелесом и Санта-Барбарой (200 км) каждый день курсируют 11 авиарейсов, что уже просто анекдотично, так как на поезде можно добраться быстрее.) В таком случае американцы должны быть готовы, что весь "освобожденный" ими мир будет сжигать нефть в американском же темпе. В этом случае нефти останется не на 50 лет, как сейчас, а на ШЕСТЬ. Действительно ли американцы искренни в своем упорном насаждении "свободы" бомбами и "Томагавками"? Действительно ли они готовы позволить другим залезть в нефтяную копилку Земли? Смешно даже и подумать об этом.

3. "Свободный" рынок в пространстве-времени

Предыдущее рассмотрение свободного рынка имело дело с пространственным срезом мира в данный момент времени. Этот срез – проекция мира на трехмерное пространство, и он трехмерен. Интересно сравнить его с проекцией мира на ось времени – это будет одномерная проекция. Учитывая наши изобразительные и мыслительные ограничения, я буду для простоты предполагать, что наш мир пространственно одномерен (не три пространственные координаты, а одна). В этом случае я могу изучать какой-нибудь экономический фактор, например, нормированную пространственно-временную плотность потребления нефти (потребление на единицу земной поверхности в единицу времени – далее для этого понятия будет использоваться просто слово потребление) в настоящий момент времени во всем мире в виде двумерного графика (по вертикали – потребление за единицу времени, по горизонтали – пространственная координата – см. рис. 1), также как, скажем, потребление нефти в заданной точке пространства в течение всего времени (по вертикали – потребление на единицу поверхности, по горизонтали – временная координата см. рис. 2) .

Рассмотрим подробнее рис. 1. Она характерная выраженным пиком в районе расположения США – эта страна с 5% населения Земли потребляет почти половину всей добываемой нефти. Как уже отмечалось ваше, формально говоря, мир отдает свою нефть американцам добровольно, в процессе свободно-рыночного обмена, фактически же это происходит в результате политического и военного давления. Другими словами, данный пик является графическим представлением силового оттягивания американцами энергетического одеяла на себя.

Впрочем, закроем пока глаза на методы американского диктата. Предположим, что все это – свободный рынок. Во всяком случае, чтобы быть свободным, рынок не должен дискриминировать никаких покупателей и никаких продавцов: цены устанавливаются в процессе доступа всех без исключения участников к процессу торговли. Рынок не будет свободен, если, скажем, какой-нибудь регион, например, Китай, не допустить к торговле. И в нашей пространственной проекции мы, с большой натяжкой, может это предположить.

Перейдем теперь к временной проекции – к рис. 2. Опять характерный горб, опять наводящий на мысль о том, что кто-то кого-то грабит! Левый нарастающий участок горба обусловлен движением "прогресса" от незначительного потребления нефти до лавинообразного роста этого потребления; правый спадающий участок горба обусловлен исчерпанием всех запасов нефти, ожидаемым, при нынешних темпах потребления, в окрестности 2050 года.

Так как пик приходится на наше время, значит, именно современное поколение американцев и грабит. Кого? Своих американских же предков в прошлом? Нет, поскольку никто этих предков не ограничивал в их потреблении нефти. Тогда своих американских же потомков в будущем? Безусловно! Сжигая нефть сейчас, мы лишаем нефти наших потомков без всякого учета их мнения.

Как видно, современная рыночная парадигма учитывает только рынок пространственный, но она совершенно не учитывает, что на один и тот же ресурс претендуют не только люди, живущие сейчас, но и все поколения их потомков в будущем! Все буржуазные идеологи вопиющие интересы людей будущего полностью игнорируют. И ладно бы они игнорировали права каких-нибудь жалких азиатов или негров – так нет: речь идет об их собственных детях, внуках и правнуках – о тех, рождение которых они смогут лично увидеть!

Таким образом, из современного рыночного процесса полностью исключены многие миллиарды потенциальных покупателей. Предъяви они свой спрос на нефть сейчас, цена на нее выросла бы на порядки, и американцы крепко задумывались бы, перед тем как забросить свой "Единый" и свой мотороллер и купить "Хонду Сивик".

Справедлив ли такой "свободный" рынок хотя бы даже по буржуазным понятиям? Абсолютно нет, и потомки нынешних нуворишей и политиканов помянут своих близоруких предков-расточителей не одним проклятьем.

Что же делать? Какой рынок может регулировать потребление невосполнимых ресурсов? Как узнать ценовую заявку будущего и как оприходовать доллары образца 2050 года? А никак. Рынок бессилен как-либо приблизиться к справедливости в этом вопросе. Рыночный подход здесь неприемлемо узок.

Даже с позиций американского империализма транжирить нефть так, как это делают американцы – настоящее помрачение рассудка. Разумные империалисты продолжали бы грабеж нефти, но они бы накапливали ее в каких-нибудь умопомрачительных емкостях на тот непредвиденный случай, что страны Персидского Залива найдут какую-нибудь другую "крышу" – вряд Россию, возможно – Китай.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?