Независимый бостонский альманах

НА АМЕРИКАНСКИХ БАРРИКАДАХ

28-04-2002


Предлагаемые ниже три полемических статьи извлечены из архива. Эта дискуссия проходила около трех лет назад на страницах печати. (Редактор)

Валерий Лебедев

АМЕРИКАНСКОЕ БЛАГО

Валерий ЛебедевКогда мы говорим об американцах, приходят в голову всякие ложные гоголевские противопоставления типа "Люди они хотя простые и бесхитростные, но грубые и себе на уме". Вообще-то, как всегда в таких случаях призывают, не надо обобщать. Не надо. Тем не менее есть определенные стереотипы жизни, которые позволяют говорить о национальном характере. Живут американцы очень хорошо.

Отлично, можно сказать.

Едет недавно прибывший эмигрант и озирается в поисках чего-нибудь найти. И быстро находит. Вдоль дороги на тротуаре в дни вывоза мусора (раз в неделю, но дни недели в зависимости от района разные) и видит - стоит диван. А рядом - холодильник, стиральная машина и шкаф.

Вот и меблируемся на халяву. Он загружает это все в свой очень старый, но зато огромный "Крайслер", и едет хвалиться очередной удачей. Обмывая находку, старатели шкафо-холодильного клондайка умиляются широте души американских аборигенов.

Славно-то как! Если не рай, то преддверие. Скатерть-самобранка, кисельные берега. Добрые, отзывчивые американцы. Они вот так просто, от широты души оставляют вполне добротные вещи всем, кто нуждается. Это ли не альтруизм, это ли не бескорыстная забота о ближних! Ну, не без того, чтобы не отметить богатство страны и зажиточность ее жителей. Без этого совершенно явного признака и оставить бедным было бы нечего. Богаты, это да, но нельзя же отрицать и гуманизма. Могли бы продать, а вот поди ж ты - отдают так.

С течением времени восторги несколько утихают. Смутно приходит понимание естественных американских реалий. Продать - не получится.

Никто не купит. У кого есть деньги, этого не нужно. У кого нет, - естественно, тоже не купит. Можно, конечно, выставить на ярд-сейл, но это столько возни, объявления нужно писать и развешивать по столбам, потом сидеть целый день без всякой гарантии продать. А потом либо отдавать за доллар, либо тащить обратно. А это - ручной труд. Он ценится очень дорого. Так что если и выставлять диван на ярд-сейл, то только ради развлечения и отдохновения телесного и душевного.

На самом деле тайна простая - диваны и прочие приметы достойного быта и зажиточной жизни выставляются на улицу ради весьма прозаической и утилитарной цели - дабы кто-нибудь их забрал. Стало быть - все ради человека с улицы? Нет, вовсе не ради альтруизма-гуманизма, а ради экономии психической и финансовой. Ибо диван протерся и устарел, приобретена новая обстановка, а для ликвидации старого нужно делать заказ в службы по вывозу старья и платить за устранение этого дивана 25 долларов. Поэтому всякий счастливец, увезший добро, элементарно дает доход альтруисту просто в деньгах.

Пример экономии в свое время подал сам президент Клинтон.

Сдал он старые обноски в Армию Спасения, взял справку о благодеянии, а потом списал с налогов сумму, значительно превышающую стоимость этих вещей в их бытность новыми. Ибо благотворительность имеет корень "благо", и принесение блага дальнему не должно ущемлять ближнего. Все должны быть довольны. К чему эта бытовщина? К тому, что рассказанное - модель американкой помощи. Охотно дадут в счет продовольственных безвозмездных поставок мясо, но то, которое отлежало в стратегических морозильниках 30 лет и более по санитарным нормам быть там не имеет права. Как в анекдоте: "Официант, почему вы принесли мне рыбу раньше супа? - Шеф-повар сказал, что рыба больше не может ждать". Вывоз мяса - за счет облагодетельствованного.

И не надо ничего тратить на его уничтожение.

Иной раз привидится в мареве чудовищная толстуха, с надсадным пыхтением переставляющая слоновьи ноги-тумбы. Немерянный слой сала на животе давит на диафрагму, та - на мозжечок и, теряя координацию, крушит тогда американская красавица окрестные строения.

Нет, страна богатая. И охотно поделится. Но только тем, что пора выбрасывать. И с самовывозом (есть в России такой термин) - транспортные расходы одариваемой стороны. Я вот придумал мысленный эксперимент: предположим, всем американцам на некоем референдуме предложили дилемму: каждая семья, имеющая 2-3 машины ( а таковы почти все американские семьи, а те что сверх "почти", имеют 4 и более) должна сделать в

ыбор - или отдать одну машину ради спасения африкано-азиатско-славянских народов, или уничтожить их (чтобы не мучились) ядерным зонтиком (это не ошибка - укол отравленным зонтиком был популярен как способ устранения диссидентов, например, Михайлова). Уверен, что средний, статистический американец (ну, не только американец - это скорее "общечеловеческая черта") предпочтет быструю, безболезненную смерть несчастных страдальцев. Впрочем, почему же мысленный?

В 1945 году Труман и Макартур очень бурно обсуждали вопрос о том, как скорее поставить Японию на колени. И было решено, что вторжение на Кюсю-Хонсю и другие острова Японии чревато потерей сотен тысяч американских солдат. Опыт захвата Окинавы показал. Потому пошли на потерю сотен тысяч японских обывателей Хиросимы и Нагасаки. Ибо они были виновны в том, что жили там и были при этом японцами.

Мышление и даже подсознание среднего американца как бы самой природой уже запрограммировано на очень высокий жизненный стандарт. Хотя сам этот стандарт возник не так давно - только после Второй мировой. И всякое его понижение воспринималось бы как страшное покушение на сами основы свободы. А ради свободы американец готов на все. Кроме, разумеется, того, чтобы поступиться хотя бы малой частью достигнутой свободы - пусть и в виде одной машины. Конечно, в нашем гипотетическом референдуме должна быть соблюдена процедура тайного голосования. Иначе пострадает демократия, чего никакой американец не допустит, даже если для этого придется ликвидировать, помимо указанной группы, и всех остальных.

Идеалы свободы и демократии есть база, основа, альфа и омега. Хорошо ли это? С точки зрения абстрактного гуманизма - не очень.

Но так ведь и сам абстрактный гуманизм тоже вещь сомнительная. А вот конкретный гуманизм - хорош. Он достигнут в Америке и проявляется в особой ценности американской жизни. Вернее - жизни американца. Всякий, живущий в Америке, с удовольствием ощущает защиту мощным государством его жизни, чести и достоинства. Не раз слышал - вот получу американский паспорт, тогда поеду в Россию. Буду чувствовать себя уверенно и спокойно. А так - кто его знает, чего от них ждать. Приеду, а меня вдруг не выпустят обратно. Или там даже посадят. А с американским государством дело надежное.

НАТО в СербииИменно из-за столь похвальной заботы о своих гражданах американцы вовсе не производили наземные операции в Сербии. Техника в период реконструкции мира решает все. А техника, по законам вероятности и надежности, может давать сбои. Во время кампании в Сербии в 1999 года то ракета в жилые кварталы попадала, то в пассажирский состав, то в колонну с беженцами. Пусть даже и албанскими, ради которых их (ракеты, а не беженцев) выпускали. Главное, они все чаще попадали по электростанциям, автомобильным, нефтеперегонным и химическим заводам, мостам, вокзалам. Потом уже и по фабрикам продовольствия стали бить. Это очень точно со стратегической точки зрения, ибо солдаты противника едят, а их начальство даже выпивает.

 

 НАТО в СербииНадо, надо было ударить и по пекарням, и по водокачкам. И по винокурням, ибо выпивка бодрит и делает храбрыми. Ударить - хотя бы и в виде ошибок наведения. То есть, как раз туда, куда и нацеливались.

 

Американская пресса была полна сообщений о том, что сербские солдаты уводят албанских беженок в лагеря и насилуют их. В Америке, где нескромный взгляд и приглашение в ресторан расценивается как страшное сексуальное домогательство и оскорбление, такие сведения вызывают негодование. Хотя тут мы видим явную глупость сербов, ибо вместо уменьшения албанского населения, они всячески содействуют его увеличению. В то время, как проникновение в албанских женщин натовских ракет как раз на руку сербам, ибо косовары сокращаются в количестве.

Самым гуманным был удар по кладбищу, там никто не был убит и даже не ранен. Отсюда и вывод: не имеет ли смысл расширить кладбище да границ Сербии? Это и будет новым, воинствующим гуманизмом. И в его пределах именно все станут свободными.

Все это, конечно, стоило дорого. Томагавк - не консервы 30-ти летней давности, их еще списывать рано, хотя после запуска приходится. Но ведь речь идет о защите свободы и демократии, а здесь цена затрат и издержек не может служить аргументом.

Бывают, бывают ошибки. Написано: "Папу римского встретили в Панаме". Потом выясняется, что Пепе Мирскому врезали в Анапе. Так ведь сам виноват. Во-первых - Мирский, во-вторых - в Анапе. Вот если бы был римским папой, так и встретили бы его в Панаме аплодисментами, а не в Анапе оплеухами, хотя по звуку очень похоже. Именно эта акустическая неразличимость и привела к досадному недоразумению. Кто его просил ехать в Анапу? Да, именно, сам виноват. А чем я, говорит, виноват, что родился с фамилией Мирский? Э, батенька. Категория вины превосходно разработана в религиозной и философской литературе. Не ты виноват, так родители. Предки. Адам с Евой. Слышал о первородном грехе? Вот и настигла карма. Или фурия. Парки с мойрами. От судьбы, голубчик, не уйдешь.

Шиллер считал вину "величайшим злом" человека, а Гете говорил, что вся вина на земле отмщена.

Мы Шиллера и Гете не читали. Мы этих чудаков не понимали. 

Христианство полагает, что если и не отмщена вся, то уж первородный грех точно искуплен. Вот те раз ! Ну раз отмщена и искуплена, то все позволено. Все - но не всем. Быку - нельзя, а Юпитеру - пожалуйста. Кроме того, вина - это некая ипостась свободы. А для русского (в небольшой модификации - вино) и вовсе сама свобода. Ибо вина есть свобода выбора некоего поступка, который потом оказывается наказуемым. Ева и Адам были свободны - взяли и выбрали яблоко и имели вину перед Господом.

Но раз вина есть нечто, неотвратимо связанное со свободой, то не разумно ли будет свободу отделить от вины? И дать одним свободу, а другим подарить то, что осталось? Разумно.

Нужно начать с малого. Пусть сначала будет один народ свободен. Потом два, три. А потом - все.

Вот так и сбудется реченое в Писании, что Один искупил вину всех и сделал всех свободными.

Все выше написано в небольшом раздражении. Америка в историческом масштабе, конечно, "авангард форпоста прогресса", без всяких сомнений, великая страна. По уровню развития демократии и вкладу, скажем, в науку, можно было бы сравнить с Древней Грецией.

Я как-то в статье "Что выбрасывают в Америке", может быть, несколько сгустил краски, говоря о безоглядном потребительстве и, соответственно, производстве в Америке. Производство, действительно, чрезмерное, но все-таки "оглядное". Каждый американец в отдельности может себе позволить выбросить непонравившуюся или надоевшую ему вещь. Но все общество себе этого позволить не может. И мы видим, что не позволяет. Вы выкинули машину, но через джанк-ярд, заводы по recycling и металлургические, через автозаводы она в новом обличии опять вернется к нам.

Не могу не вспомнить ситуацию в СССР и России. Я довольно много ездил и, например, в окрестностях Тюра-Там (официально это место называлось для сокрытия военной тайны Байконуром, хотя он лежит километрах в 300 в стороне) c высокой насыпи , сколько охватывал глаз до горизонта, видел чудовищные навороты искореженного металла: рельсы, вагоны, бочки, остовы машин. Какой-то железный армагеддон. И это продолжалось на протяжении многих сотен километров! Плавая по Оке, Москва-реке и Волге, я не раз видел у берега полузатопленные баржи. И ржавели они там годами! Дворы в Москве были полны разбитых и раскуроченных машин. Так было еще в прошлом году, думаю, не изменилось и в этом. Стало быть, Россия настолько богатая страна, что может себе позволить такое. А вот Америка страна тоже богатая, но как видно, не настолько.

Вся Россия покрыта так называемыми скотомогильниками, в которых зарыты миллионы трупов павших животных. В Америке скотомогильников нет вообще. Как только у фермера пало животное, он тут же звонит в специальную службу, оттуда приезжает машина и забирает его (животное, а не фермера). И идет оно на изготовление консервов для здравствующих своих собратьев. Богатая Америка не пускает тем не менее тысячи паровозов на переплавку. Они стоят огромными стадами в консервации на случай непредвиденных бедствий: а вдруг остановятся электростанции, не хватит бензина и т.д. И тогда уголь, а то и дрова из леса позволят наладить транспорт. По идее, такие же паровозные парки есть и в России. Но на самом деле они совершенно не готовы к эксплуатации.

Это стороны жизни не очень эстетичны и потому, может быть, малоизвестны. Но они проливают свет на экономику и психологию страны в большей степени, чем предвыборные программы и ежегодные отчеты.

Америка - общество, в котором котируются идеи. Идеи, прямо-таки как у Платона, первичны, а вещи - вторичны. Идеи здесь никто не разбрасывает. Наоборот, патентуют и лицензируют. А уж вещи производны от идей. Если есть идея: научная, технологическая, предпринимательская, то вещи всегда наштампуем. И вот этот примат идеи над вещью, мысли над телесностью, духа над плотью и демонстрируют американцы, сгибаясь под тяжестью выносимого добра. Единственно, что навевает тягостные сомнения в превосходстве духа над тварностью - это выброшенные книги. Но, наверное, это от нашей отсталой приверженности к архаике. А наши дети-внуки спокойно выбросят спасенные нами книги. И включат компьютер.

Ответ про богатство хороший. И про значимость идей тоже. Но... Америка потребляет около половины всех ресурсов Земли и выбрасывает даже более половины (60%) отходов. Так что таких стран, как США, на всей Земле может быть только две. И даже меньше. Остальным просто не хватит ресурсов. А тут недавно еще выяснилось, что перерабатывать отходы дороже, чем их просто сжигать или выбрасывать на свалку. Так что все усилия законопослушных обывателей по разделению отходов на стекло, бумагу, металл и пищевые отходы пошли прахом.

И еще одно соображение. Как это получается, что отходов даже несколько больше, чем потребляемых ресурсов? А это может быть только в том случае, если вещи выбрасываются быстрее, чем производятся. Нонсенс? Да. Стало быть, кроме, свежеизготовленных, выбрасываются те запасы, которые делались в более бережливом прошлом. Для прогресса это все неплохо, даже отлично, но для членов "Римского клуба" - сильный удар. Как шутил мой знакомый "Остановись прогресс, ты прекрасен!"

* * *

От статьи "Американское благо" круги расходились долго. То там, то сям она попадала в печать, вызывая гневные отповеди. Привожу ниже одну яркую отповедь, а еще ниже - свой ответ. (В. Лебедев )

Ольга Баум

СОВЕТСКАЯ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ

Слово "советская" употребляю только из приличий - как эвфемизм другого эпитета. Хотя можно бы употребить и неологизм - "совинская неблагодарность". Статья В.Лебедева на три четверти исполнена в колбасных тонах махрово-патриотической российской прессы, неустанно бьющейся в пароксизме биологического антимериканизма.

Но если какой-нибудь Проханов и прочая патриотическая живность обретается в Москве, то г-н Лебедев вроде бы в Америке жить изволят. В чем же дело? Чем не угодили-с?

Главный принцип: в Америке все плохо, и даже то, что отлично - по сути отвратительно. Ибо за каждым внешним благодеянием стоит некая животная страсть.

Замечу, что сведение любых благородных человеческих деяний к "простым и понятным" примитивным мотивам - пошлость по определению. Пафос и этос г-на Лебедева - не сложнее сапога. Американцы - жлобы, готовые вселенную под откос пустить, лишь бы не лишиться дежурного гамбургера. Приличные диваны оставляют на улице? Жадность!

Пищу подкидывают голодающим? Скопидомы! Бомбят офашизевшую страну? С жиру бесятся!

Более того, если г-н Лебедев или другой иммигрант, к примеру, умыкнет диван на своем иммигрантском кадиллаке, то американцы ему еще и спасибо должны сказать: он (диванолюб) тем самым принес доход(?) дивановладельцу в 25 долларов. А я-то все думала: откуда же у богатых американцев такие доходы? Наши помогают…

Автору следовало бы довести свои диковинные понятия о доходах до конца и заявить, что сбор шкафов и холодильников иммигрантской шантрапой - это и есть подлинная филантропия.

Далее излагается какая-то полуфольклорная басня о 30-летнем мясе. Ужель г-н Лебедев, будучи еще советским человеком, не лакомился знаменитыми "ножками Буша" в грозовых 1980-х? Или, по его мнению, лагерные эти куры морозились еще с 1950-х? Но тогда они - ножки Эйзенхауэра. Получается, Буш подсунул обманутому советскому народу вовсе не "свои" ножки? Но самое потрясающее - это придуманный г-м Лебедевым мысленный эксперимент. Дескать, отдадут ли американцы лишнюю машину в обмен на процветание зулусов или русских. По уровню мысли этот мысленный эксперимент напоминает мне бессмертную фразу Раневской: "Девочка, что ты хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?". По мнению мыслителя, американцы скорее прикончат лишний народ ядерным зонтиком! Аргументируется эта "мысль" просто: КГБ же вот кокнуло диссидента зонтиком. Т.е., как я поняла, Америка - это такое большое КГБ. По причине зонтиков.

С другой стороны, если бы г-н Лебедев организовал шальные иммигрантские массы, которые пошли бы по американским усадьбам с целью слегка раскулачить в пользу гибнущей Зулуссии, то могли бы получить не только зонтиком. А коль эксперимент такой уж "мысленный", почему бы его не развить? Например, согласны ли американцы отдавать хотя бы половину своих сбережений на восстановление Аральского моря-озера? Согласились бы они отдать хотя бы треть своей одежды и половину ежедневного обеда, чтобы решить насущные проблемы Красноярской (Восточно-Гвинейской, туту-хутсийской) губернии? Ведь на взятки катастрофически не хватает… чиновники без икры загибаются… жены их без драгоценностей вянут… Ответ ясен: нет, нет и нет! Американские жлобы наверняка заявят: да провались эта ваша губерния вместе с вами!

В экспериментах и фразах г-на Лебедева сквозит ностальгическая шариковская интенция: у американцев явно слишком много ненужных им машин и вещей, поэтому их надо бы взять и поделить. Раздать бедным (по спискам распределять будете?). Не говоря уж о плохо скрытой психологической подоплеке этих писаний в духе и стиле маркиза де Сада (о чем ниже). Но, забегая вперед, хочу спросить: согласны ли вы, г-н Лебедев, отрезать собственный мизинец во имя любимой Родины? Или отдать зубы в пользу Мозамбика? Или свой кадиллак - голодающим народам Севера? Почему бы вам не послать в то же так вас беспокоящее Косово хотя бы собственный компьютер, на котором вы создаете свои нетленные статьи? Ну, станет в Америке одним русскоязычным автором меньше, зато как порадуются игрушке албанские ребятишки!

Так и быть, я не буду спрашивать о лишних внутренних органах, в которых так нуждаются страны третьего мира. Понятно, что г-н Лебедев не американец, уж он-то последнее отдаст, лишь бы на другом конце глобуса было спокойно. Лишь бы родным его доброму сердцу хуту-тутси было хорошо.

С логикой у автора вообще большие перебои. Если, по его же словам, такой вот жлобизм и нежелание расстаться с ценностями жизни - "общечеловеческая черта", то при чем здесь, спрашивается, американцы? А если г-н Лебедев оптом обличает человечество, хорошо бы темному его поголовью опять же живой пример подать.

Идем дальше. Забота американского правительства о своих гражданах… - чуть ли не причина бомбардировок Югославии. Образ Америки в сознании г-на Лебедева впечатляет своим антиженским масштабом: "…чудовищная толстуха, с надсадным пыхтением переставляющая слоновьи ноги-тумбы. Немерянный слой сала на животе…".

Остается надеяться, что не придавят эти тумбы мосек. Но по крайней мере впервые дядя Сэм стал дамой.

В своих псевдофилософских размышлениях о категории вины г-н Лебедев оперирует странной немецкой парой Шиллер-Гете. Почему с тем же успехом не Ницше-Шпенглер?

Или немецкость случайна? Тогда почему не Спиноза-Кьеркегор? Не Белоусова-Протопопов, наконец? Ответ прост: г-н Лебедев работает методом акына. Что увижу, то пою. Что придет в мою эрудированную голову, то и пишу. А приходит все, что попало. Фурия, парки с мойрами, вина, вино, свобода, папа римский, карма, гейши, мойши…

Но один момент или фрагмент (я уж не знаю, какую единицу измерения применить к этой квазиинтеллектуальной каше), на мой взгляд, откровенно омерзителен, если не патологичен. Г-н Лебедев убежден, что насилие озверевших сербов над несчастными албанками вызывает негодование в Америке потому лишь, что здесь свихнулись на "нескромных взглядах и приглашениях в ресторан". Т.е. у самого Лебедева изнасилования и убийства женщин никакого негодования не вызывают. Наоборот! Чего стоит один лишь пассаж о "проникновении в албанских женщин натовских ракет"... (подчеркнуто мною - О.Б.). Более отвратительной "фрейдо-маркизовской" (с милым таким некрофилическим шармом) лексики я не могу себе представить. Разве что словарное богатство самих зверюг-насильников.

В заключении своего опуса автор неожиданно начинает по-детски радоваться, что нам, советским иммигрантам, счастье привалило. А многим другим, китайцам, например, никогда не привалит. Почему? Потому что Америка… сосет половину мировой энергии.

Мне трудно даже комментировать эту лубочную логику. Или это квантовая механика?

Торгующие американскими сигаретами московские старухи, утверждающие, что "все беды от спортсменов и жидов", и то логичнее. Заканчивается статья… панегириком в адрес Америки. Автор торжественно нам сообщает, что это великая страна. Правда, сравнивает ее почему-то с Древней Грецией. Почему не с Римской империей? Не с Византией хотя бы? Или с империей Чингизхана? А в свете нагнетенной моральной апокалиптики - чего бы и не с Атлантидой?

Способ писания отборных статей, избранный г-ном Лебедевым, похож на мышление жителей удаленных от цивилизации кишлаков. То ли в 20-х, то ли в начале 30-х годов советский психолог Лурия задавал им вопрос: "Что общего между бутылкой, стаканом и очками?" И мог получить ответ: "Из бутылки можно налить в стакан, а в это время кто-нибудь носит очки". Или, добавлю от себя: а еще некоторые носят демисезонный ядерный зонтик. Америка всех держит под каблуком, потому что диссидента Пупкина пырнули отравленным каблучком.

Лурия называл такое мышление комплексным, Леви-Брюль - первобытным, а я бы назвала рыночно-ярмарочным, т.е. экзальтированным, хаотичным, импульсивным инекритичным. Не это ли мужские шовинисты именуют пресловутой "женской логикой"?

Так что литературный журнал справедливо облюбовал данного автора, который плодотворно трудится на ниве художественных промыслов. Как сам он пишет: "Смутно приходит понимание естественных американских реалий." Вот тут я полностью согласна!

Смутнее некуда.

* * *

Валерий Лебедев

ХОЛУЯЖ НЕ К ЛИЦУ АМЕРИКЕ

Когда читал отзыв Ольги Баум на мою сатиру или даже, скорее, шутку по поводу блага Америки, все время вспоминались фразы вроде "С пресс-корбием извещаем", "пытаясь блеснуть прыщавой мордой в отраженном свете развитого капитализма...", "Нетривиальные опыты искреннего скудоумия" (выражение Артема Троицкого).

Ссылается Баум на известного психолога Лурия, который еще во времена оно ставил разные социопсихологические эксперименты. Лично Баум относит ко мне следующий "Что общего между бутылкой, стаканом и очками?" И (Лурия) мог получить ответ: "Из бутылки можно налить в стакан, а в это время кто-нибудь носит очки". Все верно. Этот кто-то - как раз я. Ношу очки. И при этом, случается, наливаю в стакан.

Но Лурия проводил с аборигенами Заполярья и другой опыт, под который, похоже, подпадает уже Баум. Он ставил вопрос так: "Хлопок растет там, где сухо и тепло. В Англии - влажно и холодно. Растет ли в Англии хлопок?" Все как один жители яранг, будучи людьми честными, отвечали: "Извини, дорогой, мы в Англии никогда не были, мы этого не знаем. У нас холодно и хлопок не растет. Это мы знаем. А в Англии, врать не будем, никогда не были, - не знаем."

Баум живет в Америке. Возможно, даже была в Англии. Но про хлопок, который там не растет, не пишет. Пишет она о тутси и хуту, о НАТО, о Мозамбике, кадиллаке и голодающих народах Севера, которым призывает меня отдать свои зубы и палец. Ей кажется, что это маленькое жертвоприношение им поможет. Она в том твердо уверена, хотя не была ни чукчей,ни тутсей, ни хутой, ни в Мозамбике, ни в НАТО, ни в Красной Армии. Максимум - в кадиллаке. Нет, не помогут народам Севера мои зубы. Об этом и Лурия догадывался. Так что оставлю себе на память то немногое из зубов, что пока при мне.

Америка большая и в ней происходит не только то, что видно из окна кадиллака Баум. Весь остальной мир тоже не виден и не покрывается текущей и обширной мыслью критикессы. То ли обширность мала, то ли мир велик. То ли мысль так быстра, что обгоняет кадиллак и проскакивает мимо мира, а заодно и Баум.

Все таки мадам Баум - честная женщина. И честно пишет, что многого не понимает. Это она сама как бы признает. Ибо все время вопрошает. "Хочу спросить", - восклицает она и, действительно, спрашивает:
"Откуда же у богатых американцев такие доходы?"
"Согласились бы они отдать хотя бы треть своей одежды и половину ежедневного обеда, чтобы решить насущные проблемы Красноярской (Восточно-Гвинейской, туту-хутсийской) губернии?"
"Буш подсунул обманутому советскому народу вовсе не "свои" ножки?"
"Автор (я то есть) торжественно нам сообщает, что это великая страна (США -В.Л.). Правда, сравнивает ее почему-то с Древней Грецией. Почему не с Римской империей? Не с Византией хотя бы? Или с империей Чингизхана?"

И среди этих вопросов рефреном звучит ее супервопрос в такой форме: "В чем же дело? Чем не угодили-с?" Вот тут-то мадам фрейдистски себя и выдала. Этим "Чем не угодили-с?" Совершеннейшие слова Смердякова с подобострастным хихиканьем. Вот эти самые словоерсы были типичным речевым признаком холуйского сознания. Фирса. Не подберу сразу женский образ. Машенька? Точно - жена Цинцинната из "Приглашения на казнь" Набокова. Та тоже не могла отказать никому по неизъяснимой благодарности за все. Тем более, что ее не убудет, зато мужчине приятно. В силу специфики моей статьи и ее (Баум) реакции на нее - американскому мужчине.

Одна пиковая дама сердца задала столько вопросов, что ста греческим мудрецам не ответить. Ну почему, почему я сравнил США с Древней Грецией, а не с империей Чингизхана? Да потому, Машенька, что хотел быть не хуже вас и сделать приятное этой стране. Отблагодарил ее не за выброшенный за ненадобностью диван, а показал ее исторический масштаб. В Древней Греции возникла демократия, мадам. А также философия и наука вообще как ее следствие. Произошло то, что называется "Греческим чудом". В то время как в империи Чингизхана ничего подобного не замечалось, хотя она и появилась через две тысячи лет после греков и могла бы воспользоваться плодами. Разве что оригинальную казнь придумали - через пригибание пяток к затылку и ломание позвонка. Что значительно менее гуманно по сравнению с электрическим стулом.

В Древней Греции было много лучше, чем в синхронно с ней существующей Персии или Вавилоне. Тем не менее, Сократ нашел, что в ней критиковать. Хотя бы за существующее в ней рабство. И сравнил себя с оводом, который покусывает благородного, но тучного коня (точнее было бы для наших целей сказать - кобылу), дабы тот совсем уж не зажирел и не стал похож на "…чудовищную толстуху, с надсадным пыхтением переставляющую слоновьи ноги-тумбы" (фраза из той моей статьи, которая поразила Баум "своим антиженским масштабом"). Та антиженская дама имела массу достоинств и только один маленький недостаток, связанный с упомянутой выше массой. Прошу простить, что метал перед нею бисер.

Древние греки не оценили и приговорили Сократа к казни. Не доросла еще их демократия до Сократа. А вот американская - доросла.

Не последним моим мотивом было показать, что в Америке имеется свобода слова. Она означает право высказывать суждения, иные по сравнению с суждениями бесконечно признательных курам на смех за съеденные ножки Буша дам. И, заметьте, - никаких казней. Нет даже вызова в ФБР на профилактическую беседу.

Давайте я приведу слова, сказанные бывшим министром юстиции и, одновременно, генеральным прокурором Рэмси Кларком на митинге в Вашингтоне 6 июня 1999 года по случаю окончания Югославской трагедии: "НАТО нарушила международное право и, тем самым, поставила себя вне закона. Я требую запрета НАТО как преступной организации".

Карикатура после войны в СербииЧто с таким нужно было бы сделать, если бы Америка была устроена по замыслу мадам? Боюсь предполагать. А вот в реальной Америке его пригласили в Белый дом и попросили более подробно развить свой тезис. После чего (но не только поэтому) его однофамильца генерала Уэсли Кларка (commander-in-chef Wesley K. Clark), командующего силами НАТО, уволили за излишне жесткое применение силы против "офашизевшей страны" (термин мадам), ибо в той стране жили ( и погибли) не только фашисты, известные исключительно Баум, но и еще не успевшие стать таковыми дети.

 

Мадам не опровергла ни одного приведенного мною факта. Даже по мелочам.

Выбрасывают ли в Америке ненужные, но еще хорошие вещи? Да. Платят ли за вывоз этих вещей их хозяева? Да. Не нужно ли им платить, если некто подберет эти вещи? Тоже да.

А по глобальным ? Расходует ли Америка половину всех энергоресурсов мира? Да - на то есть статистические данные. Выносят ли они производство товаров в страны третьего мира? Имеют ли американские семьи по две-три машины? Запрограммировано ли мышление и даже подсознание среднего американца как бы самой природой на очень высокий жизненный стандарт? Да и да и еще раз - да.

Выглядит Баум инвалидом с фронта идеологической борьбы и полагает, как видно, что легко опрокинет их мозговой штурм своей лобовой атакой. Если же она считает, что американцы живут бедно и хотят еще беднее, то это хотя и оригинально, но обидно. В том числе, для нас, которые потеряли бы всякие основания для благодарности после поедания ножек Буша.

Закончу я просто. Америка не ждет от нас, от эмиграции, размазывания слез благодарности вперемежку со сладкими соплями по умильному лицу. Еще менее она ждет сексуальных отношений с ней, столь настойчивых в СССР, где нужно было беспрерывно любить советскую власть. Она ждет работы и уплаты налогов. Соблюдения законов. И еще - критики всего, что нам кажется неправильным.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?