ТЕРРОРИСТЫ

1

Ну, слава Богу, кажется – закончилось!

Прошло 11 сентября и кончилась вакханалия на телеэкранах!

В этот день (да и не только в этот день - началось всё почти за неделю) на всех каналах нас потчевали документальными фильмами о "великой трагедии 11 сентября 2001 года". И что интересно: фильмы вроде разные, но сняты как бы по одному сценарию. Авторы всех фильмов говорят одно и то же, дают одни и те же оценки поступкам всех действующих лиц!

Это напомнило мне слова писателя-диссидента Виктора Суворова о мемуарах советских генералов Второй мировой: "Мемуары наших генералов вроде бы писались одной и той же группой главпуровских машинисток, которые только переставляли номера дивизий и полков, названия мест и имена героев". Но то ведь мемуары, изданные в "тоталитарном" Советском Союзе, где свирепствовала цензура, а тут – фильмы, снятые американскими тележурналистами, для которых свобода слова – главная ценность в жизни (так, по крайней мере, они сами говорят)! Где же разнообразие мнений?

Нам на это отвечают: "Понимать надо: американцы в шоке от происшедшего и все вместе дружно хотят наказания виновных". Что ж, это-то мы понимаем. Непонятно другое: насчёт этой самой свободы слова: выходит, когда американцы не в шоке, то есть – когда происходящее их самих не затрагивает, они – за самую широкую свободу слова во всём мире. И пусть только кто-нибудь попробует в каком-нибудь Ираке, Иране или Северной Корее ущемить у себя свободу слова – мигом получит по голове крылатыми ракетами.

Россию, понятно, или Китай крылатыми ракетами уже не "воспитаешь", но при случае и нас стараются поучить уму-разуму. Помните прямой репортаж CNN в октябре 1993-го о расстреле танками Белого дома (нашего, конечно)? Он транслировался и нашими телеканалами. Так вот, в те минуты, когда там, в Америке, была рекламная пауза, американские ведущие расслаблялись. А у нас-то трансляция продолжалась, и мы хорошо слышали их смех за кадром. Весело им было: такое бесплатное шоу!

Выходит, когда русских (сербов, арабов, индийцев и т.д.) убивают – американцам весело. Тогда у них одна забота – свобода слова, достоверность и объективность информации. Когда мы воюем с террористами в Чечне, тогда американские журналисты (ну и, понятно, европейские – эти всегда хотят быть святее папы) из всяких там "Радио Свобода" и т.п. учат нас, что надо говорить обо всём, ничего не скрывая, рассказывать всю правду и ничего, кроме правды. И не дай Бог не пустить такого журналиста в лагерь для пленных боевиков или на секретный ядерный объект!

И когда дома взрывают в Москве, "независимые" журналисты говорят нам: "Это – не угроза миру, это – ваши внутренние проблемы, разбирайтесь с ними сами, а нам главное – чтобы у вас сохранялись в полной мере свобода слова и права человека" (боевиков, то есть).

Но вот террористы слегка пощекотали Америку. Я не оговорился. Именно слегка. Несогласные со мной могут произвести несложный подсчёт: разделить наши потери во Второй мировой войне (27 миллионов) на количество дней войны (1418) и получить средние потери за день. Получается 19040 человек. В день. Выходит, во время войны мы каждый день теряли в 6 раз больше людей, чем американцы 11 сентября. Разница только в том, что они потеряли 3 тысячи человек один раз за многие годы, а мы теряли по 19 тысяч 1418 дней подряд.

Так вот, ударили по Америке. И что же мы видим? Разговоры о свободе слова и объективности журналиста сразу исчезли! А вся американская журналистская братия возжаждала крови и скальпов. Немедленное наказание всех виновных, а если ООН против, то и без санкции ООН! Пока "международное сообщество" во всём согласно с США – они требуют от всех стран (Ирака, например) полного и точного соблюдения всех резолюций Совета безопасности ООН. Но стоит ООН в чём-то не согласиться с Америкой – ну её к лешему, эту ООН! Вопрос: если они на основании своих ничтожных потерь считают себя вправе "мочить в сортире" любую страну, то на что по той же причине имеем право мы?

Мне могут сказать: что ты о Второй мировой – это было давно и неправда. Надо жить сегодняшним днём. Хорошо. Сколько людей мы потеряли в двух чеченских войнах? Даже по официальным (сильно заниженным) данным – гораздо больше трёх тысяч! А сколько русских гражданских людей было убито там с 1991 года при Дудаеве и Масхадове так называемой "службой безопасности республики Ичкерия"? А всего на территории бывшего СССР за последние 15 лет в "межнациональных конфликтах" (читай – бандитами и террористами) убито свыше ста тысяч человек. И большинство из них – русские (ведь если азербайджанские боевики из "народного фронта" в Сумгаите убивали армян, то заодно – и русских; если боевики Гамсахурдия истребляли абхазцев в Сухуми, заодно также – русских и т.д.). Вопрос всё тот же: на что же имеем право мы? А точнее – что бы сделали американцы НА НАШЕМ МЕСТЕ?!

2

Кстати, это вопрос и к нашим демократам-основоположникам. Вы, господа, с 80-х годов учите нас во всём брать пример с Америки. Только и слышали мы 15 лет: "В Америке это делается так, значит – и мы должны делать так". Как будто у нас своей головы нет. Но вот беда: ударили по Америке террористы, и вдруг наши заморские учителя стали перенимать опыт покойного СССР!

Примеров хоть отбавляй. В СССР лётчики гражданской авиации ходили с пистолетами, а дверь в кабину пилотов была бронированной. Сделано это было после захвата в начале 70-х Ан-24 двумя литовскими террористами. Террористов тех, понятно, приютила Америка (они же убили русскую стюардессу, а не американку, значит – не террористы, а борцы за свободу Литвы!). И вот в 80-е нам стали говорить: а в "цивилизованных странах" лётчики оружия не имеют и дверь в их кабину открыта для всех. Даёшь опыт цивилизации!

Кстати, о "цивилизованных странах". Вот ещё идиотский термин – как будто цивилизация появилась в Европе или, прости Господи, в Америке! Школьникам известно: первые цивилизации возникли как раз на территории нынешних Египта, Ирака, Ирана (самый древний найденный город – 9000 лет до нашей эры!), Индии и Китая! Самые "недемократические" страны! А ведь это не случайность: идеи, которые самая невежественная в мире нация – американцы – считает изобретением "гениального" Томаса Джефферсона, на настоящей родине мировой цивилизации ещё тысячи лет назад пережевали и выплюнули. Во всяком случае, вопрос: что лучше – монархия, олигархия или демократия – обсуждался руководителями древней Персии ещё за 500 лет до нашей эры, причём со ссылками на уже имевшиеся примеры. Демократия была признана худшей системой – так как (повторяю, это говорилось со ссылками на уже имевшиеся примеры!) под её предлогом власть всегда захватывает кучка самых бессовестных проходимцев!

Но мы – о самолётах. Повторились в Америке наши 70-е – и что же? Теперь они устанавливают бронированные двери и дают пилотам оружие. От чего мы ушли, к тому они пришли! Спрашивается, кто же здесь дурак?

Или КГБ. Помните, была такая организация? И вот в 1991-м нам сказали демократические "специалисты": это неправильно – иметь такую суперспецслужбу, объединяющую всё! Вот в Америке: отдельно ЦРУ – внешняя разведка, отдельно ФБР – контрразведка, отдельно АНБ – контроль над коммуникациями и т.д. Вот как надо! И мы сделали точно так же: СВР, ФСБ, ФАПСИ, ФПС и т.д. Но вот Америка впервые в своей истории столкнулась с настоящими террористами и... Президент Д.Буш создаёт новую спецслужбу, которая подчиняет себе все остальные! В Америка создана единая суперспецслужба – и название какое! В переводе на русский (напомню: у них не употребляется слово "министерство" – это понятие заменяют другими, чаще всего, но не всегда – "department") аббревиатура – МГБ! И личный "кореш" президента во главе...

А ведь ничего удивительного! Помните, с чего начинали наши коммунисты? Двадцать лет в России свирепствовали террористические партии – эсеры и анархисты. Ничего не могло с ними поделать царское правительство. Столкнулись с анархо-эсеровским террором, прийдя к власти, и большевики. Но прошло года три – и куда те крутые террористы подевались? ВЧК искоренила всех! Разве это не доказательство эффективности созданной большевиками антитеррористической службы? Никуда не делись и американцы: пришли к тому же!

А лозунг – "Кто не с нами, тот против нас!"? Сколько грязи вылили на него наши демократы во время гласности и перестройки, а теперь мы слышим его от Буша, и, как всегда, никто не возражает.

И это единодушное "одобрям" американских СМИ по адресу правительства... И ещё, и ещё...

Я уж не говорю о таких "тоталитарных" акциях, как прослушка телефонных разговоров, нарушение тайны банковских вкладов и т.д. и т.п. В общем, как жареный петух клюнул, американцы пошли "назад в СССР".

Короче говоря, с нашими "реформаторами" так и вспоминается шутка времён моего детства:

– Куда ты завёл нас, Сусанин Иван?

– Отстаньте, ребята, не знаю я сам!

3

Ну, а главный герой происходящего, конечно – Джордж Буш. Младший.

11 сентября 2001 года он обратился к обалдевшему от происходящего американскому народу и объяснил, в чём дело: какие-то злодеи, дескать нанесли "трусливый удар" американской свободе.

Хорошее объяснение. Во-первых, причём тут свобода? Если бы самолёт врезался в статую Свободы, можно было бы так сказать. Но самолёты ударили не по статуе Свободы, не по обелиску Джорджа Вашингтона и даже не по зданию Конгресса США, а по торговому центру и Пентагону – символам американской финансовой и военной мощи, если угодно – по символам американского империализма – того, чем Америка правит миром и навязывает свою волю другим странам (денег и армии)! Так и надо было говорить: удар нанесён по американским имперским амбициям, по американской мании величия, наконец!

Во-вторых, что значит – "трусливый удар"?! Террористы, какими бы мерзавцами они ни были, всё-таки погибли при совершении терракта! Причём пошли на это добровольно. Какими бы преступными ни были их идеалы, террористы за эти идеалы отдали свои жизни. И это называется трусостью? Не правда ли, это заявление Буша напоминает старую советскую пародию на правительственную пропаганду: "Враг трусливо наступал"? Только в отличие от "тоталитарного" Советского Союза, в "демократической" Америке никто не пародирует правительство... Что ж, посмотрим на образец смелости – самого Буша.

Первое, что сделал наш герой, узнав об атакующих самолётах – вскочил в свой самолёт и стал метаться по стране в поисках укрытия. Наконец он осел на самой охраняемой военной базе. И вот здесь, в окружении целой дивизии сухопутных войск, прикрытый сверху поднятой в воздух армадой истребителей, смельчак Джордж звонит жене и детям, оставленным им в Вашингтоне, и сообщаем им радостную весть: "Я в безопасности!" В общем, если вас там ещё не убили, порадуйтесь за меня...

Ну, чем не Наполеон: тот тоже, угробив в России шестисоттысячную армию, вернулся налегке во Францию и порадовал подданных: "Император здоров и чувствует себя хорошо". Вот только в Америке, в отличие от Франции, опять же не нашлось человека, подобного Шатобриану, который бы воскликнул на это: "Сироты, утрите слёзы – ваш император здоров!"

И этот человек говорит о трусливом нападении, совершённом... уже погибшими людьми!

Особый юмор ситуации заключается в том, что жизнь именно этого президента – не такая уж незаменимая. Весь мир наблюдал, как американцы три месяца не могли решить: кто же будет президентом: Джордж Буш или Альберт Гор? Такая неразбериха говорит об одном: в принципе, никакой разницы между кандидатами не было. Признали президентом одного или другого – ничего в жизни Америки и мира от этого не изменилось бы. Буш хочет бомбить Ирак, но и в бытность Гором вице-президентом Америка тоже бомбила Ирак. Разницы никакой! Разве что внешне – Гор выглядел поинтеллигентнее, а к физиономии Буша (да и к его глубокой эрудиции) больше подходила ковбойская шляпа. Так что, извините за цинизм, случись что с Бушем – Америка не пропала бы, а может быть – ещё бы и выиграла...

4

Но поведение Буша 11 сентября, вызвавшее восхищение американцев (помните, его рейтинг стал выше, чем у любого другого президента за все времена?) – это ещё цветочки. Гораздо интереснее его дальнейшие действия.

Есть старая бородатая советская шутка – пародия на тупого командира: "Вот приеду, разберусь, что почём, и накажу, кого попало!" В основе этой шутки – принцип советских бюрократов: что-то случилось – надо сразу найти виновных и наказать. Неважно, виноваты они на самом деле или нет – главное, доложить "наверх", что меры приняты.

Вспомним июнь-июль 1941-го: надо Сталину объяснить стране и миру, почему случился разгром – и вот приказ: во всём виновато командование Западного фронта. Из трёх командармов этого фронта под рукой был один: командарм-4 генерал А.А.Коробков. Его и шлёпнули. (И еще - командующего Западным фронтом Павлова, его начальника штаба Климовских и еще 4 генералов - ред.) А командарм-3 генерал В.И.Кузнецов был в это время в окружении. Вышел он из окружения, когда "меры" уже приняли и пошёл служить дальше. Именно он в декабре 41-го стал командовать 1-й ударной армией и начал контрнаступление под Москвой. Наверное, генерал Коробков на его месте сделал бы это не хуже...

После 11 сентября действия Буша – один к одному действия такого советского бюрократа. Надо было срочно нанести ответный удар. Не затем, чтобы действительно наказать виновных или отомстить за гибель американцев. А потому, что имидж Америки, как "пупа земли", пошатнулся. В мире заговорили о слабости США, а рядовые американцы – о своей незащищённости (для них это – страшная "психологическая травма": всю жизнь привыкли считать, что они могут убивать людей по всему миру, а их никто не достанет, и вот – на тебе!).

Кстати, о незащищённости. Америка всегда была незащищённой страной, и это было видно невооружённым глазом всем, кроме самих "высокоразвитых" американцев. Каждый год с территории Колумбии на территорию США сотнями маленьких самолётиков доставляются горы наркотиков. Самолётики летят на малой высоте через Карибское море и Мексиканский залив, и американская ПВО ничего не может с ними поделать. Если бы Империя зла, как назвал СССР президент Рейган, действительно хотела уничтожить США – чего проще: с территории Кубы или Никарагуа послать на предельно малой высоте тысячу маленьких учебных Як-52 (или специально арендованных "Сессн") с портативными ядерными зарядами на борту и нанести удары по атомным электростанциям, складам ядерных боеприпасов и т.п. И нет "пупа земли"!

А сухопутная граница Америки с Канадой и Мексикой? Она тоже охраняется только на дорогах. В пяти километрах от дороги из Мексики в США можно пройти пешком, проехать на мотоцикле и даже на джипе, провезя что угодно. Опять же, высади с подводных лодок на никем не охраняемое мексиканское побережье несколько сотен или даже тысяч спецназовцев, а оттуда через границу – в США. С любым грузом, с любым заданием. Но "Империя зла" всегда вела себя по-джентльменски, и мудрейшие американцы расслабились...

И вот Бушу надо продемонстрировать всему миру и в первую очередь американцам, что США – по-прежнему "пуп земли"! Если угодно – восстановить статус "вожака стаи". И он приказывает: срочно найти виновного!

Беда, однако, в том, что в случившемся никто не признаётся. Обычно, когда, к примеру, в Израиле какой-нибудь террорист взрывает бомбу на дискотеке или автобусной остановке, сразу находится организация (а то и не одна), спешащая объявить себя автором злодеяния (но при этом, как ни странно, те же США не разрешают Израилю сделать с государствами, укрывающими у себя "Хэзболлах" или "Аль-джихад-аль-ислами" то, что сами сделали с Афганистаном и талибами). А здесь – тишина. Что делать?

По логике вещей, надо приступить к расследованию. Подключить все спецслужбы и по каким-то приметам искать организаторов терракта. Но это – время. А пошатнувшийся авторитет надо спасать немедленно. И Буш "назначает" виновного. Он называет того, кого не надо искать – его имя уже давно на слуху, его резиденция всем известна. Это – Усама бен Ладен, он живёт в Афганистане. Всё просто: надо бомбить Афганистан!

Искать настоящих виновников – долго и неэффектно. (В сентябре 2001 года руководство Аль Каеды признало свою ответственность за теракт - ред.) А тут – знакомый сценарий: бомбить крупные объекты какой-то страны, демонстрируя тем самым всему миру американскую военную мощь. И загремело по всему миру: бен Ладен, "Аль-Каида", бен Ладен, "Аль-Каида"!..

Между тем, первое же размышление наволит на серьёзное сомнение: как выяснили американские спецслужбы, террористы-смертники учились водить самолёты в аэрошколах США. Вопрос: всем известно, что у афганских талибов была какая-никакая, но авиация. Почему же бен Ладен не обучил своих "камикадзе" управлять самолётом на афганской территории, у себя дома? Зачем ему надо было это делать в США, рискуя тем, что в любой момент ФБР может заподозрить неладное? Зачем этот ненужный риск, да и лишние расходы, наконец?

И вот в американском докфильме выступает президент Пакистана Мушараф. Напомню: Мушараф – генерал. Бывает, конечно, что генерал побеждает на президентских выборах. Де Голль во Франции, к примеру, Вашингтон, Грант и Эйзенхауэр в Америке, Мубарак в Египте, наконец... Но Мушараф – не тот случай. Его никто в президенты не выбирал. Он сам себя назначил. Тут другие аналогии – Франко, Пиночет, Сухарто, Стресснер, Сомоса... Это называется – "диктатор".

Заметим при этом, что в Пакистане Мушараф – не исключение, а правило. С момента создания этой страны почти всё время ею правят генералы-диктаторы. Вот бы Америке кого бомбить! Вот бы где защищать демократию! Но нет. Не интересует американских президентов демократия в Пакистане. Как не интересовала их демократия на Кубе при Батисте (до Кастро) и в Никарагуа при Сомосе (до сандинистов)...

Ларчик просто открывался. Все пакистанские диктаторы были верными вассалами США. И вовсе не со времён афганской войны СССР. Помните Гарри Пауэрса, сбитого над Уралом 1 мая 1960 года? Он стартовал с аэродрома в Пешаваре, в том самом Пешаваре, где в XIX веке лечился в госпитале раненый под Кандагаром будущий друг Шерлока Холмса доктор Ватсон, а в 80-е годы XX века некий Усама бен Ладен при помощи американских инструкторов учил "моджахедов" совершать терракты в Афганистане, а при случае – и в СССР. Так что янки в Пакистане всегда были, как дома.

Этот принцип замечательно сформулировал уже далёкий предшественник Буша на посту президента США Джимми Картер: "Сомоса – сукин сын, но это наш сукин сын!" Вот и всё. Вероятно, так же говорит сейчас и Буш: "Мушараф – ..." Ну, вы поняли.

И вот – этот самый генерал-президент Мушараф, верный вассал США, выступает по американскому телевидению. Понятно, его выступление исключительно верноподданическое. Но по данному вопросу не удержался даже он. С тонкой, едва заметной усмешкой Мушараф говорит: "Какая "Аль-Каида"? Сколько мы обсуждали с моими генералами положение в Афганистане, мы никогда не говорили ни о какой "Аль-Каиде"! Мы и названия такого никогда не слышали! Естественно, обсуждая Афганистан, мы всегда говорили о "Талибане"! И вдруг после 11 сентября пришло указание из Вашингтона, что существует страшная "Аль-Каида", раскинувшая свои щупальца по всему миру! А мы жили у них под боком и не знали! Ну, им с другого конца света виднее..."

Конечно, личная организация бен Ладена "Аль-Каида" существует, но она совсем не так могущественна, как "Талибан" до 2002 года, и тем более – как её расписывают американцы. В этом смысле реальное влияние "Аль-Каиды" на международный терроризм кажется мне не большим, чем влияние одесской группировки "анархистов-обдиралистов" на ход Гражданской войны в России в 1918-1920 годах...

А Мушараф молодец: вассал вассалом, а как ловко "нагрел" Буша! С самого начала для него не подлежало сомнению его участие в американской коалиции. Но как он разыграл американцев: народ, дескать, у меня любит бен Ладена и талибов, может взбунтоваться! Да и генералы у меня – поклонники фундаменталистов! Как бы переворот не устроили! Одним словом, гони монету, друг Джордж! Надо долги списать!

И американцы списали. Не знаю, как уж там пакистанцы любили бен Ладена, но ничего страшного в Пакистане не произошло. Кроме демонстраций, разогнанных пакистанской полицией, никаких серьёзных инцидентов не случилось. Одно из двух: или подавляющее большинство пакистанцев не так уж любило талибов и бен Ладена, видя, к чему те привели Афганистан, или пакистанская военная диктатура крепко держит страну в руках.

И генералы-мятежники оказались не такими уж страшными. Мушараф отправил нескольких в отставку, и никто из них не восстал. Да и сам Мушараф заявил, что генералы отправлены в отставку не из-за политических разногласий. Так что Америке можно было и не платить... Молодец Мушараф: диктатор диктатором, а патриот! Пакистан крепко выиграл от всего происшедшего!

То же касается и России. Авторы американского опуса рассказывают нам страшную историю о том, как американская администрация пыталась уговорить В.В.Путина поддержать (всего лишь морально) их войну против талибов. Вот, мол, всё окружение Путина отговаривало его от этого, пришлось американцам даже угрожать: берегитесь – если вы не с нами, то...

Между тем, во-первых, было бы чего России бояться. Мы 70 лет были не с ними, а против них – и ничего с нами страшного не случилось. И теперь ничего не случится, если тому же Путину не прийдёт в голову устроить ядерное разоружение...

А во-вторых, кто такие талибы? Наши самые злейшие враги. Именно они были главной опорой чеченских бандитов. Они же угрожали опереточным режимам бывших партийных секретарей в Такжикистане, Узбекистане и других "станах". Лично я уже в 1999- 2000 годах начал, грешным делом, думать: не придётся ли нам начать вторую афганскую войну, подобно тому, как пришлось начать вторую чеченскую?

И вдруг – такая удача! Наши американские... как бы это выразиться..."партнёры" хотят своими руками, на свои деньги уничтожить наших афганских врагов – талибов! Можно ли мечтать о большем счастье?! Может ли быть для Путина более выигрышный вариант?! Мало того: "Северный альянс" потребовал, чтобы оружие им поставляли исключительно российское, как лучшее в мире. И сделано было так: Россия поставила в Афганистан своё устаревшее оружие, а Америка эти поставки России оплатила!

Не принадлежу к поклонникам Путина, но в данном случае – и он молодец! Американцы хотят сделать то, что для нас – предел мечтаний: своими руками убрать исламский терроризм от нашего подбрюшья, да к тому же дать нам заработать – и вот они ещё Путина уговаривают, что-то обещают, идут на какие-то уступки и даже "угрожают" и "давление оказывают"! Такого успеха наша внешняя политика не знала со времён Сталина, который захватил пол-Европы, да ещё за это от Америки четыре года тушёнку и "Виллисы" со "Студебеккерами" получал (а Гитлеру за захват только половины Польши войну объявили и съели)!

Колоссальные американские деньги были в итоге затрачены на то, чтобы "подкормить" российскую "оборонку", укрепить пророссийский "северный альянс" в Афганистане и позволить ему захватить всю страну, уничтожив злейшего врага России – "Талибан".

5

И вот спустя год американцы снимают кино обо всех этих событиях – и что же мы видим? Весь фильм – сплошное восхваление себя, любимых: получается, что всё случившееся пошло им только на пользу – и сильнее они стали, и сплочённее, и весь мир вокруг себя объединили, "а Жора Буш – глава царей"!

Поразительна эта манера американцев: все события в мире использовать для саморекламы! Что бы ни случилось – "события показали, что сильнее Америки зверя нет!" Удивительный народ: Буш и Америка во всех этих событиях показали несусветную дурь, и враги, и союзники их, говоря языком "новых русских", "развели на бабки", а они о себе в результате стали думать ещё лучше, чем раньше (хотя, казалось бы, куда уж лучше-то!)! Чем больше глупостей делают, тем больше растёт их мания величия!

Между тем... Как-то никто не вспоминает – ни Буш, ни авторы этих ура-патриотических фильмов, что вся афганская кутерьма началась-то из-за бен Ладена! Афганистан разбомбили, талибов разогнали, спасибо им за это от России, но какое это для американцев имеет значение? Они же хотели бен Ладена наказать! Ну и как, наказали?

А о бен Ладене ничего не слышно! Кстати, он, похоже, больше всех удивился тому, что это он уничтожил нью-йоркские небоскрёбы. Но затем так обрадовался! Такая слава! Помните, у нас тоже был такой "герой" – Салман Радуев? Где бы что бы ни случилось, он тут же выскакивал на телеэкраны и кричал, что это – его рук дело. Хотя на самом деле не сделал почти ничего и среди чеченских "полевых командиров" пользовался славой болтуна и неумехи. Вот и бен Ладен – этакий арабский Радуев...

Настоящие главари террористов где-то есть, но они не лезут на экраны, их никто не видит и не знает. Потому и не ищет! А бен Ладен – вот он, смотрите на него! "Небоскрёбы упали? Так это ж я их свалил!"

А американцы не замечают очевидного противоречия: они якобы сразу узнали, что терракты – дело рук "Аль-Каиды", но сейчас они признаются, что не имели в "Аль-Каиде" ни одного агента, да и вообще ни одна американская спецслужба не работала в раньше в этом направлении. Откуда же они могли узнать, да ещё так быстро, что взрывы небоскрёбов – дело рук "Аль-Каиды"?

И потом, прошёл год. Нашлись какие-нибудь реальные доказательства вины "Аль-Каиды"? Никаких! Если, конечно, не считать видеокассеты, "найденной" американцами в Афганистане, на которой бен Ладен рассказывает о подготовке терракта. Видимо, Усама специально для американцев записал эту кассету и оставил её лежать на виду! Жаль только – даже американские журналисты заметили, что движение губ бен Ладена на кассете совершенно не совпадает с текстом за кадром, наговоренным американскими Геббельсами...

Но в конце концов – бен Ладен террорист и без нью-йоркских небоскрёбов, так что "замочить" его – святое дело. Ну, и как же с этим? А никак! Объявили Усаму врагом Америки, столько шуму подняли, столько денег извели, весь Афганистан на уши поставили, а результат по бен Ладену – ноль! "Жив здоров и невредим мальчик Вася Бородин". Из-за чего же огород городили?!

То есть – мало того, что "накажу кого попало", ещё и наказали не тех, кого хотели! А назначенный виновным бен Ладен только получил бесплатную рекламу...

Но Буш не унывает. И не стесняется. Афганистан разбомбил, теперь принимается за Ирак. Аргумент всё тот же. Ирак, дескать, поддерживает террористов. Это называется: "Ты сам-то понял, что сказал?"

Во-первых, вопрос тот же. У Ирака есть самолёты – и военные, и гражданские. Почему же пилотов-"камикадзе" не обучили на Иракской территории, вдали от посторонних глаз? Зачем же надо было рисковать, обучая водить самолёты людей с арабскими лицами… в самой Америке?! Но и это – не главное.

Ребёнку ясно: терроризм может поддерживать тот, у кого деньги есть. Причём деньги большие, немеренные и "дурные" (то есть, не заработанные тяжким трудом). Вопрос: откуда же эти самые большие деньги у Ирака, если эта страна уже 11 лет по милости Бушева папы находится в экономической блокаде, если там больные дети умирают от отсутствия лекарств и полноценного питания?! На какие же "шиши" Садам Хусейн может поддерживать террористов во всём мире?! И потом – если, как нам говорят, Бен Ладен жил под покровительством афганских талибов – так у Ирака с талибами дипломатических отношений не было…

А ведь в этом самом мире есть и другие страны. Страны, у которых действительно много денег. Если не считать Америку, первым делом на ум приходят страны Персидского залива. Вот у кого денег куры не клюют! И здесь не только подозрение из-за денег. В Чечне получены тысячи доказательств поддержки, например, Саудовской Аравией чеченских террористов.

И не надо говорить, что, дескать, Саудовская Аравия поддерживает "единоверцев" или "борцов за свободу". Все террористы считают себя борцами за свободу. Только со временем меняется представление "борцов" о том, кто же является главным врагом этой самой свободы. Так что, по неизбежной логике, если вчера борьба за свободу требовала взрывать дома в Москве, сегодня та же борьба потребовала взрывать дома в Нью-Йорке…

И ещё штрих: в отличие от Ирака, дипотношений с талибами не имевшего, Саудовская Аравия такие отношения установила – сразу после Пакистана, в числе всего трёх подобных государств! Вот и вопрос: почему же Буш хочет бомбить Ирак, а не Саудовскую Аравию, свергать Хусейна, а не короля Фахда? Очевидно, всё по тому принципу: "Сомоса…"

6

Но, пожалуй, самое неприятное во всей этой истории – лицемерные заявления американцев: "После 11 сентября мир навсегда изменился!" Опять же вопрос: почему МИР должен был измениться после 11 сентября?! Америка – ещё куда ни шло, но мир-то тут причём? Что изменилось, к примеру, для Израиля? Разве он не страдает от терроризма уже 50 лет? Почему для него что-то должно было измениться?

О России я уж не говорю. Когда дома взрывали в Москве и Волгодонске, мы не должны были меняться. А вот после 11 сентября!.. Как же, самое время! Взрывы в Нью-Йорке должны нас волновать куда больше, чем взрывы в Москве!

Тем более это касается Америки и этого самого мира. Когда взрывались дома в России, никто в мире не должен был меняться. Ничего особенного. А вот теперь! Трагедия мирового масштаба!

И ещё. Где же эти самые изменения? В первую очередь – где они в самой Америке? Что в американцах-то изменилось? Как уже говорилось, главная причина терактов, направленных против Америки, – американская мания величия, стремление править миром и навязывать всему миру свои порядки (причём, не все, а только худшие).

Ну, и как? Изменились американцы после 11 сентября? Изменился ли сам Дж. Буш? Исчезла ли их мания величия? Перестали ли американцы считать Америку пупом земли? Перестал ли Буш стремиться навязывать всему миру свою волю? Наоборот: всё это стало ещё больше, ещё сильнее! Мало того, они снимают фильмы о терактах и в этих фильмах… опять расхваливают себя, любимых, и обещают весь мир поставить на уши!

Вот уж, действительно, кино! Янки нам всем уже все уши прожужжали своим "нейролингвистическим программированием" о том, что мир навсегда изменился, но сами они при этом – какими были, такими и остались! Мало того, их худшие черты стали ещё хуже! Натуральные Бурбоны: ничего не забыли и ничему не научились…

Какой же вывод? А вывод печальный. Если не изменилась причина, не изменится и следствие. Если для Буша всё происходящее – повод ещё больше укрепить власть над миром – терроризм против Америки будет продолжаться и расширяться. Буш может разбомбить ещё и Ирак, свергнуть Саддама Хусейна, но тем самым только подбросит дров в огонь, ибо настоящие террористы при этом не пострадают, а получат замечательный повод для "ответного удара". Кстати, в Советском Союзе подобную политику правительства США называли "государственным терроризмом". Теперь об этом забыли. А жаль. Определение точное.

Так что на ближайшие годы мы стали свидетелями войны двух терроризмов: государственного и "частного". И для нас, простых граждан во всех странах, не так важно, кто победит в этой войне, как то, кто в ходе её больше всех пострадает? И от тех, и от других. Догадываетесь?