Независимый бостонский альманах

ДЕЛО О РЫБЬЕЙ ЧЕШУЕ

22-12-2002


Опыт технологического анализа поэмы Гоголя “Мертвые души”

Спор-то о Гоголе давний.

То ли он, действительно, критический реалист, гневно разоблачает николаевскую российскую действительность, так, что всяким Рахметовым-Базаровым осталось только приговор в исполнение привести, то ли этого ничего никогда не было, никакой ревизор в жизни никуда не приезжал, а это всё только символические обозначения страстей человеческих, типа, как в “Синей Птице”. Так вот и представляешь себе, как Ляпкин-Тяпкин или Держиморда ломают пальцы и бросают отломанные в публику. Заместо метерлинковского Сахара. Тем более, голова-то этого самого сахара там таки имеет место в Четвертом Действии, Десятом Явлении.

Так вот: не то – суровый реалист, матерый человечище, критик крепостной реальности, не то – фантаст, визионер, сроду этой реальности не видавший, свободный художник, типа Пелевина после двойной дозы мухоморов. Но все сходятся на том, что очень любил макароны.

Вот это меня, в основном, к нему и привлекает. Конечно, между Гоголем Н.В. и Похлебкиным В.В. пытались и другие люди на продовольственную тему высказаться, ну, там, Островский А.Н., Гиляровский В.А., Чехов с Булгаковым, Вайль с Генисом, Микоян с соавторами. Но – не каждому дано! Это дело, как секс, требует любви, знания технологии и некоторой опытности, типа, как Иосиф Виссарионович учит, что “Кадры, овладевшие техникой, решают всё!” Так, как Николай наш Васильевич о кулебяке на четыре угла докладывает или, скажем, о пресном пироге с яйцом – нет, скажу я вам, чувствуется, что и есть приходилось не раз, и за приготовлением, по крайней мере, наблюдать, если не лично участвовать. Оно, конечно, если в такой пирог добавить еще и мелкорезаного зеленого лучку, так будет совсем запредельно – но надо же считаться с тем, что кулинария, как прочие искусства и науки эти два века на месте не стояла. Не укоряем же мы сэра Айзека Ньютона за то, что он умалчивает про Общую Теорию Относительности?

Так что – лично я считаю Николая Васильевича в первых рядах Русской Литературы, непосредственно вслед за Вильямом Васильевичем.

Но, конечно, на слово в нашем деле – никому! Вот он в недосожженной части “Мертвых Душ” рекомендует нам некоего идеального русского помещика, именуемого К.Ф.Костанжогло. Ну, не мне требовать чистоты крови и непременного ов в окончании. Вон, недавно обнаружилось, что известный русский патриот и ксенофоб Карем Раш на самом-то деле вовсе оказался русским патриотом Кавадом Рашем. Я же слова против не скажу, чем же он хуже Шафаревича или Штильмарка?

Ну, да и бог с ними со всеми. Вернемся к Костанжогле.

Конечно, по части художественной убедительности он не так далеко ушел от бабаевского председателя колхоза Тутаринова – так кто в своей жизни не лажался, тот пусть первый в Гоголя камень и бросит. Не я. Но сведения относительно него приводятся интересные. Гений – он и есть гений. Так все натурально излагает, когда и против собственной воли, что по портрету ангела, бывает, можно фоторобот в отдел особо опасных передавать. Вот и тут. Разошелся наш Костанжогло, тем более, автор с Чичиковым ему в рот смотрят, слушают, как Кашпировского, вот-вот рубцы рассосутся. Он им и изложил про источники своих доходов, расслабился, лишнее показал. Далее прямо по тексту и приведу, как Костанжогло сболтнуло, а Гоголь-Яновский записал и нам выложил:

Рыбью шелуху, например, сбрасывали на мой берег шесть лет сряду- ну, куды её девать? я начал с нее варить клей, да сорок тысяч и взял. Ведь у меня всё так. [Н.В.Гоголь. Повести.Пьесы.Мертвые души, М., ”Художественная литература”, 1975, стр.568]

Больше он к этой самой ”шелухе”, не возвращается, оставив Павла Ивановича, Николая Васильевича и читателей подоверчивей в восхищении перед его знаниями и умениями, уподобляющими его как бы инженеру Сайресу Смиту из “Таинственного Острова”. Мы с Вами, однако ж, не столь доверчивы и, пока этот положительный персонаж продолжает вешать лапшу на уши своим гостям, мы все-тки задержимся здесь, на бережку и попробуем разобраться, в чем дело. Ну, во-первых, под “рыбьей шелухой” Гоголь имеет в виду, видимо, рыбью чешую, простим малороссу нетвердое знание русского языка. Сорок тысяч это, конечно, не прибыль, а суммарная выручка. А, впрочем, на зарплату он не разорялся – труд крепостной- дрова тоже некупленные, тогда-то и началось

разорение русских лесов; продал, знамо дело, самовывозом, так что и транспортных расходов нет; за лицензию тоже не платил, разве что сунул Ивану Антоновичу, кувшинному рылу пару беленьких; ЭнДээС и налог на прибыль – да их и посейчас мало кто платит.

Можно, думается, использовать для расчета простейшую формулу

Д= Ц х Р х В х С х Ч/106 (1)

где:
Д, тыс. руб – выручка Костанжогло
Ц, руб/пуд – цена рыбьего клея франко-берег
Р, тыс. пудов – количество рыбы за эти шесть лет
В, % масс – выход клея от потенциала при варке чешуи
С, %масс - содержание потенциальных компонентов клея в чешуе
Ч, % масс – доля чешуи в общей масе рыбы

Начнем с того, что же это за “рыбий клей” и из чего его делают. Это, действительно, клей из рыбного сырья, собственной статьи в энциклопедии либо толковом словаре он себе не заработал, я, во всяком случае, в Сети не нашел. Но известный эрудит, Горбатов XIX века, Владимир Даль несколько раз возвращается к нему в своемпояснении к слову “клей”. Использование этой штуки чрезвычайно многообразно, от иконописи до виноделия. Мне лично ближе всего ее употребление в постной кулинарии вместо скоромного желатина . Есть еще и упоминания, якобы ханты раньше применяли этот клей для изготовления лыж, а кроманьонцы, буряты и толкиенисты – для сборки боевых и охотничьих луков.

Теперь – из чего? Есть такое научное слово – коллаген. Сейчас но часто мелькает во вских шарлатнских статьях и проспектах. Вот это самое слово и вываривают из костей, чешуи, сухожилий и прочего. При варке нерастворимый в воде жесткий коллаген превращается в глютин, отчего продукт и мягчеет, даже я, старый, прожевать могу. То, что выварится: из скоромного – скоромный желатин, а из рыбного – постный рыбий клей. Самый лучший, оказывается, получается из внутренних стенок плавательных пузырей осетровых рыб. По Далю же клеиной именуется лист содранного с рыбьего пузыря клея. Белужий клей складывается по 15 клеин, севрюжий по 25, осетров по 20. Остается, правда, неясным, как осетр плавает дальше после этой увлекательной операции. Состоит этот клей из чистого коллагена, с XVI до XVIII века именовали его карлуком. Что было раньше – сказать не умею. Вон, академик Фоменко сотоварищи вообще говорят, что раньше ничего и не было.

А вот В.В.Похлебкин сообщает нам, что стоил этот самый карлук в гоголевские времена 370 рублей за пуд. Прямо скажем денежки хорошие, поскольку про икру тут же сказано, что она за пуд стоила 15 рублей. То есть, цены на этот продукт, по теперешнему сказать, как бы не повыше, чем на кокаин. Но ... . Цены-то мы под сомнение не возьмем, уж Вильям Васильевич свое дело знал туго. А вот насчет марки продукта позвольте усомниться. Такие дурные бабки стоил патриарший клей, высший разбор рыбьего клея. Более же низкие сорта клея делают из голов, чешуи, костей рыб. Что мы, собственно и расследуем. Думается, что цена такого низкосортного клея вряд ли выше четверти от цены экспортного “патриаршего”.

Но давайте проверим. Оптовую цену по сортам для царствования Николая Павловича мне найти не удалось, но вот компетентный специалист Молоховец Е.И.сообщает для конца XIX века розничную цену рыбьего клея 5 руб. 50 коп за фунт., то есть 220 руб/пуд. Для сравнения, цена икры к той поре повысилась до двух рублей за фунт, то есть до восьмидесяти за пуд. Получается, что если по Похлебкину отношение цен клей/икра равно 25, по по Молоховец – оно снизилось до 2,7 . Ну, прошло, конечно, больше, чем полвека, но оба продукта – рыбные, да и окружающей среды тогда в России все еще было в избытке. Дело, все-таки в том, что у первого речь идет о клеинах, отдираемых по средневековой технологии с плавательного пузыря визжащего и вырывающегося осетра, а у второй речь о продукте, вывариваемом из всякого дерьма в условиях первоначального капиталистического накопления. В куда уж рыбной Астрахани в 1896 году икры белужьей добыто 6 тысяч пудов, осетровой 7 тысяч пудов, севрюжьей 2 ½. тысячи пудов, а вот клею рыбьего 227 тысяч пудов. Ясно, что не из осетровых пузырей этот клей добыт. Нынче процесс зашел уж совсем далеко. Если рыбий клей для реставрационных работ можно купить по 90 долларов за килограмм, то специальный обзор икорной коньюнктуры дает цены для Западной Европе и США не меньше полутора тысяч баксов за кило, а экспортную цену для России $600/кг. Правда, тут же сказано, что браконьеры продают по сто долларов, но телефон и факс, к сожалению, не приведены. Выходит, что дальнейшее развитие жизни привело то самое отношение цен клей/ икра в интервал от 0,9 до 0,05.

Значит, разделим молоховецкую цену на инфляционный коэффициент за полвека полтора, отношение розничной цены к оптовой примем два, отношение петербургской цены к франко-берег тоже возьмем два, с учетом блестящего состояния наших дорог, тем более в ту пору. Получаем:

Ц (оценка) = 220/ (2 х1,5 х 2) = 37 руб/пуд

Ну, возьмем сорок. Пошли дальше. Выходит, что Костанжогле для подтверждения его рассказа нужно произвести и продать не меньше, как тысячу пудов рыбьего клея. Оно и не так много, если считать на тонны. Всего-то шестьдесят одну. Но напоминаю, клей этот еще надо сварить. Дрова, оборудование, рабсилу, консультации технологов – это все в сторону. Дров в лесу – хоть ешь неестественным методом, котел для варки и холстину для фильтрации найдем. Крепостной труд – все ясно. Капстроительство и квалифицированные специалисты – он же сам говорит : “Да я и строений для этого не строю; у меня нет зданий с колоннами да фронтонами. Мастеров я не выписываю из-за границы” (там же, стр.568). То есть – под открытым небом и без технологических изысков. Он и дешево. Но зато можно быть уверенным, что при его самодельной технологии выход качественной продукции от потенциала сроду не превысит 25-30%. Значит, принимаем:
В = 27,5 % масс

Дальше, содержание коллагена, из которого и варится клей, в сухой чешуе около 40%, а в свежей меньше 20% масс. Ну, не внутренние стенки белужьего пузыря, конечно. Зато – отходы. Но запомним, что:
С = 20% масс

Ну, и последний параметр, который нам нужен – доля чешуи от всей рыбины. Костанжогло только резоны разводит, не догадаешься, может, у него всей рыбы – хек мороженый. Но несколькими страницами ранее мы с Павлом Ивановичем попадаем к помещику Петуху Петру Петровичу и вместе с Гоголем оттягиваемся насчет поесть (Там же, стр. 549-558). В части рыбки тут есть зашедший из большой реки осетр, караси, лещи, щука да еще и короп (не удержался хохол, притащил на камский берег свое самостийное название сазана). Осетр осетром, а для остальной рыбы если принять долю чешуи 5-10% то и будет в самый раз. Выходит примерно:
Ч= 7,5 % масс

Ну и что? А то, что теперь мы вполне можем оценить, сколь же рыбы почищено за шесть лет на этом берегу, что Костанжогло на ней сорок штук наварил. Простейшим преобразованием формулы (1) получаем :

Р = Д х 106/ (Ц х В х С х Ч) (2)
Р = 40 х 106 /(37 х 27,5 х 20 х 7,5) = 262 тыс. пудов

То есть, в среднем за год 42 тысячи пудов или 2570 тонн. “Шелухи” при этом получилось 192 тонны. Принимая насыпной вес рыбьей чешуи за ноль пять, получаем, что занимала она около четырехсот кубометров. Десять на десять на четыре. Курган. Не знаю, приходилось ли вам когда бывать в рыболовецких бригадах, на “песках”, по сибирскому термину. Мне так приходилось. Сменяешь, бывало, у рыбаков пару бутылок водки на стерлядочку или муксуна – всем хорошо, кроме разве Закромов Родины. Но это я не к тому, а просто, визуально представляя себе такую бригаду, вижу я кусок берега никак не больше метров семидесяти, ну, ста. Лодки, сети, домишко. Вагончик с реммастерской, рацией и дизельгенератором на пару киловатт. Костерок. Где там можно незаметно расположить такую гору чешуи – убейте, не представляю. Дак ведь никто никогда на Руси рыбу на берегу и не чистил, кроме как в “Мертвых Душах”, том второй. И то только в этом самом месте. На уху если, тройную прям на бережку, по второй закладке, когда мелочь, что с чешуей варилась, выброшена. Тогда действительно, крупная рыба закладывается кусками и уж, конечно, без чешуи. Но, чтобы чистить рыбу на берегу и увозить чищенную? Может, это наш поэт в Остии видел либо в Чивитта-Веккии, что у него там было поближе к основному местожительству на римской Via Felice?

Но даже допустим, что по барской костанжоглиной прихоти рыбешку чистили. Мало ли. В соседней главе полковник Кошкарев не то выделывает. Но чтоб с одной географической точки на речном, хоть бы и камском, берегу ловили по две с половиной тысячи тонн в год? По пятнадцать тонн каждый день бесснежного сезона? Конечно, согласно А.И. Райкину – “Время было другое, атмосфера была жутчайшая, но рыба в КАМЕ была!”. Это так, я и то рыбку еще помню.

Но! На 2001 год весь улов рыбки “и других морепродуктов” в Каме, по всей реке! в десять раз ниже. Еле-еле наберется двести пятьдесят тонн в Пермской области с Удмуртией и прикамскими районами Татарстана и Башкирии. Скажете, теперь-то рыбы нет? Допустим, но, оказывается, в 1870 году, когда рыбы ловилось много больше, чем в гоголевские времена, и уж всяко больше, чем сегодня, весь Волжский бассейн – Волга, Кама, Ока, притоки да еще и Северный Каспий, дали вместе 200 тыс тонн рыбки. Но таких мест, как костанжогловский бережок, было там много-много тысяч, конечно. Тем более, две трети ловилось как раз на Нижней Волге и Каспии, вдали от места действия сожженной II части “Мервых Душ”. Так что – очень маловероятно, что улов рыбы в данной точке мог достигать таких космических величин.

Что из этого всего следует? Ну, для начала, мне кажется, что мы с вами достаточно убедительно разоблачили сказку о сорока тысячах, которые, якобы, наварил наш идеальный помещик на речном берегу. Нет сомнения – не варил он там эти бабки, а отмывал, придавал им “законное” происхождение! Где он их добыл на самом деле – неизвестно. Нефтью он, как будто, не торговал, во всяком случае, Гоголь об этом умалчивает. Смутно проходит в поэме информация о преступной деятельности вооруженной группировки Капитана Копейкина. Характерно, что методы и мотивировки этого полевого командира чрезвычайно похожи на методы известного петербургского беспредельщика Башмачкина. К сожалению, нет ни малейшего сомнения, что даже при открытии Генпрокуратурой РФ уголовного дела каких-либо результатов придется ждать еще сто пятьдесят лет в дополнение к уже прошедшим.

Во вторых, этот эпизод может хорошо объяснить загадку сожжения этой самой II части. Нет сомнения, что проболтавшийся Костанжогло, когда осознал опасность, принял все меры, чтобы “Дело о рыбьей шелухе” не получило широкой огласки. Чичикова бояться ему было нечего. После создания ЗАО “МКЧ” (Муразов, Костанжогло и Чичиков) по поставке гуманитарной помощи для мертвых душ Павел Иванович сам активно включился в дело. Помните, как заманивает его Костанжогло? “К вам потекут реки, реки золота. Не будете знать, куда девать доходы” (там же, стр.575). Можно ли поверить, что тут говорится об обычном сельском хозяйстве, “землепашестве”? Возможно, некоторый намек дает, то, что на стр. 572 он проболтался еще раз, упомянув среди прочих выращиваемых овощей – коноплю.

Романтика и вообще “лишнего человека” Платонова П.М. преступникам опасаться тоже особенно не приходилось, как по отсутствию у него технических знаний и вообще спобностей к анализу информации, так и по его принадлежности к кругу ближайших родственников Костанжогло. Оставался Гоголь. Сообразительный малоросс пробовал укрыться от мафии то в Риме, то в Германии, то в Ницце, то в Париже, то в Остенде, то в Израиле, пробовал встать под “крышу” РПЦ, пытался уничтожить опасную информацию, сжигая рукопись. Но, как мы с вами хорошо знаем, у преступности, тем более у отечественной, длинные руки. Гоголь-Яновский был вынужден вернуться в Россию, где все и кончилось 21 февраля 1852 года.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?