ЗАМЕТКИ АПОЛИТИЧНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ

Политика… политика… политика.… О чем еще, ну скажите на милость, вести речь “нормальному” интеллигенту? Ирак... Ирак… Ирак Ирак... - пестрят газеты, поют теле- и радиоприемники. Какое раздолье для буйной фантазии и аналитического чревовещания. Экстази для изголодавшихся по хорошей “рубке” политиканствующих вояк от пера. Ну, что ж, клавиатуры наголо, – вперед!

Интересно, дано ли определение термину “политика”, - этой наклейке ярлыков на относительно “яркие” события (или это “история”?) и принявших в них участие соответствующих личностей? Читая и слушая различные сообщения о войне в Ираке, в самом деле начинаешь сомневаться: а что, может быть наша писанина действительно влияет на ход исторических событий? Давайте все вместе, дружно и хором пропоем оду коммунизму (исламизму, глобализму… - нужное подставить), и реки потекут вспять, и мы, – да через тернии к звездам или… окажемся у разбитого корыта?

Не побоюсь показаться читателю убогой наивностью, но человеческое общество развивается в строгом соответствии со СВОИМИ законами, очертания которых пока еще весьма смутно проглядываются для нашего понимания. И как бы нам этого ни хотелось, но различные исторические личности и события создают лишь оттеночный фон в этой полифонии жизни.

***

Сообщение двухгодичной давности о том, что формирующийся тип современного общества ведет к нивелированию понятий “нация” и “государство”, взамен которых вступает в силу новое - “цивилизация”, и что единственной цивилизацией, враждебно настроенной ко всем остальным, является ортодоксальный ислам, вызвало бурю эмоций в гостевой “Лебедя”. Хотя единственным мотивом написания данного сообщения являлся сарказм в отношении политики США, в N-й раз наступивших на “одни и те же грабли”, оказывая военную помощь государствам, имеющим непосредственное отношение к этой цивилизации Ирак, Афганистан, албанская община в Югославии...

Глядя на текущее развитие событий, нисколько не сомневаюсь, что Д.Буш-младший впишет свое имя в американской истории, как величайший из политиков 21-го века. Забавно, если в будущем он получит эпитет что-нибудь типа “мудрый”. И не столько за то, что развернулся лицом в сторону настоящего противника, сколько потому, что в результате своих эмоционально-бессознательных действий разрубил гордиев узел целого вороха противоречий американской экономики (и даже не мечом, а дубиной быстрого реагирования).

Посудите сами. После окончания войны в Ираке, помимо разгрома своего основного противника, США установит контроль над весьма солидной частью мировых запасов нефти. Длинная цепочка следствий буквально нанизывается одно кольцо за другим:

• Цены на нефть полностью под контролем США.

• В связи с падением цен на нефть – подъем экономики в США и, соответственно, укрепление позиций доллара.

• Состоятельность ОПЕК, которая, впрочем, и ранее не могла проявить сплоченность в принятии важных решений, сводится к практическому нулю.

• Россия, как одна из немногих стран, временами покушающихся на роль мирового лидера, вновь отодвигается на задний план – низкие цены на нефть не позволяют ей быстро пройти стадию “нулевого цикла фундамента экономики”…

Подозреваю что, несмотря на победу только над одной из стран “ортодоксального ислама”, об этом противостоянии можно будет забыть на достаточно долгий период. Во-первых, потому, что после “кнута” в Ираке естественно последует “пряник”. И жители страны, выигравшие и в экономическом и демократическом планах, достаточно быстро перестанут враждебно относиться к США. А, во-вторых, преподнесенный наглядный урок существенно понизит планку “ортодоксальности”, что возможно даже приведет к сдаче Бен Ладена людьми, до сих пор его укрывавших (если он жив, конечно же).

В исходной ситуации российские военные стратеги, а также аналитики от власти допустили, по моему мнению, серьезнейший просчет. Уверенность в том, что США увязнут в многолетней войне с Ираком, основанная на оценке собственного военного потенциала, сыграла с ними злую шутку. Именно политика “поддержания слабейшего” для наиболее длительного развития событий и, соответственно, “сбора урожая” за этот период в виде высоких цен на нефть и продажи оружия – неважно кому, главн

ое побольше, была основной стратегической линией российского военно-политического руководства. И, как мне кажется, даже вопреки мнению российского президента, с самого начала осудившего методы достижения цели Соединенными Штатами, но никак не общую его политику. Увы, промашка вышла…

Зато какой стройный хор организовался! Народные чаяния, всегда находящиеся на стороне слабейшего, да с солирующими подпевалами российской политической элиты и усиленные мощными рупорами средств массовой информации – вот это клака, подготовленная для дружного улюлюканья!

Вот такие грязноватые оттенки политико-человеческого фактора вырисовываются в эпохальной картине общественного развития. Впрочем, они никогда и не были иными. А что же собственно развитие? Какие факторы могут сказаться на пути его дальнейшего продвижения?

Наверное, одним из самых важных вопросов, связанных с противостоянием цивилизационных форм, является выявление их антагонизмов. В чем заключена суть данного противостояния? И почему так старательно пытаются оттолкнуть от себя восточные и славянская цивилизации американо-западноевропейский стиль жизни? Казалось бы, куда лучше, демократия – пожалуйста, эффективная экономика – сколько душе угодно, технологии опять же.… Потрудиться, конечно, придется, попотеть. Ну, а как же без этого! И все-таки, несмотря и вопреки, Россия, Китай, различные государства исламского направления пытаются нащупать свой собственный путь. Почему?!

Понятны и банальны рассуждения о существенном различии менталитета указанных обществ, несходстве этических, этнических и пр. полосок на “теле”. Неужели только это? Уж больно это напоминает Гулливеровскую войну за право разбивать яйцо с того или иного конца.

Как мне кажется, американская и западноевропейская цивилизации имеют один, и весьма значительный недостаток, который еще скажется в дальнейшем их развитии. И заключен он в фактическом отсутствии права на свободу выбора (да-да, именно в самых демократических обществах!), которое всегда находится под Дамокловым мечом материальной заинтересованности. Вы не можете выбирать то, что вы желаете. Вы всегда будете выбирать то, что желает от вас данное общество. Даже в тоталитарных государствах (тот же Советский Союз) это право представлено неизмеримо выше, чем в обществах свободной демократии.

По этому поводу вспоминается упрек, высказанный одним из западных экономистов, посетивших какое-то из предприятий уже развалившегося Союза: “Вы не должны выпускать продукцию, которую вы умеете и которую вам нравится делать. Вы должны выпускать изделия, которые от вас требует рынок!”. Типичный подход.

Особенно негативность отсутствия права на свободу выбора проявляется в странах с низкими экономическими возможностями. И, даже пройдя через этот этап, люди, привыкшие к власти денег, не могут повернуть в обратную сторону. А славянское и, особенно, восточные общества, имеющие богатейшие культурные традиции, не могут позволить себе разменять их на монетный эквивалент. Отсюда и берет свое начало такое неприятие американского образа жизни.

Ну, а что же дальше?

На текущий момент единственным государством, способным вести собственную политику, не обращая особого внимания на “пожелания” со стороны, в том числе и США, является пока малозаметный в общеполитической суете Китай. Технологически он обеспечен, мягко говоря, неплохо. Армия Китая способна отбить желание у любой державы применения к ней силовых решений. Развитость инфраструктуры, а также массовое сосредоточение как промышленных ресурсов, перенесенных из тех же США, так и 90% (!) объема всех мировых инвестиций, позволяют рассматривать Китай как потенциального экономического лидера.

Стоит также отметить еще одну особенность современной эпохи, явно говорящей в пользу китайского лидерства. Дело в том, что стандартное представление материального благосостояния нации (материальные и природные ресурсы, технологии, а также человеческий ресурс) начинает претерпевать существенные изменения в своих приоритетах. На первый план, особенно в свете использования новейших технологий, начинает прорываться именно человеческий ресурс. Его нехватка уже начинает сказываться практически во всех развитых странах. И только Индия, Китай, а также страны с нестабильной политико-экономической ситуацией являются поставщиками данного ресурса. Думается, что в отношении Китая – это ненадолго.

Таким образом, подводя черту под всеми выкладками, можно резюмировать: американо-западноевропейское противостояние с ортодоксальным исламом практически завершено. Дальнейшие развитие общественной системы будет разворачиваться на основе экономической борьбы на векторе США – Китай. Вероятность вмешательства России в это соперничество – крайне низка, по крайней мере, в ближайшие 10-20 лет. Более того, вполне вероятно, что центр борьбы ортодоксов будет теперь перенесен в Чечню, что еще более негативно скажется на российской экономике.