ПО ТУ СТОРОНУ ЭВОЛЮЦИИ: ВТОРОЕ ИЗГНАНИЕ ИЗ РАЯ

"И сказал Господь Бог, вот, Адам стал, как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял бы так же от дерева жизни, и не вкусил...."

Бытие, 2,22.

Адам погубил дерево жизни. Оно засыхает. Глобальный экологический кризис признан ООН официально. Можно ли вернуть биосферу на круги своя, если она утратила 50% своего видового биоразнообразия? Если за год исчезает 27 000 видов организмов, т.е. биологических 3 вида в час? Если мировое разнообразие видов растений, имеющих сельскохозяйственное значение, уменьшилось на 75%? .Если при сохранении современных темпов вырубки лесов они исчезнут к середине XXI века? Если 4,5 млн кв км земель (или 35% всей суши) превращаются в пустыни. Если площади загрязненных и почв и вод постоянно растут? Если последствия парникового эффекта трудно предсказуемы, а те, что предсказуемы грозят катастрофами? (1-3)

Новое Средневековье или трансгенное преобразование природы?

В XXI веке естественная биологическая эволюция должна остановиться. Потому, что ее надо остановить. Ибо она идет по пути необратимой деградации биосферы, по пути, в конце которого, безжизненные пустыни с редкими поселениями, покрытыми изолирующими колпаками, в которых живут лучшие” представители вида Homo futuris.

Но как ее остановить? Остановить развитие и глобальную экспансию постиндустриального общества потребления? Добровольным согласием золотого миллиарда на самоограничение? Запретить развитие наук и технологий, ускоряющих промышленность за счет сжигания в топке прогресса не возобновляемых ресурсов планеты? Закрыть университеты, образование ограничить колледжами по подготовке специалистов в области коневодства, экологически чистого и безотходного натурального хозяйства и мануфактур, производящих добротные деревянные велосипеды?

Реально заставить пойти на это может только глобальная катастрофа таких масштабов, которая. в лучшем случае, серьезно и необратимо нарушит функционирование мировой экономики. В худшем случае. беда придет незаметно и постепенно. Как старость и смерть.

Пока завсегдатаи Римского клуба ищут все новые и новые разумные слова, чтобы убедить неразумное человечество остановиться у последней черты (4), в генно-инженерных фирмах интенсивно ведутся работы по созданию трансгенных быстрорастущих деревье и, злаков, способных расти за засоленных почвах. Трансгенных микробов, удаляющих из загрязненных почв и вод токсичные вещества и повышающих плодородие полей и лугов. Микробов, которые должны изменить биогеохимические циклы и вернуть пустыням жизнь (за счет аккумуляции влаги из атмосферы) и остановить парниковый разогрев атмосферы (за счет поглощения избытка углекислого газа). Микробов, которые должны повысить биологическую продуктивность Мирового океана (за счет более интенсивных биосинтезов), .(5.6).

Таким образом, пути только два. Или остановить эволюцию человеческой цивилизации и тем самым спасти биосферу. Или с помощью трансгенных технологий взять под контроль эволюцию биосферы и тем самым спасти эволюцию цивилизации. И третье дано так же, как компромисс между жизнью смертью.

Возможно ли безопасное применение трансгенных биотехнологий?

 

Цена этого вопроса (текущая рыночная) - миллиарды долларов в год. И ответ на должен быть однозначным - сеять или не сеять трансгенные растения, выпускать ли в океан трансгенных рыб, выпускать ли на волю трансгенных насекомых, вносить ли в почвы и воды трансгенных микробов? Как полагают те, кто создают эти новые формы живых существ – сеять, вносить, выпускать. Потому что это резко повысит продуктивность сельского хозяйства и сделает его более экологичным. Ни за что - считают те, кто опасается. что дружественное сосуществование трансгенных и естественных организмов в одной биосфере невозможно. Сторонники трансгенной революции в качестве доказательcтв своей правоты приводят результаты многолетних полевых испытаний трансгенных растений, противники - броские лозунги уличных манифестаций и обвинения в ослепляющей алчности Комитеты независимых экспертов, которых политики обязывают спокойно во всем разобраться и дать однозначный научный ответ, как истинные ученые отвечают обычно так: хотя прямых д

оказательств опасности трансгенных организмов пока нет, однако полностью, исключить. что в будущем.....Может ли разумный политик повторить эти разумные слова на предвыборном митинге?

И вправду, научные знания всегда ограничены, а опасения почти всегда неопределенны. Допустимо ли в таких условиях принимать решения, негативные последствия которых могут быть необратимыми? Это зависит от того, какими определенно будут негативные последствия, если положительного решения не принять и каков риск, что, возникнут негативные последствия, если положительное решение все же принять. В общем, риск – это произведение вероятности нежелательного события на степень тяжести его последствий. На основании того, насколько точно можно спрогнозировать различные риски и как они воспринимаются общественностью, предложена следующая классификация рисков.

Дамокл. Тяжесть негативных последствий велика, но вероятность нежелательного события, которое к ним приведет, весьма низка. (Примеры - крупная химическая авария, взрыв на Чернобыльской атомной электростанции).

Циклоп. Тяжесть негативных последствий велика, но вероятность нежелательного события неопределенна. (Пример - появление и неконтролируемое быстрое распространение, чужеродного, например, трансгенного, организма).

Пифия. Вероятность нежелательного события и тяжесть его последствий неопределенны.

Пандора. Степень тяжести последствий неопределенна, как и вероятность самого нежелательного события, но если оно произойдет - его вредные последствия широко распространятся и/или будут существовать длительное время, и/или будут необратимыми.

Кассандра. Высокая вероятность нежелательного события и большая тяжесть его последствий, особенно – отдаленных. (Известно, что Кассандре не доверяют. Пример - недооценка общественностью опасности глобального потепления.)

Медуза. Вероятность нежелательного события и тяжесть его последствий не велики, но общественный мобилизационный потенциал этого типа риска высок. (Пример – опасения вредных воздействий на человека слабых электромагнитных полей). (7).

Похоже, в данный момент общественность воспринимает проблемы, связанные с трансгенными организмами, согласно типам риска: “Медуза” и “Кассандра”, а специалисты – согласно типам “Пифия” или “Пандора”.

Чтобы получить представление о сложности определения степени риска возникновения биологической опасности при массовых посевах трансгенных растений, рассмотрим кратко, какую пользу они приносят уже, и какие реальные опасения существуют насчет их возможной опасности (8).

Трансгенные растения идут по планете.

Уже сейчас посевы трансгенных растений занимают значительные площади в ряде стран мира и, судя по всему, процесс расширения их посевов будет нарастать. В США их площади оценивают в 35,7 млн га, в Аргентине – 11, 8 млн га, в Китае – 1, 5 млн га. Общие площади под трансгенными растениями в мире в 2001 г составили 52,5 млн га, а их ежегодный прирост – 19%. За последние 12 лет в США было выращено 3.5 триллиона трансгенных растений и только в 1999-2000 гг - более двух триллионов. При этом, как утверждается, не было зарегистрировано ни одного случая возникновения серьезных медико-биологических последствий их производства и использования (9).

Экономический эффект от трансгенных растений.

.Самый распространенный тип трансгенных растений – инсектицидные (или энтомоцидные) – они сами уничтожат вредных насекомых. Если не принимать мер химической борьбы с такими вредителями кукурузы, как стеблевой мотылек и кукурузная совка, то только в США это приведет у потерям в 1 млрд долларов ежегодно. Трансгенные энотомоцидные культуры впервые были интродуцированы в США в 1995-1996 гг. Общий экономический эффект только от производства трансгенного хлопчатника в 1998 г. оценивался в 92 млн долларов .

Положительные экологические эффекты от производства трансгенных растений.

Подсчитано, что применение энтомоцидных культур может повысить чистый доход на 35% по сравнению с производством не трансгенных растений. Это даст прибыль примерно в 668 млн. долларов в год и приведет к снижению применения химических пестицидов почти на 50 млн. т в год, что в свою очередь, позволит сэкономить средства, затрачиваемых на охрану окружающей среды, в размере 632 млн. долларов в год. Более того, это снизит количество заболеваний, вызванных прямо или косвенно химическими инсектицидами и даст экономию средств, затрачиваемых на охрану здоровья населения в размере 37 млн. долларов в год. В целом, согласно этим оптимистическим прогнозам, в США экономический эффект трансгенных культур может составить около 1,34 млрд долларов в год (10).

При этом следует отметить, что спектр не вредных (не целевых) насекомых поражаемых, трансгенными растениями, во много раз меньше спектра не целевых насекомых, поражаемых химическими инсектицидами (8).

Факты, которые настораживают.

Первым, серьезным сигналом об экологической опасности трансгенных растений, стали сообщения о массовой интрогрессии трансгенов. Этим жутким термином называется самопроизвольный перенос чужеродных генов (трансгенов) из трансгенных организмов в не трансгенные. Это может происходить за счет пыльцы, в которой, наряду с нормальными генами содержатся и чужеродные.. Трансгенная пыльца может, таким образом. превратить не трансгенное растение в трансгенное, это новое трансгенное сможет опылить несколько других не трансгенных и т.д., пока все растения не станут трансгенными. Если трансген полезный – почему это плохо? Потому, что такое трансгенное загрязнение (это новый термин современноq биотехнологии – transgenic contamination) уменьшит генетическое разнообразие растений, и тем самым, снизит возможность получения новых сортов, так как ресурс потенциально полезных для этого генов будет уменьшен. Широко распространенные сельскохозяйственные культуры могут подвергнуться поражению новыми, постоянно возникающими формами фитофагов, фитопатогенных грибов и других вредителей. И тогда перед селекционерами встает очередная срочная задача по выведению новых сортов, устойчивых к новым врагам Особенно опасно уменьшение биоразнообразия культурных злаковых растений и их сородичей. В целом, интрогрессия трасгенов может только ускорить необратимый процесс уменьшения биоразнообразия. Особенно не желательна интрогрессия трансгенов в тех регионах, где расположены центры происхождения культурных злаков, характеризующиеся их большим генетическим разнообразием. Эти центры являются стратегически ценным природным резервуаром важнейшего селекционного материала. В Мексике находится центр происхождения кукурузы. Именно поэтому в 1998 году правительство Мексики запретило на территории своей страны посевы трансгенной кукурузы. Сообщение о том, что природные расы кукурузы, произрастающие в мексиканской провинции Оаксака в прилегающих районах Гватемалы (эти места - эволюционная колыбель происхождения кукурузы) подверглись массовой интрогрессии чужеродных генов, было первым, вызвающим шок, указанием на серьезные негативные последствия широкого применения трансгенных растений (11). .

Действительно, после многократных детальных исследований был сделан вывод, что примерно в 10% растений традиционных сортов кукурузы, растущих в провинции Оаксака, содержатся трансгены. Откуда ж они взялись? Как уже говорилось, в 1998 году правительство Мексики запретило сеять трансгенную кукурузу, однако она импортировалась для использования в пищу и на фураж. Этого оказалось достаточным. Мексиканские крестьяне, не особенно разбирающиеся в проблемах трансгенной контаминации, ее посеяли. Будет ли эта массовая интрогрессия трансгенов в центре происхождения кукурузы распространяться? Можно ли ее остановить? Есть, однако, надежда, что в будущем риск переноса трансгенов пыльцой может быть сведен практически к нулю. Для этого необходимо, чтобы трансген находился не в ядерном геноме, который передается с пыльцой, а в цитоплазматическом, например, в геноме хлоропластов, который в состав пыльцы не входит. И трансгенные растения будет иметь не трансгенную пыльцу.

Другим настораживающим фактом можно считать сообщение, что сорнополевой подсолнечник после переопыления с трансгенным энотомоцидным подсолнечником значительно увеличил свою семенную продуктивность. Теоретически, это может привести к тому, что такой подсолнечник может стать инвазивным, т.е, .сможет вытеснять другие растения (12).

Оценка рисков, связанных с трансгенными организмами: комплексный, длительный и дорогостоящий процесс.

Согласно практике, принятой в США и в некоторых других индустриальных странах среди потенциальных рисков для окружающей среды, которые должны быть оценены, основными являются следующие:

• станет ли трансгенное растение сорняком или окажется инвазивным в природных экосистемах,
• будут ли трансгены переноситься от трансгенных растений к природным сородичам и приобретут ли их гибридные потомки свойства сорняков и/или инвазивности,
• причинит ли трансгенное растение вред другим культурным и полезным растениям,
• будут ли трансгенные растения (или продукты из него полученные) отрицательно влиять на не целевые организмы (включая человека),
• будет ли трансгенное растение отрицательно влиять на биоразнообразие экосисистем?

Оценки риска интродукции трансгенных микроорганизмов проводятся по другим схемам, реализация которых сопряжена с высоким уровнем неопределенности (13) однако в решении которых, тем не менее, наметился определенный прогресс (14)..

Итак, впереди Сцилла необратимой деградации биосферы и Харибда потенциальной опасности не дружественных взаимодействий между природными и трансгенными экосистемами. Повернем назад? Но разве есть, куда возвращаться?

От управления эволюцией биосферы – к управлению эволюцией человечества?

Принципиальные научные открытия приводят к принципиальным изменениям в экономике, вооружениях и в политике. Социальные последствия открытия электромагнетизма, радиоактивности и строения ДНК общеизвестны. Страны, наиболее эффективно использующие эти открытия на практике, лидируют в мировой экономике и в значительной степени определяют мировой политический процесс. Какими могут быть последствия одного из самых больших научных достижений нашего времени - расшифровки генома человека? Похоже, что прежде всего они должны быть политическими – они избавить нас от иллюзий, что, по крайней мере,. в обозримой перспективе, человечество ожидает “единое светлое будущее” - единая семья процветающих обществ. Если общественный строй - это, прежде всего. система межличностных отношений, то полагать, что они, в первую очередь определяются нуждами и механизмами экономики - в лучшем случае, добросовестный романтизм. В большой степени, конкретный характер межличностных отношений в том или ином обществе определяется генетически запрограммированными механизмами. А они могут быть разными.

Основные поведенческие характеристики человека в значительной степени генетически запрограммированы.

Первые доказательства, что это действительно так, были получены в многочисленных исследованиях когнитивных и психологических характеристик монозиготных (генетически идентичных) и дизиготных (генетически разных) близнецов в те случаях, когда они были разлучены и росли в разных условиях окружающей среды. На уровне сравнения интеллектуальных и психологических характеристик таких близнецов было статистически достоверно показано, что практически по всем когнитивным, ментальным, психологическим и поведенческим характеристикам монозиготные близнецы похожи друг на друга и на своих биологических, а не приемных родителей вне зависимости. росли они вместе или порознь. Полагается, что генетически детерминированными являются даже такие. казалось бы, далекие от чисто биологических, характеристики как: активность и пассивность, мнительность и тревожность, экстравертность и интровертность, самостоятельность и зависимость, альтруизм и эгоизм, уровень интеллекта, агрессивность или сексуальность. В значительной мере генетически детерминируемыми считаются и такие, казалось бы, социально обусловленные особенности человека, как отношение к смертной казни, политические предпочтения (консерватизм, либерализм, радикализм) и музыкальные вкусы (классическая, легкая или электронная музыка), патологическая азартность, алкоголизм, предпочтительный вид отпуска, маниакально-депрессивные психозы и шизофрения, криминальное поведение (15-19).

Разумеется, механизмы генетического программирования интеллектуальных и поведенческих характеристик, полигенны, весьма комплексны, зависят от аддитивных и не аддитивных взаимодействий между генами. В данный момент список генов, непосредственно участвующих в программировании когнитивных характеристик человека, включает более 150 названий (20).

Благодаря успехам генной инженерии, сейчас генетика поведения человека перешла от стадии установления статистической корреляций между поведенческими и генетическими характеристиками человека к этапу построения “молекулярной архитектуры личности (21).

Полагается, что существенное влияние на личностные характеристки оказывают генетически обусловленные особенности функционирования генов, участвующих в кодировании метаболизма таких нейротрансмиттеров, как серотонин, допамин и др. Разумеется, что современные модели, описывающие молекулярные механизмы ментальности (и, в особенности. ее патологий) имеют не детерминистский, а вероятностный характер (18).

Недавно достигнут значительный прогрессе в развитии методов геномики - расшифровки целых геномов. В ближайшем будущем станет возможным массовое и быстрое секвенирование геномов (расшифровка генетической программы) конкретных лиц. Уже сейчас стоимость секвенирования генома индивида (занимающая всего две недели) может составить 32 000 долл. Цель – расшифровка генома за 1000 долларов и в несколько дней, как ожидается, будет достигнута в течение этого десятилетия и сделает эту процедуру, рыночный спрос на которую, как полагается, весьма велик, высоко рентабельной. В жесткой конкурентной борьбе за лидерство участвуют такиефирмы, как Amersham Biosciences, Perlegen Science, US Genomics, VisiGen Biotechnologies, Solexa. Одновременно быстро развиваются компьютерные методы функционального анализа генетической информации, что, в итоге, приведет к появлению нового направления в науке и практике – геномики личности (personal genomics). Методы геномики личности, как считается, кардинально изменят облик не только медицины, но и общества в целом, сделав возможным прогнозирование не только развития многих заболеваний, но так же и интеллектуальных, ментальных и поведенческих особенностей индивидов (22).

Итак, то, что основные когнитивные и ментальные характеристики генетически запрограммированы полагается достоверно доказанным, личностные особенности таких характеристик, лежащие в широком спектре от нормальных. до патологических, определяются мутантными вариантами (или алеллями) таких генов.

Частота встречаемости в популяциях и субпопуляциях определенных алеллей является, в большинстве случае, результатом эволюции, а именно - действия естественного отбора, в частности, полового, способствующего распространению одних генотипов и элиминирующих другие (23,24).

Наиболее часто встречающиеся в популяции “поведенческие” алелли, таким образом, будут характеризовать то, что принято называть “национальным” характером, или этнопсихологическими особенностями. Первым прорывом в изучении молекулярно-генетических механизмов этнопсихологических особенностей стало обнаружение, аллелей, программирующих воинственность и миролюбие. Антропологи считают “Архетипом” миролюбивого общества бушменов Канг (Kung Bushmen) Южной Африки, живущих охотой и собирательством, а также трудолюбивых фермеров Восточной Азии, а архетипом воинственного сообщества — индейцев Южной Америки, в частности, племя Яномамо (Yanomamo), члены которого регулярно встают на тропу войны. Такая разница в поведении, как недавно выяснилось, вызвана тем, что в гене, кодирующем так называемый рецептор нейротрансмиттера допамина (DRD4), у индейцев есть особая мутация 7R, которая делает их весьма энергичными, возбудимыми, импульсивными и несговорчивыми. У большинства бушменов и восточно-азиатских фермеров такой мутации нет (25). Другие типы мутаций в этом гене — объект пристального изучения молекулярной психиатрии. Они приводят к гиперактивности, повышенной конфликтности, к постоянному поиску “острых” ощущений.

Не исключено, что дальнейшее развитие “молекулярной этнопсихологии” приведет к установлению механизмов, определяющих не только яркие межэтнические поведенческие различия, но и молекулярные механизмы, программирующие наиболее типичные межличностные взаимодействия внутри тех или иных человеческих субпопуляций. Не программируют ли такие молекулярные механизмы исторические (или эволюционно) сложившиеся формы общественного устройства тех или иных субпопуляций?

Хотя механизмы демократии (добровольного делегирования властных и законодательных полномочий) хорошо известны, типов республик существует много, (исламская, народная, парламентская, президентская и др.). В качестве причины таких различий между формами общественного устройства обычно указывают на историческую традицию и “национальный” характер. Если под традицией в данном контексте понимать издавна сложившийся стабильный характер межличностных и меж имущественных отношений в обществе, то. наверное, можно было бы в качестве иллюстрации таких традиций процитировать, что писал о древних славянских племенах византийский автор VI века Маврикий - Стратег в книге “Стратегия”: “У них нет общей власти, они вечно во вражде друг с другом <…> Они в высшей степени вероломны и неверны в соблюдении договоров, но уступают более страху, чем дарам. Часто расходятся во мнениях и не могут принять общего решения; если и решат что-нибудь сообща, тотчас же нарушают принятое решение, так как все держатся противоположных мнений и никто не хочет уступить другому”.(Кстати, такой принцип общественного устройства, как “Соборность” предполагает, что при принятии решений право вето имеет каждый присутствующий).

“Будьте реалистами - требуйте невозможного!”; политические выводы из молекулярной генетики поведения человека.

Похоже, что в самом ближайшем будущем появится возможность определения частоты встречаемости в популяциях “поведенческих” генов. определяющих характер межличностных отношений. В принципе, это может способствовать прогнозированию реакции популяции на те или иные общественные реформы или мероприятия. требующие реализации таких характеристик, как, например, способность к решению неформальных проблем, склонность к уравнительным или к цивилизованным конкурентным взаимоотношениям, способность к долговременному компромиссу и др.

В целом, на уровне личности развитие молекулярной генетики личностных особенностей человека в самом ближайшем будущем позволит проводить рационально обоснованное прогнозирование профессиональной предрасположенности индивидов, их возможные отклонения от общепринятых норм поведения, а на уровне человеческих популяций - прогнозирование их общественного развития. Отметим, что массовая молекулярная диагностика поведенческих особенностей человека в виду ее относительно высокой стоимости, может быть широко доступна в основном в экономически развитых странах, а это еще больше будет увеличивать неравенство между постиндустриальным и развивающимся миром (26)..

Как и для чего человечество воспользуется результатами молекулярной генетики поведения человека? В каких странах и как будут использованы достижения геномики личности? Практический ответ на этот вопрос будет получен в ближайшие десятилетия.

Свобода выбора или ”молекулярная” Судьба: Рок на Фортуну изменить

Считается, что первым принципиальным научным открытием человека была формулировка концепции неотвратимой и непредсказуемой судьбы, сделанная еще в эпоху неолита в виду низкой практической результативности магии.(27)

Вторым самым важным научным открытием. похоже, стала возможность читать генетический текст Книги Судеб. Разве где-нибудь написано, что человек не имеет права читать эту книгу, которая пишется вот уже почти три с половиной миллиарда лет? Может быть, ему еще рано? Или, вообще никогда? Наверное, родители должны иметь право знать прогноз развития физиологических и личностных характеристик своих детей. И принимать соответствующие меры. Наверное, индивид должен иметь право знать о тех вероятностях, которые будут скорее всего ожидать его на жизненном пути. А если пара, вступающая в брак, добровольно пожелает ознакомиться с генетическими прогнозами друга и с прогнозами, касающимися будущих детей? Как еще до их зачатия, так и на уровне эмбрионов, чтобы сделать выбор в пользу того, который получше? Стоит ли человечеству брать в свои руки собственную эволюцию, если в человеческих популяциях индустриальных стран естественный отбор уже почти не действует?

Что ж, развитие цивилизации идет за счет уничтожения биосферы. Остановится ли человек, чтобы остановить ее разрушение или возьмет на себя ответственность за создание дивного нового мира, чтобы дальше идти в Неизвестность?

И будете в поте лица своего творить и скот свой и злаки свои, и рыб морских и птиц небесных и населять ими земли и воды. И будете сами исправлять семя свое и направлять род свой.

“И познаете истину, и истина сделает вас свободными” (28).

Иоанн, 8, 32.

---

Литература

1. Медоуз Д. Х., Медоуз Д Л., Рандерс И. За пределами роста. М., 1994.
2. Тоффлер Э.  Третья  волна.  М.:  ООО  "Фирма  "Издательство  ACT",  1999,
3.  Лосев К.С. Экология и новое мышление // Проблемы устойчивого развития. М., 1997. С.
4. Доклады Римскому клубу. http://rels.obninsk.com/Club/KRUG/rome.htm
5. Velkov V.V., Environmental genetic engineering: Hope or Hazard? Current Science, 1996, 70, 9, 823-832.
6. Вельков В.В. На пути к генетически модифицированному миру. Человек, 2002, 2,22-37.
7. Steinhauser KG. Environmental risks of chemicals and genetically modified organisms: a comparison. Part I: Classification and characterisation of risks posed by chemicals and GMOs. Environ Sci Pollut Res Int 2001;8(2):120-126
8. Вельков В.В., Соколов М.С., Медвинский А.Б., Оценка агроэкологических рисков производства трансгенных энтомоцидных растений Агрохимия, 2003, 2, 74-96.
9. Stewart CN Jr, Richards HA 4th, Halfhill MD. Transgenic plants and biosafety: science, misconceptions and public perceptions. Biotechniques 2000; 29(4):832- 843)
10. Whalon M F, Norris D L, Managing Target Pest Adaptation: the Case of Bt-transgenic Plant Deployment. P.194-205. In: Managing Agriultural Biotechnology: Addressing Research Program Needs and Policy Implications (Ed. J. .Cohen). Cabi International, 1999, 340.p
11. Quist D, Chapela IH. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico. Nature 2001;414 (6863):541-543
12. Dalton R., Suрerweed study falters as seed firms deny access to transgene. / Nature, 2002, 419, 655.
13. Velkov V V, Stress-induced evolution and biosafety of genetically modified microorganisms released into the environments. J Biosciences, 2001, 26, 5, 667-683.
14. Вельков В.В., Оценка риска при интродукции генетически модифицированных микроорганизмов в окружающую среду Агрохимия, 2000,8, 80-90
15. Holden C. Genetics of Personality // Science. 1987. № 237. P. 598
16. de Geus EJ, Wright MJ, Martin NG, Boomsma DI. Genetics of brain function and cognition . Behav Genet 2001;31(6):489-495.
17. Posthuma D, Mulder EJ, Boomsma DI, de Geus EJ., Genetic analysis of IQ, processing speed and stimulus-response incongruency effects. Biol Psychol 2002; 61(1-2):157-182.
18. Tandon K,. McGuffin P., The genetic basis for psychiatric illness in man. Eur J Neuroscience, 2002, 16, 403 -407
19. Вельков В.В., Куда идет эволюция человечества? Человек, 2003. 2,
20. Morley KI, Montgomery GW. The genetics of cognitive processes: candidate genes in humans and animals. Behav Genet 2001;31 (6): 511-531.
21. Reif A, Lesch KP. Toward a molecular architecture of personality. Behav Brain Res 2003;139 (1-2):1-20
22. Westphal S.P., Your very own sequence. New Scientist , 12 October 2002.P12-13).
23. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В., Краткий очерк теории эволюции.М., Наука, 1977,
24. Воронцов Н.Н., Развитие эволюционных идей в биологии. М.1999.
25. Ding Y.C. et al. Evidence of positive selection acting at the human dopamine receptor D4 gene locus // Proc. Natl. Acad. Sci. 2002. № 99 (1). P. 309–314.
26. Muller-Hill, B., Human Behavioural Genetics - Past and Future, J Mol Biol, 2002, 319, 927-929..
27. Фрезер Дж., Золотая Ветвь. М. Политиздат.1990.