Независимый бостонский альманах

ДВА ВРАГА АНДРЕЯ ИЛЛАРИОНОВА: РАО ЕЭС и КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ

25-03-2003

4 июня Андрей Илларионов (советник Путина по экономике) привез свежие впечатления из Эвиана и поделился ими на пресс-конференции в Александр-хаус. Не менее 15 видеокамер и еще больше фотоаппаратов запечатлевали событие. Дивным образом, о нем не было ни слова ни по каналам ТВ, ни в прессе почти). К чему был тот антураж, зачем газеты-журналы-каналы посылали своих корреспондентов с техникой - не ясно. Сообщение Илларионова, и его ответы на вопросы присутствующих (в том числе и на вопрос альманаха Лебедь) есть только на сайте "Кремль" (http://www.kreml.org/calendar/docs/25227288).

Однако в этой информации опущены многие пикантные детали. Например, самое начало выступления Илларионова, в котором он иронически поздравил двух журналистов - Андрея Колесникова из "Коммерсанта" и Аркадия Дубнова из "Время новостей", которые "соврамши". Аркадий Дубнов из "Времени" написал: "…накануне вечером российских журналистов подвел экономический советник Путина г-н Андрей Илларионов, без объяснений не явившийся на назначенный им самим брифинг" ( http://www.vremya.ru/2003/100/2/59602.html).

Выяснив путем выклика, что названных журналистов в зале не оказалось, Илларионов сказал так:

"Они написали, что я не явился на пресс-конференцию и они прождали меня несколько часов. Специально сообщаю: как в первый день саммита, так и во второй (1-го и 2 июня) я передал через соответствующую пресс-службу, что готов встретиться с журналистами в любое время в любом месте. Более того, была назначена соответствующая встреча в 11 часов 1 июня и в 11 часов 2 июня. Однако мне сообщили наши сотрудники пресс-службы, что журналисты, к сожалению, более заняты, поскольку они приглашены на пикник, куда они уехали. И французское вино их интересует больше, чем итоги и содержание саммита. Это произошло как первого июня, так тоже самое, - и второго".

На следующий день "Время новостей" в статье Веры Ситнина откликнулась на выступлении Илларионова, но без всякого упоминания о любви к французскому вину.

В выступлении Илларионова стоило бы выделить две темы: способы удвоения ВВП и обсуждение киотского протокола.

По первому Илларионов выразил большое отвращение к РАО ЕЭС и лично к Чубайсу, хотя он его ни разу по имени не назвал. Ничего естественного в этой (и других) монополиях, по его словам, нет. Они противоестственны и желание Чубайса повысить энерготарифы как раз и может подкосить задачу удвоения ВВП. Борьба между Илларионовым и Чубайсом идет давно. Одни говорят, что Илларионов борется за государственные интересы, другие - якобы за новое перераспределение собственности монополий. Во всяком случае, он сказал недвусмысленно так: “Осуществление этой программы делает невозможным удвоение ВВП и повышение благосостояния россиян. Планируемое только на следующий год повышение тарифов на 16% изымает из экономики 2 миллиарда долларов. Единственное, к чему приведет план повышения тарифов, - это перекладывание денег из бюджета в карманы менеджмента “противоестественных монополий”.

Приведу часть, в которой Илларионов говорит об исторически оптимистической возможности удвоения ВВП (в ответе на вопрос):

Вообще, строго говоря, идея удвоения ВВП, так уж исторически и хронологически, впервые прозвучала в декабре 1978 года, сейчас не помню, на каком пленуме Центрального Комитета Коммунистической Партии Китая. С тех пор эта цель неоднократно ставилась в различных партийных документах КПК, и, как это ни покажется странным и удивительным, выполнялась. Более того, за последние 24 года китайский ВВП увеличился даже не в 4 с лишним раза, как можно было бы ожидать, исходя из задач, а в 6,5 раз. С тех пор уже не одна страна ставила подобные задачи, и некоторым из них это действительно удавалось. Одной из стран, относительно недавно поставивших подобную задачу, явился Казахстан, который также поставил соответствующую задачу, и в последние три года ВВП Казахстана увеличивается на 11% ежегодно, что существенно превышает необходимый темп роста для удвоения ВВП в течение 10 лет. Согласно несложным расчетам, для того, чтобы удвоить ВВП в течение 10 лет, необходимо поддерживать темпы прироста ВВП на уровне 7,2% в среднем ежегодно, и по механизму сложенных процентов мы приходим к удвоению любого показателя, если он увеличивается на 7,2% ежегодно. Видимо, подобные же калькуляции имели в виду и руководители стран НЕПАД, африканских стран, которые дв
а года тому назад начали создавать свою программу. Именно там они сформулировали эту задачу – поддержание темпов роста африканского ВВП не ниже 7% ежегодно. Можно привести много других примеров других стран, которые ставили такие или подобные задачи. В целом из примерно 150 стран мира, по которым существует приличная статистика за последние полвека, в 71-й стране в течение последнего десятилетия происходило удвоение ВВП.

Таким образом, практически каждая вторая страна современного мира в последние 50 лет после завершения Второй мировой войны и реконструкции с 50-го года смогла удвоить свой ВВП в течение десятилетия. Россия пока не входит в состав этих стран, но, честно говоря, я не вижу причин, почему бы мы из одной половинки мира не смогли бы переместиться в другую половинку – из той половинки, в которой это еще не произошло, в ту половинку, где это можно сделать.

Второй вопрос - это Киотский протокол. Это место я приведу подробнее, так как по этой проблеме, по словам Илларионова, до сих пор нет общенациональной дискуссии (и я здесь хотел бы предложить всем ее начать).

С другой стороны, Яндекс дает по словам "Киотский протокол" следующие данные : страниц - 16757, серверов - не менее 487. Статистика слов: Киотский : 38912. Называть эти гигабайты "отсутствием общенациональной дискуссии " было бы весьма рискованно. Но в любом случае, есть резон вести на наших страницах дискуссии, имеющие общенациональное значение. Мы и ранее это делали, но не называли, а теперь - назовем.

Для затравки нашей дискуссии - слова экономического советника президента:

"Если работа по отношению к членству в ВТО была проведена, то ничего подобного по отношению к возможной ратификации Россией Киотского протокола в России не было сделано. Более того, фактически отсутствует общенациональная дискуссия о плюсах и минусах ратификации Киотского протокола.

В то время как в европейских странах, Соединенных Штатах Америки и Японии идет очень острая дискуссия по поводу Киотского протокола, у нас этот вопрос как-то оказался в стороне от внимания общественности. Вы хорошо знаете, что Соединенные Штаты после некоторых раздумий вышли из Киотского протокола, отказавшись его ратифицировать, в то время как европейские страны не только ратифицировали его, но и очень настойчиво приглашают Россию к ратификации Киотского протокола. В принципе, Российская Федерация выступает за то, чтобы минимизировать изменения климата как общее положение. Однако существует несколько очень важных вопросов, на которые мы не получили ответов, и наши партнеры, к сожалению, пока не представили соответствующих разъяснений. Во-первых, само утверждение о глобальном потеплении требует дополнительных исследований, в частности, недавние исследования годичной давности не дают убедительных подтверждений того, что такое глобальное потепление существует, это первое, не говоря уже про погоду в Москве в последние дни.

Второе: неясен механизм связи антропогенной деятельности человека в с потеплением климата. Довольно хорошо изучен механизм воздействия природной активности, особенно, скажем, извержения вулканов, землетрясений, активности в океанах на возможные изменения климата. Воздействие антропогенное изучено в гораздо меньшей степени. Третье: согласно нынешнему тексту Киотского протокола не вполне ясно, что произойдет после 2012 года, после завершения первого периода, который описан в этом протоколе. Следующее: неясно, какие расходы должна будет понести Россия, российские предприятия, российские компании и российский государственный бюджет для того, чтобы страна соответствовала тем требованиям Киотского протокола, которые в нем зафиксированы.

И наконец, последнее по счету, но далеко не по важности: сегодня страны, которые не являются сторонами Киотского протокола, и страны, которые не ратифицировали Киотский протокол, производят лишь чуть больше 30% мировых выбросов оксида углерода, на борьбу с которым, собственно, нацелен Киотский протокол. Страны, производящие почти 70% оксида углерода, не являются участниками Киотского протокола и в настоящее время пока не подтверждают своей готовности к нему присоединиться. В этой связи принятие на себя обязательств Россией по Киотскому протоколу не означает, что другие страны будут следовать такому же подходу и, соответственно, не возьмут на себя подобного же рода обязательств и подобного же бремени расходов, кото

рые на себя возьмет Россия. Это все очень серьезные и существенные вопросы, особенно в свете того, что, судя по всему, спрос на возможную покупку российских квот чистого воздуха был существенно завышен.

В ответе на вопрос Илларионов добавил слова, из коих можно сделать вывод, что сам он, пожалуй, относится к присоединению к Киотскому протоколу скорее негативно: “Самая богатая страна мира, США, сочла для себя участие в Киотском протоколе слишком дорогим, неужели у России больше свободных средств? К тому же у Киотском протоколе не учитывается, что Россия является крупнейшим экологическим донором, она имеет самые большие в мире леса, которые поставляют в атмосферу кислород и поглощают оксид углерода. Поэтому такое положение несправедливо и не соответствует истине ”

А вот активисты Greenpeace думают иначе. В тот же день, 4 июня они блокировали вход в Минэкономразвития с требованием скорейшего присоединения к Киотскому протоколу.

= = =

ПРИЛОЖЕНИЕ

Из статьи Семёна Ицковича (Чикаго) "Глобальное потепление: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ".

Лет сто назад шведский ученый Сванте Аррениус, один из авторитетов мировой науки, предположил, что земная атмосфера, подобно стекляной крыше огородного парника, пропускает солнечные лучи к Земле и задерживает обратное тепловое излучение, создавая таким образом "парниковый эффект". Хотя дальнейшие исследования показали, что это не совсем так, идея парникового эффекта, в силу своей доходчивости, распространилась настолько, что стала как бы очевидной, и именно ею обоснованы страхи по поводу "парниковых газов", якобы ими вызываемого глобального потепления и связанных с этим грядущих бедствий.

Известный географ, член-корреспондент Российской академии наук Андрей Капица назвал такой ход мысли "грандиозной научной мистификацией". Газы типа двуокиси углерода, по его мнению, не приводят к возникновению парникового эффекта. Он ссылается на доказательства академика РАН Олега Сорохтина (Институт океанологии), согласно которым даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу практически не могут изменить тепловой режим Земли. И в далеком прошлом нашей планеты не повышенное содержание углекислого газа в атмосфере приводило к потеплению, а наоборот, потепление, вызванное другими причинами, приводило к обогащению атмосферы углекислым газом. Дело в том, что 95 процентов углекислого газа планеты растворено в мировом океане. Растворимость газов в воде зависит от ее температуры: чем выше температура, тем меньше газа вода может в себе удержать. С потеплением климата вода в океане прогревается, и он "выдыхает" в атмосферу углекислый газ. В количественном отношении обогащение углекислым газом атмосферы в результате деятельности человечества в сравнении с "дыханием" океана ничтожно.

Андрей Капица сообщил интересные результаты исследования льда Антарктиды, где в толще ледника пробурили скважину на глубину более трех километров, как бы заглянув при этом в прошлое на 400 тысяч лет. В извлеченных с разных глубин ледяных кернах различных эпох исследовали как состав льда, так и содержавшиеся в нём пузырьки "доисторического" воздуха, определили содержание углекислого газа в пузырьках, а по соотношению изотопов кислорода даже температуру воздуха в те времена. Исследования показали, что потепление земного климата предшествовало повышению концентрации углекислого газа в воздухе, что соответствует вышеописанной концепции "дыхания" мирового океана (потепление климата вызывалось выделением не двуокиси углерода, а выделением метана в результате вулканической деятельности и выделением его из дна океана - В.Л.) . По теории "парникового эффекта" было бы наоборот, то есть повышение концентрации углекислого газа предшествовало бы потеплению. Значит, теория эта неверна.

Если бы Клинтоновская администрация своевременно отозвала свою подпись под Киотским протоколом 1997 года, то есть по возможности скорее исправила бы свою ошибку, протокол бы не получил такой международной поддержки. Теперь же его успели ратифицировать 55 государств, и он по оговоренным при подписании условиям вступает в силу, что даст возможность демагогам от политики публично обвинять США в пренебрежении интересами человечества.

Как бы там ни было, брать на себя обязательства Киотского протокола Америке не имеет смысла. Его вряд ли ратифицирует и Россия. "Из всех европейских лидеров, - писала недавно лондонская "The Times", - господин Путин более других настроен на поддержку американской политики".

Бывший президент Национальной академии наук США Фредерик Зейтц в 1998 году представил на рассмотрение общественности петицию, призывавшую правительства США и других стран отклонить подписание достигнутых в Киото соглашений. К петиции был приложен обзор, из которого следует, что на протяжении последних 300 лет на Земле наблюдается потепление, не связанное с человеческой деятельностью, и повышение содержания углекислого газа в атмосфере не вредно, а полезно, поскольку стимулирует фотосинтез растений, тем самым способствует повышению продуктивности сельского хозяйства и росту лесов. Петицию Фредерика Зейтца подписали 16 тысяч ученых, однако в администрации Клинтона от нее, увы, просто отмахнулись.

"Киотский протокол" как средство добычи денег. Владимир ГУБАРЕВ, Центральные (дополнительные) и другие источники информации: Парламентская газета, 14.11.2001

У продавцов воздуха траур. Судя по всему, их бизнес погиб, и 18 миллиардов долларов, которые, по расчетам, должны были крутиться на этом рынке, канули в Лету. Впрочем, оптимисты еще надеются что-то заработать - ну не доллары, то хотя бы рубли, так как в правительственных коридорах известие о крахе "торговли воздухом" еще не распространилось, а потому какие-то бюджетные деньжата можно смело "приватизировать"...

События вокруг "Киотского протокола" напоминают сюжет авантюрного романа, где есть все - от загадочных убийств до таинственных банковских счетов, деньги с которых служат как международной мафии, так и развитию промышленности. Добро и Зло настолько переплелись в XX веке, что подчас разъединить их трудно, если вообще возможно.

Начиналось все с озоновых дыр над Антарктидой. Их обнаружили со спутников, и сразу же по планете прокатилась волна страха. Конечно, никто загорать среди льдов не собирался, но вдруг новая озоновая дыра образуется над Европой, Америкой или Австралией?!

Ведь говорят: "Озоновая дыра - это рак кожи", И уже никто не мог переубедить людей в ином! А были ли эти дыры раньше? До наступления космической эпохи? И хотя некоторые ученые утверждали, что для атмосферы планеты они столь же типичны, как и возмущения магнитного поля Земли, к их мнению не прислушались. Вскоре появилось устойчивое убеждение, что озоновые дыры напрямую связаны с деятельностью человека: это промышленность оказывает столь существенное влияние на атмосферу, в частности фреон и другие аналогичные газы.

Ну а следом за озоновой опасностью пришла пора и парникового эффекта. Смысл его прост и понятен каждому: солнечные лучи не отражаются от поверхности, а задерживаются в загрязненной атмосфере, От этого поднимается температура и сразу же следуют катастрофы - тайфуны, опустынивание земель, таяние льда, что приводит к повышению уровня Мирового океана, а следовательно, под водой окажутся не только целые страны, но и материки, Одним словом, парниковый эффект, по мнению его сторонников, более опасен для Земли, чем даже термоядерная война.

Пожалуй, в истории человечества еще не было столь широкой и эффективной "пиаровской" компании. Итогом ее стало принятие "Рамочной Конвенции ООН об изменении климата", а затем и "Киотского протокола", который обязывает государства стабилизировать и снижать концентрацию парниковых газов в атмосфере. Квоты - понятие для нас более привычное, и именно оно лежит в основе "Протокола", Каждая страна обязана выбрасывать в атмосферу строго определенное количество вредных газов (для нас, к примеру, в 2000 году столько же, сколько и в 1990 году).

С легким сердцем Россия подписала "Киотский протокол", потому что мы сразу же оказались "в отличниках" (он не ратифицирован до сих пор, на 8 июня 2003 - В.Л.). Во-первых, просторы у нас бескрайние (попробуй-ка застроить Сибирь предприятиями!), а во-вторых, промышленность у нас рухнула: чтобы подняться на уровень 1990 года, нам потребуется еще пару десятилетий, если не больше. А пропагандистский эффект оказался значительным, Мы смело критиковали Запад за то, что там постоянно нарушается "Протокол". Многие из них не выдерживают свои квоты: у них ведь депрессии в 90-х годах не было, напротив, экономика западных стран стремительно развивались, а следовательно, строились новые предприятия и расширялись старые.

В это время и родилась "гениальная идея" (выражение одного из депутатов Госдумы) торговать квотами, то есть, проще говоря, нашим российским воздухом: коль та же Америка не выдерживает свои квоты, то пусть она покупает у нас те, что мы не использовали. Запах "больших денег" задурманил многие умы не только бизнесменов, но прежде всего чиновников.

4 ноября 1994 года "Конвенция ООН" и "Протокол" были ратифицированы федеральным законом. Была создана "Межведомственная комиссия РФ по проблемам изменения климата" (МИК). В ее состав вошли 18 министерств и ведомств. Год от года деятельность и состав комиссии расширяются, сейчас поступило предложение поднять ее статус до правительственного уровня, проще говоря, сделать еще одним государственным ведомством.

ПОБЕДНЫЕ реляции МИК впечатляют: ежегодные выбросы у нас на 760 миллионов тонн меньше, чем предусмотрено в квотах "Киотского протокола", и за десять минувших лет экономия составила две годовые нормы! Ни у одной страны мира ничего подобного нет! А потому Россия в марте 1999 года подписала "Киотский протокол". Это случилось как раз в то время, когда ряд развитых стран во главе с США решили из него выйти, так как ряд крупных ученых мира поставили под сомнение вывод о том, что изменения климата происходят из-за выбросов в атмосферу парниковых газов, Оказалось, что причины повышения температуры на планете совсем иные.

Однако мы начали молиться на "Киотский протокол" как на икону. Это и понятно: сие международное соглашение мы выполняем и перевыполняем! Руководители МИК убеждены, что столь впечатляющие успехи по сокращению выбросов парниковых газов в России достигнуты не только из-за резкого снижения потенциала промышленности, но и благодаря освоению энергосберегающих технологий, модернизации наших тепловых электрических станций, прогрессивным технологиям комплексного освоения природных ресурсов и появлению экологически чистого транспорта. (Интересно, где все это?)

Однако факт остается фактом: мы выполняем требования "Протокола", а потому руководители МИК решили надавить на Госдуму: "К сожалению, приходится констатировать, что финансирование программы было неудовлетворительным, на уровне 3-5 процентов от запланированных средств, а в настоящее время, несмотря на важность поставленных в ней задач, ФЦП "Климат" на 2002 год находится под угрозой закрытия или понижения ее статуса до раздела другой программы. Данный факт должен найти соответствующее отражение в рекомендациях парламентских слушаний Минэкономразвития России, если мы хотим, как и прежде, в приоритетном порядке выполнять взятые по конвенции обязательства".

Президент США Дж. Буш объявляет о выходе страны из "Киотского протокола", так как он наносит "огромный ущерб экономическому потенциалу страны". В основе этого решения лежат серьезные научные исследования, проведенные, кстати, не только американскими учеными, но и их коллегами в Европе и России.

Казалось бы, стоит внимательно изучить те аргументы, которые приводят американцы, но у России, как известно, "свой путь". После выступления президента США в Государственной Думе проходят слушания: "Законодательное обеспечение реализации "Рамочной Конвенции ООН об изменении климата (Конвенция) и Киотского протокола (Протокол)". И на них звучат, мягко говоря, весьма странные заявления: "Поскольку "Протокол" внедряется непосредственно в сферу экономических и социальных отношений внутри страны, практически без учета ее национальных и природных особенностей, то законодательство желательно создавать на основе опережающей разработки и реализации национальной системы выполнения его базовых положений..."

Теперь понятно, почему США выходят из "Протокола": они намерены развивать экономику в интересах своего народа. Почему же мы поступаем иначе?! "По Конституции России наивысшим приоритетом является здоровье, жизнеобеспечение и благосостояние человека, а не снижение выбросов парниковых газов для стабилизации их концентрации в атмосфере".

Что же, нам пора менять Конституцию!?

"Для выполнения обязательств по "Киотскому протоколу" должны быть приняты механизмы его реализации. Это:

  • Рыночные механизмы, стимулирующие выполнение "Киотского протокола" и достижение целей Конвенции;
  • Механизм совместного осуществления проектов...
  • Механизм торговли квотами на выбросы парниковых газов, позволяющей стране продавать свободные квоты..."

Далее документ не имеет смысла цитировать, так как главная цель почти десятилетней суеты в России вокруг "Конвенции" и "Протокола" - это получение денег за чистый воздух, который мы намерены продавать.

Наши бизнесмены, которые нынче сосредоточены в топливно-энергетическом комплексе, уже планировали, как именно использовать те 18 миллиардов долларов, за которые, по расчетам, можно продать квоты. На эти деньги они рассчитывали модернизировать ТЭК, что, кстати, уже докладывалось на всех уровнях - и в правительстве, и в парламенте. Теперь эти расчеты и надежды развеялись как дым, потому что главный покупатель - США - выбыл из игры.

А не последовать ли нам примеру Америки и не выйти ли из "Киотского протокола"? По крайней мере это позволит нам избежать стратегических ошибок в развитии экономики и избавиться от бизнесменов, которые пытаются "торговать воздухом".

Ученые-экологи сомневаются в целесообразности Киотского протокола .JON E. HILSENRATH (The Wall Street Journal, 06.08.01)

У президента США Джорджа Буша, заявляющего о необоснованности требований Киотского протокола, появились сторонники в стане экономистов-экологов.

Буш заявил о необоснованности требований Киотского протокола в марте этого года. Однако после этого, в июле, протокол был подписан 178 странами. Напомним, что главная задача Киотского протокола заключается в сокращении объемов выброса в атмосферу газов, ведущих к созданию парникового эффекта. В рамках решения этой задачи индустриальные страны должны сократить выбросы углекислого газа, метана и т.д. в атмосферу на 5.2% по сравнению с уровнем 1990 года за период с 2008 по 2012 гг. Очевидно, что участие в протоколе США, крупнейшего источника атмосферных выбросов в мире, имеет принципиальное значение.

По мнению ряда ученых, присоединение США к Киотскому протоколу является слишком дорогой затеей. Для эффективного разрешения проблемы мирового потепления, считают они, необходим более взвешенный и осторожный подход. Киотский протокол направлен на достижение целей в относительно краткосрочном периоде, и выполнение его требований может привести к закрытию ряда ныне действующих электростанций, работающих на угле, еще до окончания срока их эксплуатации. Очевидно, что такой шаг нанесет серьезный удар по экономике в целом. По мнению Ричарда Шмаленсии, декана Школы менеджмента при Массачусетском институте технологии, ранее исполнявшего обязанности экономиста в администрации Джорджа Х.В. Буша, для того, чтобы выполнить требования Киотского протокола хотя бы наполовину, США будет необходимо закрыть к 2012 году все свои работающие на угле предприятия. Это обойдется среднему американскому налогоплательщику примерно в $400 в год, – считает Алан Манн, бывший профессор Стэнфордского университета.

Критики Киотского протокола приводят еще один аргумент в пользу своей позиции, обращая внимание на то, что протокол не обязывает осуществлять сокращения выбросов такие развивающиеся страны, как Индия и Китай. Роберт Ставинс, экономист-эколог из Гарвардского университета, считает, что увеличение выбросов углекислого газа в атмосферу в ближайшие годы будет происходить, в основном, за счет развивающихся стран. С одной стороны, их экономика сегодня растет наиболее быстро, с другой – они используют энергию недостаточно эффективно. В том случае, если развивающиеся страны не будут включены в Киотский протокол, это может привести к созданию своеобразных “экологических оффшоров”, куда будут выводиться “грязные” производства из стран индустриального мира. Очевидно, что положительный эффект от сокращений выбросов в США и в других странах в данном случае будет сведен к минимуму. “Киотский протокол несет сомнительные выгоды за счет огромных затрат”, – считает он.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?