ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ

МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ

Иногда массовые репрессии называют "коллективным наказанием". Дело не в названии, а в сущности.

Мои, подчас ожесточенные, дискуссии о целесообразности массовых репрессий всегда сводятся к двум вопросам. Меня спрашивают: "Ты хотел бы, чтобы тебя репрессировали?" Я отвечаю: "Нет!". Другой вопрос задаю я своим оппонентам: "Что вы предлагаете вместо массовых репрессий для того, чтобы покончить с анархией и восстановить порядок?" Вот уже десяток лет я жду ответа на этот вопрос, и ответа нет. Я рассказываю о дискуссии, чтобы противники репрессий, прежде чем наскакивать на меня, подумали.

К массовым репрессиям всегда прибегают, когда необходимо покончить с анархией. Анархия возникает в результате деградации общества, а точнее власти или после поражения в войне. Репрессии являются естественным продолжением гражданской войны или используются для ее предупреждения. Репрессии используются, чтобы покончить с путчем или террором, которые являются симптомами анархии в стране.

Проблема репрессий не в их последствиях, а в вождях общества. Вождь не должен быть импотентом. Если есть потребность в репрессиях, должно своевременно прибегнуть к ним. Точно так же не следует злоупотреблять репрессиями и, как только цель достигнута, власть и порядок установлены, репрессии следует прекратить. Полезно сравнить репрессии с лекарством. Если нет иного средства лечения, то прибегают к лекарству. Лекарство принимают в определенный отрезок времени и в определенной дозе.

ПРИМЕНЕНИЕ РЕПРЕССИЙ

Как уже указывалось, репрессии автоматически следуют за гражданской войной. Победившая сторона проводит массовые репрессии против побежденной. Характерным примером можно указать гражданскую войну в США. Победитель Север столь жестоко расправился с побежденным Югом, что потом потребовались огромные усилия для его восстановления.

Может оказаться, что воюющих группировок больше, чем две и тогда идет борьба за власть между ними. Победитель жестоко подавляет противника. Пример тому борьба за власть в Алжире. После ухода от туда французов, боровшаяся против них арабская коалиция распалась, и началась междоусобная война, которая закончилась тем, что возглавлявший борьбу арабов за независимость Ахмед Бен Бела попал в тюрьму своих боевых товарищей и отсидел в ней 20 лет.

Моя задача указать на необходимость репрессий для закрепления победы уже после военного разгрома противника. В этих случаях цель репрессий двоякая: во-первых, полностью деморализовать его и, во-вторых, подчинить его.

Вся история заполнена рассказами о репрессиях уже после окончания военных действий. Например, именно посредством репрессий Англия покорила Шотландию. В те времена даже шотландская юбка была запрещена. Шотландцы разорялись и за неимением выбора служили наемниками в Британской армии.

Германия во время Второй мировой войны не стеснялась в проведении репрессий во всех оккупированных ею странах. Однако после окончания Второй мировой войны не было потребности в ответных репрессиях против немцев. Они уже были сильно деморализованы тяжелыми потерями на фронтах, воздушными бомбардировками тылов и экономической разрухой. Примерно такое же положение было в поверженной Японии.

Не менее интересно рассмотреть применение массовых репрессий в наше время и особенно рассмотреть те случаи, когда по идеологическим или иным причинам игнорируют применение репрессий. Вот современная психология американских военных, которая отражает не только их психологию, но и психологию Запада и в том числе израильского правительства. Если учесть, что ныне США претендуют на мировое господство и не стесняются отправить свои войска на Балканы, в Африку или Ирак, то следует весьма внимательно рассмотреть ее. Следует помнить, что американские войска уже были отправлены во Вьетнам, Ливан или Сомали с самыми лучшими намерениями. Например, в Сомали они должны были обеспечить распределение населению продовольствия поставляемого международными организациями.

Из Ливана их выбили моментально, достаточно было одного террористического акта, после которого осталось 250 трупов. Из Сомали через какое-то время, а … Во всех случаях американским войскам противостоял плохо вооруженный противник.

Итак, согласно американской психологии с покоренным местным население следует сохранять др
ужеские, хорошие отношения. Это позволит воспользоваться местным населением для целей разведки, в качестве вспомогательной силы и пр. Разумеется, применение насилия, репрессий и тому подобных мер против населения вызовет его негативную реакцию, результатом которой вместо сотрудничества и помощи будет появление партизанского движения.

Так почему же вопреки самым лучшим намерениям США, хотя бы в Ираке, любовь к оккупантам длилась всего несколько часов?

Рассмотрим ситуацию в Ираке в период правления диктатора Саддама Хусейна. Посредством тяжелых репрессий он привел к повиновению боровшихся за независимость курдов, шиитов, религия которых не отвечала его потребностям и всех, кто только был в Ираке. Шииты были преобладающее население Ирака.

Свержение диктатора американцами, естественно, вызвало радость у всех его врагов. Они были благодарны оккупантам. Но теперь коалиция врагов Саддама Хусейна распалась и более того, члены этой коалиции противостояли оккупантам в борьбе за власть в стране. Именно подобная ситуация возникает после победы над колонизаторами. Именно так было в Алжире после ухода французов. Кто-то должен был срочно заменить Саддама Хусейна и создать новую власть в со всеми ее атрибутами: иерархией и олигархией. Я напомню, как только власть Саддама рухнула и наступила анархия, начались грабежи банков, музеев, библиотек, больниц и всего, что только можно было грабить и в том числе грабили один другого.

Попытка остановить грабежи уже приводит к столкновению с населением. Именно с такой ситуацией американцы столкнулись раннее в Сомали. Так, где здесь дружеские контакты и хорошие отношения оккупантов с местным населением? - Они были только в самые первые мимолетные контакты.

Итак, проблема массовых репрессий возникает перед победителем каждый раз после окончания военных действий.

Если Израиль после Шестидневной войны упустил возможность покончить с войной и заключить мирное соглашение, то только потому, что он не деморализовал арабов посредством массовых репрессий и упустил победу.

Урок Израиля не пошел впрок США из-за того, что их лидеры руководствовались своими инстинктами и идеологией, но не социологией. Разгром армии Ирака в 2003 году коалицией США и Англии произошел столь же молниеносно, как и Шестидневная война. С той лишь разницей, что власть диктатора Саддама Хусейна в Ираке была ликвидирована. Сам диктатор скрылся. Вся государственная иерархия в какой-то момент рухнула. Произошло то, что следовало ожидать, в стране воцарилась анархия. Страна была парализована безвластием.

Анархия и грабежи - это были первые свидетельства тупости Президента США Дж.Буша и премьера Великобритании Блэра, непонимания ими социальных процессов и способности предвидеть последствия своих поступков.

Массовые репрессии характерные для новой власти, обошли Ирак стороной.

Массовые репрессии - это естественный инструмент социальной динамики, которым необходимо воспользоваться каждый раз, когда в этом возникает потребность.

КНУТ И ПРЯНИК

Краткое выражение "кнут и пряник" отражает методы правления. Когда есть потребность, используется соответственно либо "кнут" или "пряник". В Израиле эквивалент этого выражения - "палка и морковка". Очевидно, что репрессии относятся к разряду "кнут". Когда же используется "пряник"? - "Пряник" следует немедленно за "кнутом". Наведя порядок и установив свою власть, грамотный правитель сменяет гнев на милость и дает репрессированным "пряник". "Пряник" может иметь форму экономической помощи, предоставления льгот и тому подобное.

Очень важен порядок: всегда первоначально "кнут" и лишь потом "пряник". Исследование исторических событий, например, походов Александра Македонского и других завоевателей подтверждает сказанное здесь. Во всех случаях, разгромив врага и безжалостно покарав его, победитель сменяет гнев на милость и таким образом обращает своего бывшего врага в союзника. Как только победитель пытается начать с "пряника", он проигрывает свою победу. Такое положение весьма характерно для современных конфликтов, когда технически и экономически высоко развитая держава вроде США громит какую-либо отсталую страну вроде Сомали или арабскую.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Нигде так не проявляется расхождение между идеологией и социологией как в вопросе о наказании за массовые репрессии. Каждая сторона пытается толковать существующие нормы и закон
ы в выгодном для себя свете, игнорируя остальные аспекты проблемы. Например, арабы требует, чтобы арестованные Израилем террористы и их пособники рассматривались как военнопленные. Войну Израилю никто не объявлял, откуда же взялись военнопленные? Если ж ведется война, даже не объявленная, почему бы Израилю ни использовать соответствующие моменту средства. Предположим, Израиль интернирует (репрессирует) и загонит в концлагеря на время войны все арабское население. Именно так поступили во время войны США, загнав 100 тыс. своих граждан японского происхождения, в концлагеря. Важно отметить, что Верховный суд США рассмотрел этот вопрос и не нашел противоречия с конституцией. Именно так англичане интернировали всех немцев в Палестине. Никто не протестовал.

На оценку репрессий сильно влияет идеология оценщика. Если кто-то осуждает репрессии, то это, как правило, левые. Делается это с большим опозданием. Цель репрессий сплотить, а сплочение ведет к единомыслию. Протест против интернирования японцев в США раздался только через 20 лет после окончания войны. Чилийский генерал Пиночет репрессировал около 3 тысяч человек. Весь мир молчал и воспринял совершенный генералом переворот в стране, как естественное явление. Только через двадцать лет после того как Пиночет состарился, ушел в отставку и передал правление выбранному демократическим путем правительству началась его международная травля. При этом совершенно игнорировались заслуги генерала, который вернул стране стабильность и добился ее экономического процветания.

Почему спустя 20 лет? Видимо такой срок требуется для раскола общества.

Законодатели и судьи весьма часто проявляют свою идеологическую направленность в вопросах репрессий. Идеологически выдержанные судьи выносят решения, которые свидетельствуют об их глупости и наносят огромные убытки стране. Травля генерала Пиночета началась в Испании по жалобе некоторых из ее граждан. Во всей этой травле молчанием обходили вопрос, что делали испанские граждане в Чили и за что их там подвергли репрессиям? По прибытии больного генерала в Англию, он был там "интернирован". Содержание его стоило Англии огромных денег, но что ни сделаешь во имя идеологии. Все кончилось тем, что генерала отпустили, и дело заглохло.

ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ

Когда речь идет о преступниках, подразумевается, что они нарушили законы или хотя бы моральные нормы. Когда речь идет о военных преступниках, то в принципе таковых не может быть. Война - это, когда нет никаких законов и абсолютно все средства хороши для достижения победы и уничтожения противника. Да, пишут какие-то конвенции, запрещающие или предписывающие то или иное. Вот, к примеру, конвенция о военнопленных. Советский Союз не подписал эту конвенцию: "наши не сдаются". Эти конвенции соблюдаются не потому, что они подписаны, а потому, что противная сторона может ответить тем же или покрепче. Да и как заставить выполнять конвенцию такую державу, как США, если ей этого не хочется? Подобно тому, как когда-то СССР не подписал конвенцию о военнопленных, сегодня США не хотят подписывать киотские соглашения о защите окружающей среды.

Впервые вопрос о наказании военных преступников возник в начале второй мировой войны. Еще 4 декабря 1941 года правительство СССР выступило с Декларацией, в которой впервые в истории было заявлено, что наказание военных преступников неразрывно связано с обеспечением прочного справедливого мира. "После победоносной войны, - указывалось в Декларации, - и соответственного наказания преступников задачей союзных государств будет обеспечение прочного и справедливого мира". Требования о наказании преступников высказывались и в других странах, которые участвовали в войне против Германии, в частности в США. Созданный на основе соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 года Международный военный трибунал для суда над военными преступниками европейских стран осудил в октябре 1946 года в Нюрнберге главных немецких военных преступников за совершенные ими преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Нюрнбергский процесс, длился с 20 ноября 1945 г. в течение 10,5 месяцев. Двенадцать из них были приговорены к смертной казни через повешение, а семеро - к различным срокам тюремного заключения. Трибунал также объявил преступными руководящий состав национал-социалистической партии, СС, СД и гестапо.

Впервые как уголовные преступники был
и подвергнуты наказанию государственные деятели, виновные в подготовке, развязывании и ведении войны.

На основе Нюренбергских принципов был образован Международный военный трибунал для Дальнего Востока. Токийский судебный процесс по делу японских военных преступников продолжался в течение 2,5 лет. Это был самый крупный и долгий процесс в истории правосудия.

Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией от 11 декабря 1946 года подтвердила принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Таким образом, ООН признала, что агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности являются тягчайшими международными преступлениями.

Разговоры об обеспечение прочного и справедливого мира посредством Международного суда оказались пропагандистской болтовней. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны мир раскололся на два антагонистических лагеря и последовала гонка вооружения и балансирование на грани войны. Так вплоть до кубинского кризиса, когда США, угрожая войной, потребовали от СССР убрать ракеты с Кубы. Кубинский кризис показал, как близок мир к ядерной войне и самоуничтожению.

Распад СССР и одного из военных блоков не привел к исчезновению противоположного. Наоборот, блок НАТО воспрянул и провозгласил о своем господстве во всем мире. Теперь США и НАТО решали, что хорошо для мира и что плохо. Наиболее отчетливо это проявилось в войне НАТО против Югославии. Сначала НАТО стимулировало партизанские действия албанцев провинции Косово. Потом обвинило правительство Югославии в репрессиях против албанцев и начало ковровые бомбардировки страны. В конечном итоге, если первоначально было 25 тысяч албанских беженцев, то сегодня 200 тысяч беженцев сербов. СМИ всего мира стонали и переживали за судьбу албанцев, но весь мир молчал и молчит о судьбе сербов. Руководителя Югославии Милошевича объявили военным преступником, и судят в Гааге за репрессии против албанцев, но президента США Клинтона и руководителей НАТО никто даже не пытается обвинить в чем-либо. Кто сильнее, тот и прав. Милошевича судит Международный суд в Гааге не потому, что он преступник, а потому, что он импотент и, во-первых, позволил албанцам Косово начать партизанскую борьбу, во-вторых, сдал страну на милость НАТО.

США и Англия наказали Ирак за преступление, которое тот не совершил. Что это? Судебная ошибка? - Никакого суда не было.

Подводя итог изложенному здесь, я утверждаю: ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. Даже, если победа им досталась путем тяжелых массовых репрессий.

НЕВИННО ВИНОВАТЫЕ

Наличие массовых репрессий свидетельствует о том, что судебной системы нет. Она рухнула в результате войны, анархии, установления диктатуры или иной причины. Естественно, когда имеются репрессии, то имеются и репрессированные. Среди репрессированных имеются такие, которые заслуживают это и такие, которые "невинно виноватые". Невозможно отделить одних от других, поскольку нет, не только суда, в функции которого входит разделять на винных и невинных, но и законов, которые попраны. Однако, в Израиле, в большой популярности выражение "невинно виноватые". Выражение используется левыми (интернационалистами). Оно используется, чтобы предотвратить массовые репрессии и деморализовать тех, кто к ним прибегает. "Международная амнистия" призывает правительство Израиля отказаться от применения практики "коллективного наказания", являющейся нарушением Женевской конвенции и пренебрежением международными гуманитарными нормами.

Израиль три года не может покончить с террором именно благодаря этому выражению. Вот характерный пример: Израиль пытается уничтожить лидера террористической организации ХАМАС посредством ракеты запущенной с самолета в его окно. Был разрушен весь этаж дома, но мощности ракеты оказалась недостаточной и цель не была достигнута. Лидер Хамас остался жив. Почему же не была использована бомба покрепче, которая могла бы развалить весь дом с его жильцами? Да все из-за того, чтобы не "пострадали невинные". Так ведь лидер Хамас, тоже был невинным. Его не судили, и он не был осужден. Все расстрелянные с воздуха израильскими ВВС арабские террористы были уничтожены без суда. Так что мешает пойти дальше и применить массовые репрессии? Суда нет и законов нет!

В сентябре 2003 года 27 израильских летчиков выступили в СМИ с коллективным письмом, в котором они протестовали против уничтожения с воздуха лид
еров арабского террора. Летчиков поддержали израильские писатели. Летчики хотели, чтобы все было по закону. Следовало поймать террориста на месте преступления и затем судить его. В чем же разница между мной и летчиками? - Разница не только в идеологии, которая привела левых не только к лютой ненависти своей страны и своего народа, но и сочувствию его врагам и террористам. Левые видят несчастных только по ту сторону окоп. Если я утверждаю, что, используя состояние анархии и беззакония можно расширить масштабы репрессий, то левые требуют соблюдения законов там, где их нет.

Если ж обратиться к действительности, то окажется, что именно левые больше всего используют репрессии для установления своей власти после революции. Так было после свержения короля во Франции, так было после свершения большевистской революции в России.

КАК БЫ Я БОРОЛСЯ С ТЕРРОРОМ

При обсуждении этого раздела в Интернете мне был задан вопрос, как бы я организовал борьбу с арабским террором. Мой ответ был краток. Я повторил бы в Израиле переворот чилийского генерала Пиночета. А именно, разогнал бы Кнессет и Гистадрут (профсоюзное объединение) и Рашут Ашидур (государственная служба информации), провел бы массовые репрессии среди левых в Израиле и ввел цензуру. Если генералу достаточно было репрессировать 3 тысячи человек, то я оценивал число своих жертв в 500 человек. Только покончив с анархией в Израиле и укрепив власть в стране, только укрепив свой тыл, можно продолжать борьбу с внешним врагом.

Вне сомнения, что все вдохновители террора должны быть уничтожены и в первую очередь Ясер Арафат. Израильская армия должна прекратить бесплодную охоту за отдельными активистами террора. Они сами исчезнут после репрессий.

В чем заключаются массовые репрессии среди арабов. Любая демонстрация или иное анти израильское массовое скопление должно быть разогнано силой. У населения должно быть изъято все оружие. Наказание преступников должно включать наказание родных и даже всей хамулы (клана). Если потребуется, следует ввести систему заложников. Власть над арабами должна находится в руках Израиля любой ценой. И эту цену должны заплатить арабы.