Независимый бостонский альманах

ЛИБЕРАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ

15-05-2003

Владимир Баранов Очередной кремлёвский мечтатель - на этот раз идейный лидер правых - озвучил очередную идею переустройства России. Странно, что не очередной план ГОЭЛРО, что по должности данного мечтателя было бы куда естественнее. А что, довольно логично получилось бы для незадачливого электрика, типа советская власть минус электрификация равно эрзац-капитализм в России.

То, что капитализм в России получился ублюдочным, затратным и неэффективным не говорил лишь очень ленивый. И, если предположить, что всё дело исключительно в менеджерах высшего звена, то вот декларация о намерениях, представленная лучшим из российских менеджеров. Если и не самым лучшим, то одним из самых типичных представителей высшего общества. Того самого, из которого данного представителя уже столько раз выбрасывали в двери, а он снова лез в окно, упорный. Выброшенный в очередной раз, поднимался, карабкался, висел, цепляясь, подобно Брюсу Уиллису, оттаптываемый сапогами по пальцам, но таки влазил и снова получал от таких же как сам целеустремлённых карьеристов, и снова упрямо лез - всё туда же, во власть. Но до чего ж живуч! Взять вот хоть бывшего питерского мэра, который столь же часто и столь же глупо попадался на всякой мелочёвке. Не вынеся позорных переживаний, тот давно уж упокоился. А этому ровно ничего не сделалось. "Вынесет всё" - сказал Некрасов по другому, правда, немного поводу. Выносил. Из Белого Дома. Но попался. И снова уже собрались, было политические оппоненты, пометелить его по понятиям, как Паниковского, в очередной раз попавшегося на краже гуся. Но уже не решились, а призадумались. Блин, да может он, этот неудачник, кроме своего китайского совершенно упорства, еврейской злопамятности и чисто русского качества "плюй в глаза - Божья роса", ещё и некой скрытожаберной типа мудростью обладает? Так и не разобрались тогда, но руки на горле разжали. А этот - ему ж не впервой - по-собачьи деловито встряхнулся, по-обезьяньи проворно вскарабкался во власть и теперь вот из её ветвей опять эдак нравоучительно нас поучает.

Слушайте, слушайте внимательно, граждане дураки, понимайте правильно, запоминайте надолго. Это с вами говорит ваше будущее - телячьи вагоны и сухой паёк, густой запах немытых тел и кислых портянок, окопный мат и пронизывающий холод, кровь из носу и слёзы отчаяния, сопли усердия и полные штаны страха. - Вперёд, в атаку! Ура, за Путина, за либеральную империю! Так или не так?

Вопрос непраздный. Скоро выборы, а из кого, спрашивается выбирать? И что - коммунизм, капитализм или там либерализм? И, главное, зачем? А может лучше всех их, этих политиков, многократно уже обделавшихся, но всё ещё без устали выдвигающих идеи, суть коих, если кратко, чтоб мы снова дали им в долг без отдачи, - может лучше всех их того? Просто послать их всем скопом? Посредством демократического бюллетеня?

Разберёмся!

Давайте откажемся от привычной схемы, согласно которой тех, кто идёт под красным знаменем, противопоставляют тем, кто скопился под власовской тряпкой. Факты таковы, что красные потерпели поражение, деморализованы и дезорганизованы, растеряли интеллектуальный потенциал. Но и люди, скопившиеся под опозоренным коллаборационизмом триколором, похвастаться победами тоже не могут. Вторая гражданская ещё не закончена. Поражение красных в битве при Краснопресненской набережной ещё не победа разношёрстных. Последние сами это прекрасно понимают. Отсюда их попытка приватизировать цели и лексику противника.

Впрочем, и красные тоже активны на поле противника, беспощадно бьются за инвестиции в партийную кассу и отнюдь не чужды поповщине. Сходятся непримиримые только в одном: те и другие открещиваются от рецидивов мобилизационной экономики и репрессивных идей в управлении государством, т.е. обещают нам либеральное будущее.

Но если либерализм, то зачем политики? Зачем они либеральным обывателям? Либерализм - это концентрированное выражение телеологического принципа государственной политики. Промоутеры тех или иных идеологий совершенно не нужны - вот в чём фишка телеологии, как принципа. Смысл: есть цели, нет ограничений, кроме тех и таких, которые способствуют достижению целей. Насчёт последних в обществе всегда был и есть некоторый разнобой, но общий смысл теперь повсеместно "устаканился": личная свобода превыше всего. А тут вдруг - нате вам - снова империя, пуст
ь даже и либеральная. Но империя - это ж не только ублажение недовольных, это ещё и покорение непокорных, и усмирение бунтующих. Экономическими методами? А что Ирак-то мешало экономическими? Нет, ребята, всё не так. Всё не так, ребята. Экономической экспансии без ударных авианосцев быть никак не может. Потому что не может быть никогда. Да, собственно, никогда и не было в истории. Империя - хоть тоталитарная, хоть либеральная - она ведь крови потребует. А это уже не совсем либерализм. Точнее, совсем не либерализм.

А что есть истинный либерализм?

Идеальных примеров нет, но вот взять хоть процветающую Германию. Национальной валюты в стране нет. А в вооружённых силах страны нет Генштаба, стратегическое планирование - это головная боль НАТО. Военно-промышленный комплекс Германии был в своё время разобран державами-победительницами. С тех пор, соответственно, нет национальной науки. А раз нет науки, то нет и обслуживающей последнюю высокой культуры (неистребимая массовая культура, разумеется, присутствует, как и везде, в неограниченном количестве). Гэбухи в общечеловеческом понимании нет. Контрразведка есть, но она только следит; задержание и арест - это уже функции полиции. Отсутствие ключевых политических инструментов - ЦБ, ГБ, ГШ, науки и культуры - крайне ограничивает плацдарм для политиков. Им приходится заниматься конкретными региональными, экологическими и гуманитарными проблемами, что затрудняет негодяям вмешательство в жизнь нации. В сочетании с лучшим в мире образованием, крайне либеральным иммиграционным законодательством и совершенно бесчеловечным, но предсказуемым и эффективным бюрократизмом всё это делает жизнь в стране привлекательной.

Каковы же - в смысле описанного примера - фундаментальные основы для развития либерализма в России?

Государственность современной России ёмко передаётся образным выражением, принадлежащим перу Юлиана Семёновича Семёнова. Дословно у интеллигентного писателя в контексте обсуждения разведслужбы - то ли Гондураса, то ли Занзибара - в беседе между американским и советским шпионами сказано так: "не разведка, а зуд в простате". Переходя к современной России и упрощая, применительно к предмету нашего рассмотрения, исчерпывающее определение получаем в форме "не государственность, а зуд в ж-пе".

Чтобы не быть голословным, лишь некоторые факты. "Достижения" постсоветской России по оценке авторитетных международных организаций ставят её в один ряд с наиболее отсталыми режимами. По уровню ВВП на душу населения - 60 -е место в мире, между Мексикой и Ливаном. По уровню коррумпированности (индекс CPI -2003) её элиты - 88 -е место в мире, рядом с Пакистаном, Алжиром и Албанией. По уровню свободы предпринимательства у России 112 -е место, ниже нас уже государства типа Нигерии. По уровню безопасности жизни в городах дорогая наша (во всех смыслах) столица Москва вообще на 184 -м месте, даже ниже г. Хараре, столицы Зимбабве, в котором идёт гражданская война и царит бешеный расизм. По уровню свободы прессы у России 121 -е место из 139, но утешает, что Беларусь и Туркменистан всё-таки ниже. В индексе охраны прав собственности Россия в рейтинге на 75 -м месте, по уровню аудиторских стандартов на 74 -м, по состоянию здоровья банковской системы на 73 -м, по бизнес-этике на 73 -м. По распространенности отмывания денег через банки Россия вообще на 78-й позиции, опережая лишь Гаити и Зимбабве. Список позиций, по которым Россия опережает лишь самые отсталые режимы, легко продлить. Однако есть и первые места.

Так, абсолютные первые места в мире Россия удерживает по таким номинациям, как количество самоубийств и поздних абортов - в этих номинациях мы "опережаем" даже Таджикистан с его одичалостью, наркотрафиком из-за Пянджа и нищетой, и Африку с её СПИДом, людоедством и бесконечными гражданскими войнами.

Никак не комментируя эти данные в политическом плане, отметим то, ради чего они были приведены: "нормой" ситуацию в России признать было бы методически неверно. А, следовательно, выстраивать на столь дрянном фундаменте какие бы то ни было имперские конструкции является крайне опрометчивой затеей. Но понимают ли это на самом верху? Те, кто поручил "живому трупу" русской политики протестировать имперскую идею на массах? Похоже, господа не знакомы с доктриной д-ра Геббельса, суть которой, если кратко, в том, что руководители страны совершенно не обязаны верить своей же собственной пропаганде. Но, получается, верят?

Собственно, откуда берут

ся пиаровские заморочки типа той же "либеральной империи" и зачем они вообще выдумываются, вопросов нет совершенно никаких. Ясное дело, пиарятся люди из "ближнего круга", надеющиеся, что имеющиеся проблемы рассосутся сами собой. На самом деле, это и есть нынешний политический курс, который молча и дружно принят "ближним кругом" в расчёте на то, что режим будет без проблем экстраполирован на ближайший президентский цикл, а уж дальше, как гласит восточная мудрость, "либо ишак, либо эмир, либо я". Вопросов-то нет, но бездумное "рассосётся само", требует комментариев. Кризисный цикл в России установился довольно-таки чётко, как пятилетний (видимо сказалась история советских пятилеток). Если взять за точку отсчёта 1989 год, когда de facto распался политический механизм, и были пересмотрены базовые конституционные нормы, то каждый следующий пятилетний кризис был заметно тяжелее предыдущего. Так, конституционный кризис 1993 года, даже, несмотря на стрельбу из танковых пушек в центре столицы, был относительно более лёгким по сравнению с экономическим кризисом 1998 года. Текущий - уже системный - кризис, углубляющийся на фоне внешнего благополучия, не "рассосётся".

Перейдя в "горячую" фазу, которую эксперты (в частности, М.Г. Делягин) планируют на конец 2004 - начало 2005 года, он будет ещё тяжелее по своим последствиям, чем кризисы 1993 и 1998 годов. И не надо бы "правым" так уж демонстративно страдать иллюзиями, системный кризис не оставит никаких шансов ни политической системе, ни экономике в их сложившихся сегодня формах. Это означает, что насиженные места в офисах будут ликвидированы, если влиятельные и просвещённые сановники лично и притом самым энергическим образом не поучаствуют в спасении и сохранении своих позиций в будущем. Как любят выражаться американские политики, "здесь и сейчас".

Уточним: здесь, но не сейчас, а в конце 2004-го - начале 2005-го. Смысл: после обновления мандата Путина у фактических правителей будет не более года на всё про всё, и этот год попадает точно в интервал начала ожидаемого системного кризиса. Конечно, это крайне некомфортно решать острые государственные проблемы под стук шахтёрских касок и вой голодных пенсионеров - совсем не то, что гнать байду про либеральную империю в весёлой студенческой аудитории.

Но, во-первых, все проблемы в России во все эпохи нашей невесёлой истории - да, решались, трусливо и половинчато, но лишь когда и если обезумевший с голоду народишко принимался палить барские усадьбы и скапливаться возле дворцов то с хоругвями, то с самодельными бомбами. А, во-вторых, кому решать-то? Те, кто реально рулят за нашего милого и приятного во всех отношениях президента, вся эта разношёрстная и не шибко быстрая разумом публика способна лишь на безвольные и бессистемные уступки супостату. Типа в порядке добровольного холуяжа сдать американцам разведкомплекс в их московском посольстве, ликвидировать разведкомплекс в Лурдесе и военно-морскую базу в глубоководном порту Камрань, угробить исправно функционировавшую до последней секунды боевую орбитальную станцию, таскать каштаны из огня для американцев в их нынешней миссии в Афганистане. И всё это задарма, даже не за "тэнкс" сквозь зубы, просто из упоения восторгом собственного холуйства. А после, разбазарив все эти имперские инструменты, на голубом глазу рассуждать об империи.

Да-с, гг. левые, правые и виноватые, и всем-то вы, посмотреть на вас, хороши, вот только фигур масштаба Столыпина, Витте и Зубатова совершенно среди вас не просматривается. Что прискорбно.

Важный интервал конец 2004-го - начало 2005-го. По-видимому, это то единственное "окно", когда в аморфной российской власти в результате непереносимого ужаса надвигающегося системного кризиса могут быть инициированы принципиальные решения. Какие бы не окажутся последствия кризиса, какие бы тяжкие раздумья о кандидатуре преемника "преемника" не парализуют элиту, ей будет не уйти от необходимости разгрести проблемы, вообще не решавшиеся, а только откладывавшиеся последние три пятилетки. И в этот интервал надо либо решать, либо… либо решит улица. Право, от чёткого осознания такого рода дилеммы оживляются даже самые вялые умы. И даже слабые на голову ребята из верхнего эшелона власти на самом деле не верят в собственные успокоительные сказки, что народ у нас смирный и к бунту не склонен. Что за "полиморсосом" в армии надзирает опытный особист. Что Россия это не какая-нибудь там Аргентина и потому уличных беспорядков с массовыми грабежами магазинов голодными толпами, как это было в Буэнос-Айресе в 2002-м, в Москве и в Питере точно не будет. Правильно, гг.! В России всё будет масштабнее и куда как страшнее.

Но что они, слабоумные и безвольные, смогут вообще решить, если ситуация и в самом деле нагонит им холода в государственную ж-пу?

Немало и притом довольно логично и предсказуемо. А, главное, либерально.

Кратко изложим лишь самую суть оптимальной стратегии власти в условиях надвигающегося системного кризиса.

При столь сомнительной государственности, какой сейчас располагает Россия, а особенно перспективе этой государственности по таким позициям, как правопорядок и общественная мораль, ей нечего ждать от будущего. В той фазе гангрены коррупции, какая сейчас в России, уже бесполезно пить нарзан и уверять общественность, что одни оборотни в погонах пересажают других и всё будет хорошо. Как в фильмах полковницы Марининой. Если ничего не менять, то переизбранный на второй срок Путин исполнит нам партию доброго Горби, но только уже о кончине надуманного государства РФ. Грустно скажет, нетерпеливо подталкиваемый в спину бесцеремонными ельциноподобными царьками, "я ухожу", но нам уже будет не до мерихлюндий. Да и сколько можно, надоело всё одно и то же.

Тогда конкретно: что надо менять? Лечить существующую государственность бесполезно, она морально мертва. Это значит, что этатизм и вообще идеи "левых" и государственников, что называется, "не катят". Несостоятельность и просто абсурдность идей власти в России, как хорошо и давно известно, отнюдь не являются препятствием для их настойчивого воплощения в живую практику. В практическом плане это означает, что перевести тлеющую Вторую гражданскую из латентной фазы в "горячую" власть, лишённая разумного начала, способна, что называется, на пустом месте. Например, затеяв охоту на не желающих платить ясак олигархов. Чаемый ясак власть всё равно не получит, популистских лавров у населения не стяжает, Запад снова разозлит, а в итоге, выказав себя бездумным сборищем, добьётся лишь раскола в национальной элите. А этого бы не дай Бог, потому что уже проходили в начале прошлого века.

Отдельно о так называемых "правых".

Если неактуальны идеи "левых", значит, надо брать идеи "правых", не так ли? Не так. Горстка людей, зарабатывающих себе на чёрный хлеб с икрой имиджем "правых" политиков, не либералы и не консерваторы. Идей - никаких - ни левых, ни правых у них нет вообще. Они политики переходного периода. Ныне уже вполне завершённого. Как в своё время "перестройка". О том, что она началась, мы узнали из заздравных кликов с высоких трибун, но вот о её бесславном завершении нас почему-то не оповестили. Ровно то же и с проблемами переходного периода. Они решены, как говорится, "полностью и окончательно". Прежняя политическая система демонтирована, а первичное накопление состоялось. Короче, как там у Окуджавы: "слезайте, граждане, приехали, конец - Охотный ряд". Да, именно там, на Охотном ряду, в занимательных и уютных думских посиделках, они спокойно (если только, конечно, сильно повезёт) встретят старость. Чумовой экономист, предсказанный его же собственным дедушкой в бессмертном литературном образе Мальчиша Плохиша, курчавый простоватый провинциал, вылитый Шура Балаганов, да ещё япономать вездесущая. А больше-то никаких правых у нас и нет в стране. Как-то не прижились. Климат, что ли, такой. Да, но как же без них, без эдаких завзятых либералов, либеральное-то будущее? Да ничего, как-нибудь сложится и без них. Либеральных политиков в стране нет, это правда, но ведь либеральные-то идеи, наработанные в мире, они ж не в секретные сейфы упрятаны. Да и не бином Ньютона, на самом деле, весь этот либерализм. Это ж не теория какая-то, а всего лишь набор практических рецептов. Короче, так: риторика "правых" не есть идеи либерализма, а сам либерализм, как идея, - всего лишь набор банальностей. Но кто сказал, что банальные рецепты непременно бесполезные? Другое дело, что трудновоплотимые. И уж совершенно точно - не силами карликовой и нереспектабельной партии "правых".

Рассмотрим отдельные примеры - и даже не по важности проблем, а по степени их контраста с либеральными идеями.

Прописка, она же - в нынешней милицейской терминологии - регистрация. 
Крепостная прописка гробит рынок труда в стране. Нет свободного перемещения трудовых ресурсов - нет свободного рынка съёмного жилья. Отменить идиотский порядок проще простого, но ведь выгоды-то от этого не будет никому, кроме населения, да предпринимателей. Чтобы отменить институт прописки, надо, мягко выражаясь, убить и закопать, чтоб не смердела, существующую правовую систему. То есть оставить без легальных доходов целое сословие. Нереально в российских условиях. В Болгарии, где в плане прописки всё было устроено ровно так же, прописку смог отменить только царь Симеон, поступив на работу премьер-министром. И то, это произошло лишь через десять лет после упразднения режима, и только под угрозой санкций ЕС. Болгарских ментов, лишившихся кормушки, безусловно, жаль, но зато ведь и народ вздохнул свободнее, а главное, экономика враз оживилась. Тоже, однако, немало.

Банковский кредит.
Его просто нет. Кредитные карточки, которые эмитируют российские банки, на самом деле кредитными не являются. Банки дают доступ лишь к вашим собственным деньгам, да ещё выдирают процент за услуги. Ипотечного кредита нет. Кредита аграрию нет. То есть, что-то там такое есть, что заставляет сызнова вспомнить метафору Ю.С. Семёнова насчёт зуда в простате, но и не более того. Короче, не реальный кредит. И тут возникает удивительный по своей органической простоте и наивности вопрос: а зачем нам вообще национальная банковская система? А заодно и национальный страховой бизнес? Всё равно ведь банки в России либо бандитские, либо проблемные, либо то и другое разом.

Что изменится, если ЦБ будет лицензировать любые банки, просто умеющие профессионально работать с клиентом, а не именно российские? Происхождение капиталов и капиталистов не аргумент в экономике. Президент Ф.Д. Рузвельт, принявший Америку в состоянии глубочайшего системного кризиса, чуть не сразу после инаугурации прислал Национальную гвардию к дверям всех американских банков, обеспечив аудиторам условия для самого тщательного изучения финансовых документов. В итоге большая часть банков, оперировавших тогда на территории США, была ликвидированы, а оставшиеся (примерно триста) успешно работают и по сию пору. Короче, хотят банки работать в России - пусть конкурируют, а не прикрываются патриотизмом, который, как известно, есть "последнее прибежище негодяя" (Амброз Бирс). Ну, какая разница обывателю, кто именно нанял клерка, который общается с ним через банковское окошко? Американский, латвийский или израильский капиталист? Он, обыватель, быстро разберётся в предлагаемых ему условиях и проголосует ногами против негодных, только и дел. Но данная идея, отдать ей должное, даже ещё менее реальна в нынешней России, чем отмена в ней института прописки. В общем, либерализм в этом вопросе совершенно точно отдыхает. А как же кредит? Перефразируя реплику О. Бендера насчёт задатка, будем считать так: со временем будет нам и кредит.

Зарплаты в конвертах.
Они являются совершенно естественным ответом нации на идиотизм власти. Прикинем. По нормам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заработок два доллара в день считается нищетой, доллар в день - границей биологического выживания. Если исходить из тридцати рублей за доллар, то уровень нищеты по меркам ВОЗ - это примерно 1800 рублей в месяц, нормальная зарплата доцента в некоммерческом московском ВУЗе. Нищие ВУЗовские зарплаты, действительно, непоказательны. Девушка за клавиатурой в офисе получает, конечно, побольше. Но предпринимателю приходится доплачивать ей в конверте, и вовсе не потому, что он склонен к нарушению закона. Просто иначе - в условиях российского законодательства - получается невыгодно ни работнику, ни работодателю. Если не платить в обход закона, не работает экономика. Если всех за это нарушение хватать по строгости закона, как было при Сталине "за колоски", то в стране, где и так примерно миллион человек одновременно на нарах и ещё полтора миллиона их охраняет, не хватит ни мест на нарах, ни охраны. Да и кто всех кормить тогда станет, если ещё и работников пересажать? Но если уж экономику никак не получается изнасиловать под дурацкие установления власти, так, может, в законах чего-то там подправить? Под проверенные истины экономики? Заодно, глядишь, и в ВТО примут Россию-то.

Буржуи из ВТО прямо не говорят про наши зарплаты, они просто требуют, чтоб мы внутренние цены на энергоносители не занижали под искусственно культивируемую в стране нищету. А зачем её, кстати, так уж необходимо культивировать? Да никто её, конечно, специально, эту нищету, не разводит. И закон о минимальной оплате труда в час тоже можно было бы принять, как в Америке. Если б только не одно "но".

Нормальные зарплаты в стране сразу убьют всё то, что так долго и тщательно выстраивалось в постсоветской экономической жизни. Во-первых, гигантский оборот не облагаемых налогом денег. Во-вторых, саму основу коррупции, а Россия по этому показателю, напомним, на 88-й позиции в мировом рейтинге. А в-третьих, что, возможно, самое главное, это разрушит баланс миграции. Если будут нормальные зарплаты, значит, из России уже не удастся выдавить интеллигенцию, а в саму Россию будут приезжать работать не только забитые гастарбайтеры из среднеазиатских сатрапий, бандиты с Кавказа и проститутки с Украины, но также и квалифицированные люди из демократических стран.

Ну, и как тогда сохранять весь этот постсоветский экономический уклад, когда нищие и одураченные голосуют, как бараны, стадом? Достойная оплата труда порождает чувство собственного достоинства у людей, но одновременно и проблемы с "чёрным пиаром", который, в свою очередь, базируется на обороте "чёрного нала". Короче, опять же, получается, "не катит" либерализм и в этом вопросе тоже.

Свободная продажа оружия.
Год назад в Москве более ста человек, которых закон лишил права на самооборону, погибли мучительной и унизительной смертью, захваченные вооружёнными сельскими жителями с Кавказа. Безоружные москвичи так и не смогли дать законный отпор бандитам, которым власть предоставила возможность свободно перемещаться по столице с оружием на автомобилях, набитых взрывчаткой. И сейчас по-прежнему Москва продолжает оставаться одним из самых опасных городов в мире, а правоохранительные органы по-прежнему не пользуются доверием подавляющей части населения. Но страх перед собственными вооружёнными гражданами по-прежнему перешибает в мозгах начальников все разумные доводы в пользу свободной продажи оружия населению. Либерализм в этом вопросе даже не ночевал.

Но хватит уже примеров. Совершенно прозрачно высвечивается вот какой парадокс. Власть, двинувшая в массы через своего засланца знаковую идею "либеральной империи", является главным и надёжнейшим тормозом на пути либерализма в любых формах его практического проявления. В то же самое время, властная элита не может не ощущать того, что либеральные реформы неизбежны. Более того, единожды начавшись, реформы вызовут лавинообразный процесс, который в итоге неизбежно ликвидирует существующую систему. Вот ведь и Политбюро тоже мечтало о реформах, которые бы всё улучшили, но ничего не затронули, ну и где оно теперь, это Политбюро? Соответственно, у руководства полудохлого монстра РФ выбор тоже не слишком богатый: либо запустить либеральные реформы, как мягкий способ политического самоубийства, либо же быть поставленным к стенке по итогам политического заговора, чем чаще всего и завершаются перезревшие системные кризисы.

Впрочем, возможны варианты. Политическое самоубийство есть понятие фигуральное, и может растянуться на долгие годы, зато вот к стенке-то как раз поставить могут очень быстро, как чету Чаушеску. И даже безо всяких там вялых протестов со стороны мировой демократической общественности и западных лидеров, коих любимцем румынский лидер был при жизни.

Но вот это биоразнообразие политической жизни, оно-то и вселяет-таки некоторый оптимизм в связи с ожиданиями либеральных реформ в РФ.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?