Независимый бостонский альманах

ГОРЕ ОТ УМА

21-03-2003

В такой стране, как Россия, испокон веку крылатая фраза классика определяет существо судьбы человека, чей разум превзошел "средний". Не потому ли так тяжко идут реформы в России сегодня? Не потому ли фактически доля людей "среднего класса" по России в среднем около 5%, и лишь в самых развитых интеллектуальных центрах, наподобие Петербурга или Новосибирска, она превышает раза в 2 .. 2,5 общероссийский уровень. Замечу также, что именно средний класс более всех прочих возлагал надежды на горбачевскую перестройку, но первым и ощутил на себе все "прелести" положения вещей, когда был взят реальный российский курс на манипулятивную "демократию" вместо истинной, и "дикий рынок" вместо современного западного, основою которого уже давно является научный и технологический прогресс. Именно поэтому люди среднего класса России неизбежно оказались на обочине дороги у себя на родине, и поэтому они стали всеми силами стремиться к эмиграции в любую скол- либо развитую страну мира...

Сегодня же положение людей среднего класса даже в западном мире, похоже, становится более шатким и неопределенным. А представители оного из России просто-таки чувствуют себя преданными теми державами, которые много десятилетий декларировали принадлежность к демократии и прогрессу. И которые в послевоенное время давали пример для подражания и надежду тем людям, кто страдал в тисках тоталитаризма.

Что же происходит теперь в мире, прежде всего во флагмане демократии и прогресса, США? Какие негативные ветры смогли отклонить человечество, казалось бы, от таких ясных и четко очерченных целей развития, в современные кризисные зоны? Не являются ли некие ориентиры, которым следовало интеллектуальное человечество, по сути своей ложными или, как минимум, неполными, не скорректированными сообразно обстоятельствам жизни?

Наконец, как парафраз самой темы заголовка, задаю сакраментальный вопрос: неужели и в странах, издавна взявших на вооружение интеллект как наиболее ёмкий и будто бы не подводящий человечество "двигатель" прогресса, он тоже приносит одно "горе"?..

Целью данной статьи является вовсе не ответ на сии риторические вопросы, а постановка серии конкретных вопросов и освещение целей и средств, которые могли бы помочь человечеству преодолеть современный мировой кризис. А также прояснение (в будущем) неких точек бифуркации, которые определяли и, возможно, будут определять будущее человечество.

Мне придется немного погрузить читателя в историю научной мысли, чтобы показать наглядно те факторы, которые создали современный мир, "техносферу" и всю совокупность областей применения сил современным человеком.

Все без исключения современные достижения обязаны развитию технических наук, которые стали возможны после того, как западноевропейское сознание освоило т.н. научный метод постижения Природы. Не следует путать это (как часто и традиционно делается) с идеологией материализма. Наука тогда стала наиважнейшим фактором развития производительных сил общества, и дала человеку новые взгляды на мир, когда люди, занимавшиеся науками издревле, освоили метод "последовательных приближений", когда выдвигаемые гипотезы (что, вообще говоря, делали даже древнейшие ученые) стали проверяться практикой - в прикладных науках. И когда теории стали проверяться стройной логикой, а не схоластическими чисто умозрительными построениями - в теоретических науках. Итак, вкратце говоря, логика научной мысли как бы двигалась по восходящей спирали Гегеля, со всеми её ошибками, просчетами, возвратами к старинным идеям и представлениям, все-таки, виток за витком, восходя выше и выше в открытии тайн мироздания. А прикладная техника тут же брала любые следствия, вытекающие из предложенных учеными моделей, чтобы применить их на практике. При этом даже, казалось бы, "низкая" практика тоже служила на благо научного познания. Ибо если в любых практических применениях теорий оказывались какие-либо расхождения с предсказаниями ученых, это давало много пищи для ума последним, и косвенно тоже толкало научное мировоззрение вперед.

Часто обвиняют технический прогресс во всех явных и косвенных грехах, приводящих к тому положению вещей: с загрязнением окружающей среды, так усилившемся в двадцатом веке, с усовершенствованиями орудий истребления, с падением естественных жизненных сил человечества (сложная дем

ографическая ситуация из-за падения рождаемости как раз в странах с наиболее развитой наукой и промышленностью). Всё это верные констатации положения вещей в современном мире. Но люди, обвиняющие во всем этом лишь "науку" и "прогресс", не желают или не могут осознать той простой вещи, что в отрицательных следствиях всего этого виновата не наука как таковая, не научный метод постижения мироздания, не "прогресс" как таковой. И даже не техника. Виновато чрезвычайно усилившееся в последние полтора-два века противостояние новейших научных концепций и стариннейших догм и предубеждений, характерных для всех старых "элит" мира...

Когда миром во многом ещё правит ненависть и оголтелая, не знающая насыщения корысть, а люди во многом пребывают или в заблуждении, или руководствуются навязанными извне представлениями, выгодными отнюдь не им самим, тогда и процветают эти отрицательные последствия от практики научно-технического прогресса. Это не говоря уже о том состоянии душ, которые на религиозном языке называется греховностью человека. Наука и техника безмерно усилила мощь даже отдельно взятого современного человека. Мораль общества, хотя претерпела значительные изменения вместе с "прогрессом", но наряду с действительно положительными сдвигами в лучшую сторону наблюдается и весьма сильное падение нравов, так что всё это в совокупности действительно даёт огромные козыри в руки всякому противнику технического прогресса. Но именно сильный дисбаланс в темпах развития науки и техники, и значительно более скромных успехов в развитии по настоящему высокоморальных человеческих ценностей, на самом деле должных лежать в основе современной цивилизации, вот именно это и является причиною всех катаклизмов двадцатого века, которые унаследует и наступивший новый век...

Особо печальными были взятые на вооружение тоталитарными (коммунистическими) режимами высокие темпы освоения науки и техники, при этом, руководствуясь вполне средневековыми представлениями "цель оправдывает средства", направленными на разрушение строя всех стран, кто не разделял их бредовой и преступной идеологии... К чему привели такие монстровидные государственные образования те народы, которым судьба выпала стать подопытными кроликами в руках циничных экспериментаторов, все россияне среднего и старшего возраста имею возможность знать не с чужих слов...

Середина и конец двадцатого века в т.н. "развитых странах" характеризовалась великими успехами в значительном увеличении энерго, образовательного и информационного "вооружения" практически всех заинтересованных в процветании стран и социальных групп. Наименьшее "потребление" таких благ цивилизации было лишь у отсталых народов, которые в силу тех или иных обстоятельств прошлого не смогли адекватно реагировать на вызовы времени. В целом же западная цивилизация успешно осуществлял прорывы в будущее именно при посредстве научно-технического прогресса. И тот же "средний американец" уже давно стал теперь более могущественен в жизни, имея больше средств в достижении жизненных целей, чем даже люди из "элиты" прошлых веков. Такова сила научно-технического прогресса, дающая "добавочный продукт" без каких-либо эксплуататорских поползновений в системе человек-человек, ибо раскрепощает силы Природы, которые человек прошлого просто не знал и, конечно же, не умел ими пользоваться. Если в чем-то и был прав К.Маркс (как ученый, а не ставший затем политиканом), то лишь в том, что человек будущего именно потому сможет освободится из-под власти порабощения и капитала как такового, что его возможности усилятся через освоение таких источников энергии и таких способов производства, которые каждого человека освободят как от рутины ручного труда, так неимоверно обогатят его возможности приложения свои сил. (Это есть моё вольное перетолкование той старинной трухи, в которую превратили политиканы всех мастей единственно верное зерно из учения политэконома К.Маркса...)

Все проблемы мира проистекают от конфликта "нового со старым". Рискну повторить старую истину о том, что "старое не хочет уступать путь новому". Именно из эгоистических соображений, а не из той чепухи, которую придумывают в качестве обоснования власти тех, кто уже занял высокие посты во всех без исключениях сферах человеческой деятельности. Я это говорю даже не о политике и власти как таковой. Там всё очевидно давным-давно. Я говорю о науке с её клановой борьбой "научных школ" не на жизнь, а на смерть. Когда не благо будущего (даже взятое и примененное, в конце концов, для блага этих же самих, конкретных людей науки) определяет мировоззрение и тактику со стратегией, а лишь их не желание изменять что-либо в ситуациях, кроме как когда ситуация уже настолько "перезрела", что невозможно как-то не реагировать на это. (Чаще всего - уже спонтанно или "реактивно", т.е. отставая от развития реальных ситуаций.)

То, что это не досужие и критиканские домыслы, подтверждаются всею практикой последних лет десяти в научной и практической сфере даже в стране, которая долгие годы для России (а ранее и СССР) была образцом (хотя бы и негласным) в том, какими путями нужно добиваться успехов в научно-техническом прогрессе. (Знаменитый лозунг коммунистов "догнать и перегнать" уже, похоже, подзабывается ныне...) Те кризисы и трагедии, что разыгрываются на наших глазах в Америке, являются системными. Они проистекают почти от тех же причин, которыми была обусловлена историческая предопределенность краха советской системы индустрии и даже его научно-технического потенциала. Это, прежде всего, крайняя забюрократизированность, особенно в сфере принятия решений. А также порочная практика надежды на "автоматическое" решение проблем через бездумное следование каждой очередной "спасительной" теории, которую измыслят "высоколобые". Если догма начинает править даже интеллектуалами, то мир оказывается в опасности неверных решений и путей, ведущих в опасных направлениях. Лишь живое и заинтересованное творчество широких кругов научной и технической общественности могло бы предотвращать такие опасности. Но здесь нужна политическая воля, как людей "среднего класса", так и старых "элит", если человечество хочет выжить и не впасть в новые катаклизмы истории.

Между тем истинное развитие (в тот самый "золотой век" научно-технического прогресса) как свободного предпринимательства, так и ускоренного научно-технического творчества и созидания, наблюдалось в эпоху, когда было гораздо больше свободы применения сил науки, и когда дух предпринимательства толкал людей на освоение любой здравой идеи, которая рождалась в умах людей среднего класса. Именно тогда это сословие стало настоящим "локомотивом прогресса". Та эйфория открытий и новых решений, характерная для почти векового опыта в рывке нашей цивилизации, была обусловлена моделью преобладания новых идей над сухими бездушными схемами, утвержденными в коридорах власти и разных беспрерывно заседающих комитетов...

Казалось бы, эра информационных технологий должна была бы дать поистине невиданную свободу для творчества и созидания таким категориям людей и сословий, да и стран, ранее отрезанных по политическим причинам от "пирога" западной демократии, что это столь же сильно подтолкнуло бы "всеобщий прогресс", как это случилось в эру освоения науки и промышленной революции, базировавшиеся на торжествующей технологии. На практике же мы видим ныне чуть ли не стагнацию в сфере именно той отрасли современных технологий, на которые возлагали надежды не только сами американцы, но и "продвинутые" интеллектуалы всех стран...

В чём же заключается причина таких провалов? (Возьмите недоброй памяти крах "доткомов", надежд на лавинообразную информатизацию всех отраслей промышленности во всех странах, освободившихся от тоталитарных режимов, и прочие подобные "розовые" иллюзии, подробно рассматривать которые здесь нет места.) Неужели те надежды были иллюзорными и сами направления в этой сфере были взяты неверные? Нет, на самом деле неверной была лишь стратегия и тактика. Как всегда, косность мысли и приверженность человека как вида к сохранению стереотипов мышления и действий даже тогда, когда он начинает дело в совершенно новой области, главным образом это и привело к таким печальным провалам.

Когда крах СССР стал реальностью, а бесперспективность приложения сил в отечественной науке и технике многим стала очевидна, та же Америка по существу "сняла сливки" в научном корпусе бывшей великой державы. Но уехать и закрепиться за океаном смогли лишь те, кто вовремя сумел "подсуетиться", кто заранее имел нужные связи за океаном, или смог быстро приобрести их. Традиционные способы отбора "кандидатов" на ассимиляцию (да и просто сотрудничество без перемещения далече своих бренных тел!) в западной системе диктовали способы, которые не способствовали наилучшему отбору именно тех, кто не на словах, а по самой ментальностью был истинно западным человеком, способным толкать вперёд эту "старую клячу цивилизации". И не секрет, что даже среди давно закрепившихся в США бывших советских специалистах и ученых крепнет неудовлетворенность и разочарованность в ситуации в Америке (нет, не в бытовых и чисто материальных вещах, неизмеримо лучших российским, а в "системе" - в том же секторе науки и "хай тек", как таковой). Очевидные провалы, последовавшие в последние годы, обнажили всю шаткость и существенную иллюзорность благополучия Америки. А сильно забюрократизированная и такая костная система (образования, науки, etc.) в современной реальности многим напомнила недоброй памяти бытность аналогичной системы "страны советов" (но реально уже многие десятилетия ставшей абсолютно не декларируемой "страной советов", а чисто бюрократической страной). И это при всём при том, что политическая основа двух стран и двух систем, конечно, совершенно разные. Такие "странные" параллели в кризисных моментах истории наводят на глубокие сопоставления двух систем. Важно лишь то, есть ли заинтересованность, человеческая и политическая воля к тому, чтобы честно анализировать и пытаться исправлять ситуацию...

Тем не менее, последовавшие политические перестройки мира открыли границы стран, которые ранее никак не могли позволить своим гражданам как-либо контактировать с Западом, тем более, им свободно уезжать и приезжать. Это безусловные завоевания нашего времени. Ещё более глубокие изменения могут произойти, и уже отчасти наступают, когда люди интеллектуального труда могут найти себе применение через "виртуальное" сотрудничество: развитие Интернет и виртуализация технологий открывает захватывающую перспективу перед средним классом любой страны, где политическая воля народов смогла добиться свободы в общении со всем миром для своих граждан. Хотя этот процесс довольно успешно произошел в России, но он происходит не без эксцессов и не без скрытого или явного противодействия любых старых "элит", не заинтересованных в открытости миру для своих граждан.

Но даже в таком наисовременнейшем месте приложения интеллектуальных усилий в немалой мере царит всё тот же костный дух в той части, которая касается организации новых виртуальных рабочих мест для среднего класса. Огромные надежды, в том числе люди из России, возлагали на то, что в Интернет называется словечком freelance (т.е. свободная наёмная работа, прежде всего дома, со своего компьютера). Слишком "скромные" успехи в этой отрасли показали, и россиянам также, что даже наиновейшая техника и технология пасуют перед косностью СИСТЕМЫ и мысли тех, кто реально у руля той или иной отрасли, которая могла бы весьма выгодно воспользоваться плодами научно-технического прогресса. Сравним это пока лишь бегло. Конечно, трудно было бы ожидать от косных донельзя отечественных бюрократов, что они выпустят из рук такую "лакомую" возможность держать в узде целый слой народа, ныне имеющий возможность уйти от их бдительного ока... Поэтому не удивительно, что работа по такой схеме абсолютно не привилась в России, и чисто офисный труд абсолютно превалирует в ней. Но практика показывает и то, что даже западные структуры слишком вяло, неактивно, не творчески и даже как-то, похоже, настороженно относятся к возможности завоевать такой огромный рынок труда, каким является все-таки весьма интеллектуально и даже технически развитая Россия, нежели когда-то весьма отсталые страны той же Юго-Восточной Азии... А часто, применительно к Америке, можно видеть преобладание бизнеса с использованием чисто традиционного найма лиц ручного труда из стран, испытывающих экономические трудности, следовательно, могущих поставлять практически в неограниченном количестве дешевую рабочую силу...

Складывается парадоксальная ситуация, достойная эпохе индустриальной, а отнюдь не постиндустриальной. Та же Америка подчас имеет весомые проблемы с ассимиляцией тех иностранцев, кто всеми силами стремится приехать и закрепиться там. Я не говорю здесь о политических беженцах из диктатур. Но и чисто экономическая эмиграция могла бы быть меньшей, одновременно не ущемляя права человека на лучшую долю. При этом существует решение, неизмеримо более "дешевое" и "безопасное" с социально-этнографической точки зрения, это виртуальное предоставление возможности ВСЕМ, кто интеллектуально столь развит, что

МОЖЕТ, и ментально имеет западное мировоззрение, следовательно, ХОЧЕТ - толкать эту повозку западной цивилизации вперед. Именно через широкое привлечение людей - на самой широкой и демократичной (безо всяких скидок) основе - к доступу в реализации проектов, которые самою жизнью открывают новые горизонты миру, оно могло бы решить, хотя бы отчасти, и демографическую и социально-политическую проблему. Ибо Америка принять всех желающих, даже физически, ни при каких обстоятельствах не может, а система отбора "кандидатов" не может гарантировать пропуск как нежелательных личностей и групп (это следствие демократичности институтов, что само по себе является благом), так и является подчас фактическими препонами для тех, кто формально не подпадает под "программы", но кто фактически смог бы принести немалую пользу западному миру, не имея такой возможности из-за реалий тех стран, где эти люди проживают силою исторических обстоятельств и факта своего рождения.

Сами технологические и отчасти политико-экономические предпосылки к этому во многом уже сложились за эти последние десяток лет. Мир стал неизмеримо открытее, банковская система стран, которые недавно были "непрозрачными" и не позволяли своим гражданам осуществлять самостоятельную экономическую (тем более - внешнеэкономическую) деятельность, теперь уже также во многом изменилась. В России хотя бы теоретически можно было бы в любых разумных пределах привлекать широкие массы людей к полезной миру деятельности именно в "виртуале". Сам по себе проблема оплаты труда уже не является более препоной. Широкая компьютеризация активной и грамотной части людей является предпосылкой к простому вовлечению их в такую экономическую и научную деятельность, не создавая им по сути никаких преград и препон.

Что мешает такой бурной "вестернизации" виртуального рынка? Лишь изрядная косность мышления руководящего персонала почти любых крупных компаний мира! Конечно за исключением тех "флагманов", которые, собственно говоря, и стояли у истоков всех нынешних успехов в "виртуализации" рынков нашего мира. Это, прежде всего программистские компании, вовремя сориентировавшиеся и имевшие чёткое понимание того, что привлечение со всего мира лучших умов является гарантией их рыночного успеха. Такие флагманы как Майкрософт (что бы ни говорили, и какую бы напраслину на него не возводили недоброжелатели!) и многие другие (затем - уже чисто "сетевые" компании) дали лучшие примеры того, как такая политика может творить чудеса на рынках труда, ушедших от традиционных схем.

Казалось бы, теперь есть все предпосылки для резкого расширения сферы применимости дистанционной работы. Нет тех барьеров, которые существовали ранее. Тем не менее, не наблюдается резкий рост таких проектов. Причиной я вижу изрядную косность менеджмента, не выработавших адекватного веку представления о возможной рассредоточенности рынков труда, о возможности очень просто и эффективно управлять виртуальными коллективами, используя всю мощь и гибкость информационных сетевых технологий. Да и в самой "информатизации" стран и компаний, в немалой степени из-за тактики, навязанной в этой сфере крупнейшими мировыми "зубрами", как недавно правильно подметил здесь Владимир Баранов (см. Лебедь № 297 от 10 ноября 2002 г.), свойственны крупные просчёты и нестыковки с психологией и практикой реального руководства отраслями и бизнесом...

Техника ныне может многое, почти всё, что пожелает "заказать" ей человек. Но психология, социология, понимание менталитета человека вообще и конкретных групп, слоев и ситуаций в процессе человеческой деятельности до сих пор является в немалой степени "черным ящиком". Здесь даже ощущаются пагубные тенденции, свойственные вообще миру, сошедшему с дороги высокой нравственности. Не секрет ведь, что именно полит-технологии являются и полигонами испытания психологических средств воздействия на умы людей, и сферой применения уже созданных разработок. Ситуация схожа с техникой, ставшей на службу милитаризации мира. Ибо манипуляция общественностью никак не может считаться желанной и справедливой, и быть достойной сферой наличия настоящей демократии...

Между тем с использованием информационных сетевых технологий очень легко можно организовать изучение психологии не только покупателя (что в значительной мере делается и ныне), но и многое другое. И не только опросами общественного мнения, которыми не охватить все ментальные группы, ибо есть категории людей, которые принципиально не желают подвергаться таким опросам. Но в этой сфере также можно довольно легко выяснить такие вещи, как желания и ожидания людей относительно сфер труда, отдыха, культуры, традиций, образа жизни. При этом вовсе не обязательно применять рутинные и уже набившие оскомину людям опросы и рейтинги. Есть множество путей и средств, могущих достичь таких целей (хотя бы в игровых ситуациях, или в процессе тестирования кандидатов на ту или иную работу и многое другое). А при должном уровне развитии методик обработки результатов, собранных в таких исследованиях, они могут для менеджерского и управленческого корпуса дать действительно значимые картины, позволяющие действовать на рынке не в слепую, не интуитивно (как действует подчас опытный персонал ныне), а на четкой и научно развиваемой и далее основе.

При соблюдении настоящих демократических процедур, действуя открыто и дружественно, нетрудно виртуально собирать дееспособные коллективы исследователей, могущих и желающих работать в таких областях социологии, этнологии, психологии (например, исследование рынков и прочих легальных областях деятельности).

Поскольку мир ныне движется, хотя бы виртуально, к открытым границам, то подобные исследования вполне смогли бы стать интернациональными. А это дополнительно бы послужило целям сближения народов и создавало бы предпосылки к дружбе, а не конфронтации и подозрительности. Ибо издавна любая "разведывательная" и "подрывная" деятельность вполне успешно обходилась безо всяких "информационных" технологий, но принципиально могла быть лишь закрытой и тайной, чем вполне законно и вызывала волну недоверия между народами и цивилизациями. Открытость и "прозрачность" применения многих современных информационных технологий может положить этому конец. Неужели не пора (а то можно и не успеть...) повернуть мир в другую, более дружественную область сотрудничества, а не конфронтации?..

Любая область деятельности, не связанная (или мало зависимая) от перемещения больших материальных "масс", а связанная с "генерацией" идей, проектов, разработок, проведения исследований, обработкой информационных массивов - всё это отличные и перспективные кандидаты на виртуализацию рынка труда. Замечательным свойством здесь является малые (хотя бы начальные) капиталовложения при инновации. Это открывает ворота большой когорте малых и средних компаний и предпринимателей в этом сегменте рынка.

Создание общественных фондов и групп исследователей могло бы предотвратить бюрократизацию в этом молодом нарождающемся сегменте рынка. Не давая ничего здесь на откуп бюрократии, истинные энтузиасты и люди, понимающие значение таких проектов для будущего, они смогли бы сами решать вопросы планирования (коллегиально, что в Интернет технически чрезвычайно просто организуется без привлечения больших средств на командировки и прочие расходы), координации усилий, оперативного решения возникающих проблем и прочим вопросам, так тяжело и натужно часто решаемым в "оффлайне" (т.е. в реальной жизни).

Свято место пусто не бывает. И если одни упустят открывающиеся возможности, то на их место придут другие. Запад вполне может оказаться в хвосте у разного рода восточных "тигров"...

Выше я обрисовал вкратце лишь малую толику того, что может сулить миру творческое и основанное на доброй воле развитие онлайновых исследований. Отчасти это уже происходит, только я считаю эти темпы и методы, во многом традиционные, не достойными тому времени, которое ныне так "спрессовалось" и нашей эпохе, предоставляющей огромные потенциальные возможности именно людям, отождествляемым со "средним классом".

Я также не могу не сожалеть о таких позорных явлениях, когда Большая Сеть используется подчас разного рода жуликами в корыстных и подрывающих к ней доверие целях. Получается, что наиболее "предприимчивые" - люди не из среднего класса, а некие другие, вовсе не достойные...

Именно к людям из среднего класса я обращаю свой голос теперь в этой заметке. У меня есть и были наработки и идеи, которые нетрудно было бы осуществить коллегиально, но которые бессмысленны в отдельных частных руках. Ибо ныне Большая Сеть во многом является именно коллегиально мыслящим (чтобы не сказать - коллективным) "существом", и возможности здесь раскрываются во взаимодействиях индивидуумов, а не в закрытости друг от друга!

* * *

Прошу рассматривать эти заметки как своеобразное приглашение к диалогу тех, кому не безразличны эти проблемы. Более того, призываю не просто к одним словесным обсуждениям, но к выработке решений и началу каких-то шагов в направлении объединения людей в мире, кто чувствует себя обеспокоенным этим, и кто имеет соответствующее мировоззрение, волю, умения в решении этих непростых и важных для нашей цивилизации проблем.

Хотел бы продолжить свои заметки по мере заинтересованности людей в поднятой мною теме. Рассчитываю на интерес неравнодушных людей в мире. Я, конечно, рассчитываю здесь на настоящую интеллектуальную элиту, особенно русскую и американскую.

30 ноября 2003

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?