СВОБОДУ ОЛИГАРХАМ!

[Продолжение. Начало в 352 от 07 декабря]

Происки КГБ. Тема серьезная. Нет того дня, чтобы Путину не напомнили о его КГБистском прошлом. Но ведь американский президент Джорж Буш старший был руководителем ЦРУ, а эта организация не менее серьезная, чем КГБ. Тем не менее, не слышно, чтобы Буша попрекали его прошлым. Так что оставим эти намеки занудам, и будем оценивать президентов по их делам.

Согласно данным опроса Фонда "Общественное мнение" 57% россиян оценили деятельность Путина как успешную. Иной точки зрения придерживаются лишь 12% опрошенных, остальные затруднились ответить (КП, 11.13.2003). Признаюсь, с самого начала его президентской карьеры меня смущало и его КГБистское прошлое, и то, как его подарил нам "царь Борис". По мере же накопления дел, мое мнение о Путине менялось в лучшую сторону.

Он не обещал каждой семье благоустроенную квартиру в кратчайшие сроки, как Горбачев. Не обещал "возродить Россию", как Ельцин, поскольку это обещание не содержит никакой конкретики и сроков. Он не передавал всю общенародную собственность в руки кучки олигархов, не начинал чеченскую войну, и не заканчивал ее Хасаврютским национальным позором, как тот же Ельцин. Он обещал поднять "Курск" и сделал это. Но главное - он прекратил многомиллиардные займы Международного Валютного Фонда, который разорил немало латиноамериканских стран. Когда же Путин заявил о согласии внести часть внешнего долга страны досрочно (может быть, впервые в истории России), я понял: этот человек понимает, что долги надо платить, следовательно это не временщик, а нормальный хозяин страны. За Путиным стоит и серьезная борьба с коррупцией ("оборотни в погонах" в МВД и Прокуратуре). Есть к нему, однако, и претензии по части контртеррористической операции в Чечне, по данным того же опроса - 7%, а также недостаточная борьба с коррупцией - 2% и мягкое отношение к олигархам - 2%. Противоречия между моим мнением и результатами опроса в части борьбы с коррупцией, возможно и нет, если опрос проводился до акции борьбы с "оборотнями в погонах".

Путина обвиняют также в том, что он окружает себя КГБистами и бывшими соратниками по Петербургу. Что в этом необычного или плохого, толком никто объяснить не может. Вот Борис Николаевич окружал себя березовскими и коржаковыми. Вы полагаете, это лучшее окружение? С первым из них связаны все денежные афёры и скандалы шустрого семейства президента, да и самого понятия "семьи", от которого и без того неважная репутация не всегда трезвого президента упала ниже некуда. Второй же холуй накатал такой пасквиль, как только его хозяин обидел, что неразборчивого в людях президента остается только пожалеть по-христиански.

Что же касается роли КГБ-ФСБ в проблеме взаимоотношений государства с олигархами, тут пресса выдает полный спектр взаимно противоречивых мнений. С одной стороны, КГБ - это "надёжа и опора" президента Путина. Он же (КГБ) и главная защита от беспардонного растаскивания страны жадными олигархами. Его не стесняются даже называть новой опричниной. С другой стороны, та же КП утверждает что КГБ - один из основных поставщиков бизнес-элиты - в статье, которую я уже цитировал выше. Оно и понятно: КГБ имеет явное преимущество, обладая ценной информацией, недоступной никому более. Тогда он становится "надёжой и опорой" уже олигархов. Как совместить эти точки зрения - ума не приложу. Можно, конечно, сказать, что в КГБ много разного люда - и ангелы и черти. Одни потянулись к президенту, другие - к олигархам, согласно склонностям души. Но тогда зачем выпячивать роль именно КГБ, как организации, ибо такие люди есть везде, и даже в Обществе спасения на водах, про которое почему-то никто не пишет.

Есть правда и еще такая точка зрения: КГБисты, ушедшие в бизнес - это "засланные казачки", тем более, что роль подпольщиков им внутренне присуща. Это так. Можно и еще десяток других схем придумать, которые объяснят любые тёмные моменты нашей сложной российской истории. Только всё это ничем не отличается от пустых домыслов и базарных сплетен, и серьезному человеку разговаривать на такие темы без фамилий, дат, конкретных фактов и цифр - просто время терять.

Идея 2: Политическая борьба. Как ни интригующе написаны все статьи на эту тему, я ограничусь здесь лишь кратким комментарием, и вот почему. Авторы этих статей многозначительно намекают, что

 истинная причина ареста Ходорковского, мол, в том, что он прямо начал покушаться на место президента (финансировал все более или менее солидные оппозиционные партии - СПС, "Яблоко", КПРФ), и Путин ему мстит всеми доступными ему средствами. Газета "ИноСМИ.Ру" посвятила изложению политической подоплеки дела ЮКОСА целую серию публикаций от 8.9.2003 под заголовками "Россия: Кто стоит у руля?" (The Economist), "Кто правит в России: политика или олигархия?" (Frankfurter Rundschau) и "Махинации Москвы" (New York Times).

Честно говоря, авторы этих статей и сами понимают, что ни в одной цивилизованной стране олигарху-монополисту не позволят стать президентом, ибо он тут же превратит всю страну в филиал своей компании. Есть и иные серьезные претензии к Михаилу Борисовичу. МК, например, в статье "Пробудивший демонов" от 11.10.2003 пишет:

"Ходорковский внес большую лепту в развращение российской прессы... Введение политической цензуры такого масштаба в СМИ не удавалось не только таким виртуозам-манипуляторам, как Березовский и Гусинский, но даже российским госорганам".

"Вообще защитников у Ходорковского оказалось немало - не только по эту сторону океана, но и по ту. Хотя вроде бы их-то какое дело? Представим на минутку ситуацию, когда американская полиция арестовывает за финансовые махинации владельца какого-нибудь Банк оф Нью-Йорк, а посол России в США и высокопоставленный сотрудник Путина тут же выстиупают с резким заявление: мол, нам кажется, что это беспредел, мужик-то из банка кристально честный" - откликается КП в публикации от 30.10.2003.

Не кажется ли Вам, читатель, что именно этот шквал гнева в разбушевавшейся прессе и принято называть политическим шантажом и организованным давлением на органы судопроизводства России? Я не буду, однако, спорить, если кто-то в моей логике и найдет существенные изъяны, поскольку все эти ссылки на политические мотивы борьбы президента и олигарха - суть попытки отвлечь наше внимание от сути проблемы, увести нас в сторону бездоказательных схем и сплетен. Что здесь наиболее важно? Не в том дело, что кто-то хотел бы, в принципе, посадить кого-то другого за что-то отличное от декларируемого, а в том, что именно обвиняемому реально вменяется, и не нарушается ли при этом закон. Все остальное - от лукавого, который преследует какие-то иные, не всегда понятные нам цели, и эти цели меня в данном случае совершенно не интересуют. Станет олигарх нарушать законы о выдвижении кандидатов, законы ведения предвыборной агитации и самой процедуры выборов - сажайте родимого за это самое, не отвлекая наше внимание тем, что он еще и семечки ворует с прилавков. Кстати, отдельные сотрудники ЮКОСА получили заслуженное наказание именно за нарушения в этой области, имея целью получение депутатского иммунитета для проведения своих дальнейших финансовых махинаций. Но судили их, болезных, за нарушения правил выдвижения в депутаты, а значит, поступили и в этом случае по закону.

Представляется, что позиция невмешательства в дела правосудия, которую занял президент Путин под натиском предпринимателей и политических партий, является единственно верной. Суть этого давления не в том, что президент должен вмешаться и высказать свою точку зрения на события вокруг ЮКОСа, а в том, что он должен однозначно вступиться за Ходорковского, иначе его подвергнут травле, как противника демократии вообще, КГБиста и "фашиста" - в частности. Как можно далее говорить о "диктатуре закона", если ты идешь на поводу чьих-то мнений и эмоций? Эмоции же таковы, что давление на президента ослабится в том и только в том случае, если президент встанет на защиту олигарха, использует "телефонное право", приказав суду и прокуратуре "замять дело", "спустить его на тормозах". Это нам уже не раз демонстрировали два предыдущих президента страны. А впрочем, не все публикации зарубежных газет чернят Путина.

Пол Хлебников в европейском издании газеты "Уолл Стрит Джорнел Юроп" за 17 ноября пишет:

"Арест Ходорковского не провозглашает появления тоталитарной диктатуры или начала национализации командных высот в экономике в советском стиле. Я думаю, что это в действительности способствовало укреплению основ российского права собственности и российского рынка".

Еще более ясно высказался в "Вашингтон Таймс" от 11 ноября Джон Робертс, сотрудник администрации президента Рональда Рейгана в советское время:

"Рузвельт считал необходимым прижать баронов-разбойников (robber-barons), которые в начале ХХ века доминировали в экономике и политической системе Америки. Между действиями Рузвельта в начале века и арестом Михаила Ходорковского по обвинению в уклонении от уплаты налогов, взяточничестве и мошенничестве можно уверенно провести параллели".

Идея 3: Антисемитизм. Публикаций на эту тему я, признаться, ожидал с самого начала, а дождавшись - удовлетворенно крякнул. Конечно Ходорковский не президент Российского еврейского конгресса и не вице-президент Всемирного еврейского конгресса от Восточной Европы и России, как Владимир Гусинский, но, однако же, и не просто "засранец с улицы". Правда, этот ручеек оказался весьма жиденьким. Так Александр Авраамович Осовцев утверждает: "В последних политических событиях используется и антисемитский мотив" (НСН, 7.11.2003). Но этот союз "и", переводящий могучую тему антисемитизма в разряд простого довеска, сильно снижает эффект. Потому Авраамович высказался довольно осторожно: "Я не думаю, что антисемитская составляющая является основной, базовой, что эта кампания направлена только против евреев. Хотя уже гуляют шутки типа "дело Дрейфуса - дело Бейлиса - дело Юкоса". Но я не только аналитически усматриваю, но и, так сказать, физически знаю, что творцы всего этого процесса используют и антисемитский мотив. Хотя он и не главная специя, но весьма существенная". Это всё, мой читатель. В статье с таким интересным названием. Осовцев более не привел никаких аргументов и фактов в пользу своего тезиса, кроме анекдота, имеющего хождение в еврейской среде. Но он физически знает. Улавливаете? Чувствительность на уровне мощного экстрасенса типа Чумака или даже самого Кашпировского. А вот председатель Израильского парламентского комитета по алие и абсорбции г-жа Авиталь там же сообщает: "Я уверена, что никакого антисемитизма тут нет, хотя его стараются сюда притянуть". Ну не получается с фактами, что тут поделаешь! Тогда печатают анекдоты. А что? - смешно. Главное в рифму.

Остервенение, с которым американцы бросились на защиту Ходорковского, по накалу страстей сопоставимо разве что с риторикой Рейгана об "империи зла". Авторитетная "Вашингтон пост" дописалась даже до того, что обвинила хозяев Кремля в антисемитизме и приверженности нацистской идеологии:

"Для тех, кто еще не обновил свое знание русского языка, поясним: "олигархи" - это термин для обозначения "богатых евреев", которые нажили свои состояния в эпоху массовых приватизаций советского имущества в начале 1990-х. Быть успешным евреем в исторически антисемитской России - хуже не придумаешь. После избрания Путина в 2000 году все лица, арестованные за финансовые преступления, оказывались евреями. Выражаясь в финансовых терминах, мы являемся свидетелями крупнейшей незаконной экспроприации еврейской собственности в Европе с 1930-х годов, когда за этим стояли нацисты".

Эту "оригинальную мысль" тут же подхватили многочисленные кликуши-семиты. "Россию обвинили в крупнейшей со времен Гитлера экспроприации еврейской собственности" - пишет Михаил Ростовский в своем очерке "Конец ельцинизма" (МК, 11.10.2003). Однако и тут каких-либо подтверждений своей точки зрения "авторитетная" газета не приводит. Кто же у неё тогда в авторитетах? "Кликуши" - так называли в народе людей с пеной на губах, которые, хоть и догадывались, что в слове - сила, но относили эту силу, главным образом, к громкости произнесения слова, а не к его смыслу.

Самый обстоятельный анализ этой идеи дал политолог Александр Ципко в статье "В России нет "еврейского капитала"" (КП, 19.11.2003). Он пишет:

"Владимир Гусинский, который тоже с самого начала связал свою жизненную активность сл всемирным еврейством был куда более искренним в своих намерениях и действиях. Он по крайней мере не претендовал на политичесие роли в России, не пытался совместить президентство в Российском еврейском конгрессе с борьбой за пост президента России. Он открыто, через свое НТВ, заявлял о приверженности интересам своей нации. Хотя то обстоятельство, что он связал защиту свободы слова с защитой своего национального капитала, объективно нанесло ущерб демократии всей России. Нельзя ни реформы, ни демократию превращать в партикулярное этническое дело в многонациональной стране.

Всемирная еврейская община, ввязавшись в открытую защиту Ходорковского как представителя еврейской нации, несомненно достойного представителя своего народа, все же должна считаться со всеми негативными последствиями этнизации, точнее, евреизации его дела. С негативными последствиями не только для авторитета молодого русского бизнеса, но и для евреев-коммерсантов в России.

Во-первых, она должна считаться с тем, что в России капитал Ходорковского не воспринимается и никогда не будет восприниматься как еврейский капитал, как капитал, за которым стоит труд и старания его еврейских предков. Остатки настоящего еврейского капитала сгорели в пожаре Октябрьской революции. Есть существенная разница между национальным еврейским капиталом Ротшильдов и Рокфеллеров и капиталом Ходорковского, который возник благодаря "хапку", благодаря хаосу и коррупции в госаппарате. В посткоммунистической стране, где еще 10 - 20 лет назад было все общее, не может быть национального капитала в строгом смысле этого слова. На мой взгляд, попытки трактовать капиталы наших нефтяных олигархов как еврейский капитал наносят урон авторитету еврейского капитала в подлинном смысле этого слова.

Всемирная еврейская община должна учитывать, что и состояние Михаила Ходорковского, и состояние Романа Абрамовича, созданные за счет по сути бесплатной передачи национальных ресурсов, т. е. нефти, в частные руки, воспринимается в России подавляющим большинством населения как "ворованная", "неправедная" собственность.

Во-вторых, этнизация, евреизация дела Ходорковского может подвести население России к мысли, что созданная Гайдаром и Чубайсом система была нацелена прежде всего на превращение национального достояния, и прежде всего залежей нефти, в еврейский капитал. Таким образом, возникает основание говорить, что борьба за т. н. гражданские права в России, борьба с т. н. политическим государством на самом деле является борьбой за безопасность еврейского капитала, за сохранность капиталов, нажитых во время ваучерной приватизации. Нет никакого смысла самим евреям будировать у населения антиеврейские настроения. К счастью, в России вопреки домыслам меньше всего развиты антисемитские настроения.

Вся эта всемирная кампания в защиту еврейского капитала Ходорковского может привести к окончательному подрыву и без того низкого авторитета рыночных реформ. Вряд ли кто в России рискнет помянуть добрым словом реформы, которые дали возможность передавать национальное достояние огромной страны в руки Института исследования еврейской политики.

Этнизация дела Ходорковского неизбежно приведет к усилению напряженности между национальными капиталами в России. Этнизация, евреизация дела Ходорковского на самом деле становится главным препятствием на пути консолидации российского общества на демократических ценностях. Разговоры о "еврейском", "русском" или "мусульманском" капиталах могут окончательно подорвать доверие к частной собственности у населения. Тем более в условиях, когда в роли отверженных, ограбленных оказывается прежде всего русское население, представители государственно-образующего этноса.

Защитники т. н. еврейского капитала в России не должны забывать, что сказочные состояния, в т. ч. состояние Ходорковского, возникли не только в нищей стране, но и как результат обнищания подавляющей части населения. Миллиардное состояние Ходорковского соседствует с нищетой пенсионеров, с нищетой двадцати миллионов русских, оказавшихся в XV веке и живущих за счет натурального хозяйства.

И последнее. Всемирная еврейская община должна понимать, что после всего, что произошло, после превращения по ее инициативе дела Ходорковского в дело "еврейского капитала" она сама связала руки Путину и лишила его возможности как-то влиять на грядущее судебное разбирательство. До тех пор, пока дело Ходорковского было только делом успешного российского предпринимателя, взращенного неправедной приватизацией, Путин был вправе в интересах политической стабильности, укрепления союза власти и бизнеса содействовать поиску компромисса".

Идея 4: Объединяет все остальные - вопли профанов и истерику, организованную за конкретные деньги. Первая публикация из этой серии в НСН от 7.11.2003 имела интригующее название "ЮКОС привлекут за бессистемную случку кроликов". Эту я цитировать совсем не хочу, поскольку никогда не проявлял интереса к базарным сплетням. Замечу только, что содержание статьи вполне соответствует её заголовку. Желающие сами могут полюбопытытвовать. Статья же, как я понял, организована пресс-секретарем ЮКОСа Александром Шадриным. Более интересной представляется публикация в КП от 11.11.2003 "Четверть нынешней бизнес-элиты России вышла из КГБ", в которой некая Крыштановская ответственно заявляет: "Ходорковский переступил черту, когда приехал в Кремль в обычном наряде - неофициальном пиджаке и расстегнутой рубашке. Он показался на глазах аудитории, включая Путина, без галстука. Эти люди говорили мне, что для них это стало последней каплей, что это выходило за рамки всех приличий".

Так вот оно, оказывается, в чем все дело! А мы тут дебатируем: политика, передел собственности или страшный террор КГБ? Прости, дорогой читатель, если это не "бред сивой кобылы", то что же в таком случае "бред"? Хотя рука КГБ все же просматривается. Я вот еще в 16 лет в мореходке понял: "незастегнутые пуговицы = два наряда вне очереди". На всякий случай я бы посоветовал олигархам (тем, которые еще на свободе), посещая Кремль, не надевать вытянутый свитер, почистить ботинки и - главное! - застегнуться на все пуговицы. А то неровен час... сами понимаете. Конечно, Березовский с Гусинским, а теперь уже и Невзлин - могут застегивать либо не застегивать всё, что им вздумается. Им Путин - не указ. Но Ходорковский, вроде бы - тертый калач, умный и спортсмен к тому же. Неужели он этого не знал? В какое время живем, господа!

Очень оригинальную точку зрения высказал В. Антонов (www.contr-tv.ru/print/2003-08-25/yukos):

"Наезд на ЮКОС - это константация факта: у потомков колонизаторов, например "Бритиш Петролеум" и ее присных, нет денег для того, чтобы в приемлемом (лесятки-сотни миллиардов) размере выплатить "отступные" и самим присваивать национальное богатство РФ, созданное при тоталитарном режиме. Не хотите уступить за нашу цену - попадете вместо Канар на нары. Поэтому на вопрос "В чью пользу планируется произвести новый передел собственности РФ?" можно дать такой ответ. В пользу "Бритиш Петролеум" и прочих неоколониальных компаний Британии, США и других стран Европы".

Итак, национальные богатства России нечистые на руку люди пытаются продать щарубежным акулам, но мошенники эти - вовсе не Ходорковский, а президент и правительство РФ! Нет, до такой "мудрости", пожалуй, никому еще не удавалось додуматься - просто голову сломаешь от этих политиков "с тройным дном". Обращает внимание здесь то же самое обстоятельство, что и у других кликуш - ни малейших доказательство своих "гипотез". В эту же "дуду" усиленно дует и "главный демократ" Борис Немцов в своей статье "Мы в одном шаге от массовых репрессий" (НСН, 20.11.2003).

Идея 5: Мнения специалистов. Специалисты не склонны к генерации шумов, потому они и не спешат в первые ряды выступающих. Я не буду утомлять читателя обилием информации, упомяну лишь двоих специалистов, однако постараюсь донести их основные мысли достаточно полно, ибо чепухи мы с вами уже наслышались выше крыши. Вот, скажем, экономист, академик Дмитрий Львов (КП, 3.11.2003):

"Я близко с Ходорковским не знаком, но знаю, что это приличный, воспитанный человек. Мне его жаль. Да и Абрамович, и другие олигархи по отдельности взятые вполне милые люди. Вот когда они вместе - они уже превращаются в стаю волков. У них одна идеология - любым способом набить карман туже, чем у других олигархов. Мне не нравится сам ореол их богатства. У меня подозрение, что это не деньги Ходорковского. Это цена его компании ЮКОС на фондовом рынке. А этот рынок в России искаженный, виртуальный, созданный самими олигархами. В нем больше трёпа, чем реальных денег. Но эта болтовня врезается в воображение простых граждан. Они верят, что после ареста Ходорковского экономика России сломается. Ребята, вы с ума спятили! Нефти мы добываем столько же. На Запад её гоним не меньше, и мировая цена на нее осталась прежняя. О каких потерях олигархи трубят? Какую лапшу нам вешают: "Ах вы нас в тюрьму, а мы вам за это экономику обрушим!" Глупости.

Олигарх вложил деньги в производство, получил прибыль, заплатил кое-какие налоги - замечательно. Я бы его лично за это на руках носил. Но ведь он получает еще и сверхприбыль, которую берет, используя общенародные ресурсы - нефть, газ, руду. А должен бы это отдавать государству.

Есть еще выход (кроме тюрьмы и передела собственности. В.И.). За сколько олигархи купили у государства свои нынешние компании? За мизерную долю от реальной цены. Вот на эту разницу, которую они недоплатили, надо выпустить дополнительные акции этих компаний и отдать их государству. Это будет справедливо. Обычная эмиссия, а никакая не деприватизация. И без арестов".

Академик, конечно, мудр в своей науке, но, боюсь, что он чисто "дитё" в вопросах житейских не только в сравнении с такими "акулами бизнеса", как Ходорковский, но и с нами, мой читатель. Он почему-то не увидел, что если Ходорковский, к примеру, купил свою компанию за цену, в сто раз меньшую (а это именно типичная цена приватизации, как показано в книге "Крёстный отец Кремля" про другого олигарха, Березовского), то государство будет владеть 90% акций ЮКОСа, а Ходорковский, соответственно - 0.44%. Тогда уже нет, собственно говоря, и никаких олигархов, равно как нет практически и частного капитализма.Поэтому рассуждать, что такая акция со стороны государства пройдет без крови и арестов, может только далейкий от жизни академик.

Статья профессора Сергея Лопатникова "За что вы Мишку Ходорковского, ведь он ни в чём не виноват..." в "Лебеде" N 347 от 01 ноября 2003 года кажется мне наиболее глубокой по глубине анализа. Он начинает свою статью словами:

"Проблема, которую поставил Михаил Ходорковский перед властью и страной, объективна и, следовательно, должна анализироваться без эмоций и неуместного в большой экономике и большой политике морализирования. Смысл шахматной партии, выстроенной Ходорковским, прозрачен донельзя: из российского миллиардера, состояние которого на 99% заключено в скважинах и инфраструктуре "нефтянки", он задумал превратиться в миллиардера настоящего, владеющего ликвидными миллиардами на Западе."

Завершает же профессор свою речь достаточно серьезным заявлением:

"Очевидно, что сегодня нужны ответные нетривиальные ходы, которые позволят купировать ситуацию с "ЮКСом" и предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем, не ограничив при этом активность бизнеса. Это вопрос государственной важности и в конечном итоге независимости России".

По мере того, как следствие продвигается к завершению, "генераторы шума" пытаются подготовить нас к мнению, что любые заключения прокуратуры и суда будут заведомо несправедливы, используя следующую нехитрую логику: "да, он воровал, но ведь мы все воруем в этой стране, так за что же его тогда судить?". Именно об этом говорит публикация "Все мы немножко ЮКОСы" (КП, 26.22.2003). Вот что пишут Г. Красников, С. Юрьев и М. Николаев:

"Итог первый: сегодня уже всем совершенно очевидно, что это дело политическое" (Доказательствами они себя, разумеется не обременяют. Насчет всех не могу быть уверен, но меня в свои ряды не записывайте, господа! В.И.).

"Итог второй - формально власть оказалась права (Спасибо и на этом!. В.И.). Действительно Ходорковский приобрел нефтяную компанию за несколько сотен миллионов долларов, а теперь ее оценивают в 24 миллиарда. При этом он нахально не платил налоги". (Ай, шалунишка какой! Простите его, братцы, он больше не будет! В.И.).

Самое интересное они нам открывают в третьем итоге: "Едва ли будет преувеличенный утверждение, что любой трудоспособный член российского общества до недавнего времени в течение многих лет получал большую часть зарплаты либо черным налом, в конвертах, либо в виде неких премий". А вот за это утверждение, господа, любой известный мне честный человек дал бы вам прилюдно пощечину, ибо вы, признавая фактически, что являетесь ворами, пытаетесь грязью вымазать весь российский народ. Ни я сам, ни те люди, которым я подаю руку,- профессора и простые рабочие,- не получали взяток и "черного нала" никогда. Нас не так мало, как вы пытаетесь это представить, господа "писаки".

Признавшись в систематическом воровстве в течение многих лет, господа Красников, Юрьев и Николаев желали бы получить амнистию или гарантии безопасности. Это понятно всем, не только прокурорам. Интересно, в какой форме они это заявляют: "Если страна стремится развивать экономику, становиться такой же, как все развитые страны, ее гражданам необходимы свобода и уверенность в своем будущем" - хочется просто умилиться. По мнению этих господ, истинная свобода заключается в том, чтобы свободно воровать и далее, получая время от времени "амнистию и гарантии" того, что можно продолжать воровать и далее. Тем не менее, не нужно быть особенно умным, чтобы понимать, что все развитые страны держат воров, получающих "черным налом" и уклоняющихся от уплаты налогов в тюрьме. Эти страны очень далеки от того, чтобы ворам продлять "гарантии" безопасности и уверенность в завтрашнем дне.

Совсем недавно мы получили такие "гарантии" из Швейцарии (КП, 26.11.2003). Некий олигарх, также преследуемый Генпрокуратурой за мошенничество и отмывание денег, получивший политические убежище и гражданство в Великобритании, видимо, как "борец за справедливость", привлечен Федеральной прокуратурой Швейцарии (За что? Как вы думаете?) по обвинению в отмывании денег. Прокурор Валентин Рошахер сообщает нам: "В 90-х годах они (олигархи) являлись воплощением всевластия русской мафии. А сегодня их считают гарантом правового государства в России. При трезвом рассмотрении известных мне фактов я с трудом могу видеть в них невинных борцов за свободу прав... Финансовые сети, которые возникли в ходе более или менее неконтролируемой приватизации в России, представляют для Швейцарии опасность, которую нельзя недооценивать". Видите, какая петрушка получается: начал говорить о Березовском, а закончил весьма интересными и знаменательными обобщениями по поводу российских олигархов вообще. Думаю, это вам, господа Гусинский и Абрамович, намек прежде всего. Смею полагать, что заграницу уже "достали" не только Мишка Япончик с "братками".

Наши российские "генераторы шума" пытаются уверить нас, что российская Прокуратура продажна, суды неправедны, Дума "на поводке". А вот что говорит нам швейцарский прокурор: "Такие опасения высказывались в Федеральном суде по многим делам, по которым Швейцария оказывала правовую помощь России, и каждый раз суд решал, что нет никаких причин сомневаться в том, что Россия является правовым государством". Тут добавить уже просто нечего. Это вам не из пальца высасывать многозначительные заключения, господа Красников и Ко.

"Кампания "Свободу Михаилу Ходорковскому!" завершена, - пишет Известия.ру от 28.11.2003,- Сегодня даже странно вспоминать, как РСПП, "Опора" и "Деловая Россия" требовали встречи с президентом и пугали его тем, что власть потеряла доверие бизнеса". Известный психолог поделился с "Известиями" своей теорией, объясняющей, почему так произошло. Потому что в истории с ЮКОСОм население видит отнюдь не противостояние силовиков и чистой-прозрачной компании (да еще и с политическим подтекстом), а противостояние между государством, восстанавливающим справедливость, и олигархами, в свое время забравшими это государство себе. Вопросом, как это все оценить с точки зрения права, население не задается, потому что справедливость для народа выше права. Большой бизнес сам загнал себя в ловушку, не давая "простым людям" возможности образовывать влиятельные гражданские структуры, которые могли сейчас бы вмешаться и этот самый бизнес поддержать.

Что же касается меня лично, то я думаю, многие граждане России сейчас задумались над вопросом: "Вот мы живем в стране, которую до последних событий считали своей. А не окажется ли завтра утром, что вся собственность этой страны,- мало того, что она никаким боком не принадлежит народу, - уже оформлена юридически грамотно в опекунство славным семьям Морганов, Рокфеллеров, Ротшильдов и Дюпонов? Куда нам деваться тогда придется? Возьмет ли правительство США нас в придачу в нефтегазовому и лесопромышленному комплексу равноправными гражданами, или как?". Еще немного подумав, приходишь к выводу: скорее всего, "или как", поскольку к их демократии мы пока еще не привычны.

Так КП от 18.11.2003 пишет: "Иностранным фирмам уже принадлежат почти 90% крупнейших российских компаний. Российской нефтью и газом владеют конторы Гибралтара, Виргинских, Антильских островов и Великобритании. Практически всей нашей металлургией заправляют с Виргинских островов и с Кипра. Машиностроение - от производства турбин до сборки мотоциклов - расписано на Кипр и Великобританию. Страшно сказать, но даже акциями АвтоВАЗа распоряжаются с Кипра!". Так что ни о каком бегстве частного капитала из России и речи быть не может, он давно уже находится вне России.

Больше всего меня удивляет тот факт, что никто, включая профессоров, даже мимоходом не затронул вопрос о том, что когда Ходорковский, Березовский, Гусинский, Абрамович, Фридман скупали за бесценок государственную собственность, то ворами были все те чиновники, которые одним росчерком пера сделали российский народ нищим. Их подписи ведь никуда не испарились. Почему же никто не призывает посадить этих ворюг?! Ведь в данном случае олигархи и чиновники, подарившие им госсобственность на миллиарды долларов - равноправные соучастники этой неслыханной в истории кражи.

"Еще в 2000 году в списке журнала "Форбес" не было ни одного россиянина. А сейчас по числу миллиардеров Россия уступает лишь США, Германии и Японии" - заявляет Би-Би-Си от 24.11.2003. Отсюда и вопрос насущный наклевывается:

"Что нам делать с олигархами, пока не стало поздно, россияне?".