" БЛАЖЕН, КТО ПОСЕТИЛ СЕЙ МИР..." | Независимый альманах ЛЕБЕДЬ
Независимый бостонский альманах

" БЛАЖЕН, КТО ПОСЕТИЛ СЕЙ МИР..."

24-01-2003

Предлагаемая статья была написана автором около 10 лет назад. Но ее основные положения нисколько не устарели и в свете прошедших думских выборов заиграли новыми красками.

Редактор " Блажен, кто посетил
Сей мир в его минуты роковые..."
(Фёдор Тютчев)

Василий ВельковВ Китае, однако, по этому поводу думают совсем иначе. Там, говорят, даже есть специальное проклятие: "Чтоб вы жили во время перемен". А в православном молитвенном каноне есть такое обращение к Богу: "да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте".

Но не получается у нас тихого и благочестивого жития. Вот уже 1000 лет. То усобицы, то монгольское нашествие, то опричнина, то смутное время, то введение узаконенного рабства, то узда Петровских реформ, то бутафорские потемкинские деревни, то военные аракчеевские поселения, то, наконец, отмена рабства и в ответ на это террор, погубивший вместе с царем-освободителем и первую русскую конституцию. То Николай Второй и Столыпин, решившие из русского мужика сделать фермера и за это убитые, то снова между усобная гражданская война, потом организованный голод и снова опричнина и террор.

Какие уж тут тишина и благочестие? Хотя, вроде бы, тихий и безмолвный период в нашей истории и был - правление Л.И. Брежнева

Но потом... Снова смутное время, реформы, попытки дворцовых переворотов, войны на границах империи и ее полный развал. И с января 1992, уже почти три года, так неслыханно долго и впервые в русской истории - период свобод. Через тысячу лет Значит, все же, свершилось. Воистину, " блажен, кто посетил.."

Куда летишь ты, птица-тройка? Куда ведешь ты нас, загадочная русская душа?

Впервые о "загадочности" русской души громко заговорили в конце 19 века, когда революционеры пошли в народ агитировать мужика за свободу. А мужик революционеров стал вязать и сдавать в околоток. Действительно, загадочна русская душа: им свободы хотят, а они у царя-батюшки от свободы защиты просят И впрямь: "Если ты не враг народа, то зачем тебе свобода?"

Зачем, если свобода - это основа рыночной экономики, а рыночной экономики в России отродясь не было? Ибо Россия принадлежит к странам, с так называемым "азиатским" укладом. А этот уклад направлен не на увеличение благосостояния, а на минимальное обеспечение выживания. Не на продажу излишков, произведенных специально на рынок, а на справедливое, т.е., уравнительное распределение дефицита. Живы, и ладно. "Лишь бы не было войны."

Причины такой распределительно-уравнительной экономики (и психологии, соответственно), могут быть разными. Суровые климатические условия (засухи, холодные и длинные зимы) и вызванное ими рискованное земледелие, "дожить бы всем миром до нового хлеба"; особое геополитическое положение (между Европой и Азией, по лицу европейцы, а в душе - азиаты); особая историческая роль; "Мы ... щит между двух рас - монголов и Европы"; особая мессианская роль; "Россия - третий Рим ", т. е., Россия последний оплот единственно верного и спасительного христианского вероучения, Православия, и истинно благочестивой и добродетельной жизни, Святая Русь; трагическая расщепленность национального русского сознания и вера в заботливого царя -батюшку, и бунтарски анархическая ненависть к порядку, и регламентации, широкий характер с противоречивыми крайностями. Не будем судить, какая из этих причин самая главная, достаточно, что этому посвящены вся наша великая русская литература и философия.

" Лучше в бедности, да не в обиде. " Русская уравнительно-распределительная традиция производства привела к формированию особой психологии. Действительно, если всем из одного котла, будь то общинного или государственного, то если другому больше, то мне - меньше. Таким образом, если в рыночной экономике ближний - это тот, с кем или у кого можно заработать, или тот, кому можно продать, то у нас - ближний - это тот, кому может достаться моя доля дефицита и кому, в крайнем случае, нужно подать милостыню. И если в рыночной экономике с ближним надо уметь вежливо и уважительно ладить, то у нас "все равны - чего церемониться".

А на каких принципах основан карьерный рост в условиях уравнительно-распределительной системы? Если в рыночной системе основной критерий успеха - доход, который человек получает за счет честной конкуренции на рынке, то у нас - что? Способ

ность за счет интриг дорваться до распределительного крана? И кто теперь занимает все распределительные должности? И как они управляют? На основе каких интересов?

Ясно, что такая система экономически неэффективна, не говоря уже о том, какова она нравственно. Первая серьезная попытка свернуть Россию с азиатского уравнительного пути на западный свободный - половинчатые реформы Александра II. Отмена крепостного права, но сохранение крестьянской общины. И когда революционеры призвали освобожденных крестьян к свободе, к частной собственности на землю, мужики предпочли остаться в общине. Революционеры встали на путь террора и царь-освободитель был убит накануне принятия первой русской конституции. В конечном счете, за то, что попытался свернуть Россию с общинного пути на рельсы западной цивилизации.

Тех, кто предпринял вторую попытку, ждала та же участь В 1905 году началась первая русская революция. Запылали помещичьи усадьбы, которые крестьяне стали сжигать "всем миром" Но это было вызвано отнюдь не желанием захватить помещичьи земли и поделить их в частную собственность. Наоборот, это было непреодолимое желание уничтожить частную собственность на землю как несправедливую и поэтому вредную и опасную. И на самом деле это была не революция, а контрреволюция против реформ Александра II.

У правительства было два пути. Пойти навстречу сокровенным чаяниям народа, передать помещичьи земли общинам. Но что тогда будет с дворянством - опорой самодержавия и что будет с экономикой России, так позорно показавшей себя как во время Крымской войны, так и во время русско-японской? Или уничтожить общины и под государственным контролем насаждать в деревне капитализм, безжалостно подавляя все те же сокровенные чаяния народа? П.А.Столыпин пошел по второму пути. Это был путь в бесконечный тупик. П.Н.Милюков предупреждал, что насильственная ломка крестьянских общин "несомненно будет революционизировать массы больше, чем что-либо другое ибо ...вызовет социальную борьбу бедных и богатых в самых злобных формах". А немецкий экономист проф. Ауфхаген, посетивший в то время русские общины, писал "Своей земельной реформой Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны" .

И действительно, если до 1907 года большинство насильственных действий крестьян было направлено против помещиков, то после 1910 года на каждый поджог помещичьих хозяйств приходилось по четыре поджога новых фермеров и хуторян. И насильственная модернизация, направленная на то, чтобы, как этого хотел мужественый П.А.Столыпин, избежать великих потрясений и построить Великую Россию, обернулась октябрем 1917 года, гражданской войной и восстановлением крепостного права, но уже государственного, более жестокого и кровавого.

После временных возмущений Россия вернулась в свое стабильное (и единственно возможное??!) состояние О том, что насильственная модернизация экономики, проводимая сверху, может привести к глубокой реакции, в начале XX века не знал никто, можно было только догадываться. Но кто верит догадкам? Факты, что такое действительно закономерно происходит появились позже. "Зеленая революция" в Кампучии, проведенная в 50-ых годах, через 15 лет привела к повышению урожайности риса в 5 раз. Произошла резкая социальная поляризация и традиционный уклад не выдержал несправедливости. Восставший "пролетариат" установил "справедливый" распределительный режим красных кхмеров.

Вместе с высокой урожайностью риса были начисто погублены культурная и научно-техническая элита нации Иранская "революция", т.е., проведение шахским режимом насильственной модернизации за счет нефтедолларов, опять же поставила под угрозу азиатский уклад. И опять это закончилось контрреволюцией, установившей режим исламского тоталитаризма. Но не будем забывать, что первооткрывателем такой антимодернистской контрреволюции была Россия. Кстати, экономический результат cтолыпинской реформы был быстрым и впечатляющим Термина "экономическое чудо" тогда еще не было, но это было именно оно. С 1906 по 1912 год производство пшеницы увеличилось на 77%, ржи - на 42 %, а ячменя - на 153 %. К 1913 г русское сельскохозяйственное производство превышало совокупную продукцию Аргентины, Канады и Америки на 28%. К 1913 г экспорт российской сельхозпродукции возрос на 150 % и был крупнейшим в мире. Но, видно не эффективности дело, а в справедливости? Лучше меньше, да справедливо. Не так ли?

Ну а дальше - советский колхозно-крепостнический ГУЛАГ. Это было доведением традиционной крестьянской общины до логического конца. От Святой Руси до колхозов "Путь к коммунизму" И чтобы поддерживать справедливость этих колхозов, было необходимо закупать хлеб за границей. Или можно иначе?

Новая столыпинская реформа?

"Колхозники фермеров жгут, а рэкетиры их убивают", "Колхозники землю не берут и другим не позволят". Таковы заголовки газет. Похоже на первую русскую революцию? Попробуем разобраться: - колхозники землю не берут, ибо предпочитают привычный гарантированный уровень выживания, а не риск разбогатеть; - колхозники препятствуют тем одиночкам, которые рискуют пойти в фермеры, ибо ресурсы, которые необходимы фермерам (техника, горючее, корма) идут из того все из того же государственного котла, "ведь если им выделить, нам-то меньше останется". И хотя всем и каждому очевидно, что колхозно-общинное производство не выдерживает конкуренции с импортными продуктами и поэтому убыточно, аграрное лобби требует ограничения импорта продуктов питания. И пусть это вызовет продовольственный дефицит и уничтожит то, чем может гордиться правительство - полные прилавки, справедливость будет сохранена. Не наше дело поддерживать высокоэффективное заграничное сельхозпроизводство. Наше дело поддерживать наше неэффективное. Похоже, что российская, весьма относительная демократия все еще существует только потому, что она не затронула колхозный строй. Попытка насильственного и крупно масштабного введения фермерства может оказаться губительной для российской демократии. Колхозники ее уничтожат. Но смогут ли мирно и эффективно сосуществовать две разных экономики, социалистическое общинное сельское хозяйство и капиталистическая промышленность?

Зачем был нужен военно-промышленный комплекс?

Еще в самом начале 90-х годов наша промышленность была отнюдь не капиталистическая, но почти полностью (по некоторым оценкам, на 80%) военная. И после того, как по указу был введен рынок и границы были открыты для импорта - начался быстрый спад производства.

Весьма интересен вопрос - почему СССР оказался сверхвоенной державой? Для победы в мировой войне за дело пролетариата? Сомнительно, чтобы такие цели рассматривались серьезно. Стратегия гарантированного взаимного уничтожения, которой придерживались и СССР и США, делала мировую войну самоубийственной для всех. А раз так, почему бы тогда не ограничить милитаризацию экономики всего сорока процентами? Ведь в сущности, не все ли равно, сколько раз уничтожить потенциального противника, 10 или 5?

Похоже, что работа сверх милитаризированной экономики преимущественно "в черную дыру" была необходима, чтобы обеспечить одновременно и всеобщую занятость и низкий уровень потребления, т.е., невозможность индивидуалистической зажиточной жизни. Ведь именно на низком уровне потребления и держится стабильность уравнительно-распределительного социализма. Повышение благосостояния повысит образовательный и культурный уровень, приведет к желанию повысить качество жизни, а значит - к необходимости повышения эффективности экономики, а значит - к дифференциации общества и к дестабилизации традиционного политического уклада. Можно ли рисковать "справедливостью" (стабильностью и социализмом), ради просторного частного дома, полного холодильника и антенны спутникового телевидения? Тем более, что идейно-политическое (но прежде всего, экономическое) единство советского общества было завоевано дорогой кровавой ценой. Социалистическая контрреволюция, которая довела до логического конца принцип уравнительного распределения: колхозы в деревне, государственная промышленность в городе, нуждалась в постоянной чистке народа. В ограничении тех, кто из ряда вон выдается. С 1918 по 1953 год было удалено из жизни страны 65 миллионов человек: гражданская война, вынужденная эмиграция, организованные голоды, репрессии, не считая погибших во время войны Так что же делает рынок с нашим военно-промышленным монстром? Номенклатурно-криминальная приватизация привела не к конверсии и не к перестройке производств, а к приватизации бывших государственных доходов и к их вывозу за рубеж. Это ведет к инфляции (надо печатать новые деньги, чтоб компенсировать их отток за рубеж). Произошло разорение товаропроизводителей, работающих на внутренний рынок (никто не вкладывает в российское производство).

Попытки стабилизировать промышленность за счет госинвестиций приводят к убыточному проиводству и к появлению этих госинвестиции на валютных торгах, где они конвертируются в доллары и текут за рубеж. В лучшем случае, для закупок товаров и продуктов. А это повышает инфляцию. Лучший способ остановить инфляцию - остановить производство. Правительство так и поступает, одновременно задерживая выдачу "незаработанной заработной платы" (фактических пособий по безработице) в надежде, что уменьшившийся платежеспособный спрос замедлит рост цен. Уж не получается ли, что сверх милитаризованность российской промышленности и являются причиной того, что рыночные механизмы работают не на перестройку российской экономики, а на ее уничтожение? Так что, отменить рынок или хватит только запрета на импорт? А как же иностранные капиталы и технологии, которые должны придти вместо российских капиталов и мозгов, утекающих заграницу?

" Вымогай наворованное! "

Совершенно неожиданным и непонятным оказался небывалый рост организованной преступности, растущий параллельно с ростом рыночных отношений. Сразу же после 1 января 1992 г, когда были отпущены цены, началось массовое, как это деликатно называют экономисты, "стихийное перераспределение продукта". В результате - по всей России была отменена система самообслуживания в продуктовых магазинах, открывавшая свободный доступ к товарам. Затем - небывалый рост "группировок" и коррупции на всех уровнях власти. Откуда все это? И отчего? Первое, что приходит в голову - это результат семидесяти лет атеистического режима и государственной лжи, результат отсутствия тех 65 миллионов. Однако лозунг "Грабь награбленное!", под которым шли русские революции, был массовым в стране, где православие было государственной религией. Где еще было столько церквей и монастырей, как не на Руси?

Может быть сегодняшняя массовая преступность, стремительно растущая и самоорганизующаяся с помощью компьютеров, портативных раций и счетов в швейцарском банке, это все та же народная перераспределительно - уравнительная революция? Раньше это называли "революционным творчеством масс". Уже серьезно обсуждается желательность заключения общественного согласия между криминальным "миром" (неужто это наш крестьянский мир так эволюционировал?) и официальными политической и правоохранительной системами. Так сказать, "мирная криминальная революция". (Кстати, С.Говорухин не совсем точное название своему фильму дал - "Великая криминальная революция", правильнее, не "великая", а "вторая"; тогда была первая, а теперь - вторая) И если народными революциями 1905 - 1917 года воспользовались лидеры большевиков, чтобы захватить власть, то сейчас предложения о согласии между преступными и властными структурами исходит от "авторитетов" преступного мира А иностранные капиталы идти в Россию и не собираются.

Во-первых из-за всеобщих преступности и коррупции. Во-вторых, из-за невозможных налогов, сумма которых составляет около 90%, но может достигать и 120% (см. МН от 14-21.08.1994, стр.27). И не принципиально, являются ли такие налоги вынужденными (государство должно поддерживать убыточную экономику и народ, в ней якобы работающий), или преднамеренными (власть стимулирует укрытие налогов, чтобы частью украденного с нею делились). Принципиально, что такие налоги - это продолжение все той ж распределительно уравнительной системы, работающей против рынка. Таким образом, свободный рынок уничтожает социалистическую экономику, а налоговая система демократической России - душит рынок. И, похоже, процессы эти взаимно обусловлены. Кто кого? Или вместе погибнут в этих страшных объятьях?

Какая Россия нужна внешнему миру?

Прежде всего - безопасная. Раньше "угроза свободному миру исходила от СССР - империи зла". Как полагалось, в виде военной угрозы, поддержки тоталитарных режимов и опасности распространения коммунизма. Эти угрозы сдерживалась, а желающих добровольно строить светлое будущее особенно не находилось. Стратегия гарантированного взаимного уничтожения обеспечивала равновесие двух взаимоисключающих систем, одна из которых основана на свободной конкуренции, а другая на уравнительном распределении. Теперь система распределения формально развалилась, но по сути своей все еще существует. И баланс между двумя альтернативными мирами нарушился.

Во-первых, чему нужно верить, тому, что юридически, или тому, что фактически?

Во-вторых, не вернется ли Россия (и с ней СНГ) на круги своя? И в каком состоянии она тогда будет?

И в третьих, не исходит ли от формально (т.е., юридически) развалившейся, но фактически существующей распределительной системы еще большая угроза, чем от существовавшей и фактически и юридически? Не привела ли только юридическая дезинтеграция социализма к тому, что он принял уродливые и более опасные формы?

Преступность, сразу затопившая страну до краев, через границы хлынула на Запад и на Восток. Власть не в состоянии контролировать ни общественный порядок, ни ядерные материалы, которые вместе с преступностью распространяется по всему миру. Можно ли остановить это " всемирное и победное шествие социализма"? Не дестабилизирует ли эта преступность свободные рынки? Не вооружит ли она крайние режимы и террористов? И что будет с разграбленной, нищей и озлобленной страной, когда (или если) из нее сбегут криминальные авторитеты и коррумпированные чиновники? Что тогда изберет народ, который в относительно нормальных условиях жизни избрал Жириновского? Что будет с огромной разложившейся армией в нищей стране? Кто будет контролировать мощный политический рычаг - оружие массового поражения? И с какими целями?

Несомненно, все эти варианты изучают и аналитики и политики. И к чему они приходят? Что СССР был более безопасным для свободного мира, чем СНГ? Что было бы лучше держать социализм за карантином из красных флажков? Что теперь консульским отделам многих посольств нужно брать на себя работу выездных комиссий горкомов КПСС?

Какая Россия нужна нам?

Ответ скоро получим. Вместе со страной, которая будет нужна большинству. Экономические изменения наших реформ так же загадочны, как и наша душа. Инфляция резко понизилась, но одновременно со спадом производства. Производство понизилось, а доходы народа растут... Что это значит? К чему приведет эта третья попытка реформы России? Сумеем ли мы перейти от необходимости быть равными к свободе быть разными? Или вернемся в первобытно общинный государственный строй?

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?