Независимый бостонский альманах

ЭПИСТОЛЯРНЫЙ АНТИАМЕРИКАНИЗМ

08-08-2004

[из переписки]

Точки зрения в политических спорах могут быть разными, но у критиков России из Америки и Израиля очень сходная система аргументации, видимо из-за схожести информационного потока. Европейские “русофобы” аргументируют несколько иначе (причем можно легко отличить дальнезарубежных от ближнезарубежных), а латиноамериканских или африканских участников на этих форумах просто не бывает.

Отвечаю на типичные соображения эмигрантов о политике США по отношению к России.

Соображение 1.

"Экономическое могущество США в значительной мере основано на их вмешательстве в политику и экономику других стран, круто замешанном на военном присутствии и деятельности спецслужб".

Чисто логическое построение, основанное на некоторых аналитических данных. Вы можете верить-не верить, но просмотрите рекомендованные материалы, и сделайте допущение, что это правда, или попытайтесь опровергнуть утверждения авторов (но только не по Станиславскому : -))). Итак : 1. Виктор ЧИБРИКИН об экспорте инфляции - usatruth.by.ru/planmarshalla.htm ; 2. Сообщение о внешнем долге США в 7 триллионов $ http://www.forextimes.ru/news/hnews675.htm; 3. Материал с закрывшегося сайта irakwar.ru “Дыра в 44 триллиона долларов” - перевод статьи Марка Гонлоффа ( штатного журналиста CNN/Money. 29 мая, 2003 ) о прогнозе общего дефицита баланса США , сделанного американскими экспертами. 4. Материал “Мировые фи-нюансы” (в приложении, так как ни автора, ни адреса сайта я не сохранил. 5. Материал “Америка-колосс на глиняных ногах” (от анонимного автора с сайта ИРАКВАР) 5. Статьи о крахе “новой экономики” и приближающемся кризисе в США и мире, а также целая книга Михаила Хазина (это один из сильных российских экономистов, ныне независимого эксперта, а ранее зам.нач. финуправления Админ.Президента РФ, предсказавшего наступление дефолта 1998 года почти за год до его наступления), на сайте www.worldcrisis.ru. 6. Скромненькая статейка в ИНОСМИ “Спасите Ирак от его собственной нефти (http://www.inosmi.ru/translation/211335.html) – прямой призыв к взятию контроля над природными ресурсами стран, ими обладающими (обратите внимание на список и сопоставьте его с активностью спецслужб и воор.сил США в перечисленных странах за последнее время, и активностью американских СМИ по освещению событий в данных странах ).

Вырисовывается разработанная под парадигму “борьбы с мировым терроризмом” последовательность действий по странам-мишеням : 1) прямой подкуп правящей верхушки или же дестабилизация обстановки в стране (силами спецслужб и СМИ) ; 2) вооруженный конфликт (переворот, гражданская война, интервенция) (спецслужбы и ВС); 3) установление подконтрольного правительства (спецслужбы и дипкорпус); 4) локальный план Маршалла с экспортом инфляции из США и вывозом ресурсов (местная администрация на штыках ВС США или новосозданных местных воинских и милицейских подразделений). Сценарий один и тот же с небольшими вариациями, меняется только география и слегка риторика (обвинения в тоталитарности и недемократичности режима или же в пособничестве террористам). Каждое вторжение – это подпитка экономики США за счет экспорта инфляции плюс перекладывание бюджетных ассигнований в карман ВПК, но с созданием рабочик мест и временным улучшением макроэкономических показателей (однако с увеличением бюджетного долга). Если бы это было не та, ток на кой хрен США бы так часто влазили в военные авантюры ? Билл Гейтс и “новая экономика” были хороши несколько лет назад, теперь у США частые военные вторжения – это основной способ удержаться на плаву. Есть и другой путь, но он лежит через кризис и самоизоляцию.

Соображение 2.

“Ни на минуту не могу поверить, что наш президент и его свита решили вот так вот играючи пожертвовать жизнями трёх тысяч своих же соотечественников. Это - ни больше, ни меньше - военное преступление”.

- А это и было самое настоящее военное преступление. И “верю - не верю” тут не аргумент. Конечно, об этом ни Буш, ни кто-нибудь другой трубить в СМИ не будут. Однако вот Вам несколько указаний на то, что эти действия были вполне возможны:

1. Существует документ под названием "Rebuilding America's defences", который можно назвать программой захвата Америкой всех стратегически важных пунктов на планете и трансформацией ее в мирового жандарма (хотя терминология, конечно, избрана другая, так как все это подносится под предлогом охраны демократии в Америке и демократизации всего мира).

Документ, в числе прочих, подписан Рамсфелдом, Чейни и Ричардом Перлом. На 72-ой странице документа написано, что трансформация Америки могла бы быть в значительной мере облегчена, если бы ПРОИЗОШЛО СОБЫТИЕ, наподобие Перл-Харбор. Написан документ был в 1997-м году и долгое время хранился в секрете.
После захвата власти чейни-бушевской кликой в Америке, началось осуществление намеченного плана.

А события 11-го сентября многие в Америке сравнивают с Перл-Харбором.

2. Отставной министр О’Нил (O’Neill) в интервью утверждал, что Буш планировал войну с Ираком с момента вступления в должность президента (http://lenta.ru/iraq/2004/01/11/oneill/ ). События 9/11 стали “хорошим” поводом, подозрительно удачно совпавшим с планами Буша.

3. Скандал с “Холибертоном” и дрязги с “Карлайлом” подтверждают, что многие высокопоставленные чиновники администрации Буша были шкурно заинтересованы (на миллионы и даже миллиарды долларов) в иракской войне. Что для них значил в таком случае скандал с подтасованными разведданными и несколько тысяч жертв WTC? Ведь если это грамотно организовано спецслужбами или выведенными за их штат провокаторами – никто и никогда доказать ничего не сможет. По крайней мере, в суде.

Соображение 3.

“Не знаю насчёт плотин, но вот относительно атомных реакторов - выступали у нас в СМИ разные специалисты и объясняли что у террористов бы ничего не получилось, если бы те направили самолёты на атомные реакторы, т.к. последние спланированы как "саркофаги" - радиация ушла бы вовнутрь, а не наоборот. А уж Хиросимы из этого дела б точно не получилось”.

Это - ложь. Я по первому диплому физик, по второму – биолог, 20 лет проработал в изотопной лаборатории НИИ, несколько лет ее возглавлял. Три года назад привлекался экспертом по вопросу о состоянии радиационной безопасности на Ростовской АЭС (г. Волгодонск). И я Вам ответственно заявляю, что кинетический удар “Боинга” в энергоблок атомной электростанции привел бы к аварии с большим выбросом радиоактивности (и с очень большой вероятностью - к ТЕПЛОВОМУ взрыву самого реактора по типу чернобыльского, который в Чернобыле произошел только из-за неполадок с автоматикой, а тут имел бы место мощный удар и взрыв самолета – автоматика вышла бы из строя однозначно). Если Вам американские СМИ навешали лапшу на тему безопасности американских АЭС, то уверяю Вас, что это все чистый пиар: Чернобыльская АЭС по конструкции надежнее многих американских, а случаев внештатных ситуаций с выбросом радиоактивности в США было зарегистрировано больше, чем в СССР. И я Вам говорю не о Хиросиме : ядерного взрыва не было бы – это правда, так сконструированы все промышленные ядерные реакторы, но тепловой взрыв с выбросом радиоактивного материала был бы, как в Чернобыле (чуть меньше радиоактивного материала, но зато более долгоживущие разновидности изотопов – т.н. “грязная бомба”). Чернобыль всем икается в СНГ и Европе до сих пор, а если бы их в Штатах было 2, или 5, или 10… (не дай бог!). Да и разрушение плотины гидроэлектростанции – это тоже колоссальная катастрофа, более впечатляющая, чем разрушение WTC. Нет, я уверен, что эти цели были выбраны сознательно! Минимум ущерба при максимуме психологического воздействия, причем на граждан многих стран, выходцы из которых работали в МТЦ .

Кстати говоря, взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске и нападение Басаева на Дагестан многие в России считают тоже следствием провокации российских спецслужб или тайных спецслужб олигархов (уж очень они тогда в жилу пришлись для возобновления боевых действий). Причем самому Путину это было совсем не нужно, а вот некоторым генералам от армии и спецслужб да олигархам типа Березовского – очень даже). 9/11 – событие из той же оперы. Ищи, кому выгодно! А тут и искать не надо: Буш, Чейни, Рамсфельд, Райс и многие-многие воротилы от ВПК.

Соображение 4.

“Ну тогда ядерное оружие посыпалось бы и на Дамаск, и на Багдад, и на Тегеран, и конечно же на Кабул 12-го сентября. А так - насколько я знаю, Буш с Блэром оч-чень медлили с вторжением в Ирак и вымаливали разрешение на оное - у Камеруна и Папуа Новой Гвинеи. Зачем - не понимаю”.

- Логики в Вашем предположении нет никакой. А если Вы вернетесь к моей последовательности действий (пункт II), то логика появится (и никакое ядерное оружие при этом не требуется, наоборот, если бы вот произошли аварии на АЭС, то вопрос о применении ЯО мог бы возникнуть!). А медлили Буш и Блэр только потому, что хотели заручится поддержкой ООН и легитимизировать свои действия по вторжению – чего же тут непонятного ? Они и сейчас этого добиваются.

Соображение 5.

“Белый дом, Капитолий и т.д. остались нетронутыми?" ЗРЕЛИЩНОСТЬ!”.

– Вы, видимо, не поняли мою мысль до конца : если бы реализовались все удары, то скандала с неудовлетворительной работой спецслужб было бы намного больше. Это раз, а во-вторых, можно предположить, что в нетронутых целях могли находиться сами зачинщики, и эти нетронутые цели нужны были только для эффектного отвода глаз. Зрелищность тут ни при чем. Уверяю Вас, эффектность разрушения какой-нибудь высокой плотины была бы во сто крат зрелищней, особенно при показе по ТВ, который, судя по всему, был специально обеспечен для вящей убедительности, чтобы до всех американцев дошло, что надо воевать и бороться с терроризмом ПО ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ. Все было срежиссировано, вплоть до расположения “случайной” ТВ-камеры, наведенной на точку удара ЗАБЛАГОВРЕМЕННО !

Соображение 6.

“Говорят, у Саддама было ОМП. Саддам поддерживал международный терроризм, хотя "Комиссия по 9/11" вам об этом не скажет. Но вот что действительно странно - так это почему не жахнули по Мекке. Наверное из-за нефти. Противно как-то это всё”.

- Говорят-говорят ! У Саддама не было ОМП, кроме небольших старых запасов американского же химоружия, и то в не боевом состоянии. И Буш об этом прекрасно знал. И военные знали – вы где-нибудь в репортажах видели наступающих американцев в средствах защиты от ОМП ? Совместные усилия ФБР, ЦРУ, АНБ, МИ-5 и МИ-6, Моссад и кучи других спецслужб вместе с данными спутниковой разведки не оставляли Саддаму никаких шансов на незаметность действий. Это все –ложь! И скандал с некомпетентностью спецслужб, якобы дезинформировавших святого Буша, – это спектакль на публику с маленьким “козлом отпущения”, дабы отвести от Буша и Блэра подозрения. Саддам поддерживал международный терроризм в меньшей степени, чем СА. В конце концов сама “АльКаида” – порождение СА и ее граждан. Саудиты, а не иракцы, воюют наемниками во всех мусульманских бандформированиях (в том числе, и в Чечне, и в Афганистане, и в Ираке). Нефти в СА не меньше, чем в Ираке. Лагерей террористов больше в СА, есть они и в Европе. Логики в выборе целью Ирака, а не СА, нет никакой. Кроме вышесказанной цепочки действий. И дружественных отношений США с СА. Но, судя по Вашему “странно” и “противно” – Вы и сами интуитивно понимаете, что что-то тут не так.

Соображение 7.

“Вот о чём все говорят - так это о том, что США прошляпили самих бенладеновцев, которые хладнокровно готовились к своей страшной миссии”.

- Не занимайтесь самообманом, все спецслужбы США – в полном здравии, судя по их активности в России и на Ближнем Востоке. Их просто искусственно сдерживали. И кто-то высокопоставленный.

Соображение 8.

“Господа, так это ВЫ вбили в голову что Америка - агрессор и враг Вам. Живя в Америке, слушая радиопередачи и разговаривая с гражданами каждый день могу Вас заверить - НИКТО Вас врагами не считает.”

Да, рядовые американцы не считают, а вот власть предержащие считают и, более того, интенсивно готовятся к войне, развязывая новую гонку вооружений. Хотите доказательства – пожалуйста. Найдите Google’ом в американском интернете документы Комитета начальников штабов “JOINT VISION 2010” и “JOINT VISION 2020”, прочитайте их и задайте себе вопрос: для какого вероятного противника ведутся эти приготовления? Ответ - только для России, ну может еще в далекой перспективе - для Китая. Если не найдете - поищите в Рунете “Единая перспектива 2010 и 2020” - это будут честные переводы (я специально докопался до американских источников, чтобы сверить объективность переводов, т.к. я вначале наткнулся на упоминание этих документов у наших ура-патриотов, которым я не доверяю. Правда, потом уже я нашел эти переводы в солидных военных обозрениях).

После этого прочитайте недавнюю статью http://www.inosmi.ru/translation/211338.html “Наступательные базы по всему миру” и задайте себе вопрос: против кого направлено кольцо ракетных баз ПРО, против террористов или все-таки против России (Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Турция, (тут видимо в этом ряду будет место для какой-нибудь среднеазиатской республики) и Аляска (плюс Япония или Тайвань). Ну и как Вам эти приготовления против “потенциального союзника”? Почему-то других объявленных противников США базами ПРО не окружают (ни Корею там, ни Иран).

Вот еще ссылка в ту же тему: http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/204924.html . Знаете ли Вы, что в прошлом году разведывательные самолеты США совершили не только сотни облетов вдоль границ России, но и десятки полетов НАД территорией России (наберите в Яндексе “Корнуков. Разведывательные полеты США”) ? Знаете ли Вы, что вопреки всем договоренностям, российских инспекторов не пускают на борт самолетов АВАКС, взлетающих с прибалтийских аэродромов и барражирующих вдоль границ России ? Знаете ли Вы о новых военных базах США в Грузии и Средней Азии ? Об усилившейся активности ЦРУ (и это после добровольной односторонней сдачи Бакатиным 200 человек российской резидентуры в США)?

А об одностороннем выходе США из договора по ПРО и ядерным испытаниям? О том, что вопреки договоренностям все время действия договора по ПРО американцы вели интенсивные разработки ПРО и подготовку к производству новых систем, а теперь после выхода из договора собираются быстро реализовать все разработки в металле? А про разработку гафниевой бомбы (по ТТД полностью заменяющей запрещенное по конвенции нейтронное оружие).

Вот еще свеженькие новости - http://www.inosmi.ru/translation/211576.html . Лукавит там Клинтон в пылу борьбы, конечно, разработки этого нового ядерного оружия шли еще при нем, и будут продолжены (допустим) при Керри.

Ну как, Вам этого достаточно ? Для меня, как офицера запаса – этого более, чем достаточно, особенно если учесть всю историю противостояния СССР-США и существование десятков американских планов нападения на СССР с превентивным ядерным ударом. (http://www.arms.ru/nuclear/6.htm) .

Вам тоже вопрос на засыпку (американские патриоты на форумах никак мне ответить не могут) – Вы можете привести хоть ОДИН пример, когда бы русские создавали непосредственную военную угрозу территории США ПЕРВЫМИ ? (Только не повторяйте стандартную ошибку про Карибский кризис 1962 года – со стороны СССР это были ответные действия на развертывание американских ядерных ракет в Европе и Турции в 1960-1961 гг.) Я же могу Вам обратных примеров с десяток накидать, если интересно.

Основной поток (70-80 %) чеченских наемников попадает в Чечню транзитом через Грузию, в Грузии базы чеченских бандитов, в Грузии они лечатся и получают грузинские паспорта. Этому есть масса свидетельств – и документы, и показания пленных наемников, и видеоматериалы, у них изъятые. Американцы полностью контролировали Шеварднадзе, а теперь контролируют Саакашвили. При желании они могли бы “грузинский коридор” легко перекрыть. Но они этого не делают. Почему? Ответ: потому что американцам (естественно, определенным кругам) дестабилизация обстановки на Кавказе выгодна ( 1-й этап цепочки в Чечне), она заложена в геополитику на Кавказе точно также, как и помощь албанцам на Балканах.

Соображение 9.

“Да, и ещё - насчёт Югославии. Напасть на беззащитную сербскую страну на фоне мусульманского террора, осуществляемого косоварами против сербов - это огромная и кровавая подлость, на которую был способен только ублюдок Клинтон. Его в Белом Доме больше нет. Но Керри от него недалеко ушёл. Так что когда я на этом форуме читаю "долой Буша, даёшь Керри в 2004м" - тоже содрогаюсь и поёживаюсь”.

Совершенно не имеет значения, какой имярек находится в Президентах США. Внешняя политика определяется не Президентом, и не им разрабатываются доктрины. Их творят компетентные (в отличие от самих Рейгана, Бушев, Клинтона или Керри) вашингтонские аналитики, которые держат за настольные справочники труды Киссинджера, Бжезинского и.т.п. Почитайте труды Бжезинского (найдите их в Рунете –“Великая шахматная доска” и др. есть в электронных библиотеках ) и Вы увидите, что все происходит по намеченным им еще двадцать лет назад сценариям (и разлады, и сближения с Россией) . И в трудах этих деятелей добрых слов о России нет, она очерчена, как геополитический противник номер один.

Кстати, о Югославии. Ну хорошо, “Клинтон-ублюдок” нашкодил, но так ведь Буш мог бы за несколько лет хоть как-то отыграть назад, приструнить албанцев, помочь сербам, однако никто этого не делает. Почему?! Да потому, что этот сценарий развала Югославии со сказками про гуманитарные катастрофы (ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ??!! Их НЕТ, как и в Ираке !!! Опять “спецслужбы надурили” ?! И молчат “демократические” СМИ, как в рот воды набравши!) и использованием албанцев, как ударной силы в отрыве Косово от Сербии, заложен аналитиками в стратегию США на Балканах еще задолго ДО нападения на Сербию, и этот сценарий продолжает действовать.

Соображение 10.

“Америка действительно не видела дальше собственного носа поддерживая и укрепляя афганских моджахедов в 1980-х годах. И вот - аукнулось. Это скорее последствия американской недальновидности, но никак не злого умысла”.

Ошибаетесь. Конечная цель геополитики США – контроль над ЕВРАЗИЕЙ, для чего ей надо сначала взять контроль над Россией (при всей ее нынешней слабости она в десятки раз по военному потенциалу превосходит все остальные страны), затем над Китаем, затем Индией и напоследок - над Японией. А тактика все та же: дестабилизация - > вооруженный конфликт – >создание подконтрольного правительства – >экспорт инфляции и вывоз ресурсов. Взгляните на Афганистан и сами увидите эти четыре стадии.

Недавно показывали задержание партии наркотиков в Ростове: 20 кг героина в фирменных ФАБРИЧНЫХ упаковках с картой Афганистана, указанием мест плантаций, надписями на арабском и английском языках. Наркотрафик в Россию из Афганистана за время оккупации американцами вырос в ДЕСЯТКИ раз. Невольно вспоминается скандал “Иран-контрас”, когда торговле наркотиками способствовали кадровые офицеры американской армии и ЦРУ.

По поводу контроля над Евразией - вот Вам две ссылки: http://elem2000.virtualave.net/4anakonda.htm и http://www.zvezda.ru/2000/08/18/anakonda.shtml . Не обращайте внимания на несколько “беллетристический пропагандистский” стиль – смотрите на факты. А современное развитие плана, зная о принципах “Анаконды”, Вы легко отыщете в трудах Бжезинского, Киссинджера и Кендалла.

Хочу Вас еще одним фактиком “порадовать”. Перед нападением на Кувейт Саддам встретился с американским послом Эйприл Глэспи и уведомил ее о своем намерении прозондировать линию поведения США по поводу предстоящего захвата Кувейта. После консультаций с госдепом посол объявила Саддаму, что его намерение есть внутреннее дело Ирака и Кувейта, и что США вмешиваться не будут. Саддам расценил это, как одобрение (я бы тоже так расценил). А уж потом вторжение в Кувейт было использовано США , как повод для начала войны с Ираком. Т.е. со стороны США имела место чистой воды провокация (дестабилизация-конфликт-контроль над Кувейтом). Если бы США возразили бы Саддаму на дипломатическом уровне, той войны и жертв попросту не было бы. Вот Вам и “борец за демократию”. Источник: www.wsws.org/ru/2002/mar2002/gov4-m15.shtml (здесь же заодно и про 9/11 кое-что есть).

Думаю, когда Вы ознакомитесь со всеми этими материалами, а это лишь малая часть того, чем я располагаю, Вы перестанете быть столь категоричным в оценках российской внешней политики (а ведь Путин и кремлевская команда знают намного больше – у них есть еще доступ к оперативным сведениям разведки, к тому, что не попадает в открытую печать). Может быть, Вы также оцените и то вполне законное недоверие путинской администрации и простых россиян ко всем американским инициативам, предложениям и критике во внутренней политике России (включая и скандал с ЮКОСом, и убийство журналистов, и борьбу с независимостью сепаратистов, и к событиям в банковской сфере). Поймете и большой скептицизм к пропагандистским заявлениям американских “правозащитников” также и на интернет-форумах.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?