Независимый бостонский альманах

БЛЕСК И НИЩЕТА ЛИБЕРТАРИАНСТВА

25-06-2004

[по мотивам дискуссии с Михаилом Эдельштейном]

Дан  ДорфманНесмотря на подзаголовок, в котором упомянут основной герой дискуссий последней недели, я больше не о нем, а о его оппонентах.
Их много, почти все постоянные посетители Гостевой.
Одним из самых последних законченных постингов против Эдельштейна написал НДЗ. Вот с неё мне бы и хотелось и начать. Сначала процитирую фрагменты:

Mне кажется, что высказанные Михаилом Эдельштейном взгляды не есть взгляды либеральные. Это, скорее, взгляды либертарианские.
…..
Либертарианство и марксизм – это, если угодно, две стороны одной медали.
….
Человеку дана Богом свобода выбора, в чем, в частности, заключается богоподобие человека. Но кроме того, дана человеку и способность различать добро и зло, потому что всегда между ними есть грань.….

Следует сказать спасибо М.Эдельштейну: его посты предельно ясно обнажили антихристианскую, античеловеческую мерзкую сущность либертарианства.

По поводу первого:

Почему, собственно, НДЗ кажется, что Эдельштейн, не либерал, а либертарианец?
Он совершенно однозначно высказался за социальную поддержку тех, кто не может себя прокормить по объективным причинам. Т.е., он видит эту функцию государства, как необходимую. Либертарианцы - жестче, они считают, что государство никого содержать не должно.
Либертарианцы против сильного государства вообще, они считают, что функции государства должны быть минимальными. Эдельштейн же в обсуждаемой статье и в других своих выступлениях, не призывает лишить Президента России и его аппарат нынешней достаточно большой власти, он считает, что власть эту надо употребить несколько в другом направлении, а не на разгром успешной нефтяной компании.

Следующая цитата, о том, что либертариaнство и марксизм, две стороны одной медали, вполне разумна, я с этой мыслью скорее склонен согласиться.

По поводу выбора между злом и добром, как главного свободного выбора, я с этим тоже согласен, особенно в свете самых свежих событий. Но разве либертарианцы за зло?
Я что-то не замечал ничего подобного в трудах Айн Райн, главного идеолога либертариaнства в Америке.
Да и Эдельштейн не призывает стать на сторону зла, тем более, что вырос он в религиозной семье. Но уж совсем я не согласен с последней мыслью НДЗ, мною процитированной. О том, что либератариaнство античеловеческое, антихристианское и в довершении всего - мерзкое.
Давайте посмотрим без эмоций, без демагогии реальную историю человечeства, и место либертариaнства в этой истории. Но перед этим, должен заметить, что обвинения в мерзости и античеловечности вполне респектабельных взглядов довольно мирных и неглупых людей, (а совсем даже не торквемад, гитлеров и сталиных),
мне кажутся совершенно неадекватными тону дискуссии.
Но начну за упокой...
Конечно, вечное и последовaтельное либертариaнствo, невзирая на постоянно меняющиеся обстоятельства жизни отдельной страны, может эту страну завести в тупик. Впрочем, вечный социализм ведет страну туда же.
Любое постоянное следование крайней догме, путь в тупик.
Более того, по-моему, есть страны, где либертариaнство вообще не работает. Из-за менталитета нации. И вы догадываетесь, в какой стране, похоже, либертариaнство не заработает. Она имеет отношение ко всем здесь присутствующим.

Ну, а теперь немного за здравие. Есть и положительные примеры почти чистого либертариaнства, а не либерализма, с его социальными гарантиями.
Я имею ввиду Южную Корею. Сначала эта страна была оккупирована и ограблена японцами, а потом - разрушена коммунистической агрессией Севера. Поэтому, в 1953-м году, после окончания военных действий, Южная Корея была одной из беднейших стран мира. Никаких особо дорогих и полезных ископаемых там тоже не было.
Вот почему эта страна не могла дать тогда своим гражданам никаких социальных гарантий.
Не было там оплачиваемого отпуска, не было 8-часового рабочего дня, не было бесплатного медобслуживания, не было нормальных пенсий, в общем, "чего ни хватишься, ничего не было". Так что Южная Корея начала проверять на себе либертарианские идеи в силу своей страшной нищеты. Хоть, вряд ли сами жители этой страны знали, что они - либертарианцы. Они таких слов не знали, просто вкалывали с рaннего утра до темна, без отпусков и долгих праздников. За мизер

ную, поначалу, плату и не надеясь ни на какой вид государственной кормушки.
Результат - известен. Так что у них либертарианство сработало. Сегодня, Южная Корея богатое и социально сильное государство. Например, бывшие советские корейцы преклонного возраста, которые репатриировались в Южную Корею, живут практически на всем готовом в хороших домах, предназначенных для малообеспеченных людей, и получают достаточное социальное пособие, чтобы не тревожиться о хлебе насущном. Правда, минимальный отпуск там по-прежнему всего три дня, но и отпуск они увеличат, я думаю.
Вместе с тем, то же самое либертариaнство не работало и не работает в Южной Америке, в патерналистских банановых республиках, где к власти время от времени левых горилл, сменяют правые гориллы.
Самый громкий пример латиноамериканского чуда в либертариaнском Чили генерала Пиночета во многом выдумка. И мы узнали об этом не только из публикации в "Лебеде" на эту тему. Мы знаем, что у каждого из нас в доме полно вещей, сделанных в Южной Корее, но нет ничего, сделанного в Чили. И это самый верный признак того, что никакого чилийского экономического чуда - нет.
Если же мы вспомним об истории нашей страны (США), то увидим пример, противоположный Корейскому: либертариaнство было остановлено и это спасло Америку. Потому что президент-реформист левого толка, Франклин Рузвельт в начале 30-х начал внедрять социальные гарантии. И это спасло страну после краха либертаринской экономики тогдашней Америки от коммунистической революции по образцу Сталинской России и, следовательно, от полного краха.
Именно тогда либертарианство президентов предшествующих Рузвельту чуть не погубило нашу страну. Но уже в 60-х дальнейшее расширение социалистических подачек, начатое при Линдоне Джонсоне, развратило почти всю афро-американскую общину, превратив их в людей без будущего и без надежды. Так социалистические реформы уже погубили тридцать миллионов американцев.
Таким образом, воплощение одних и тех же идей, как правого, так и левого толка может привести к противоположным результатам. Очень многое зависит и от времени и от места.
А значит... полезны и вредны могут быть разные по направленности идеи. Но я бы хотел обратить внимание только на полезность разных идей. Говоря словами поэта:

Мамы всякие нужны, 

Мамы разные важны.

Кроме мам, для нормально развивающейся страны важен весь спектр идей:
Нужны и единомышленники Эдельштейна, для улучшения эффективности экономики, но нужны и социалисты с профсоюзами, которые борются за социальные гарантии.
И нужен баланс, правильный баланс между теми и другими, баланс который меняется в зависимости от состояния экономики в каждый временной отрезок жизни страны.

Немного о личном. Я принадлежу к страте, которая типично находится на стороне либертарианцев, страте эмигрантов из СССР. Потому что большинство приехавших в Америку в репродуктивном, хоть и далеко не молодом возрасте, сумело обеспечить себе достойную жизнь в этой стране. Почти у всех нас есть собственное жильe, почти у всех есть достойная работа, почти у всех есть возможность отдыхать и откладывать какие-то сбережения на уже близкую старость.
Если вспомнить, что я, как и сотни тысяч таких же как я эмигрантов, приехал в эту страну, когда мне было хорошо за 40, почти не понимая язык, на котором говорят здесь, не имея ни влиятельных родственников, ни друзей, ни солидного банковского счета, т.е. в более чем в зрелом возрасте я, как и остальные приехавшие, начал с нуля, но, при этом, имею сейчас возможность вести вполне достойную жизнь. Я задаю себе вопрос: как некоторые рожденные здесь американцы, люди, у которых английский язык - родной, дожили до седых волос, но при этом не имеют ничего: ни собственной крыши над головой, ни сбережений, ни постоянной работы?

В чем дело? Разве мы умнее их? Но я сам ведь совсем не семи пядей во лбу, я не выдающийся физик, математик или солист балета, я - простой программист, не самый лучший и не самый молодой, молодые мозги - очень важная составляющая успеха в таком роде деятельности.
Почему же я очень скоро после приезда в Америку встретил ее уроженцев, которые ничего не имели и возмущались этим, ругая страну, которая им недодала?
Моя первая преподавательница английского, ее звали Адель, была именно такой. Работала она на временной работе, на неполный рабочий день, без медицинской страховки. Жила в рент-контрольной квартире, т.е. в квартире, плату, за которую домовладелец не имел право поднимать. Но... ей было за пятьдесят, и здоровье ее было отнюдь не богатырское, а значит, ее возмущало, что ее не хотят лечить бесплатно.
И когда рент-контроль отменили, она не могла оставаться в этой квартире, так как новая цена за нее Адели была недоступна по ее доходам.
Она очень была возмущена и ругала Америку за то, что ей так плохо живется. Адель не была полуграмотной афро-американкой, она была белой еврейкой с университeтским образованием.
Тем не менее, когда я расспрашивал ее как она прожила жизнь, выяснились очень интересные подробности.
В молодости она была хиппи, а когда окончила университет, еще были живы родители, которые ей продолжали помогать и она объездила за их счет весь мир. Она мне сказала, что побывала на всех континентах, кроме Антарктиды и почти в ста разных странах. И ей очень нравилось путешествовать. Иногда она устраивалась на временную работу, чтобы накопить денег для очередного путешествия, а потом снова оправлялась в путь. И была очень довольна, потому что встречалась с разными людьми и видела весь мир. Так продолжалось почти 20 лет. Ни семьи, ни детей, ни постоянной работы у нее за это время не было. И только последние годы у нее уже нет сил здоровья и денег путешествовать, и она осела в Бостоне. Но то, чего у нее не было в путешествиях - семьи и постоянной работы, - у нее нет и сейчас. Хоть она гордиться собой и не жалеет о так проведенных годах.
Такая вот судьба урожденной американки.
Слушая рассказ Адели о своей жизни, я, конечно же, вспоминал Крылова и его басню:

Ты все пела, это дело
Так пойди же попляши.

Тем не менее, Адель в конце концов получит бесплатное жилье, как неимущая, и бесплатную медицинскую страховку, опять же по этой причине.
Все это будет бесплатным для нее, платить буду я и моя жена. Потому что мы - работаем и платим налоги.
В том числе и на содержание таких, как Адель.
Разумеется, мы понимаем, что есть разница, между путешествующей 20 лет по всему миру Адель и больными стариками из СССР. Они тоже могут рассчитывать на социальную помощь, но они не виноваты в том, что должны на нее рассчитывать. Они-то всю жизнь работали, а не путешествовали.
Тем не менее, мое социальное положение, как и социальное положение таких же эмигрантов, как я и наша успешная адаптация и достойная жизнь в этой стране, несмотря на гораздо более худшие, чем у молодых американцев стартовые условия, заставляет меня считать, что человек не только вправе рассчитывать в основном на себя, а не на государство, но и должен рассчитывать на себя. Разумеется, если он не инвалид и не глубокий старик. А значит, я либертарианец по своему американскому опыту. И все же, несмотря на мой личный опыт, я не считаю, что либертариaнство - единственно верное учение, как считали о своем учении последователи Маркса. Впрочем, и Эдельштейн так не считает.
Абсолютно верных идей нет. Но...
Мне кажется, в каждый данный момент выбирать правильную стратегию. Как для страны, так и для каждого человека. И если надо - резко сменить приоритеты идей, их надо менять, а не ждать худшего.
Америка в состоянии была меняться, когда этого требовал вызов времени. Я надеюсь, что и в дальнейшем эту свою способность наша страна не утратит.
Я думаю, что Эдельштейн хочет, чтобы и Россия менялась в зависимости от потребностей времени.
А возврата к прошлому, о котором ностальгируют многие eго оппоненты, нет ни для России, ни для любой другой страны. Мы все должны быть готовы к эмиграции в будущее. Мир становится другим, но я не могу сказать, что он становится лучшим. Надо учиться жить, - как и каждому человеку, так и каждой стране, - в этом меняющемся мире. Другой планеты у нас нет.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?