Независимый бостонский альманах

НИМФОМАНКА-ГРАФОМАНКА, или СОР ИЗ ИЗБЫ

12-07-2004

Коллеги, я имею обширную переписку и потому, как правило, в курсе происходящего. Вот и сейчас проинформирован. Но, в отличие от большинства случаев, на которые я никак не реагирую (мы ведь каждый день обсуждаемся на десятках сайтов, а уж на двух соседних всенепременно) на этот раз кое-что сообщу. Полюбуйтесь на следующее:

Л.Володимерова volodimerova@xs4all.nl USA - Sunday, October 10, 2004 at 13:01:10 (PDT)
Устав от бесконечных нападок (а я постоянно в разъездах), добавлю, что с сайта "Лебедь" я ушла, считая его фашиствующим; но и меня планомерно выталкивали оттуда, упрекая в поддержке Д.Хмельницкого (материалы в редакции). Я не могу бесконечно оправдываться, а потому заранее, опережая любые события, прошу прощения у всех, за всех и за все. В склоках я не участвую, в гостевых практически не бываю.

Начнем с легкой разминки. По поводу ее “в гостевых практически не бываю”. Каждый из нас знает, что бывали периоды (в том числе – совсем недавно), когда от мадам Володимировой просто отбою не было в Гусь Буке. Она заполняла ее всей своей незаурядной графоманской массой. Игорь Южанин отметил это так:

Лариса- Saturday, August 07, 2004 at 17:57:18 (MSD)
вот мимо компа шла

Ты для постов многокилометровых
Наш скромный сайт сегодня избрала.
Ну, что тебе мы сделали плохого,
Ну почему ты мимо не прошла?

Но это мелочь. Теперь о главном. Прием мадам применила старый. Как только я по каким-то причинам не могу опубликовать какой-то материал, так среди чудовищно тщеславных особей сразу же находятся такие, которые объясняют это тем, что, де, наш альманах антисемитский” или даже “фашистский”. Так было, когда я не опубликовал порнорассказ Левинтова о том, как некий тип не мог расстаться со своей умершей возлюбленной и все время совокуплялся с мертвым телом, сохраняя его подольше в холодильнике. Когда я не поместил дневниковое графоманство Фаины Петровой. Когда отказался публиковать откровенно русофобские опусы Хмельницкого.

Эх, есть о чем вспомнить. Особенно это касается тех, с кем был лично знаком и которые на этом основании полагали, что любое их физиологическое выделение есть великое произведение искусства. Забыв, что они не раушенберги, да ведь и тот не пошел дальше декларации (“любой плевок художника есть произведение искусства”), в отличие от этих. Какая-то часть не выдержала испытание критикой или пародиями. Как раз эта часть – наименее предосудительная. Не всем дано с иронией отнестись к другим и к себе.

Итак, привожу редакционную переписку с Володимировой (убирая все, что хотя бы в отдаленной степени можно было бы отнести к личному), из которой ясно, когда и почему она прозрела”.

larissa Volodimerova
Марина, посылаю статейку. Картинку выслала раньше, а если нужна покрупней - пожалуйста, напишите. Эх, бедный Пригодич... Оппонентом должен был быть Миша Дорфман, но он не успел к прошлому выпуску, а дольше ждать я боюсь, так что вторую часть писал Юлий. Если можно, то сообщите мне, как и что, а то я на днях улетаю. Спасибо! Надеюсь, что Вам сгодится. Весело в гостевой:) Лариса

To: "larissa Volodimerova"
Дорогая Лариса!
Если бы решение зависело от меня, я не приняла бы её в Лебедь. Во-первых, потому что вс это Юлий уже высказал на страницах Гусь-буки, во-вторых, потому, что об этом очень аргументировано и здорово уже написал Юрий Дейнекин. В третьих,и это главное, в связи с вышеизложенным это было бы похоже на кампанию против Сергей Сергеевича и Сердюченко (прямо как в старом анекдоте про КПСС). Я люблю обоих, и уважаю как профессионалов, зарабатывающих свою нелёгкую копейку на жизнь на родине. В продажности можно обвинить любого журналиста. Но по Гамбургскому счёту это - настоящие русские профессионалы. К тому же уже немолодые и не очень здоровые. Тем не менее, ещ раз повторю: решение примет Валерий.
Всего хорошего Марина Л.

larissa Volodimerova
Марина,
я не очень поняла, почему Вы адресуете эти упреки мне: в моей части статьи, это 90%, нет ни одного недоброжелательного слова о Пригодиче, он мою часть видел и радовался. За Юлия я отвечать не могу, как и за Дорфмана, никогда меня прежде не подводившего. Если хотите, вместо Юлия текст недостающих до шести 3 страничек может написать кто угодно - Валерий или любой журналист, у кого есть время-желание.

К сожалению, я вот-вот улетаю, а потому мне хотелсоь бы знать точней, каково Ваше общее решение: именно Пригодич очень ждет статью, мне перед ним неудобно (вторую неделю).

Если "Лебедю" не подойдет, я пошлю Берковичу или кому-то еще, но начала я, по старой памяти, с Вас. А о Сердюченко я уже писала однажды совершенно хвалебную (с моей стороны) статью вместе с Мишей. Она публиковалась в разных местах.
Спасибо! Лариса

To: "larissa Volodimerova"

Hello larissa,
Рецензия это оценка некоего произведения. Отношение к нему. В вашем с Юлием тексте этого нет. Есть отрицательное отношение Юлия к Пригодичу как к автору и личности (безотносительно к его книге, которая даже им не упоминается). Это отношение он выражал в течение всей весны в Гусь Буке, так что ничего нового в “рецензии” не появилось.
Вы написали:
“Если хотите, вместо Юлия текст недостающих до шести 3 страничек может написать кто угодно - Валерий или любой журналист, у кого есть время-желание”.

Боюсь, что смысл вами сказанного от вас ускользает. Ибо его нет. Как можно заменить отрицательную оценку автора Пригодича, на, скажем любую другую, на положительную – и все это в рамках одной и той же рецензии!?

То, что идет в рецензии от вашего имени не будет понятно никому. Такой у вас вообще фирменный стиль.
Теперь о более важном.

Вы помните ситуацию с вашей статьей (c М.Дорфманом) о Сердюченко? Вы сами отправили ее на редактуру к Сердюченко. Сами согласились с его правкой. Согласился также Дорфман. Что вы сделали потом? Вы поставили постинг, будто бы это вообще не ваш текст и потребовали его снятия. Если у вас бывают провалы в памяти, почему бы вам не написать мне и не уточнить, что и как происходило до публикации? Я, естественно, снял ту статью. Но тот скандал остался и был с радостью раздут недоброжелателями.

Скажу более: даже если бы я был чрезвычайно удовлетворен нынешней рецензией, я бы поостерегся ее ставить. Вы человек совершенно непредсказуемый и готовы на любую провокацию. К примеру, вдруг потом напишете, что у вас эту рецензию похитили, выманили или изменили. Вряд ли вы это понимаете сами.

В свое время вы отказались нам помочь в разоблачении Хмельницкого, выступающего под личиной Эд. Дмит. Хотя я вам достаточно много сказал о его вредительстве по отношению к сайту. Для вас же он был “правозащитником”. Думаю, и остался им.

(Правда, потом кое в чем помогли, прислав его письма вам с просьбой "поделиться паролем" с теми же данными, что и в его постах от имени Эд. Дмит.).

После того, как я поставил вашу информацию (но не ссылаясь на вас – по вашей же просьбе) об успешных гастролях Избицера в Голландии вы устроили настоящую базарную склоку, утверждая, что Избицер этого не хотел и что теперь он станет моим врагом. Вы можете видеть, что ничего подобного не произошло. А вот противоположное – налицо.

У вас в рецензии сказано, что Пригодич (и Сердюченко) готовы ради десятки на все. Вранье. Примеры только за этот год. Б. предлагал Сердюченко 100 дол. за рецензию (само собой – хвалебную). Сердюченко написал резко отрицательную. Б. ничего не заплатил. Сердюченко это предполагал и шел на потерю сознательно. Не раз отказывался от гонорара и Пригодич, если не хотел писать рецензию.

Второй пример. Серд. имел заказную рецензию от А.. И тоже написал отрицательную. Но А., в отличие от мелкого щелкопёра Б., оплатил работу.

В общем, давайте договоримся о следующем. Если у вас есть желание присылать статьи присылайте. Не на имя Марины или мое, а на имя редакции – тем более, вы и пишете на адрес редакции. Мы решаем многие вопросы коллективно. Никаких ограничений специально к вам никто не предпринимал. Так будет и в последующем, если только речь не пойдет о порче сайта.

Что еще? А…. Ваша “угроза передать “рецензию” к Б. (или еще куда-то) ни в коем случае не может меня испугать. Свалка тоже бывает полезной. Личные отношения (с вами) нам не обязательны.

Sincerely yours В. Л.

larissa Volodimerova
Предлагаю такой вариант. Я хотела его использовать еще до обращения к Юлию, но поняла бессмысленность - и несколько строк вставил Юлий, которого я просила Пригодича не обижать. Словом, мне эта статья не нужна совершенно, написана ради Пригодича.

Предлагаю Вашей комиссии из пяти человек эти реплики вставить (не меняя ни одного моего слова, надеюсь) и доставить Пригодичу радость, опубликовав. Есть другой вариант: я поставлю свою часть в гусь-буке и опубликую второй, полный текст на любом другом сайте.

Насчет сложности стиля - она не мешает выходу в этом году моего малого собрсоч - 5-томника в Германии (это тысяча стр), книги на голландском в сентябре и издания в двух международных альманахах романа. Так что сложность - проблемы Ваши, а не мои.

Единственное - Ваш ответ мне нужен сегодня, поскольку я улетаю и должна текст пристроить, как обещано было Пригодичу, до отъезда. Лариса

Hello larissa,
“надеюсь и доставить Пригодичу радость, опубликовав” - пишете вы. И что именно вы хотели бы опубликовать? А вот это: “думаю, что это почти что надгробная надпись”. Итак, вы хотели бы доставить Пригодичу радость, опубликовав ему.... надгробную надпись. Однако...

Я и говорю, вы не очень понимаете, что пишете. И вовсе не потому что “сложно”. Я нигде и не писал о вашей сложности. Писал о непонятности, что совсем не одно и тоже. Если рассыпать буквы, а потом их произвольно расставить, тоже будет непонятно. Но вы это можете считать неимоверной сложностью.

Подобная же “сложность” относится и к вашей идее, чтобы в ваши паузы (вместо Юлия) некто вам неизвестный понавставлял бы неведомо что. И это будет называться – вашей рецензией!

Я поздравляю вас с выходом вашего 5-ти томника. Сие свидетельствует о вашем хорошем благосостоянии. Сколько нынче стоит издать ПСС? Главное – издавать при этом за свой, а не за чужой счет. ОК?

larissa Volodimerova
Ответа Вашего я не получила. Кстати, в тексте я в основном цитирую Сергея.

Ответ мой был ясен с самого начала: такую рецензию как сляпала Володимирова, такую, в которую можно, по ее словам, в паузы вставлять мне или кому угодно любые оценки книги, и от этого рецензия якобы не изменится, мы ставить не будем. Ну что ж, эта “рецензия” была отправлена ею в разные листки, которые давно собирают наши отходы, и там поставлена в сеть.

Позже, через третьих лиц она прислала свое интервью с якобы умершим Армалинским (это была его провокация для привлечения внимания). Большей порнопошлости трудно вообразить. Естественно, мы и не подумаем это давать. Подождав и поняв это, она тут же открыла причину – это потому, что альманах у нас фашиствующий. И она, видите ли - ушла. Но ничего, в запасе у сексуальной графоманки есть два отхожих места, туда она все это выльет. Уж там –то не хватит естественного чувства отвращения к физиологическим отходам. Там главное, – что “извергнуто из нас”. Под идеологию: если у нас не идет, то это потому, что, мол, сайт фашистский, и потому любое порноговно примется на “ура”.

Приведу только начало из опуса этой сексуальной маньячки и чудовищной графоманки (да и то выборочно, ну нет сил на большее; их орфография сохраняется).

Лариса Володимирова:
Михаил, то, к чему мы приступаем, по сути - виртуальный половой акт и эксгибиционизм. Вашу прозу читаю я выборочно, отдавая должное уму и блестящей стилистике, - но и простой разговор с Вами у нормального человека, опросам следуя, вызывает оргазм. Сетевая и бамажная толпы стекаются к созданному Вами Храму гениталий .

О лице женщины с вибратором Вы, думаю, скажете ниже.

Михаил Армалинский:
Для Вас, Лариса, быть может, наш разговор и впрямь есть половой акт, да ещё виртуальный. А для меня виртуальность несовместима с актом, и тем более половым. У нас происходит всего-навсего паталогически невинный разговор, ибо он отягчён полной половой бесперспективностью из-за нашей разделённости океаном. ... о морали - ни слова. Когда я слышу слово "мораль" - я хватаюсь за.... нет, не за пистолет, а за то, что часто ассоциируют с пистолетом.

Что же до слова "нравственность", то оно заставляет меня хватать уже женщину за... Но, как мы установили, Вы за океаном.

Храм же Гениталий закрыт уже года полтора. Я его основал по идейно-сексуальным соображениям, но для существования его нужны были ещё и денежные, ох, какие большие соображения, которых у меня не нашлось. Я обратился за финансовой помощью, но вместо того, чтобы на него деньги пожертвовать, все миллиарды на Храм Христа Спасителя грохнули. А ведь от Храма Гениталий уж всяко людям больше наслаждения было бы. В нём иконы поистине животворными были - при взгляде на них гениталии сразу оживали.

ЛВ: Я пока, как прилежная армалинка, ловлю каждое Ваше слово. Вот как пишете Вы о французской журналистке Catherine:

После этой анальной активности Catherine испытала гордость собой из-за того, что не ощущала в себе никаких сдерживающих сил, а полностью открылась народу задом как в других случаях – передом...

Оргазм (его составные) близок состоянию вдохновения творческого... . Ваша проза полна равномерного дыхания, и этот ритм невольно, но органично копирует прилив-отлив - морской воды.

Поразительный учебник для Литинститута! В великолепном эссе про Эйнштейна в главе “Свет мой, оргазм” Вы писали:

Вроде ещ никто не рассматривал оргазм как основу человеческого самосознания и религиозного бытия. А вот я - рассматриваю.

Вы иллюстрируете эссе фотографиями Эйнштейна (одна – с высунутым языком). Привожу Ваше смелое верное изречение, Михаил, о виртуальных знакомствах:

Если по делу, то мужчина должен не столько фото члена присылать, сколько фото языка. С указанным коэффициентом выносливости.

Подытожим: с животными – можно, с предметами – нужно, с детьми - ?!

МА: Критерий основополагающий - лишь бы всем было приятно. Этот критерий приемлемости неприменим для некрофилов, ибо труп, увы, говорят, ничего не чувствует. Так что если живому приятно - то на здоровье.С детьми - посложнее. Тут я полагаюсь на природу в установлении границы: для девочки - начало менструаций, а для мальчиков - когда угодно, лишь бы ему хотелось и он радовался, радуя.

Что ж, господа, – берите "это". Нам не жалко.

Да, вот еще что. Не нужно нагло врать. Приписывать мне письма от М. Леонтьева, которые я никогда не получал и, соответственно, никогда об этом не писал. И такое бесстыдство позволяет себе в прошлом наш участник Гази Алиев!

У нас ведь есть все архивы гостевых. В отличие от вас, у которых архивов нет совсем. Причем наши архивы невозможно менять задним числом, хотя бы потому, что уже несколько лет они рассылались в сотнях экземплярах СD нашим читателям и авторам. Посему вы в принципе не могли бы доказать свою выдумку ссылкой на архивную запись. И еще если уж пользуетесь рекомендациями наших классных специалистов (Виктора Кукина), как избавиться от паразитных программ, то будьте хотя элементарно благодарны. Просто тем, что не лгите.

Хочу отметить также и кое что прогрессивное.

Зудилов прав, когда пинком выгоняет Арье. Арье прав, когда называет Хмельницкого антисемитом (точнее нужно бы сказать- ненавистником Израиля, да и то с оговорками). Хмельницкий прав, когда разоблачает Арье и его сторонников в узком национализме и расизме (я еще в своей статье “Провокатор”, писал о том, что многие теоретические положения , - но не все, - Хмельницкого верны. Эх, если бы не его паскудство с попыткой разрушить Гусь Буку).

В общем, есть некие точки истины, и с них нужно было бы начинать.

Комментарии

Добавить изображение



Добавить статью
в гостевую книгу

Будем рады, если вы добавите запись в нашу гостевую книгу. Будьте добры, заполните эту форму. Необходимой является информация о вашем имени и комментарии, все остальное – по желанию… Спасибо!

Если у вас проблемы с кириллическими фонтами, вы можете воспользоваться автоматическим декодером AUTOMATIC CYRILLIC CONVERTER.

Для ввода специальных символов вы можете воспользоваться вот этой таблицей. (Латинские буквы с диакритическими знаками вводить нельзя!)

Ваше имя:

URL:

Штат:

E-mail:

Город:

Страна:

Комментарии:

Сколько бдет 5+25=?